Ст 114 ч 4 ук рф. Теория всего

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к ст. 114 УК РФ

Признаки объекта и потерпевшего в составах преступлений, предусмотренных ст. 114 УК РФ, идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 УК РФ).

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается законодателем привилегированными составами преступлений. Основанием смягчения ответственности в данном случае выступают противоправное поведение потерпевшего и мотивы причинения вреда, отражающие активную, социально одобряемую позицию личности, защищающей правоохраняемые интересы и содействующей правосудию.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, выражается деянием в форме активных действий, состоящих в превышении пределов необходимой обороны, и причинно связанных с ним последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия виновного, причинившего при превышении пределов необходимой обороны тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ (это же правило справедливо и для ч. 2 ст. 114 УК РФ).

О понятии превышения пределов необходимой обороны см. комментарий к ст. 37 УК РФ, а также комментарий к ст. 108 УК РФ.

Причинение средней тяжести, легкого вреда здоровью или побои, совершенные при защите от общественно опасного посягательства, согласно действующему законодательству не могут признаваться совершенными при превышении пределов необходимой обороны, а потому не влекут уголовной ответственности.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 114 УК РФ, выражается в форме активных действий, состоящих в превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, альтернативных последствий в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и причинной связи между ними.

О понятии превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, см. комментарий к ст. 38 УК РФ, а также комментарий к ст. 108 УК РФ.

Причинение легкого вреда здоровью или побои, совершенные при задержании лица, совершившего преступление, согласно закону не могут быть признаны совершенными при превышении необходимых для задержания мер, а потому не влекут уголовной ответственности.

Субъективная сторона рассматриваемых преступлений выражена виной в форме внезапно возникшего прямого или косвенного умысла; особое значение при квалификации имеют мотивы и цели причинения вреда (см. комментарий к ст. 108 УК РФ).

Субъект преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Им могут выступать как лица, подвергавшиеся нападению, так и лица, использовавшие право обороны для защиты третьих лиц (ч. 1 ст. 114 УК РФ); лица, в чьи служебные обязанности входит задержание лиц, совершивших преступления, и частные лица (ч. 2 ст. 114 УК РФ).

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, совершенное в отношении двух или более лиц, квалифицируется по соответствующей части ст. 114 УК РФ, если эти деяния совершены с единым умыслом и, как правило, одновременно; в противном случае содеянное должно оцениваться по правилам квалификации реальной совокупности преступлений.

Преступления, совершаемые против личности, считаются самыми тяжкими. Иногда они приносят непоправимый вред. Во время нападения никто не запрещает человеку обороняться. Но в этом случае может пострадать не только потерпевший, но и сам обвиняемый. Подробности этого вопроса рассмотрены в ст. 114 УК РФ.

Немаловажные особенности

Когда на человека нападают, он всегда пытается себя защитить. Это происходит на подсознательном уровне. Просто срабатывает В этот момент он плохо контролирует свои действия и может перейти дозволенные границы.

Рассматривает эти случаи более подробно. Конечно, никто не станет утверждать, что нельзя применять силу, давая отпор нарушителю. Это было бы нелогично. Если на человека совершается нападение, то он оказывается в ситуации, когда нужно выбирать между собственной безопасностью и возможными последствиями совершаемого поступка. Закон позволяет отвечать обидчику физически. Это называется «необходимой обороной» и предусмотрено статьей 37 УК РФ. Но иногда жертва действует с излишней жестокостью и наносит тяжкий вред нападающему. Причем делает она это умышленно. Вот здесь и вступает в силу ст. 114 УК РФ. Чтобы ее применить, необходимо иметь полную уверенность в том, что в данной конкретной ситуации не было необходимости в столь крайних мерах. Излишняя жестокость может быть чревата самыми тяжелыми последствиями и никогда не оправдывается.

Ст. 114 УК РФ предусматривает, кроме того, наказание в случае нанесения тяжкого вреда при задержании. Эта ее часть также довольно актуальна.

Существенные дополнения

Закон старается быть справедливым и наказывать виновных за их поступки, учитывая все обстоятельства. В марте 2011 года вышел новый закон, который внес существенные дополнения и изменения в Уголовный кодекс нашей страны.

После такой корректировки ст. 114 УК РФ с комментариями предусматривает следующие меры воздействий:

1. По первой части при нанесении тяжелого (и средней тяжести) вреда в случае, когда не действует статья 37, к виновному может быть применено наказание в виде исправительных или принудительных работ, а также ограничения или лишения свободы сроком до 1 года.
2. Если те же действия были совершены на тот момент, когда лицо производило задержание виновного, который уже совершил преступление, то к нему могут применяться такие же меры, но уже сроком до 2 лет.

При вынесении окончательного вердикта судья, естественно, внимательно изучает все материалы дела. У него на момент оглашения приговора не должно оставаться и тени сомнения в применении наказания.

Частные случаи

Судебная практика по ст. 114 УК РФ содержит много различных ситуаций, когда необходимая оборона переходила грани разумного.

К примеру, один человек подошел к другому на улице и в грубой форме попытался отнять у него личные вещи. В ответ он получил выстрел в упор или удар ножом, а затем серьезные увечья после длительного лечения. Иногда подобные случаи заканчиваются смертельным исходом. Этот вариант довольно часто встречается на улицах крупных городов. Люди носят при себе оружие, чтобы обеспечить собственную безопасность. Но оправдана ли такая крайняя мера в данном случае? Конечно же, нет. Об этом и гласит 1 часть данной статьи. Человек мог попытаться напугать нападающего или легко ранить, но он намеренно совершил неоправданные действия, которые привели к таким последствиям. Или, например, вор убегает с украденной вещью, а хозяин или обычный прохожий, желая помочь восстановить справедливость, убивает его выстрелом в спину. В этой ситуации действует часть 2, когда проводилось опасным и чрезмерно жестоким способом. Оба случая имеют одну особенность: люди, защищаясь, перешли тонкую грань, когда гнев позволил забыть о справедливости.

Статья 114 УК РФ содержит в себе санкции для человека, который причинил здоровью другого лица тяжкий или средний вред вследствие того, что подозреваемому пришлось обороняться при нападении на него пострадавшего. Указанное деяние всегда совершается только с умыслом. Кроме того, данная статья определяет наказание для гражданина, который при поимке злоумышленника превысил необходимые для этого меры.

Что нужно знать

В том случае, когда на человека нападает злоумышленник с целью совершения преступного деяния, пострадавший просто вынужден обороняться. Ведь по-другому в данной ситуации просто нельзя. Именно для этих целей в законодательстве существует такой термин, как "необходимая оборона". Тем не менее ст. 114 УК РФ содержит санкции для тех лиц, которые все-таки вышли за пределы допустимой защиты и сделали это умышленно. Таких случаев на практике достаточно много. Более того, вторая часть данной статьи определяет наказание для тех лиц, которые превысили меры при задержании злоумышленника. В основном это относится к сотрудникам органов правопорядка, которые не всегда должны стрелять на поражение, но тем не менее делают это, изначально осознавая факт того, что преступник безоружен и никуда не скроется.

Состав

Ст. 114 УК РФ описывает определенные признаки, по которым возможно охарактеризовать совершенное злодеяние. В случае если не будет хотя бы одного из них, состав преступного деяния не образуется. Признаки здесь следующие:

• субъект (только вменяемый человек, которому уже исполнилось 16 лет);
• объект - в данном случае это другой человек или группа людей, на безопасность которых покушается злоумышленник;
• субъективная сторона деяния выражается в форме умысла, т. е. виновный действует осознанно, желание отомстить обидчику чаще всего приходит внезапно;
• объективная сторона в данном случае характеризуется причинением вреда здоровью пострадавшего вследствие того, что сама жертва превысила пределы обороны, а также при применении человеком наивысших мер в момент задержания преступника, и это привело к необратимым последствиям.

Санкции

Ст. 114 УК РФ делится на две части, каждая из которых содержит определенное наказание для виновного лица. Если сам пострадавший, защищаясь неразумными методами, искалечил своего обидчика, то санкции для него будут следующими:

• исправительный или принудительный труд на период до года;
• ограничение или лишение свободы на тот же срок.

В том случае, когда причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью произошло вследствие того, что при поимке злоумышленника сотрудник правоохранительных органов превысил необходимые для задержания последнего меры, наказание здесь будет следующим:

• принудительный или исправительный труд - до 2 лет;
• ограничение свободы или изоляция от людей на такой же период.

Комментарий

Если человек, пытаясь защититься от злоумышленника, превысил пределы допустимой обороны и причинил последнему увечья, сам пострадавший будет нести ответственность, указанную в ст. 114 УК РФ. С комментариями к ней невозможно не согласиться. Более того, если при осуществлении поимки человека, совершившего злодеяние, лицо умышленно превысило меры при задержании последнего, то в этом случае также образуется состав деяния по данной статье.

Если по неосторожности

В том случае, когда один человек, защищаясь от другого, случайно причинил здоровью последнего тяжкий или средний вред, то состава такого деяния, как "превышение пределов необходимой обороны", не образуется. То же самое можно сказать и о задержании виновного в совершении злодеяния лица. Если сотрудник полиции неосторожно причил последнему вред, то он не будет привлечен к ответу по ст. 114 кодекса о преступлениях.

Практика

Рассмотрим конкретный случай. Женщина поздно вечером возвращалась от подруги домой. По дороге за ней шел мужчина, который напал на нее прямо у подъезда, якобы с целью ограбления. Гражданка усиленно сопротивлялась и прижимала свою сумку к груди. В последний момент она вытащила из кармана куртки нож и воткнула его в руку злоумышленника. После чего женщина вызвала полицию. Служащие органов правопорядка не усмотрели в действиях гражданки признаков деяния, потому что в данной ситуации превышения пределов необходимой обороны просто не было. Ведь в том случае, если бы пострадавшая не ударила мужчину холодным оружием, он мог бы лишить ее жизни.

Еще один пример. Мужчины распивали алкогольные напитки, после чего между ними случился конфликт. Один из мужчин ударил другого по лицу. В свою очередь, пострадавший взял охотничье ружье и выстрелил в него, хотя для этого не было никаких оснований. На суде обвиняемый признал свою вину и раскаялся в содеянном. Суд признал мужчину виновным в том, что своими действиями тот превысил пределы допустимой обороны и чуть не лишил человека жизни, т. к. последний недавно вышел из комы. Назначенный срок злоумышленник отправился отбывать в колонию.

В современном мире многие считают, что не нужно иметь высшее юридическое образование для понимания и толкования статьи того или иного закона. К сожалению, это большое заблуждение, ведь прочесть текст статьи или даже целого закона зачастую бывает недостаточно. Именно поэтому необходимо уметь толковать и раскрывать значение нормы, для этого существуют комментарии, постановления и дополнения. Какие-то из них исходят от органов власти, какие-то от ученых и преподавателей, но в целом все они направлены на понимание сути нормы. Так, например, сейчас мы разберем статью 114 УК РФ, которая на первый взгляд может показаться легкой, но на самом деле имеет некоторые нюансы и особенности.

Краткая характеристика статьи

Рассматриваемая норма имеет длинное название, суть которого сводится к превышению разрешенных законом границ, в рамках которых действует необходимая оборона и меры, нужные для задержания подозреваемого. При этом в результате таких превышений потерпевшему должен быть причинен тяжкий или средний по тяжести вред здоровью. В статье есть две части. Первая посвящена необходимой обороне, а вторая, соответственно, мерам, которые используются сотрудниками при Мы проведем примерный разбор статьи 114 УК РФ, благодаря которому постараемся сделать норму более прозрачной и понятной для простого человека.

Что такое необходимая оборона?

Это особенное состояние, которое случается у человека тогда, когда его права и свободы нарушаются или создается реальная угроза их нарушения. Главное в данном институте - наличие опасного посягательства, которое должно появляться совместно с физическим воздействием, которое в результате ставит под опасность жизнь. Человек под силами страха и угроз вынужден с целью защиты своей жизни и здоровья или состояния своих близких совершить противоправное деяние. Статья 37 УК РФ исключает преступность деяния тогда, когда лицо находилось в состоянии необходимой обороны. Статья 114 УК РФ позволяет привлекать к ответственности людей, превышающих пределы этой самой обороны.

Меры, нужные для задержания подозреваемого

Если в первом случае состояние обороны может возникнуть у любого человека, то второй вариант предусматривается для особенного субъекта. Не подвергается наказанию и не привлекается к ответственности тот человек, который причинил вред другому в ходе его задержания. Мотивы лица, которое причинило вред, должны заключаться в пресечении преступной деятельности и доставлении преступника в органы полиции или иные органы власти. Субъектом могут выступать как сотрудники полиции, так и любые граждане, которые проявили неравнодушную позицию и предприняли попытки пресечь преступление и доставить подозреваемого в специально отведенные для этого места. Именно о превышении этих мер законодатель говорит в части 2 статьи 114 УК РФ.

Превышение необходимой обороны

При анализе и квалификации совершенного деяния имеют важное значение оценочные категории. То есть необходимо установить, попал ли человек реально в такую ситуацию и была ли угроза соразмерна тем повреждениям, которые были им нанесены нападавшему. Часть 1 под понимает умышленные действия подозреваемого, которые привели к опасным последствиям, близким, но не приравненным к смерти потерпевшего. Здесь может быть агрессивное активное поведение потерпевшего, но он не создал угрозы такой степени, чтобы ему причинили тяжкий или средний вред здоровью.

Состав преступления. Часть 1

Проведем общий анализ статьи 114 УК РФ, а именно в первую очередь части 1.

• Объект - безопасность, а также жизнь и здоровье человека, которые провозглашаются главной ценностью в работе государства.
• Объективная сторона - причинение опасного для жизни вреда здоровью в результате защиты от посягательства, но превышая допустимые законом границы. В данной ситуации должно ярко показываться несоответствие применимых мер защиты природе и степени опасности нападения.
• Субъективная сторона - умышленная вина. Особенность такого преступления состоит во внезапности и стихийности возникшего умысла, человек не должен планировать его заранее.

Разобрав состав преступления, предусмотренный частью 1, мы попытались сложить полноценное представление о том, что это за преступление и какими особенностями оно обладает. Необходимая оборона - это специфичная категория в уголовном праве, которая требует детального субъективного исследования и анализа.

Превышение мер, нужных для задержания подозреваемого

Такое явление регламентируется частью 2 статьи 114 УК РФ, которое существует как отдельное преступление. Особенность данной статьи в том, что она состоит из двух частей и каждая из них представляет самостоятельный состав преступления, а не дополнительный и квалифицированный. Превышением является видимое несоответствие предпринятых к подозреваемому мер характеру и опасности совершенных им действий. Это ситуация, когда потенциальный преступник совершил противоправные деяния, но они не столь опасны, чтобы причинять ему тяжкий вред.

Состав преступления. Часть 2

По аналогии с частью 1, проведем разбор преступления, описанного в части 2 статьи 114:

• Объект - так же, как и в первой части - безопасность и жизнь человека.
• Объективная сторона - причинение вреда, опасного для здоровья задерживаемого, который совершил преступление, превышая допустимые меры задержания. Вред, причиненный задерживаемому не соразмерен опасности совершенного преступления.
• Субъект - человек в возрасте 16 и более лет.
• Субъективная сторона - внезапный умысел, как и в первом случае.

Отметим важную информацию, часть 4 статьи 114 УК РФ, равно как и 3, исключены из УК, а значит, есть лишь две части. Между собой они никак не связаны и не зависят друг от друга, как отмечалось ранее, они являются описанием отдельных преступлений без дополнительных признаков.

Заключение

Теперь мы сформировали полноценный комментарий к статье 114 УК РФ, в котором отразили не только составы преступлений, но и дали определение важным распространенным институтам в уголовном праве - необходимая оборона и меры, которые используются для задержания подозреваемого. Статья является сложной для понимания потому, что она ссылается на другие статьи УК, а значит, она является отсылочной. Необходимо проводить детальный анализ характера насилия и его соразмерность внешним факторам и провокации. Кроме того, важно понимать, что причинение страданий по неосторожности не является преступлением, его можно совершить только с умыслом, когда человек осознавал и желал причинить вред другому. Оба состава являются опасными, нужно четко и полно понимать их сущность и специфичные особенности.

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, - наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок. 2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Консультации юриста по ст. 114 УК РФ

Анатолий Щенин

Здравствуйте. Ситуация такая: я подрался с братом-близнецом. Он ударил меня молотком (несильно, рассчитал силу), но сам он получил ножевое ранение (тяжкие телесные).. Я сейчас под подпиской о не выезде. Обвиняюсь вроде как по ст. 114 УК РФ, но после допроса я в полиции не был. Следователь говорит что брат может ходатайствовать на смягчение наказания. С братом мы миримся в течении 10 минут после конфликта, и этот случай не исключение. Я сам вызвал полицию и скорую. Работаю 5 ый месяц, но не официально! Характеристику с места работы взял (положительную), от соседей собираю. Брат сейчас в хирургическом отделении. Следователю я рассказал все как помню (был в алкогольном опьянении как и мой брат), так что помню не очень детально. Следователь сказала чтобы брат после выписки сразу к ней чтобы статья была 114, и чтобы написал бумагу о не возбуждении уголовного дела. Я подписал такую же... Но судить меня, как я понимаю, будут в любом случае, т.к. в драке был нож. Еще следователь сказала брату: "Можешь написать ходатайство на смягчение.." Что посоветуете? И если меня осудят по 114 ст., будут потом судить брата? Грозит ли ему что нибудь?

Раиса Панина

У меня произошла драка с братом, он ударил первым, ударил предметом. В потасовке он получил ножевое ранение. Я вызвал полицию и скорую. Обоих допросили. Он в больнице, я под подпиской о не выезде. Следователь допросила его в больнице, и сказала чтобы он как выпишется, сразу шел к ней, чтобы у меня статья была 114, а не 111. Возможна ли ситуация, то меня осудят по ст.114, а его не будут судить вообще? Грозит ли ему статья?

• Ответ на вопрос дан по телефону

Валерий Гоношихин

114 часть 1,111,112,115 Что грозит

• Ответ на вопрос дан по телефону

Ксения Соболева

Какую сумму я могу запросить при переломе отростка ой кости со смещением ушибом левой руки ушибом левой пятке и сотрясением?

• Ответ на вопрос дан по телефону

Алла Беляева

Как квалифицировать действия Володченко (см. ниже)? По ст. 108 или 114 УК РФ ? И будет ли уголовная ответственность?. Володченко, будучи раздосадован тем, что на его огороде по ночам неизвестные стали выкапывать картофель, начал сторожить урожай. В одну из ночей Володченко обнаружил в своем огороде двоих неизвестных, окликнул их, а когда те стали убегать и уже перебирались через изгородь, дважды выстрелил из имевшегося у него охотничьего ружья, заряженного дробью: сначала в воздух, а затем, в убегавших. В результате одному из убегавших, нигде не работающему Н. , попаданием заряда в глаз была причинена смерть, а его «коллеге» С. причинено ранение руки, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Как выяснилось, Н. и С. успели выкопать и сложить в полиэтиленовый пакет два кг. картофеля, который бросили в момент, когда их окликнул Володченко. Причастность их к иным фактам краж с огородов установлена не была. Володченко показал, что не имел намерения причинить какой-либо серьезный вред ворам, выстрелы производил не прицельно, с целью задержания и доставления преступников в полицию. Охотничье ружье принадлежало Володченко законно.

• Не знаю как там закон говорит, но я полностью на стороне огородника. Шваль надо отстреливать!

Илья Тамгин

Могут ли меня выпустить за границу, через таможню,если на мне условная статья? Ст 114 пункт 1 УК РФ?

• А Вы куда собираетесь?

Василий Гашенко

Задача. Ч.1 ст. 111 или Ч.1 ст. 114 УК РФ?. На дискотеке Поваренко, находившийся в состоянии наркотического опьянения, вел себя непристойно, громко ругался, используя нецензурные выражения, грубо толкнул девушку, с которой танцевал Айвазов. Айвазов сделал Поваренко замечание в грубой форме. Поваренко предложил ему выйти и разобраться. Айвазов согласился. Выйдя на улицу, они зашли за угол дома в безлюдное место, где обычно происходили «разборки». Поваренко ударил Айвазова кулаком в грудь, началась драка. Осознавая, что Поваренко одолевает его, Айвазов достал нож и ударил им Поваренко в живот, причинив тяжкий вред его здоровью. Вреда здоровью Айвазова причинено не было. --------------------С одной стороны, драка вполне обоюдная, по предварительному согласию, в процессе которой Поваренко не вооружился, а Айвазов не заканчивал драться и не пытался убежать. Однако начал-то драку Поваренко, ударив в грудь Айвазова, да и одолевать стал. Не является ли это основанием для применения института неободимой обороны?

• обороны быть не может, т. к. не было нападения, а была обоюдная драка, Айвазов мог ее избежать, как мог бы и избежать поножовщины, необходимости в ней с точки зрения закона не было

• возможно если преступник ранее не судим признает свою вину и возместил причиненный вред

Татьяна Белова

Помогите решить задачу по уголовному праву. Ковров, владелец дачного участка, заметил подростков, которые рвали в его саду черешню. Он спустил с цепи свою сторожевую собаку. Собака искусала одного из подростков. Подростку был нанесен тяжкий вред здоровью. Имеется ли в действиях Коврова объективная сторона преступления, если да, то по какой статье квалифицировать?

Павел Шилобреев

Предусматривает ли статья 114.УК.РФ примирение сторон?

• Ответ юриста:

  Опять предыдущие ответы противоречивы, поэтому позволю себе "расставить точки над "i". Преступление, предусмотренное ст. 114 УК РФ (хоть по первой, хоть по второй части) , относится к категории НЕБОЛЬШОЙ тяжести (ст. 15 УК РФ) . В соответствии со ст. 76 УК РФ (ст. 25 УПК РФ) "лицо, впервые совершившее преступление НЕБОЛЬШОЙ или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред". Вывод: уголовное дело о преступлении предусмотренном ст. 114 УК РФ МОЖЕТ быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании вышеуказанных материальной и процессуальной норм. Дополнительные условия: лицо не должно иметь непогашенную и не снятую судимость, вред должен быть заглажен (отсутствие исковых требований, извинения принесены и приняты потерпевшим) , примирение достигнуто, наличие соответствующего ходатайства от потерпевшего и отсутствие возражений со стороны виновного.

Кирилл Колчинский

Задача по уголовному праву. Сидоров, боксер-тяжеловес, имеющий первый спортивный разряд, выйдя поздно вечером из ресторана, услышал в подъезде соседнего дома какой-то шум и сдавленный крик. Заглянув туда, он увидел, как к знакомой ему Малышевой пристает какой-то мужчина, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он держал Малышеву за талию, несмотря на ее усилия вырваться от него, пытался ее поцеловать. Увидев это, Сидоров отстранил незнакомого ему человека одной рукой от Малышевой, а другой рукой нанес боксерский удар в лицо. Дайте оценку действиям Сидорова с точки зрения условий правомерности необходимой обороны.

• Ответ юриста:

  Смотря какие последствия наступили. Если Сидоров причинил тяжкий или средей тяжести вред здоровью - его действия будут квалифицированны по ст. 114 УК РФ. Превышение пределов необходимой обороны здесь будет, как указано в предыдущем ответе - так как физически Сидоров сильнее и профессиональный спортсмен. P.S. А вообще непонятно из условий задачи, обладают ли действия неизвестного признаками какого-либо преступления.

Игорь Теплых

я избил парня у него сотресение мозга.порвана губа и сломана рука,что мне за это будет??

• Ответ юриста:

  Смотря что этот парень напишет в заявлении. Если речь идет об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, а это п1ст. 112 УК РФ "...наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. " Если это было сделано из хулиганских побуждений, то п2 "д"ст. 112 УК РФ "..наказывается лишением свободы на срок до пяти лет". Если превышение самообороны, то ст. 114 УК РФ "..наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок. " Короче, смотреть надо на ситуацию что и как было, либо доказывать обратное, что было это не так как пишет потерпевший и тогда можно статью переквалифицировать на более снисходительную (в отношении наказания). . можешь почитать ст112,113,114 УК РФ:)

Юрий Черняков

3. Укажите государственные органы, осуществляющие следующие полномочия: А) объявление амнистии; Б) осуществляет мер

• • Ответ юриста:

    В соответствии с законом "О милиции" огнестрельное оружие может быть применено лишь в исключительных случаях. Если лицо было застато в момент совершения особо тяжкого преступления и попыталось скрыться. Либо была угроза жизни какому-либо лицу либо самому сотруднику. Также оружие может быть применено для предотвращения если мне не изменяет память тяжкого и особо тяжкого преступления. В данном случае ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК РФ.

Даниил Погорельцев

спустя сколько лет закрывается дело о тяжком телесном?? (если преступник скрывается,додут 5 лет)

• Ответ юриста:

• Николай Пивнев

  Что мне за это будет? И ему что за это будет?. Шел я недавно по дорожке, она узенькая, а там еще двое шли каких - то, и я шел, думал, они меня пропустят, а один из них начал меня толкать, да еще и обозвал при людях, я достал электрошокер, подошел к нему сбоку и ударил его два раза, он упал, и теперь он говорит, что будет в суд подавать. Так вот что мне за это будет? И могу ли я тоже на него в суд подать за оскорбление?

  • если он вас толкнул, и это как либо зафиксировано (съемка, запись, свидетели) , то просто будет ваши действия квалифицировать как необходимая самооборона. за оскорбления тоже можете подать в суд.

Вера Волкова

подскажите.. .я разбил бутылку об голову неизвестного чтобы успокоить его потому что он всячески оскорблял и толкал мою жену, королче он меня справоцировал. приехали на место почти сразу сотрудники ппс он написал заявление с него сняли побои. остатки от бутылки дежурный не стал поднимать. я свою вину не отрицаю. что мне за это светит..

• Готовить откатные деньги этому п.... у и мировое в суде, если подаст, или направят органы полиции. Нужен порядочный адвокат.

Леонид Хвостунов

статья 105 ч. 1????. Кулиев познакомился с Айдамаровой и стал с ней встречаться, а затем сожительствовать. Керимов, освободившись из мест лишения свободы, стал искать встреч с Айдамаровой и, намереваясь сблизиться с ней, предлагал Айдамаровой оставить Кулиева и встречаться с ним. С таким же требованием Керимов обращался и к Кулиеву, предлагая ему оставить Айдамарову. В связи с тем, что Айдамарова и Кулиев отвергли требования Керимова, между ним и Кулиевым систематически происходили ссоры на этой почве. В день происшествия Керимов, его родственник Мамедов и сосед по дому Агашев, выпив бутылку водки, отправились пить пиво в столовую. Примерно в 22 часа. При выходе из столовой, они встретили Кулиева и Айдамарову. Увидев Керимова, выходящего из столовой, Айдамарова отошла от Кулиева. Керимов подошел к Кулиеву, взял его за руку и стал отводить в сторону, заявляя, что « есть к нему дело» . Когда же Кулиев ответил, что не может пойти с ним, так как спешит домой, то Керимов неожиданно ударил Кулиева в лицо кулаком и свалил его на землю. Кулиев тут же поднялся на ноги и имевшимся у него ножом ударил Керимова. Увидев, что его родственнику нанесено ножевое ранение, Мамедов подошел к Кулиеву и нанес ему удары палкой. В ответ на это Кулиев тем же ножом нанес Мамедову несколько ударов и убил его. 1.Дайте юридическую оценку содеянному Кулиевым. 2.Имеется ли состав преступления в действиях Керимова и Мамедова? 3.Дайте определение конкуренции уголовно-правовых норм. Возникает ли необходимость в применении правил конкуренции уголовно-правовых норм для квалификации данного случая?

• Ответ юриста:

  Сложная задача. И не понятно Кулиев убил Керимова или только ранил. Если убил, то: 1. Обороняясь Кулиев вышел за пределы необходимости и причинил вред нападавшему. Поэтому деяние квалифицируется по Ч. 1 Ст. 108 УК "Убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны". Если в ходе следствия будет выяснено что он действовал в состоянии аффекта то на применение претендует и норма ч. 1 Ст. 107 УК "Убийство, совершенное в состоянии аффекта " есть и предпосылки. Такое убийство совершается в состоянии сильн. душ. волнения вызванного насилием и. т. д. или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуации которые имели место в условиях задачи. Мамедова Кулиев убил в состоянии необходимой обороны, при таких обьстоятельствах которые исключают преступность деяния. Ч. 1 Ст. 37 УК. Если Кулиев нанес тяжкий вред здоровью Керимова, то: 1. Кулиев несет ответственность по Ч. 1 Ст. 114 УК "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью , совершенное при превышении пределов необходимой обороны. " Или по Ст. 113 УК если в ходе следсвтия будет установлено что он действовал в состоянии аффекта. Мамедова Кулиев убил в состоянии необходимой обороны, при таких обьстоятельствах которые исключают преступность деяния. Ч. 1 Ст. 37 УК. 2. В деяних Керимова и Мамедова нет признаков соучастия, значит нужно установить состав пресупления в действиях каждого из них. Керимов: обьект преступления-жизнь и здоровье обьективная сторона- общественно опасное деяние субьект прест. -ф. л. , вмен, дост возр уг ответ. субьект сторона-прям умысел То же и в действиях Мамедова 3. Конкуренция уголовно-правовых норм - это случаи, когда одно преступное деяние одновременно охватывается признаками нескольких статей Особенной части УК РФ. Да необходимость для применения правил конкуренции норм возникает. При конкуренции специальных норм со смягчающими признаками содеянное следует квалифицировать по уголовно-правовой норме, предусматривающей наиболее мягкое наказание. Если в ходе следствия будет установлено, что обороняющийся действовал в состоянии аффекта то следовательно, на применение в данном случае претендуют Ст. 113 УК РФ и ч. 1 ст. 114 УК РФ. Ст. 113 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до 2 лет или лишение свободы на тот же срок. Ч. 1 ст. 114 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до 2 лет или лишение свободы на срок до 1 года. Более мягкое наказание предусмотрено ч. 1 ст. 114 УК РФ, следовательно, квалифицировать содеянное следует именно по данной статье, так как избрание более строгого наказания при наличии двух вместо одного смягчающего признака противоречит целям наказания. Анологично к Ч. 1 Ст. 107 и Ч. 1 Ст. 108

Зинаида Федорова

убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны, его отличие от от убийства, совершенного с превышением. мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

• Ответ юриста:

  Рассматривая диспозиции статей Особенной части действующего УК, можно выделить два вида уголовно наказуемого превышения пределов необходимой обороны: убийство посягающего и причинение ему тяжкого вреда здоровью (ст. ст. 108 и 114 УК РФ) . В связи с этим возникает резонный вопрос, а на какие, собственно, ситуации рассчитан п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ (п. 6 ст. 38 УК РСФСР 1961 г.) при том, что формально и в старом, и в новом уголовном законе перечень уголовно наказуемых последствий превышения пределов необходимой обороны носил и носит исчерпывающий характер: преступлением является только то превышение пределов необходимой обороны, которое выразилось в причинении смерти или тяжкого вреда здоровью? Примечательно, что практически ни в одном из многочисленных комментариев УК не дано прямого ответа на вопрос о соотношении превышения пределов необходимой обороны как смягчающего наказание обстоятельства с одноименным признаком известных составов преступлений, равно как и не объясняется обоснованность позиции законодателя в части изменения редакции этого смягчающего обстоятельства