1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). 2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Консультации юриста по ст. 73 УПК РФ

Анастасия Григорьева

Уголовное процессуальное право. Расследуя уг. дело по обвинению Никитина, следователь запросил у администрации завода, где работал Никитин, характеристику. в характеристике содержались сведения о профессиональной деятельности Никитина, взаимоотношениях с коллегами по работе, его трудовой дисциплине. Является ли характеристика личности обвиняемого доказательсвом по уголовному делу?

• В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В зависимости как охарактеризует Никитина администрация завода это и будет либо смягчающим либо отягчающим обстоятельством

Дмитрий Лучкай

Обязательно ли на суде характеристики подсудимого? Большую ли роль они могут сыграть?

• Ответ юриста:

  Как тут верно заметили, согласно ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. О роли характеристик - начать надо с того, что никогда еще не помешал положительный характеризующий материал на подсудимого, особенно несовершеннолетнего. Как я всегда говорю, своим подзащитным: "Хороших характеристик много не бывает". Как правило, положительный образ подсудимого влияет и на размер и вид наказания. Так или наркоман, отрицательно характеризующийся соседями и родственниками, не имеющий работу, зато имеющий рецидив. Или же ранее не судимый, имеющий офиц. место работы (где характеризуется так, что можно в космос отправлять) , имеет на иждивении детей и больных родственников. При рецидиве будут важны характеристики - и бытовая и с УИИ, по которым можно будет судить встал ли на путь исправления человек после освобождения из колонии, стал ли социализироваться, устроился ли на работу и т. п. Также будет зависеть от тяжести совершенного преступления. Если совершил убийство, а еще и с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 105 УК РФ) , то большой роли не сыграет то, что он до совершения был белый и пушистый - посадят. Хотя даже в этом случае срок будет ниже (при большом объеме положительного характеризующего материала) , но естественно реальный.

Олег Харьков

студент завил, что сравнительный анализ содержания ст. 73 и ч.1 ст.74 УПК РФ Каково их соотвношение?. ст. 73 и 74 УПК РФ привел его к выводу, что законодатель без необходимости применил в них два различных понятия: "обстоятельства, подлежащие доказыванию" (ст. 73) и " обстоятельства, имеющие значения для У/д" (ч. 1 ст. 74) к одному и тому же кугу обстоятельств, затудня тем самым условие этих норм. Прав ли студент Каково соотношение этих двух понятий?

• Ответ юриста:

  Доказательства -это сведения (информация) об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Часть этих обстоятельств является обязательными для установления и доказывания по всем уголовным делам (они перечислены в ст. 73 УПК) , а другие обстоятельства могут быть установлены дополнительно по конкретному делу (перечень не исчерпывающий) . Предмет доказывания включает в себя всю совокупность обстоятельств и тот обязательный мимимум, перечисленный в ст. 73 и иные обстоятельства, которые устанавливаются по усмотрению субъекта доказывания. Никаких противоречий между ст. 73 и ст. 74 нет. Статья 73 конкритизирует содержание ч. 1 ст. 74 УПК.

• • Ответ юриста:

    Вот уж не знаю что движет Вами в поисках ответов на проблемные вопросы (так или иначе Вами смоделированные) об изменении территориальной подследственности и (или) подсудности. Любознательность, любопытство или насущная практическая потребность... А может «мониторинг» проводите?ст. 152 УПК РФ (которую Вам процитировали в недействующей редакции: ч. 5 ст. 152 УПК РФ Следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности. (часть пятая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)) со всей однозначностью предопределяет последовательность принятия решений по уголовному делу: необходимости правильной квалификации.Вы обозначили условие задачи: вид преступления «компьютерный» ("Компьютер как техническое средство совершения преступления рассматривается в ряду с такими средствами, как оружие, транспортное средство, любое техническое приспособление. В этом смысле его использование имеет прикладное значение, например, для хищения, сокрытия налогов и т. д. Такого рода действия не рассматриваются в качестве самостоятельных преступлений, а квалифицируются по различным статьям УК" (с) объектом посягательства являются деньги, имущество, а также информация, обрабатываемая в компьютерной системе, а компьютер служит орудием посягательства. , преступление против собственности: хищение. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» имеется следующее разъяснение: «..с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению... В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства...В случаях, когда указанные деяния сопряжены.. с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для электронно-вычислительных машин, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ, содеянное подлежит квалификации по статье 159 УК РФ , а также, в зависимости от обстоятельств дела, по , если в результате..произошло уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Т. о. Квалификация из описательной части – это оконченные преступления, предусмотренные ст. ст. 272, 159 Особенной части УК РФ.Ст. 159 УК РФ – более тяжкая. Место совершения преступления – место нахождения банка (преступление против собственности) .Если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них (п. 3 ст. 152 УПК РФ) . Скажем, логично по месту наибольшего размера хищения.Но, для целей правильного и своевременного расследования приоритет на местом нахождения большего числа доказательств.Кстати, довольно противоречивое сочетание эпитетов: и "Хакер" с большой буквы. и "хакер - гений" (видать не верите А. С. Пушкину) , и "преступник" (без суда, объективного вменения и вины) , и ласково - отеческое "засранец".Вообще, тотальная ошибка сотрудников МВД (даже тех немногочисленных честных сотрудников) : это идти "от личности" Есть определенная установка (даже если она ошибочная) и давай вперед. Ни от фактов, ни от мотива, а от ОТВЕТОВ на так и не заданные во- преки ст. 73 УПК РФ вопросы.Вот и обвинения потом выходят как "самообвинения" , а класс скрытых и явных антогонистов "ментам" неуклонно растет (видать до критической ма

Виктория Веселова

можно ли объяснения (которые дали третьи лица и обвиняемый) в досудебном производстве считать доказательствами, подтверж. можно ли объяснения в досудебном производстве считать доказательствами, подтверждающими обвинения? или после возбуждения уголовного дела.

• Ответ юриста:

  В соответствии с ч. 2 ст. 73 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: - показания подозреваемого, обвиняемого, - показания потерпевшего, свидетеля, - заключение и показания эксперта, - заключение и показания специалиста, - вещественные доказательства, - протоколы следственных и судебных действий, - иные документы. Объяснение лица (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) НЕ является показаниями данного лица, поскольку НЕ даны ими в ходе допроса, т. е. не облечены в установленную Законом форму и получены вне процедуры, установленной уголовно-процессуальным законодательством. В соответствии с п. 32 ст. 5 УПК РФ процессуальное действие - следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. Однако, УПК РФ НЕ регламентирует порядок получения объяснений, а также не рассматривает объяснение и его использование в качестве доказательства. Объяснение также НЕ оформляется протоколом и не является, ко всему прочему, иным документом. P.S. К числу препятствий отнесения объяснения к разряду доказательства также относится и то, что при получении объяснений лицо, их дающее, не располагает теми же правами, которые определены уголовно-процессуальным законом при проведении допрос и отсутствуют гарантии достоверности сведений, полученных при даче объяснений.

Галина Сорокина

в какой срок должны быть возвращены документы и комп после изъятия в ходе обыска сотрудниками обэп?. назовите номер статьи пожалуйста. Изъяты с ООО.

• Ответ юриста:

  Следует обратиться с ходатайством следователю, в производстве которого находится уголовное дело: "В Вашем производстве находится уголовное дело №ххх в котором имеются приобщенные документы и компьютеры, изъятые в ООО "Суперфирма" в ходе обыска 01.01.2011 года. Указанные документы и компьютер не может признан в качестве вещественного доказательства и приобщению к материалам уголовного дела не подлежат поскольку (ну тут сами - не имеют отношения к расследоваемому делу и т. д.) . Следовательно данные документы и компьютер не отвечают требованиям, предъявляемым законодательством к содержанию доказательств, сформулированному в ст. ст. 73, 74 УПК РФ - требованию относимости - ввиду отсутствия связи с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 73, 74, 81, 88 УПК РФ прошу вынести постановление о возврате документов и компьютера законному владельцу - ООО "Суперфирма" Срок рассмотрения ходатайства: Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Ответ Вы вправе обжаловать в соответствии со ст. ст. 124,125 УПК РФ Если документы и компьютер будут приобщены к материалам уголовного дела и будут направлены в суд для производства - тогда решение о них суд вынесет в приговоре!

Валентина Дорофеева

Законно ли это?. Сын с матерью ехали на своем авто зимой. Вдруг их подрезает другая машина и сын чтобы не случилось аварии выворачивает руль, но не справляется с управлением и они врезаются в дерево. Мать получила увечья, А виновная машина скрылась с мета. Мать увезли в больницу, а на сына накатали дело, мотивируя тем, что он нанес увечья матери, ему дали год. Когда мать поправилась, то обратилась в суд с просьбой оправдать сына. Она обращалась также и в высшие инстанции, но решение суда осталось тем же. Законно ли то, что его посадили, притом что у него не было мотива калечить мать, он просто пытался уйти от столкновения с другой машиной?

• Ответ юриста:

  Не согласен с одним из предыдущих пользователей на счет дела частного обвинения. Как следует из данного случая, сын с матерью ехали на автобобиле и сын совершил ДТП (ст. 264 УК РФ) . Данное преступление по форме вины относится к неосторожным деяниям и к делам публичного обвинения, для возбуждения которых не требуется согласие потерпевшего (в данном случае, матери) . Если мать будет против привлечения сына к уголовной ответственности (что обычно и бывает) , то это может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, но не может в безусловной степени служить основанием к отказе в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. Да, мать может отказаться от дачи показаний против сына на основании ст. 51 Конституции РФ, однако по делам о ДТП свидетельские показания, как правило, являются лишь дополнением к основной доказательственной базе (автотехническая экспертиза, осмотр места происшествия, проверка показаний на месте и т. д.) , поэтому доказать вину можно и без ее показаний. Что касается наказания в виде лишения свободы. Любая часть ст. 264 УК РФ допускает наказание в виде реального лишения свободы. Применить ли условное осуждение (ст. 73 УПК РФ) - право, но не обязанность суда. Каждый случай решается индивидуально. По смыслу закона сына могли "посадить", чисто по-человечески, конечно, перебор. А "работнику ОВД" необходимо еще учиться...

Даниил Горобец

Задача по Уголовному праву, помогите с решением.... Холодова обнаружила в своем почтовом ящике письмо на имя своей соседки Ветровой, с которой у нее сложились неприязненные отношения. Она решила вскрыть письмо. Холодова узнала из письма, что ветрова решила составить завещание, в котором она хотела лишить наследства своего сына, проживающего с ним в одной квартире. Из этого письма было видно, что Ветрова хотела сохранить это в тайне от сына. Холодова решила отомстить Ветровой и рассказал о завещании ее сыну. Вопросы: -квалифицируете действие Холодовой -имеют ли значения для квалификации мотивы содеянного Холодовой?

• Ответ юриста:

  Действия Холодовой подпадают могут быть квалифицированы по: ч. 1 ст. 137 УК РФ Нарушение неприкосновенности частной жизни , т. е. незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, ч. 1 ст. 138 УК РФ - Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан. Что касается мотива совершения - то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ (Обстоятельства, подлежащие доказыванию) , по уголовному делу подлежат установлению в т. ч. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. По существу мотив преступления необходимо установить, но на квалификацию деяния он не повлияет.

Олег Кулижкин

Пределы доказывания по уголовному делу - это:a. степень доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания b. с. a.степень доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания b.совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу c.то, что необходимо установить по уголовному делу d.все ответы неправильные

• Я бы так сказала- если предмет доказывания- это обстоятельства, которые нужно установить, обстоятельства, подлежащие доказыванию, др. словами то, ЧТО нужно доказать (ст. 73 УПК РФ) , то ПРЕДЕЛЫ- то, СКОЛЬКО, т. е. оценка с с т. з. достаточности/ Поэтому я за п. a.

Георгий Лыкошин

попал в аварию с другом,я за рулем,ему признали тяжкий вред здоровья,притензий ко мне не имеет,дело всё равно возбудили,

• Ответ юриста:

  даже если и он (потерпевший) и не имеет к Вам претензий, следственный орган в лице следователя обязан возбудить уголовное дело по факту совершенного преступления (это как убийство, не все трупы же подают заявление в полицию, о том что их убили!) . Я так думаю, что следователь, при наличии обстоятельств и доказательств предъявит Вам обвинение в совершенном преступлении, направит уголовное дело прокурору, тот подпишет обвинение и направит уголовное дело с обвинительным заключением в суд. А в суде, уже Ваш друг может предъявить суду, что не имеет к вам никаких претензий и дело, скорее всего будет прекращено за примирением сторон и Вы не будете признанны судимым. Но возможно, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда, с содействия прокурора, Вам все - таки дадут судимость, но, возможно согласно ст 73 УПК РФ условно или с испытательным сроком (если преступление совершенно впервые и у Вас положительные характеристики) если только при условии, что Вы не были в состоянии алкогольного и др. опьянения при управлении транспортным средством (тогда только реальный срок с отбыванием в колонии - поселении)

Дмитрий Манаев

Можно ли к заявлению в полицию о мошенничестве предоставить записи тел. разговоров!

• Ответ юриста:

  предоставить МОЖНО принимать их НЕ обязаны экспертизу назначать никто НЕ будет ибо доказательства получены НЕ законным путём Конституция Российской Федерации содержит норму: “При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона” (ч. 2 ст. 50 Конституции) . Это положение конкретизировано в ст. 75УПК РФ . Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК. Из этого записанного в ч. 2 ст. 75 УПК правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах. Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимым: 1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство; 2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК, а в указанных в законе случаях - из определенного вида источника (ч. 2 ст. 84 УПК) ; 3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство; 4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия. Очевидно, что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне. В уголовном процессе круг источников доказательств ограничен. В частности, не имеют значения доказательств, не обладают свойством допустимости сведения, полученные из анонимных источников, показания лиц, которые не могут указать источник своей осведомленности.

Валерия Дорофеева

Вопрос для судей!!! Может ли суд вынести обвинительный приговор при достоверности доказательств 97%?

• Ответ юриста:

  Надо уточнить вопрос. Если Вы говорите о 97% вероятностного вывода генетической экспертизы, то судья может признать это доказательство не достоверным и исключить из доказательственной базы. При наличии достаточной совокупности других доказательств (относимых, допустимых, достоверных) суд может постановить обвинительный приговор. Но если без такой экспертизы не возможно установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК) , то неизбежен оправдательный приговор.Вообще в России не существует процентной оценки достаточности обвинительных доказательств (в отличии, например от ФРГ) . Оценка свойств доказательств проводится по внутреннему убеждению, в том числе судьи. Прямых обвинительных доказательств по идее должно быть больше чем оправдательных, для постановления обвинительного приговора, но впрочем не факт.

Марина Матвеева

нужен совет. знакомого забрала полиция когда выходил из магазина,мол ты пьяный пройдем в машину. тот сел, его привезли в участок, на допросе заставили вытащить все из карманов, там оказался какой-то наркотический припарат, знакомый был в недоумении, провели экспертизу, в крови ничего не обнаружили, хотят заводить уголовное дело. что сделать? заводить адвоката или что то еще?

• Ответ юриста:

  конечно необходима квалифицированная юридическая помощь.. из содержания вашего вопроса можно сделать вывод. что обыск производился с нарушением процессуальных норм. В соотв. со ст. 75 ч. 1 УПК РФ Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. В соотв. со ст. 75 ч. 2 перечисл. 3 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. Следовательно и наркотики, которые были обнаружены при допросе, не могут являться доказательством каких-либо противоправных действий задержанного.

Любовь Степанова

Является ли характеристика личности обвиняемого доказательством по уголовному дел?При расследовании дела?

• Нет, она является смягчающим обстоятельством при назначении наказания, при вынесении приговора

Алена Кудрявцева

Вопрос юристам: Правильно ли написана глава "Закон" в этой статье Википедии?. Вот ссылка на эту статью Википедии: Там, где не знаете законодательство США, судите по российскому законодательству. Примечание: Если захотите посмотреть фильм, то ссылка на онлайн-просмотр фильма есть на странице обсуждения статьи – ссылка «Обсуждение» в левом верхнем углу страницы.

• Ответ юриста:

  Я к сожалению фильм не смотрел, но насколько я понимаю речь идет о преступлении против половой неприкосновенности лица не достигшего шестнадцати лет. Суть следующая. Согласно ст. 5 УК РФ Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 24 УК РФ 1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. 2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку сексуальные действия по неосторожности особенной частью уголовного кодекса не предусмотрены, следовательно для привлечения лица к уголовной ответственности необходим умысел для совершения подобного преступления. В силу ст. 73 УПК РФ При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; Необходимо учесть, что в Российском законодательстве, кроме суда, существуют так же и следственные органы. Именно в обязанность следствия входит необходимость провести проверку события преступления, а так же сбор доказательств виновности или не виновности лица. Согласно ст. 134 УК РФ Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, ЗАВЕДОМО не достигшим шестнадцатилетнего возраста, - наказываются лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. Те же деяния, совершенные с лицом, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста, - наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные с лицом, заведомо не достигшим двенадцатилетнего возраста, - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Иными словами если бы героя фильма судили в России, то имелась бы необходимость ДОКАЗАТЬ, что потерпевшая не достигла шестнадцати лет, о чем обвиняемому было доподлинно (ЗАВЕДОМО) известно. Поскольку в РФ, имеются органы дознания, органы предварительного следствия, органы следствия, надзорные органы (прокуратура) , то будьте уверены, что они бы либо собрали доказательства того, что обвиняемому было заведомо известно о возрасте потерпевшей и отправили дело в суд, либо за отсутствием доказательств дело отказали в возбуждении уголовного дела.

Станислав Фомин



нужна помощь. Прокурор возвратил на дополнительное расследование уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Петрова, указав в постановлении, что в ходе расследования уголовного дела не были с достаточной полнотой выяснены условия жизни и воспитания несовершеннолетнего обвиняемого. Соответствует ли уголовно-процессуальному закону решение прокурора?

• Ответ юриста:

  соответсвует, так как: Процессуальные нормы, определяющие особенности порядка производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в новом УПК закреплены в ч. 4 гл. 50 раздела XVI. Особый порядок производства по делам несовершеннолетних устанавливается с целью особой юридической защиты этой категории лиц. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет (ст. 87 УК) . Лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности по истечении суток, на которые приходится дата рождения, т. е. со следующих суток. Все особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних традиционно подразделяют на особенности досудебного производства и судебного производства. В соответствии со ст. 150, 151 УПК форма предварительного расследования уголовного дела в отношении несовершеннолетнего зависит от деяния, им совершенного (подследственность определяется исходя из предметного и территориального признаков) , т. е. расследование уголовного дела в отношении несовершеннолетнего возможно как в форме следствия, так и в форме дознания. Особенности предварительного расследования в отношении несовершеннолетних касаются следующих вопросов: предмет доказывания, представительство интересов несовершеннолетнего, проведение следственных действий с участием несовершеннолетнего, избрание меры пресечения, прекращение уголовного дела. Предмет доказывания по делам в отношении несовершеннолетних представляет собой обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК (обстоятельства, устанавливаемые по всем уголовным делам) и обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам несовершеннолетних (ст. 421 УПК) . При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства по делу о преступлении несовершеннолетнего наряду с доказыванием обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК, устанавливается: 1) возраст несовершеннолетнего: число, месяц, год рождения; 2) условия жизни и воспитания; 3) влияние на несовершеннолетних старших по возрасту лиц. При наличии данных об отставании в умственном развитии несовершеннолетнего, не связанном с душевным заболеванием, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. . Решение прокурора по уголовному делу 1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. Таким образом Прокурор принимает решение об утверждении обвинительного заключения в результате тщательного, всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела. Осуществление прокурором функции уголовного преследования не освобождает прокурора от обязанности выяснять наличие как свидетельствующих о виновности обвиняемого, так и оправдывающих обвиняемого обстоятельств, поскольку иначе невозможно обеспечить объективность выводов по уголовному делу и признание указанных выводов судом соответствующими действительности.

Валентин Легостаев

Возник спор с юристом, прошу высказать точку зрения по спору.

• ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УГОЛОВНАЯ - одна из видов ответственности юридической; правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания. Привлечение к уголовной...

Алексей Панчук

Простой вопрос для юриста! см. Внутри. Приблизительно около 1 года назад мой знакомый получил 3 года условно за разбойное нападение. Несколько месяцев назад его задержали на месте преступления за грабеж: несильно избил какого-то парня и отнял телефон. Таким образом, у него было 3 года условно, из них он 1 год отходил, не совершая преступлений, а потом попался за грабеж. За грабеж ему могут дать от 0 до 7 лет (он выбрал ОСОБЫЙ ПОРЯДОК, во всем сознался). Вопрос следующий: может ли мой знакомый получить 1 год и 8 месяцев суммарного срока? Просто я не могу понять, как он может получить 1 год и 8 месяцев, если у него была "условка" 2 года + он по новому сроку должен что-то получить несмотря на "особый порядок" дела. Ну и самое главное, что такой срок (1 год и 8 мес.) обещают устроить за 300 тыс. рублей. Возможно ли такое, хотя бы ТЕОРЕТИЧЕСКИ или это развод???

• Получит обязательно. 3 года за прошлогодний разбой + заслуженное наказание за последний грабеж. Все, естественно, реально

Александра Никифорова

юристы или кто понимает в этом, ответьте...

• Доказательства той же кражи нужны срок взыскания 3 года и зависит от сумы ущерба может там на 5 руб если обнаружили что описал в заявлении потерпевший ему и поверят Суд будет принимать во внимание обстоятельства действующие в пользу...

Олег Плахотник

Помогите с ответом на вопрос по тесту!

• п. в (смотрите ст. 73 УПК и сравните с 421 УПК; -п. д; -и я бы указали п. и, т.к. по делам по обвинению н/с обязательно производство психолого-психиатрической экспертизы, правда в УПК об этом ничего не написано. но в ст. 20 УК РФ сказано...

Александр Могилев

Отмена приговора. возможно ли отменить приговор осужденому, основываясь на судебно медицинской экспертизе, в которой просматривается, что смерть наступила раньше, чем об этом говорит осужденный????все инстанции, вплоть до Президиума Верховноо суда РФ уже пройденны.

• Ответ юриста:

  ст 73 упк рф указывает прокурор в своем обвинении должен указать место время и орудие преступления. дерзайте. значит вер суд нарушает законы. не им написаные. когда суд будет писать законы как в анго саксонском праве прецедент. вы попали в другую правовую систему..

Иван Фасткин

Видеосъемка с камеры наружного наблюдения.. Если обвинение построено только на основании видеосъемки, то есть понятно что это ты...но больше у следователя ничего нет кроме заявления потерпевшего...является ли это доказательством вины?

• Ответ юриста:

  Доказательством может быть признано и таковым являться. В частности это закреплено в ст. 84 УПК РФ (текст ниже) . "1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. 2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы ФОТО- и КИНОсъемки, АУДИО- и ВИДЕОзаписи и ИНЫЕ носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ . 3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения.. . 4. Документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ , признаются вещественными доказательствами... " Однако, наряду с тем, что данная видеозапись может являться доказательством, виновность (или невиновность) устанавливается СОВОКУПНОСТЬЮ доказательств (а не каким-либо одним) , являющихся (признанными) таковыми и НЕ исключенными из их числа. P.S. Предыдущий ответ ("УПК такой вид доказательства как аудио и видео записи не знает") - хрень полная, отвечающий отсылая к УПК, с указанным Законом НЕ знаком и в глаза его НЕ видел.

Антонина Александрова

Могут ли такие показания свидетеля послужить доказательством по делу?. Следователь, расследуя дело по обвинению Ивановой в хищении чужого имущества (путем присвоения) вызвал в качестве свидетеля гр. Сазонову. При ее допросе выяснилось, что она о совершенных Ивановой хищениях ничего не знает, но может охарактеризовать ее как соседку, поведение, образ жизни.

• Ответ юриста:

  Свидетель - это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для расследования и разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 56 УПК РФ) . Это не обязательно обстоятельства подтверждающие виновность лица. Далее смотрим п. 3 ч. 1 ст 73 УПК РФ, в котором говорится о том что одним из обстоятельств, подлежащих доказяыванию. является - обстоятельсва, характеризующие личность обвиняемого. Следовательно показния такого свидетеля, как Сазонова, будут согласно п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ являться доказтельсвом по уголовному делу, и будут важны для установления одного из обстоятельств подлежащих доказыванию по делу.

Артем Настюков

помогите решить задачи по уголовному процессу!. 1. Для проведения предъявления для опознания в качестве понятых следователем прокуратуры были приглашены студенты юридической академии, проходившие в тот момент производственную практику в данной прокуратуре. При ознакомлении с материалами уголовного дела защитником обвиняемого было заявленно ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством, т. к. практиканты в данном случае не могут участвовать в качестве понятых. Вправе ли защитник заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми на досудебном производстве? 2. По факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести гражданину Ярцеву было возбуждено уголовное дело. Ярцев указал на гражданина Терляева как совершившего данное преступление. Последний отверг свою причастность к совершению преступления, указав, что в это время он находился на работе. Следователь предложил ему представить доказательства этому, взять об этом справку с места работы и письменное подтверждение очевидцев. Правомерно ли поступил следователь? На ком лежит обязанность доказывания?

• Ответ юриста:

  Задача № 1 Ну во-первых необходимо понять кто такой понятой. Согласно ст. 60 УПК РФ понятой - это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Понятыми не могут быть: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. 3. Понятой вправе: 1) участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; 2) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал; 3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права. 4. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации . На основании данной статьи студенты юридической академии не являются заинтересоваными лицами. Теперь расмотрим ст. 75 УПК РФ (Недопустимые доказательства) Это доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 2. К недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Таким образом Машенька Левченко в ходатайстве защитника следователь отказывает в полном объеме. По второму вопросу см. УПК РФ ст. 73, 74, 85, 86 УДАЧИ!

Игорь Сергунчиков

Помогите решить задачу по криминалистике, срочно, нужен ответ!!!

• вначале проводится судебная экспертиза для установления следующего вопроса: имеются ли данном предмете следы пальцев рук. пригодные для идентификации личности. при получении положительного результата экспертизы, отбираются отпечатки следов...

Елена Богданова

Входит ли в обязанности следователя доказать вину подозреваемого? Или это работа суда? Умные люди, пожалуйста, напишите,. ... какие обязанности у следователя в целом.Например:- сбор информации- допрос подозреваемыхчто еще????

• Ответ юриста:

  Основная обязанность следователя - установить обстоятельства, имеющие значение для дела, входящие в предмет доказывания-ст. 73 УПК. , с помощью сведений, полученных из законного источника, установленным способом и надлежащим образом оформленных (т. е. с помощью доказательств) . При необходимой и достаточной совокупности обвинительных доказательств, следователь ставит предварительный вопрос о виновности т. е. предъявляет обвинение лицу, причастному к совершению преступления (выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого) . Можно говорить о том, что следователь доказывает вину лица на стадии предварительного расследования с помощью получения обвинительных доказательств, хотя он обязан собирать также и оправдательные доказательства. Задачей следователя является: проверка сообщений и заявлений о преступлении, возбуждение уголовного дела при наличии признаков преступления, раскрытие преступление, изобличение виновного, сбор, проверка и оценка доказательств, привлечение лица к уголовной ответственности, применение мер принуждения, обеспечение явки обвиняемого в суд, подготовка материалов для направления дела в суд. В дальнейшем прокурор, утвердив обвинительное заключение, поддерживает гос. обвинение в суде (т. е. доказывает вину подсудимого в судебном разбирательстве) . Суд, оценив все собранные доказательства разрешает дело по существу т. е. решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого (как вариант-признает лицо виновным, постановляя обвинительный приговор) . Подсудимый считается виновным с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 73 УПК РФ

Статья 73 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию (действующая редакция)

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 73 УПК РФ

1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, образуют предмет доказывания. В ком. статье указаны не все обстоятельства, составляющие предмет доказывания по уголовным делам, а только те, которые в теории уголовного процесса принято называть главным фактом, поскольку от доказанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об уголовной ответственности - главного вопроса уголовного дела. Кроме того, по конкретным делам подлежат доказыванию и другие фактические обстоятельства, т.н. доказательственные факты, которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта. Круг доказательственных фактов может быть весьма широк, а сами они разнообразны, в связи с чем обычно не представляется возможным дать в законе их исчерпывающий перечень. К ним могут относиться, в частности, алиби обвиняемого (см. о нем п. 1 ком. к ст. 5); идентичность объектов, представленных на экспертизу, и образцов для сравнительного исследования, добросовестность свидетеля; добровольность дачи показаний; свободный или вынужденный характер отказа обвиняемого от защитника и т.д. и т.п.

2. Доказываться может не только наличие, но и отсутствие указанных обстоятельств. Однако обязанность и бремя их доказывания распределяются между сторонами по-разному. По общему правилу бремя доказывания в уголовном процессе лежит на обвинителе. Более подробно см. об этом п. п. 4, 5 ком. к ст. 14.

3. Понятие события преступления в широком смысле охватывает совокупность всех признаков преступления. Однако в п. 1 ч. 1 настоящей статьи оно понимается в более узком значении. В него не включаются виновность лица (п. 2), характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4), и т.д. Термин "событие преступления" используется здесь для обозначения обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления. Вопрос об объекте преступления требует установления, кому причинен вред данным деянием и на что было направлено преступное посягательство. Объективная сторона преступления может быть установлена также посредством доказывания обстоятельств, относящихся к самому деянию, его последствиям (которые не всегда выражаются в причинении конкретного вреда; например, в случае формальных составов преступления) и причинной связи между ними. При этом выясняется конкретное содержание события, определяемое его характеристикой в соответствующих нормах уголовного закона, конкретным способом совершения преступления, наличием и числом соучастников, временем и местом совершения инкриминируемого деяния. Время и место совершения преступления могут иметь непосредственно квалифицирующее значение (например, незаконная охота в запрещенное для нее время года, нарушение уставных правил караульной, вахтенной службы и т.п.), в ряде случаев играют роль смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, но чаще служат для необходимой конкретизации обвинения. Степень конкретизации самих времени и места события преступления зависит от характера уголовного дела. В одних случаях достаточно установить дни или день, в других необходимо точно доказать час и минуту совершения деяния. Без временной и пространственной локализации преступления обвинение нельзя считать доказанным. Так, не могут быть признаны законными такие формулировки обвинения, которые начинаются словами "в неустановленное время, в неустановленном месте..." и т.д.

4. Понятие виновности лица в совершении преступления (п. 2) охватывает две группы обстоятельств: а) причастность лица к совершению преступного деяния, т.е. самоличность совершения его данным лицом; б) наличие вины - психического отношения лица к своему противоправному поведению и его последствиям, имеющего форму умысла или неосторожности. Мотив преступления - это непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (корысть, месть, наркозависимость, сексуальные побуждения и т.д.). Мотив должен быть установлен независимо от того, охватывается ли он соответствующим составом преступления, поскольку без этого невозможно определить степень общественной опасности преступления и личности виновного.

5. Доказывание обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого (п. 3), необходимо для индивидуализации уголовной ответственности либо имеет значение для установления обстоятельств, указанных в п. п. 5 - 7 ч. 1 ком. статьи. Круг обстоятельств, характеризующих личность, включает в себя следующие их группы:

Социально-демографические признаки (фамилия, имя, отчество, пол, место жительства, возраст, семейное положение, профессия, образование и т.д.);

Социально-правовой статус личности (гражданство, место работы, должность, звания, государственные награды, наличие служебного иммунитета и т.п.);

Обстоятельства, характеризующие лицо как члена социальной общности (наличие иждивенцев, поведение в быту, на работе, отношение к моральным нормам и т.п.);

Физические и психофизиологические признаки личности: наличие заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики, алкогольная или наркозависимость и др. Последняя группа обстоятельств позволяет, в частности, решать вопрос о вменяемости или невменяемости лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

6. О доказывании характера и размера вреда, причиненного преступлением, см. ком. к ст. ст. 42, 44, 54.

7. К обстоятельствам, исключающим преступность и наказуемость деяния (п. 5), относятся: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК).

8. Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, служат: деятельное раскаяние (ст. 75 УК); примирение с потерпевшим (ст. 76 УК); истечение сроков давности (ст. 78 УК). Смотрите о них ком. к ст. ст. 24 - 28; акт амнистии (ст. 84 УК).

Судебная практика по статье 73 УПК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 205-АПУ17-19, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Ходатайство стороны защиты о вызове и допросе свидетеля С было обоснованно отклонено судом, поскольку обстоятельства, которые, по словам осужденного, могли быть известны указанному свидетелю, не входят в предмет доказывания по настоящему делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Как следует из материалов дела, вопреки утверждению стороны защиты судом были приняты исчерпывающие меры к вызову свидетеля Б однако его местонахождение установить не удалось...

• Решение Верховного суда: Определение N 67-АПУ15-30, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Государственный обвинитель полагает, что осужденным необходимо назначить более строгое наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, и назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности. Не обеспечивает, по мнению государственного обвинителя достижение целей наказания и размер назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа...

• Решение Верховного суда: Определение N 202-АПУ14-4СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Мотивированными являются выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкие. Поэтому оснований для смягчения назначенного Комарову наказания и признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как об этом заявляет защитник осужденного, Судебная коллегия не усматривает...

Полный текст ст. 73 УПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 73 УПК РФ.

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Комментарий к статье 73 УПК РФ

1. В к.с. закреплен предмет доказывания - полный перечень обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих установлению и подтверждению (их наличия либо отсутствия) с использованием доказательств по каждому направляемому в суд уголовному делу.

2. Событие преступления - это то, как проявляется преступление в объективной реальности. В самом общем виде событие преступления - это совершенное в определенном месте, в определенное время и определенным образом и т.п. действие (телодвижение) либо бездействие (невыполнение обязанности), приведшее к наступлению ущерба или угрозе возникновения такового.

3. Место, время, способ и другие элементы события подлежат установлению и подтверждению по каждому уголовному делу независимо от того, являются ли они обязательными признаками состава преступления, иначе, имеют ли эти элементы значение для квалификации общественно опасного деяния или нет. Судебной практике известны случаи исключения из "осуждения" состава преступления в связи неустановлением органами предварительного расследования времени, места, способа и некоторых других подлежащих в соответствии с к.с. доказыванию обстоятельств совершения преступления.

________________
См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 10.

4. Знания о времени совершения преступления обычно устанавливаются с относительной точностью. Иногда достаточно доказать, что преступление совершено зимой определенного года, иногда нужно знать конкретное число или даже час (минуту) совершения преступления. Точность выявления времени и места совершения преступления зависит от того, что за дело расследуется (разбирается). К примеру, если по делу о продолжительном, многоэпизодном хищении чужого имущества с предприятия достаточно определить день, а то и месяц каждого эпизода, то по факту убийства иногда время совершения преступления важно знать с точностью до минуты. Только такая четкая хронология поведения подозреваемого позволяет иногда доказать несостоятельность его алиби и причастность его к совершению преступления.

5. По делам о некоторых преступлениях, например об оскорблении военнослужащего (ст. 336 УК) или о насильственных действиях в отношении начальника (ст. 334 УК), время (исполнения им обязанностей военной службы) является признаком состава преступления. Также обстоят дела с преступлениями, совершенными в военное время (ч.3 ст. 331 УК). Здесь время влияет на квалификацию преступления именно по данной конкретной статье, а значит, должно быть доказано абсолютно точно.

6. "Время" - это не только, в какой день и час совершено преступление, но и сколько лет в этот день и час было тому, кто его совершил, а равно какой материальный закон тогда действовал. От установления этих обстоятельств может зависеть решение вопроса о том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, а также (при изменениях в законодательстве, к примеру, в введении в действие нового УК) для решения вопроса о том, какой уголовный закон (статья закона) по данному делу должен подлежать применению.

7. Способ совершения преступления - это система каких-то действий (бездействие), послуживших причиной наступления преступного результата. Выявленные компетентными органами признаки, характеризующие способ, могут отграничивать одно преступление от другого. К примеру, когда лицо убило человека с особой жестокостью, заживо сожгло, преступление квалифицируется по ч.2 ст. 105 УК (наказание вплоть до пожизненного лишения свободы или смертной казни). Напротив, когда тот же человек совершил преступление из ревности и привел свой "приговор" в исполнение, будучи с жертвой наедине, одним выстрелом из ружья, его действия будут квалифицированы как умышленное убийство без отягчающих обстоятельств по ч.1 ст. 105 УК. За совершение такого преступления 15 лет лишения свободы - максимальный срок наказания. Именно способ совершения преступления отличает кражу от грабежа и разбоя.

8. Способ совершения преступления может играть роль отягчающего наказание обстоятельства. К примеру, совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п."н" ст. 63 УК) и др. В определенной мере именно способ совершения преступления позволяет говорить о наличии некоторых смягчающих наказание обстоятельствах. Речь идет о п."ж" ст. 61 УК - нарушение условий правомерности, допустим, задержания лица, совершившего преступление.

9. Содержание понятия "другие обстоятельства совершения преступления" для различных преступлений может быть неодинаково. Тем не менее к таким фактам принято относить:
1) общественную опасность деяния;
2) противоправность;
3) средства и орудия преступления;
4) данные о потерпевшем от преступления, а иногда и характере его действий;
5) предпринятые обвиняемым меры сокрытия преступления и тому подобные обстоятельства, необходимость установления которых проистекает не только из конструкции состава преступления, по поводу которого приступили к доказыванию, но и из требований уголовно-процессуального закона о полноте, объективности и всесторонности исследования фактических обстоятельств дела и т.п.

10. Общественная опасность деяния в значении одного из "других обстоятельств совершения преступления" имеет особое значение при решении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (ст. 25, 28, 427 УПК). Решение о прекращении уголовного процесса в таких ситуациях принимается, лишь когда имело место преступление небольшой или средней тяжести, а по делам, возбуждаемым лишь по преследованию по заявлению коммерческой или иной организации, не причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства (ст. 23 УПК). Аналогичным образом вынужден поступить правоприменитель при прекращении уголовного дела по ч.2 ст. 14 УК, где закреплено, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

11. Противоправность - обязательный признак любого преступления, один из наиболее важных элементов, по которому осуществляется юридическая оценка деяния. Обычно не возникает необходимости собирать доказательства, подтверждающие противоправность расследуемого события. Однако применительно к процессу доказывания преступлений, предусмотренных бланкетными статьями Особенной части УК, ответственность за совершение которых наступает лишь при нарушении лицом определенных правил (правил перемещения через таможенную границу РФ, к примеру, огнестрельного оружия или боеприпасов, правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта и т.п.), уголовное дело должно в себе содержать доказательство наличия нарушенной нормы. Обычно им служит выписка из того нормативного акта, в котором приводятся соответствующие правила.

12. Средства и орудия преступления также характеризуют общественную опасность и противоправность деяния. В некоторых случаях именно это обстоятельство позволяет отграничить один состав преступления от другого; например, грабеж от разбоя. Законодатель факт совершения преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов признает квалифицирующим признаком ряда преступлений (допустим, п."г" ч.2 ст. 126 УК - похищение человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) и, как минимум, обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого (п."к" ст. 63 УК).

13. Данные о потерпевшем от преступления и характере его действий также иногда могут свидетельствовать о наличии того или иного состава преступления, квалифицирующего признака, смягчающего или отягчающего обстоятельства. Так, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, применительно к похищению человека - квалифицирующий признак (п."е" ч.2 ст. 126 УК) и в любом случае отягчающее наказание обстоятельство (п."з" ст. 63 УК).

14. Понятие "виновность лица в совершении преступления" включает несколько составляющих. Доказать виновность обвиняемого, о которой идет речь в п.2 ч.1 ст. 73 УПК, - это значит установить и подтвердить доказательствами следующие обстоятельства:
а) что речь идет о человеке (физическом, а не, к примеру, юридическом лице);
б) что этот человек вменяем, достиг возраста, с наступлением которого возможно привлечение лица к уголовной ответственности;
в) что данное преступление совершено именно им (с его участием), а никаким иным лицом;
г) что обвиняемый действовал виновно, то есть умышленно или по неосторожности;
д) что его можно отнести (если такой вопрос возникает) к группе специальных субъектов.

15. Характеристика использованного законодателем в к.с. термина "виновность" обычно ограничивается первыми четырьмя признаками. Однако не всегда ими исчерпывается. По некоторым уголовным делам важно доказать, что обвиняемый обладает так называемыми признаками специального субъекта преступления (должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность, военнослужащий и т.д.), что оно действовало в специфических условиях, например совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания преступника, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа и т.п.

16. Помимо виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов доказыванию подлежит и цель, которую преследует преступник. Без корыстной цели не может быть, к примеру, хищения. Преследуемая лицом цель, так же как и мотив преступления, должна устанавливаться и доказываться независимо от того, имеют ли они уголовно-правовое значение для квалификации деяния.

17. Среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, названы также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они играют важную роль при разрешении судом вопросов:
а) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление или его следует освободить от уголовной ответственности;
б) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно назначению либо отбыванию;
г) какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
д) заслуживает ли подсудимый снисхождения;
е) может ли быть применена санкция ниже низшего предела или условное осуждение за совершение данного преступления;
ж) какие именно принудительные меры воспитательного воздействия подлежат применению к освобожденному от уголовной ответственности в порядке ст. 90 УК несовершеннолетнему.

18. К числу данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть отнесены:
а) фамилия, имя, отчество, день, месяц, год рождения, национальность, семейное положение, характер и род деятельности, место работы и жительства (устанавливаются так называемые анкетные данные личности);
б) данные о состоянии здоровья (наличие заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания), о трудоспособности;
________________

в) наличие государственных наград, почетных званий, ранений;
г) наличие (отсутствие) судимости, срок отбывания наказания в местах лишения свободы, дата освобождения;
д) факты, характеризующие его как члена общества (по месту жительства, работы, увлечениям и т.п.);
е) события его биографии (к примеру, участвовал в предотвращении последствий аварии в Чернобыле, землетрясения в Армении, в боевых действиях по защите Родины, то есть может в последующем быть признан заслуживающим снисхождения при назначении наказания) и др.

19. Следует иметь в виду, невыяснение судом состояния здоровья подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлечь за собой освобождение его от наказания, вполне может стать причиной отмены обвинительного приговора.

________________
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года.

20. От характера и размера вреда, о котором идет речь в п.4 ч.1 к.с., в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов:
а) о квалификации преступления (к примеру, есть тяжкие последствия - обязательный признак данного состава - или нет);
б) об определении стадии реализации преступного умысла (имело место покушение или оконченное преступление);
в) о наличии смягчающего наказание обстоятельства (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему);
г) о размере подлежащей взысканию с обвиняемого суммы;
д) о возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям;
е) о мере наказания.

21. Несомненно, между причиненным обществу вредом и объемом применяемых к виновному ограничений, необходимых для восстановления справедливости, прямо пропорциональная связь.

22. Подлежащий доказыванию ущерб подразделяется на виды:
1) моральный (см. комментарий ст. 136 УПК);
2) физический (вред здоровью, лишение жизни);
3) имущественный (см. комментарий ст. 230 УПК).

23. Размер имущественного, а в некоторых случаях материального выражения иного ущерба должен быть установлен и в итоговом процессуальном документе зафиксирован в виде конкретной денежной суммы. Неправильно указывать, что ущерб причинен на сумму "не менее" такого-то количества рублей.

________________
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 1.

24. Стоимость предмета преступного посягательства должна определяться не в долларах США и не в мировых ценах, а в российских рублях.

________________
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 8.

25. Без установления характера и размера вреда, причиненного преступлением, в ряде случаев просто невозможно сказать, было ли это преступление или же деяние, хотя формально и подпадало под признаки преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК, тем не менее, не являлось таковым в силу своей малозначительности.

26. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, - это те обстоятельства, о которых идет речь в ч.2 ст. 20, ст. 24, 27 УПК, а также отсутствие согласия указанного в законе органа (должностного лица) на привлечение лица к уголовной ответственности. Наличие данного обстоятельства не должно рассматриваться как основание перекладывания бремя доказывания на сторону защиты.

27. Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, являются все остальные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования. К таковым относятся:
а) обстоятельства, дающие следователю (дознавателю и др.) право освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности:
- примирение с потерпевшим (ст. 25 УПК),
- деятельное раскаяние (ст. 28 УПК),
- несовершеннолетие лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК);
б) доказательства отсутствия для общества, себя или других лиц опасности, проистекающей со стороны лица, совершившего общественно опасное деяние, исходя из характера этого деяния и его психического расстройства лица (п.1 ч.1 ст. 439 УПК);
в) акт помилования (о нем идет речь в ч.3 ст. 310 и ч.5 ст. 413 УПК).

28. Пунктом 6 ч.1 к.с. к предмету доказывания отнесены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, перечисленные соответственно в ст. 61 и 63 УК.

29. Согласно уголовному закону смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

30. Отягчающими обстоятельствами признаются:
а) неоднократность преступлений, рецидив преступлений;
б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;
в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
г) особо активная роль в совершении преступления;
д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
ж) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
з) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
и) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;
к) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
л) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;
м) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;
н) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;
о) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;
п) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;
р) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней).

31. Судье (суду), назначающему наказание, законодателем предоставлено право в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ (ч.1.1 ст. 63 УК).

32. Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что содержащийся в ст. 63 УК перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.

________________
См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года // Там же. - С.156.

33. Верховный Суд РФ обращает внимание судов на то обстоятельство, что квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, по п."л" ч.2 ст. 105, или по п."е" ч.2 ст. 111, или по п."е" ч.2 ст. 112, или по п."б" ч.2 ст. 115, или по п."б" ч.2 ст. 116 УК исключает возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам указанных частей этих статей, предусматривающим иной мотив или цель преступления (например, из хулиганских побуждений).

34. Преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений. Для правильного установления мотива преступления следует учитывать, в частности, длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе.

________________
См.: О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 8.

35. Исходя из содержания ст. 104.1 УК, на которую ссылается законодатель в п.8 к.с., доказыванию по уголовному делу также подлежит наличие (отсутствие) фактов, исходя из которых можно сделать вывод о том, что деньги, ценности, иное имущество, орудия, оборудование и (или) иные принадлежащие обвиняемому средства получены в результате совершения преступления или являются доходами от этого имущества либо использовались или предназначались для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

36. Наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления, должно быть доказано с помощью имеющихся в деле уголовно-процессуальных доказательств. Только принятие мер по устранению доказанных обстоятельств, а не предполагаемых, может быть признано законным.

37. Суд обязан всесторонне и объективно исследовать сведения, относящиеся к обстоятельствам, способствовавшим совершению преступления. В этих целях при необходимости следует вызывать в судебное заседание дополнительных свидетелей, истребовать иные доказательства. Для выяснения специфических обстоятельств (нарушение технологии производства, техническая неисправность механизмов и т.п.) и принятия должных мер по их устранению суд вправе прибегнуть к помощи специалистов, а при производстве судебной экспертизы поставить вопросы, решение которых требует специальных познаний.

________________
См.: О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 года N 15 // Там же. - С.118.

38. Если в процессе судебного разбирательства будут выявлены такие обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые обусловлены нарушением закона или недобросовестным исполнением служебных обязанностей должностными лицами, а также в случаях, когда имеются данные, свидетельствующие о неправильном поведении отдельных граждан на производстве или в быту, о нарушении ими общественного долга, этих должностных лиц и граждан следует, как правило, допрашивать в судебном заседании в качестве свидетелей.

________________
См.: О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 года N 15 // Там же. - С.118-119.

39. Почти каждое постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике расследования той или иной категории дел включает требования выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

________________
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С.132, 349, 358, 362, 365, 372, 376 и др.

40. В нормативных актах обращается внимание на необходимость дальнейшего совершенствования деятельности судов по предупреждению преступлений. Действенность этой работы зависит от правильного и своевременного рассмотрения и разрешения уголовных дел, неуклонного выполнения требований закона о выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и принятии мер к их устранению.

________________
См.: О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 года N 15 // Там же. - С.117.

41. Если обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, явились следствием неправомерных действий (бездействия) должностного или иного лица, которые содержат признаки уголовно наказуемого деяния, суд должен направлять соответствующие материалы в орган предварительного расследования для проведения необходимой проверки.

________________
См.: О практике вынесения судами частных определений (постановлений): Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 года N 11 // Там же. - С.302.

42. Необходимо более широко использовать для выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, наряду с другими исследованными по делу доказательствами данных, полученных в результате проведения судебных экспертиз.

43. При назначении судебной экспертизы суд вправе исходить из того, что специальные познания экспертов могут быть использованы для установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных познаний и компетенции. Эти же требования относятся к вопросам об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, а также к ответам на них эксперта.

44. Вывод эксперта об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, подлежит оценке в соответствии со ст. 88 УПК и, при наличии к тому оснований, учитывается судом при вынесении частного определения (постановления).

________________
См.: О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 года N 5 // Там же. - С.371.

45. Предмет доказывания один и тот же (если не брать в счет стадию возбуждения уголовного дела) на всех стадиях уголовного процесса. А значит, к примеру, на стадии предварительного расследования (если не доказано наличие обстоятельства, исключающего преступность и наказуемость деяния) доказыванию подлежит каждое из закрепленных в к.с. обстоятельство. Нельзя откладывать их установление до момента осуществления деятельности на судебных стадиях. Не влияет на структуру и содержание предмета доказывания и квалификация преступления. Исключением из данного правила являются лишь преступления несовершеннолетних, невменяемых и лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления, предмет доказывания по которым несколько расширен.

46. См. также комментарий ст. 24, 27, 29, 158, 231, 243, 291, 421, 434, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК.

Консультации и комментарии юристов по ст 73 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 73 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Комментарий к Ст. 73 УПК РФ

1. В теории судебных доказательств совокупность обстоятельств, перечисленных в комментируемой статье, называется предметом доказывания.

2. Доказывание события преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления по признакам объекта и объективной стороны состава преступления.

3. Доказать виновность обвиняемого — это значит установить, что преступление совершено данным лицом при наличии умысла или неосторожности (субъект и субъективная сторона состава преступления). Однако в ряде случаев категория виновности в контексте комментируемой статьи этими элементами не исчерпывается. По некоторым уголовным делам для правильного их разрешения необходимо доказать, что данное лицо обладает признаками так называемого специального субъекта преступления (должностное лицо, материально ответственное лицо, военнослужащий и т.д.). Практика свидетельствует о том, что для правильного разрешения дела необходимо установить цель и мотив преступления независимо от того, имеют ли эти субъективные факторы уголовно-правовое значение квалифицирующих обстоятельств.

4. Под обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого, понимаются: а) формальные (установочные) данные о личности (фамилия, имя, отчество, год рождения и т.д.); б) данные, отражающие его общественное лицо, характеризующие его как члена общества.

5. Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением, обусловлено, во-первых, тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания), а во-вторых, существованием институтов потерпевшего и гражданского иска в уголовном процессе, на основании которых реализуются восстановительные и компенсационные правоотношения. Доказыванию подлежит факт причинения преступлением трех видов вреда: морального (бесчестье, душевные переживания), физического (повреждение здоровья) и имущественного (убытки). Размер последнего в отличие от двух первых видов вреда поддается денежному выражению. Поэтому точная сумма причиненных преступлением убытков является обязательным элементом обвинения по делам об имущественных преступлениях.

6. Подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, — категории уголовного права; они перечислены и определены непосредственно в УК. Это: необходимая оборона (статья 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (статья 38), крайняя необходимость (статья 39), физическое или психическое принуждение (статья 40), обоснованный риск (статья 41) и исполнение приказа или распоряжения (статья 42).

7. К подлежащим доказыванию обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, относятся обстоятельства, перечисленные в статьях 61 и 63 УК, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они играют важную роль при разрешении судом вопросов: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбыванию; могут ли быть применены санкция ниже низшего предела, условное осуждение или замена уголовного наказания мерами общественного воздействия. Закрепленный в уголовном законе перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, исчерпывающим не является.

8. Подлежащие доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, — также уголовно-правовая категория, содержание которой раскрывается в УК. Это деятельное раскаяние (статья 75), примирение с потерпевшим (статья 76), истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (статья 78), амнистия и помилование (статьи 84 — 85), а также замена несовершеннолетнему уголовного наказания принудительными мерами воспитательного воздействия (статья 90).

9. Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, диктуется профилактическими соображениями. Орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны не только выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, по поводу которого ведется уголовное дело, но и принимать предусмотренные законом меры по их устранению. А поскольку в уголовном процессе все основывается на доказательствах, то выявить эти обстоятельства — значит установить их существование по правилам уголовно-процессуального доказывания.

10. Пункт 8 части первой комментируемой статьи относится только к уголовным делам о преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте «а» части первой статьи 104.1 УК, посвященной конфискации имущества. Доказательствами по таким уголовным делам должно быть установлено, что в связи с совершением хотя бы одного из указанных преступлений в наличии существуют:

а) деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате преступления, входящего в упомянутый перечень, и любые доходы от этого имущества. Такой формулировкой охватывается весь, причем любой, имущественный прирост, образовавшийся в причинно-следственной связи с преступлением, инкриминируемым владельцу имущества, в чем бы оно ни выражалось и где бы ни находилось на момент обнаружения следствием или дознанием; имущественный плюс, которого бы не было, не будь данное преступление совершено (расхожие понятия «незаконное (преступное) обогащение», «нажитое преступным путем»). Во-первых, это имущество, добытое непосредственно в результате преступления (индивидуально определенные деньги, которыми обвиняемый завладел в результате бандитского нападения на инкассаторский автомобиль, кражи, грабежа, разбоя или мошенничества либо получил в виде взятки, угнанная и присвоенная автомашина и т.д.). Во-вторых, это имущество, состоящее с фактом преступления в опосредованной причинно-следственной связи, т.е. приобретенное на средства, добытые в результате преступления (дом, дача, автомашина, купленные на деньги, полученные в виде взятки, наркобизнеса, рэкета и т.п.), — словом, «отмытое», но тоже индивидуально определенное имущество криминального происхождения, доказательственная сущность которого производна, она подобна сущности копии или оттиска следа преступления. «Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, — придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате преступления…» (статья 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 33. Ст. 3418; с послед. изм. и доп.). В-третьих, это прибыль, полученная от эксплуатации в экономическом обороте имущества, полученного в результате преступления;

б) деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества. («Финансирование терроризма — предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо для обеспечения организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования или преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений» (статья 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ));

в) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому в преступлениях, о которых идет речь в статье 104.1 УК. А из содержания пункта 8 части первой комментируемой статьи явствует, что закрепленная в ней процессуальная норма особо «вкрапливает» сюда еще и имущество, которое использовалось в качестве орудия преступления (в статье 104.1 УК этого нет). Таким имуществом — орудием преступления, по всей вероятности, следует считать, например, деньги, которые использовались для подкупа соответствующего лица в целях облегчения организации и совершения преступления террористической направленности.

11. Согласно статье 104.2 УК, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, подлежащее конфискации, невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Данная норма материального права требует, чтобы при расследовании уголовного дела и в суде стороной обвинения было доказано, что совершение преступления, предусмотренного статьей 104.1 УК, принесло обвиняемому определенный прирост в имущественном положении, которое, однако, в настоящее время не имеет индивидуально определенного выражения в имуществе, принадлежащем обвиняемому, и поэтому процессуальный институт вещественных доказательств применен быть не может.

12. Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса. Это обстоятельство означает, в частности, что на стадии предварительного расследования ни одно из указанных в статье 73 УПК обстоятельств не может быть отложено до судебного разбирательства. Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, едина для всех уголовных дел и не зависит от квалификации преступления. Некоторой спецификой в этом отношении обладают лишь уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних и об общественно опасных деяниях, совершенных невменяемыми. С учетом особенностей названных субъектов предмет доказывания по этой категории дел несколько варьируется и определен специальными нормами УПК, включенными в разделы об особых производствах.

Ст. 73 УПК РФ говорит о том, какие имеются обстоятельства, подлежащие доказыванию. Гражданский процесс данные нормы не затрагивают, доказательственным значением они обладают относительно уголовных дел. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что такие обстоятельства требуется установить во время расследования по делу, то есть в судебном заседании представляются доказательства совершения того или иного нарушения.

Когда уполномоченное на то лицо расследует дело, ему потребуется доказать некоторые обстоятельства:

1. Наличие самого события противоправного действия. В этом случае определённый перечень подлежит доказыванию, в частности, это способ, используемый для совершения, место, временной период и прочее.
2. Подтверждение виновности человека. Учёту подлежат мотив и характер совершённого деяния.
3. Согласно закону установить требуется и характеристики, которые даются личности виновного.
4. Вред, причинённый преступным действием. Устанавливается наиболее точный размер.
5. Сведения, которые дают основания полагать, что исключается преступность у совершённого действия.
6. Факты, влияющие на смягчение или ужесточение наказания.
7. Есть ли обстоятельства, способствующие освобождению от наказания.
8. Применять такую меру воздействия, как конфискация, можно, доказав, что имущество, которое планируется изъять у лица, совершившего противоправные действия, было получено в результате совершения данного действия. Также следует иметь в виду, что это может означать получение доходов от обретённого в результате кражи или другого деяния имущества. Вещь могла предназначаться для использования в качестве орудия, виновный финансировал террористическую деятельность и прочее.

Федеральный законодатель указывает на то, что доказывать нужно те обстоятельства, которые могли способствовать совершению противоправных действий.

Ст. 73 УПК РФ с комментариями часто рассматривается в теоретической литературе. Предмет доказывания по УПК предусматривает, что требуется доказать наличие события противоправного деяния. Это говорит о том, что все фактические обстоятельства должны быть полно и всесторонне исследованы. Данное изучение необходимо с целью установления должной квалификации действий виновных лиц. Учёту подлежат признаки самого объекта, состава действий, объективной стороны.

Понятие виновности и установление мотива

Понятие доказывания виновности понимается как установление совершения незаконных действий определённым лицом. Действовать человек может как по заранее сформированному умыслу, так и неосторожно. В таком свете проявляются признаки преступления, носящие субъективную окраску.

В некоторых ситуациях определение виновности даётся не только с учётом положений, закреплённых рассматриваемой нормой. Мошенничество, убийство или иные категории дел требуют установления того, что субъект обладает определёнными характеристиками. Это относится к ситуациям, когда виновный представлен специальным субъектом. В частных ситуациях это может быть несовершеннолетний либо иное лицо.

Законы Российской Федерации говорят о необходимости установить мотив, которым руководствовался виновный, а также его цель. Определению подлежит и то, какие субъективные факторы в той или иной мере сказались на правовой квалификации содеянного.

Характеристика виновного

Новый закон в последней редакции предусматривает, что личность виновного характеризуется посредством установления таких факторов:

• данные о преступнике, которые обладают установочным характером (это, в частности, его фамилия, инициалы и прочие сведения);
• консультанты в юридической сфере также указывают на то, что нужно установить данные, отражающие положение человека в обществе, его роль.

Разъяснение указывает на необходимость установления характера и размера вреда, который причинён для того, чтобы принять правильное решение по вопросам, имеющим уголовно-правовую направленность. В частности, речь идёт о воздействии, носящем значение для наказания.

ГПК, равно как и УПК, предусматривает институт гражданских исков. С его помощью происходит реализация отношений, носящих компенсационное либо восстановительное значение.

Нанесён ли вред и что способствовало совершению противоправного деяния?

Часть рассматриваемой статьи говорит о необходимости доказать, что посредством совершения противоправного действия причинён вред. Он может носить характер моральный, имущественный либо физический. Последний отличается тем, что идёт непосредственное воздействие на личность пострадавшего. Когда вред носит имущественный характер, то требуется установить точную сумму, чтобы правильно построить обвинение.

Обстоятельства, которые будут входить в группу тех, что исключают преступность действий, считаются уголовными категориями и прописаны в соответствующем кодексе. Ими может стать оборона, носящая необходимый характер, крайняя необходимость и прочие факторы.

Этап доказывания также связан с установлением обстоятельств, которые смягчают или ужесточают наказание. Данная разновидность закреплена в уголовном законодательстве. Кроме того, отражаются в этой ситуации и иные сведения о личности виновного. Они имеют значение при решении судебным органом вопросов относительно того, возможно ли исправление преступника без применения к нему наказания, какие конкретно меры должны применяться, может ли быть срок условным и прочее. Включать в рассматриваемый перечень можно и иные обстоятельства, так как он не носит характер закрытого.

В некоторых ситуациях после доказывания всех обстоятельств следует освобождение от наказания. Данная категория также будет называться в уголовном законодательстве. Предусматривается, что виновный может совершить деятельное раскаяние, помириться с пострадавшей стороной, к нему применяются акты амнистии и прочие перечисленные в законе положения.

Внесение в закон необходимости установления обстоятельств, которые способствовали совершению противоправного деяния, было связано с профилактическими соображениями. Лица, ведущие процесс расследования, а также судейские работники выясняют не только указанные обстоятельства, но и принимают меры, которые направлены на их устранение. Учитывая, что в уголовном процессе всё основано на доказательственном значении, то выявление указанных обстоятельств говорит об осуществлении всей процедуры согласно правилам, обладающим уголовно-процессуальным значением.

Связь между действием и последствием

Когда говорится о совершении деяний, наказание за которые может заключаться в применении конфискации, требуется собрать доказательства, устанавливающие, что между преступным действием и наступившим последствием имеется определённая связь. В частности, речь может идти об имуществе, добытом в результате совершения противозаконного действия либо о прибыли, которую виновный получил после реализации указанных вещей. Перевозка ценностей из одного места в другое не говорит о наличии такого признака в составе.

Указанной формулировкой охвачен прирост, носящий имущественный характер. Он образуется в результате наличия причинной связи между незаконной деятельностью человека и последствиями. Действия могут выражаться в любой форме, при этом устанавливаются они лицами, ведущими расследование по делу.

Оцениванию подлежит и изменение в имущественном положении лица, которым совершено противозаконное действие. Законодатель указывает на то, что имущество виновными лицами получено непосредственно во время совершения преступного посягательства. Также учитывается связь между совершённым действием и теми последствиями, которые наступили в итоге. Имущество обладает индивидуальными признаками. Виновными придаётся законный вид правам относительно пользования и распоряжения вещью.

Прибыль может получаться преступником в результате использования похищенных вещей в обороте, обладающем экономическим значением. Ценности, в том числе финансы и прочее имущество, применяется с целью обеспечения террористической деятельности, противоправных действий групп, которые носят организованный характер, разных сообществ, созданных с целью совершения посягательств. Учёту, кроме всего прочего, также подлежат орудия, которые принадлежат лицам, совершившим противозаконные действия. КоАП подобных норм относительно характеристик совершения правонарушений не содержит. Ч. 2 комментируемой статьи указывает на то, что выявить требуется все обстоятельства, которые характеризуют действия преступников.

В качестве предметов, используемых для совершения противоправных действий, законодатель считает денежные средства, используемые для того, чтобы подкупить определённых лиц. Это облегчает совершение преступления, обладающего террористической направленностью.

Когда складывается ситуация, что конфисковать имущество, полученное в результате противоправной деятельности, не удаётся по различным причинам, в частности – если оно используется, реализовано или прочее, – судебный орган принимает решение относительно изъятия суммы денежных средств. Такая сумма должна полностью соответствовать стоимости имущества, полученного в результате посягательства.

Подобное положение норм материальной части права требуется для проведения расследования дел, имеющих уголовную направленность, а также во время судебного заседания представителем стороны обвинения доказывается, что действия должны оцениваться по статье 104.1 УК. Отражается, что виновные получили определённую прибыль после реализации преступных замыслов, однако в настоящее время не существует индивидуального выражения в имущественном положении, которое относится к преступникам, в связи с этим институт вещественных доказательств не применяется.

При совершении ДТП или прочих разновидностей деяний, подлежащих оценке по нормам уголовного законодательства, предмет доказывания будет единым для всех стадий процедуры рассмотрения дела.

В инциденте может участвовать как грузовой, так и легковой автомобиль. В такой ситуации во время проведения предварительного расследования обстоятельства, отражённые в рассматриваемой норме, не могут откладываться до рассмотрения дела судом.

Обстоятельства, которые должны быть доказаны во время расследования материалов, носят единый характер для всех дел. Они не отражаются на квалификации содеянного. Определёнными особенностями в данном направлении обладают дела, которые совершаются лицами, не достигшими совершеннолетия. Учитывая особенности указанной категории действий, делаем вывод – предмет обладает спецификой. Он варьируется и определяется посредством специальной нормы процессуального законодательства. Такие нормы включаются в разделы, где речь идёт об особых производствах.

Судебная практика

За последние годы вынесено большое количество решений, в которых имеется указание на положения рассматриваемой нормы.

В частности:

1. В 2017 году Верховным судом принято решение в порядке апелляции относительно гражданина С., который признан судом одного из городов Крыма виновным в совершении действий, указанных в статье 158 УК. Ему назначено наказание, заключающееся в штрафной санкции. Размер равен 20 тысячам рублей. После рассмотрения обращения С. судья указал на то, что положения, закреплённые статьёй 73 УК, полностью установлены и нашли отражение в материалах дела. В приговоре отражены обстоятельства, указывающие на виновность лица. Апелляционная инстанция отразила, что не видит оснований для внесения изменений в решение, принятое районным судом. Доводы защиты о том, что преступное посягательство совершено не гражданином С., признаны судьёй несостоятельными, так как в материалах имеются достаточные подтверждения вины С. в реализации рассматриваемого действия. То обстоятельство, что судом отклонено прошение о вызове свидетеля К., признано обоснованным, так как сведения, которые он может сообщить в заседании, не входят в состав рассматриваемой нормы. По итогам рассмотрения жалобы принято решение оставить вынесенный приговор без изменения, а в удовлетворении акта отказать.
2. В 2016 году в порядке апелляции вынесено решение Верховного суда. Согласно документу гражданин З. признан виновным в совершении деяний, предусмотренных статьями 163, 209, 126 УК РФ. По совокупности наказание назначено в виде лишения свободы. Срок установлен в размере 16 лет и 6 месяцев, также к виновному применены штрафные санкции в сумме 10 тысяч рублей. Виновный указал в своей жалобе, что суд первой инстанции не учёл, что в материалах дела не отражены данные относительно места и времени, а также мотива, которым он руководствовался при совершении противоправного деяния. Однако доводы гражданина З. не приняты во внимание, в связи с тем, что в приговоре отражены необходимые характеристики преступной деятельности. Судья отразил в постановлении, что неполное отражение даты совершения действий (в частности, не указаны день и месяц) связано с тем, что деяние носит длящийся характер и нельзя достоверно установить начало и окончание действий виновного. Однако это не даёт оснований полагать, что требования, закреплённые в статье 73 УПК, не соблюдены при вынесении решения. По итогу апелляционной инстанцией принято решение отказать в удовлетворении жалобы гражданина З. Приговор районного суда оставлен без изменений.

Судебная практика в рассматриваемом направлении достаточно обширна. Зачастую лица, совершившие противоправные действия, указывают на то, что судом не отражены в приговоре те или иные обстоятельства, которые согласно законодательству должны соблюдаться. В таком случае подаётся апелляционная жалоба в соответствующий орган. Однако, изучая статистику, можно прийти к выводу, что судьи оставляют ранее принятое решение без изменений в большинстве случаев. Это связано с тем, что первоначальная инстанция не отражает то или иное обстоятельство по законным на то основаниям.

В частности, это может быть невозможность установления точной даты, деталей совершения действий и прочего. Отсутствие таковых данных в решении суда не даёт основание полагать, что оно вынесено незаконно.