Решение квалификационной коллегии судей. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации. Зачем жаловаться в квалификационную коллегию судей

Вот к примеру мнение Председателя Мосгорсуда О.Егоровой от 05.12.13г.

Она предлагает обсудить вопрос о материальной ответственности судей за умышленные ошибки.

"― Стоит обсудить на федеральном уровне вопрос об имущественной ответственности судей, допустивших умышленные ошибки ".

Она рассказала, что в Российской Империи судьи должны были из своего кармана выплачивать компенсации за свои нарушения.
"― Я эту статью из Свода законов Российской Империи размножу и отправлю вам в каждый суд " .

Всего три слова, которыми можно апеллировать свои доводы в жалобе на судью в ККС ― подлог , волокита и хамство .
А резюмировать, это три слова надо ссылками на ст.8 "Присяга судьи " Закона "О статусе судей в РФ" и на ст.ст.6, 11 и 12 Кодекса Судейской Этики (СОВЕСТЬ СУДЬИ).

Полномочия квалификационных коллегий:

— ККС привлекают судью из отставки, к исполнению обязанностей судьи;
— ККС аттестуют судей и присваивают им квалификационные классы;
— ККС дают согласие на назначение лица на должность судьи;
— ККС приостанавливают и возобновляют полномочия судей;
— ККС осуществляют отбор кандидатов на должность судьи;
— ККС налагают на судей дисциплинарные взыскания;
— ККС прекращают полномочия судей.

Думаю десятки тысяч людей обращаются в квалификационные коллегии судей, в надежде исправить ошибки судебного процесса. Н е зная их полномочий пользуются процессуальной терминологией.
Вот шесть часто задаваемых вопросов:
Различия Высшей ККС от Квалификационной Коллегии Судей? Как написать жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей? Кто выше квалификационной коллегии судей? Где Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации? К кому обращаться в Квалификационной Коллегии Судей? Что делать, если хамству и безграмотности нет конца?

Квалификационная коллегия судей

Судебный департамент, Совет судей РФ и прочие органы судейского сообщества...

Термин дисциплинарный проступок, исчисление срока, последовательность рассмотрения жалоб и .
Далее по тексту судебная практика наказания судьи квалификационными и дисциплинарными комиссиями.

Как выиграть суд

Твои шансы на победу, в .

О вероятности выиграть процесс в 1-й, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В суде время летит быстро - год за три, так быстро, что даже тормозишь свой ход пятками.

Что если жалоба уже в квалификационной коллегии судей?

1. Жалоба подана в ККС на судью 1-й инстанции не повлияет на апелляционный процесс - просто «учите» судью.
2. Жалоба подана в ККС на судью 2-й инстанции (жалобу в течение дня передали в ККС), судья ознакомившись с жалобой будет знать о сути рассматриваемого вопроса.

О втором случае подробнее, о косвенном влиянии (отводами, жалобами в ККС и замечаниями на судебный протокол ).
1. удовлетворяют в 1% из 100.
2. Жалобы в ККС удовлетворяют не чаще 15% из 100.
3. удовлетворяют 50/50.
4. Можно попробовать жалобу в кадровую комиссию при президенте России, но об это позже...

Зачем жаловаться в квалификационную коллегию судей?

Проверки проходят очень оскорбительно, как обыск: лазают в их компьютере, в сейфе, требуют показать багажник машины. Суть в том, что если они ничего не найдут, проверяющих тоже накажут. Найти нарушения нужно обязательно. «Нужно наказать кого-то », — это девиз просто. Поэтому судьи стремятся в отпуск (или «заболевают»), на время назначения проверки. Пока судья бегает по кабинетам и пишет объяснения, работа стоит. Потом сидит допоздна над своими делами, а на ночь расставляет стульчики в кабинете и ложится спать на них, чтобы утром продолжить...

Важны не только последствия для судьи от твоей жалобы (или отвода ), а также и то, что отвод и замечания остаются в материалах дела под номерами листов, в которых закреплены неисследованные доказательства иди обстоятельства. И можно в апелляционной жалобе ссылаться на материалы (листы) дела и выстраивать свою защиту во 2-й инстанции.

И ещё аргумент не менее важный - отвод, замечания и жалоба в ККС читаются судьёй внимательно (не помощником, как ранее), т.е. в очередной, вне заседания общаетесь с судьёй лично (а это дорого стоит), когда судья в рутине сотни судебных дел просматривает твою позицию по твоим убеждениями.

В апелляции нужно сослаться на абз.2 п.1 ст. 327.1 ГПК РФ и представить все отвергнутые 1-й инстанцией ходатайства и доказательства, подтвердив свои доводы содержанием принятой жалобы в ККС.

Когда в последнем заседании судья сиганёт в совещательную комнату (чтобы не слышать и не проверять твои новые аргументы)... — дальше от соблюдения сроков и методов предъявления непринятых документов будет зависеть результат рассмотрения апелляции. Рекомендую следующую последовательность действий.

I. Предварительный первый шаг перед жалобой в квалификационную коллегию судей (срок 3-5 дней со дня оглашения судебного акта - подробнее : перечислить все документы, которые не приобщены судьёй к материалам дела, т.е. нарушено право стороны на состязательность сторон ) председателю суда подать жалобу на действия судьи ;
II. Истребовать судебный протокол (в течение 3 дней );
III. Вручить «замечания на протокол судебного заседания » (срок 5 дней со дня получения протокола - суть замечаний: перечислить все документы и приложить их к замечаниям );
IV. Направить «жалобу на действия судьи и председателя суда » в областную квалификационную коллегию судей (срок 5 дней с даты получения ответа от председателя суда - суть жалобы: нарушение судьёй инструкций делопроизводства в последнем заседании, а председатель бездействовал ).

ЗАЧЕМ ЭТИ ЧЕТЫРЕ ДЕЙСТВИЯ?

В апелляционной инстанции будут правы, если зададут вопросы, один из которых - «Почему не представили эти доказательства в суде первой инстанции »?

Представляя доказательства по ст. 327.1 ГПК РФ важно доказать, что в первой инстанции судья л ишил тебя права на защиту и представление своих доказательств.

Как следствие:
1) Не процессуально, но реализуешь своё право на состязательность в судебном заседании.
2) Все отклонённые судьёй первой инстанции заявления, ходатайства и объяснения - будут удовлетворены и рассмотрены во 2-ой инстанции.
3) И задача минимума, «учишь судью работать по закону ».
Действуй не откладывая.

Квалификационная Коллегия Судей - Высшая ККС в чём различия?

Полномочия Высшей Квалификационной Коллегии Судей описаны в Федеральном законе « Об органах судейского сообщества в Российской Федерации ».

Состав ВККС 29 членов: один член назначается Владимиром Владимировичем, десять назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а остальные восемнадцать — избираются тайным голосованием Всероссийского Съезда Судей.

Главная обязанность Высшей Квалификационной Коллегии Судей, красиво объявить в СМИ о вакантной должности председателя или зама Верховного Суда РФ, Федерального Арбитражного.Суда, Арбитражного Апелляционного Суда и прочих городских судов.

Любую жалобу на судью субъекта федерации, председателя (зама) городского (районного) суда, арбитражного суда или судью городского (районного) суда, мировых судей — ВККС должна отправить в Квалификационную Коллегию Судей субъекта РФ.

"Подсудность" при рассмотрении жалоб.

Высшая Квалификационная Коллегия Судей может рассмотреть твою жалобу на решение Квалифколлегии субъекта РФ. Подчеркну, решение, а не какое либо письмо ККС субъекта РФ.

«Кляузы вырезанные из прессы» о моральном облике судьи и указанные в жалобе в Высшую Квалификационную Коллегию Судей, также не возымеют негативного ответа. Разбираться с поведением судьи будет та квалификационная коллегия, которая его назначила.

Даже если ты думаешь, что твоя жалоба сразу отразится на классе судьи, это большое заблуждение (жалобы граждан конечно учитываются, но не критично ) . Учитываются должность судьи, стаж и прочие результаты его деятельности .

Органы судейского сообщества могут только давать публичную оценку действий судьи, если они нарушают Кодекс или Закон судейской этики (проступки судьи ). Полномочиями привлечь судью к уголовной ответственности, обладают органы Следственного комитета при прокуратуре РФ. П ридется учесть пункт 3 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Желаешь лишить судью статуса?

Соблюдать придется не только «субординацию по подсудности », но и . В Квалификационную Коллегию Судец обращаются с жалобами на судей от мирового судьи до председателя, ав Высшую Квалифколлегию — с жалобами на судей всех верховных судов субъекта.

Личных доводов не вполне достаточно, нужен и установленный судом «повод». Что такое «повод»? Для «признание повода» нужна оценка председателя суда или вышестоящего суда, которые подтвердить сведениями обстоятельств проступка судьи.

Сообщения граждан проверяются председателем суда, а проверка должна быть отражена в решении. Результаты проверки должны быть доложены в заседании квалификационной коллегии судей, которая и примет окончательное решение.

Что делать, если хамству и безграмотности нет конца?

Если не согласен с действиями судьи «подрывающими авторитет судебной власти », подавай жалобу в аппарат квалификационной коллегии судей лично или по почте (после жалобы на имя председателя суда ).

Уверяю, дело по жалобе рассмотрят без снисхождений. Материалы, характеризующие поступок судьи могут изучить по своей инициативе. Правильно написанная жалоба не просто сэкономит твое время — реализуешь свой шанс решить проблему.

Жалуйся сразу в несколько госучреждений: судебный департамент, к валификационную коллегию, в следственные комитеты и пр. органы, которые косвенно « контролируют коррупционные схемы ».

Судья хамит? Применяй СТАТЬЮ 3 "Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию ." КОНВЕНЦИИ о защите прав человека и основных свобод.

Главные требования к жалобе в ККС: аргументированные факты, точные даты, ссылки на номера листов дела, сформулировать требованич в соответствии с полномочиями органа, указать адреса и ФИО сторон. Ошибочно, квалификационную коллегию обзывают: и Квалификационная комиссия Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, и Квалификационная комиссия ВС РФ, и Квалификационная коллегия ВС РФ, и Высшая Судебная Коллегия РФ.

Как защитить свое право в квалификационной коллегии судей?

Если жалоба обоснована критикой процессуальных судебных актов - это не в компетенции ККС. Только жалобы с обращениями на волокиту при рассмотрении дела (перечислить нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела ) , на некорректное поведение судьи, на действия связанные с поведением и действиями судьи «порочащие мантию » проверяются либо самой Квалификационной коллегией, либо направляются для проверки председателям соответствующих судов или в « ».

Состав ККС субъекта РФ на 35% состоит из лиц, не работающих в судебной системе и вероятно это повлияет на решение по твоей жалобе. Даже если судью не привлекут к ответственности, твоя жалоба станет «черной меткой» в дальнейшей карьере судьи. Как результат дисциплинарного взыскания — прекращение полномочий судьи до срока.

Четыре причины возврата жалоб:

— недопустимость обжалования судебного постановления или решения;
— отсутствие в жалобе сведений о дисциплинарном проступке судьи;
— наличие в жалобе оскорбительных, нецензурных слов или угроз;
— ранее по жалобе давался ответ, жалоба не содержит новых доводов.

Квалификационная коллегия судей - кто выше?

Подробно о написании жалоб, полномочии ККС и других органов судейского сообщества :

Сколько и какие органы судейского сообщества рассматривают жалобы? Как может помочь д исциплинарная коллегия ВС РФ? В чём заключается дисциплинарная ответственность судей? Чем ограничены полномочия Высшей квалификационной коллегии судей РФ, квалификационных коллегий судей субъектов РФ ? Каков порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов? Каков порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей? Кем ведётся протокол заседания квалификационной коллегии судей? Каковы сроки рассмотрения материалов квалификационными коллегиями судей? Возможно ли обжалование решений квалификационных коллегий судей?

Обращаю твое внимание, ответы на все вопросы и «цитадель» твоей правды - " ". Это специализированный суд по вопросам лишения судьи его статуса, действующий в определенной судебной процедуре , который формируется из трех судей Верховного Суда Российской Федерации. Этот орган принимает решение о досрочном прекращении полномочий судей при совершение ими дисциплинарных проступков.

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Квалификационная коллегия - соблюдает ли процедуру лишения судьи его статуса?

В процедуре рассмотрения жалоб в квалификационных коллегиях судей нет состязательности, т.к. нет обвинителя от имени государства нет и сторон. Роль обвинителя выполняет сам председатель суда, который может возбудить . То есть, если судья ему чем-то не понравился, председателю суда достаточно начать процедуру. Нет инстанции, которая бы подтвердила основания для возбуждения или отказа в рассмотрении жалобы или представления председателя суда.

Квалификационной коллегией — решение чаще принимается в пользу судьи, или наоборот?

Судье сложно устоять против дела возбуждённого в ККС, председателем суда (п р едседат елям отказывают редко ). ​ Квалификационная Коллегия Судей на пятую часть состоит из судей работающих под руководством этого же председателя и зависимость решения очевидна .

Обжалованию не подлежит н апример, определении председателем надбавки к окладу судьи, ходатайство о присвоении судье квалификационного класса. Никто не может защитить судью от председателя. Судьи не достаточно независимыми при осуществлении правосудия. Так и председатели судов не защищены, ведь они назначаются на два срока.

Совет федерации или президент назначают председателей высших или федеральных судов на ограниченный срок. Председатели зависимы от других ветвей власти, а от них уже зависит и карьера каждого судьи.

Может ли председатель суда как-то влиять на рассмотрение дел судьей?

Как и по каким критериям назначается судья, который будет вести дело? Критерии на усмотрения председателя. Каждое дело персонально судья получает из рук председателя. Регламенты суда содержат формулировку такую, что дела распределяются между судьями по оговоренному принципу.

Результат? Мы, обращаемся в суд и стопроцентно не можем надеяться на независимого судью. Вероятнее всего председатель уже «транслировал ему четкие указания сверху».

Чего же опасаются судьи?

Принимать в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу. Судье приходится спрашивать у вышестоящей судебной инстанции: отменят ли его решение. Есть предположение, что они советуются с председателем? Да — председатели советуют. Судья боится отмены, поэтому он консультируется с председателем, судья хочет узнать, какое решение он должен принять, чтобы ему не грозила опасность отмены.

Кроме этого высшие суды, вынося определения формируют судебную практику и формулируют правовые позиции, которым каждый суд должен следовать. Позиции же эти могут быть как правильными, так и неправильными.

Но судья должен им следовать и обжаловать выводы апелляции он никуда не может. Конституционный же суд не может Проверять постановление Пленума ВС РФ. Это единственный в России акт, который нигде нельзя обжаловать.

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ

Практика рассмотрения жалоб - подробно с ссылками на терминологию, процедуру и сроки жалоб в ККС.

Дисциплинарная комиссия ВС РФ лишила мантии судью-волокитчика.

Он мог спокойно уйти на пенсию, но комиссия квалификационной коллегии не смотря на его 20-летний стаж, до срока лишила его мантии . Причина, Юламанов годами не сдавал дела, и обвинения квалифколлегии были обоснованными. В Дисциплинарной Комиссии ВС РФ Юламанов извернулся и обосновал тем , что подготовка документа не относится к процессу правосудия.

..., но поток жалоб не прекращался.

Юламанов задерживал изготовление протоколов, приговоров и решений. Три раза с ним обсуждали его бездействие в Башкирском Верховном суде, но всё напрасно, и в январе 2014 года после внесения представления ВС РБ в Квалификационную Коллегию Судей субъекта федерации — наказала его предупреждением.

Полгода спустя республиканский Верховный суд назначил ему проверку. Проверяющие, в личном кабинете Юламанова обнаружили уголовное дело руководителя строительной компании Татьяны Филимоновны, умершей в СИЗО в феврале. В 2013 году она за мошенничество с несуществующей недвижимостью (на несколько сотен млн руб. ) она получила восемь лет общего режима.

На приговор оперативно были поданы , но из судебной канцелярии сообщили, что приговор еще не готов, а эта проверка подтвердила и отсутствие протоколов. Лишь спустя полгода после проверки все стороны смогли ознакомиться с приговором, и жалобы передали в ВС РБ. Приговор был отменен год спустя, 23 января 2015 года в связи со смертью обвиняемой.

Результаты ревизии ВС РБ стали основанием для представления в Квалифколлегию заявления о лишении Юламанова полномочий за грубое нарушение прав граждан на защиту и за волокиту в судебных процессах. Юлманов обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного суда РФ для рассмотрения жалобы.

Судья-докладчик Дисциплинарной Комиссии доложил, что кабинет Юламанова обложен делами, одни из которых не начаты, а другие не закончены, в некоторых либо не было протоколов, либо без подписи Юламанова. Лишив его статуса судьи, потоком пошли отмены вынесенных им приговоров, по одному основанию - "отсутствие протоколов заседаний ".

"Он полагает, что достаточно вынести только судебное постановление, а дальше хоть трава не расти ", - подытожил он. Коллегия ВС РФ не вернула Юламанову мантию.

Подробнее, о дисциплинарных комиссиях на следующей странице.

Квалификационная коллегия создана по пяти жалобам.

В Нижегородской области создали комиссию ККС по причине пяти жалоб на судью. В Квалификационную коллегию поступило сразу5(!) жалоб на судью Телкову Е.И. от лиц по различным спорам. Сразу была создана комиссия, которая рассмотрела все жалобы и вынесено решение о лишении судьи статуса.

Квалификационная коллегия судей Мордовии подвела итоги рассмотрения жалоб и представлений на судей региона в 2014 году. Вынесла дисциплинарное взыскание за рассмотрение дела без мантии, его коллегу - за два варианта приговора.

В 2014 году в квалификационную коллегию судей Республики Мордовия поступило более сотни жалоб и других обращений, из которых 63 жалобы, содержащих сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков. Жалобы были направлены для проверки председателям вышестоящих судов, а 48 жалоб, не содержащих сведений о дисциплинарных проступках, были возвращены заявителям.

ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ СУДЬИ

Председателю квалификационной коллегии судей №-ской области
от _______________________________________
(ф.и.о., адрес)

Жалоба на неправомерные действия (бездействие) судьи №-ского районного (городского) суда г. №-ск

"___"______________ 20___ г.______________________________________
(указать ф.и.о. судьи, какие действия, нарушающие права и законные интересы гражданина, подающего жалобу, время их совершения )
Неправомерные действия _____________(ФИО судьи) подтверждаются следующим:
_________________________________________________________
(указать мотивы, по которым заявитель считает действия судьи, ущемляющими интересы )
На основании вышеизложенного в соответствии со ст.22 ФЗ «Об органах судейского сообщества», ст.28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и п.1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ »
ПРОШУ:
1. Провести проверку обстоятельств в отношении судьи №-ского районного (городского) суда.
2. Привлечь ______________ к дисциплинарной ответственности за __________________.
Приложение: Письменные доказательства неправомерности действий/бездействия судьи. Подпись Дата

Действует Редакция от 14.07.2010

РЕШЕНИЕ Высшей Квалификационной Коллегии Судей РФ от 14.07.2010

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в составе:

Рассмотрев жалобу судьи Октябрьского районного суда г. Рязани Осина Виталия Вячеславовича на решение Квалификационной коллегии судей Рязанской области от 23 апреля 2010 г. о привлечении его на основании п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения в связи с совершением дисциплинарного проступка,

Осин В.В., 1973 года рождения, имеет стаж работы в должности судьи более 5 лет, решением Квалификационной коллегии судей Рязанской области от 31 августа 2007 г. ему присвоен 4-й квалификационный класс судьи.

Решением Квалификационной коллегии судей Рязанской области (далее - ККС) от 23 апреля 2010 г. удовлетворено представление председателя Рязанского областного суда Музюкина А.П., Осин В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

В заявлении Осин В.В. не соглашается с указанным решением квалификационной коллегии, просит признать его незаконным и отменить.

В обоснование своих доводов указывает, что обстоятельства, приведенные в заявлении Князева А.Н., а также в объяснении судьи Здор Т.В., не соответствуют действительности, что решение ККС вынесено на основании недопустимых доказательств. По мнению Осина В.В., в основу решения положены данные, которые не подтверждают с достоверностью обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и носят исключительно предположительный характер.

Указывает также, что судья Здор Т.В. в резкой форме обращалась к нему по телефону с просьбой поговорить с его знакомым Андрюхиным И.Е., чтобы тот перестал писать на нее жалобы, на что Осин В.В. ответил ей отказом. Здор Т.В., имея личные мотивы, оговорила его перед квалификационной коллегией.

Осин В.В. также не признает заявление Князева А.Н., послужившее основанием для внесения представления председателем Рязанского областного суда, обоснованным, поскольку, по его мнению, к электронной переписке, представленной Князевым А.Н., он отношения не имеет.

Кроме того, Осин В.В. не соглашается с выводом о том, что он вмешивался в служебную деятельность по отправлению правосудия судьи Здор Т.В., так как квалификационной коллегией не были установлены конкретные даты телефонных переговоров между ними, их продолжительность и характер.

Осин В.В. также не соглашается с выводами ККС о нарушении им судейской этики и составлении жалоб от имени Андрюхина И.Е.

Исследовав все представленные материалы, заслушав объяснения судьи Осина В.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения председателя Квалификационной коллегии судей Рязанской области Морозовой Н.В., просившей жалобу оставить без удовлетворения, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Обязанность судьи в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами закреплена также в ст. 1 Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.

В соответствии с п. 6 ст. 8 названного Кодекса судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации считает обоснованными выводы ККС о том, что во внеслужебной деятельности судья Октябрьского районного суда г. Рязани Осин В.В. допустил нарушения Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики, выразившиеся во вмешательстве в деятельность судьи Здор Т.В. при рассмотрении ею конкретного гражданского дела и в подготовке жалобы от имени ответчиков по данному делу, что образует состав дисциплинарного проступка и влечет применение мер дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

В своем письменном заявлении об отмене решения ККС, а также в устных объяснениях на заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Осин В.В. отрицал факты нарушений Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики.

Доводы судьи Осина В.В., содержащиеся в заявлении об отмене решения Квалификационной коллегии судей Рязанской области, аналогичны объяснениям, данным им в ККС Рязанской области. Указанные доводы были полно и всесторонне исследованы в ходе рассмотрения представления и отвергнуты по мотивам, приведенным в решении ККС Рязанской области.

В частности, Квалификационная коллегия судей Рязанской области признала установленным факт нарушения судьей Осиным В.В. требования Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положения Кодекса судейской этики о невмешательстве в деятельность судьи - в данном случае судьи Здор Т.В. - при рассмотрении ею конкретного гражданского дела посредством телефонных обращений к судье Московского районного суда города Рязани Здор Т.В., а также подготовки жалоб от имени ответчиков, то есть судья Осин В.В. совершил дисциплинарный проступок, порочащий высокое звание судьи и умаляющий авторитет судебной власти.

При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи Осина В.В. Квалификационной коллегией судей Рязанской области были учтены степень и тяжесть совершенного им проступка, данные, характеризующие судью, отношение Осина В.В. к совершенному проступку.

Отмеченные в решении коллегии факты совершения дисциплинарного проступка со стороны Осина В.В. полностью подтверждены приведенными в указанном решении доказательствами.

С учетом изложенного Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации полагает, что решение Квалификационной коллегии судей Рязанской области подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. , Федерального закона " Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации

Решение Квалификационной коллегии судей Рязанской области от 23 апреля 2010 г. о привлечении судьи Октябрьского районного суда г. Рязани Осина Виталия Вячеславовича к дисциплинарной ответственности на основании п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу Осина В.В. - без удовлетворения, за что из 22 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали более половины, то есть не менее 12 членов коллегии.

Решение может быть обжаловано Осиным В.В. в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня получения его копии.

На сайте «Zakonbase» представлен РЕШЕНИЕ Высшей Квалификационной Коллегии Судей РФ от 14.07.2010 в самой последней редакции. Соблюдать все требования законодательства просто, если ознакомиться с соответствующими разделами, главами и статьями этого документа за 2014 год. Для поиска нужных законодательных актов на интересующую тему стоит воспользоваться удобной навигацией или расширенным поиском.

На сайте «Zakonbase» вы найдете РЕШЕНИЕ Высшей Квалификационной Коллегии Судей РФ от 14.07.2010 в свежей и полной версии, в которой внесены все изменения и поправки. Это гарантирует актуальность и достоверность информации.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Анишиной В.И.

судей Абакумовой И.Д. и Александрова В.Н.

при секретаре Акулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трифоновой Н.В. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июня 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Хакасия от 28 марта 2014 г. N 3/9/14 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заключения квалификационной коллегии судей Республики Хакасия от 27 апреля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением Верховного Совета Республики Хакасия от 1 июля 2009 г. N 167-5 Трифонова Н.В. назначена мировым судьей судебного участка N <…> Республики Хакасия сроком на три года.

17 февраля 2012 г. в газете “Хакасия” N 29 было опубликовано сообщение об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка N <…> Республики Хакасия.

С заявлениями на занятие указанной должности в квалификационную коллегию судей Республики Хакасия обратились Рязанова И.В., Горских Е.А. и Трифонова Н.В.

Заключением квалификационной коллегии судей Республики Хакасия от 27 апреля 2012 г. к назначению на указанную вакантную должность рекомендована Горских Е.А., не рекомендованы на данную должность Рязанова И.В. и Трифонова Н.В.

27 февраля 2014 г. Трифонова Н.В. обратилась в квалификационную коллегию судей Республики Хакасия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заключения квалификационной коллегии судей Республики Хакасия от 27 апреля 2012 г.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Хакасия от 28 марта 2014 г. N 3/9/14 заявление Трифоновой Н.В. оставлено без удовлетворения.

Считая данное решение квалификационной коллегии судей Республики Хакасия от 28 марта 2014 г. N 3/9/14 незаконным, Трифонова Н.В. обратилась в суд с заявлением о его отмене, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2012 г. N 31-П “По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 33 и подпункта “а” пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона “О государственной гражданской службе Российской Федерации” в связи с жалобой гражданки Л.А. Пугиевой”, в котором указано, что согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как правового и социального государства – исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание России – направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять охрану труда и здоровья людей, государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является, как следует из Конвенции МОТ N 183 о пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства (заключена в городе Женеве 15 июня 2000 года), общей обязанностью правительств и общества.

На момент проведения заседания квалификационной коллегии судей 27 апреля 2012 г. заявительница была беременна, что по ее мнению является вновь открывшимся обстоятельством.

По мнению Трифоновой Н.В. статус судьи аналогичен статусу женщины, проходящей муниципальную, государственную или военную службу.

Кроме того, заявительница полагает, что в оспариваемом решении ККС Республики Хакасия необоснованно не учтено, что в заседании коллегии от 27 апреля 2012 г. рассмотрены сведения о ее работе мировым судьей за период 2 года 8 месяцев вопреки требованиям Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”, Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., при исследовании характеризующего материала была рассмотрена характеристика за 3 года работы, а не за 5 лет. При этом оценка ее работы в должности мирового судьи произведена с учетом количества обжалованных, а не рассмотренных дел.

Необоснованно, в оспариваемом решении квалификационная коллегия судей не учла, что полномочия представителя Верховного Суда Республики Хакасия Катриченко А.Л. в заседании коллегии 27 апреля 2012 г. подтверждены не были, о чем Трифоновой Н.В. стало известно после заседания.

Председателем коллегии неправомерно в заседание ККС РХ 28 марта 2014 г. был допущен в качестве представителя заместитель начальника Управления Судебного департамента в Республике Хакасия Музалевский А.А., поскольку приказ об исполнении им обязанностей начальника по просьбе заявителя представлен не был.

Трифонова Н.В. считает, что при принятии решения квалификационной коллегией судей неправомерно были учтены высказанные приглашенными лицами отрицательные мнения в ее адрес, при этом не принято во внимание, что на всех приглашенных заявительницей подавались жалобы в различные ведомства в связи с оказанием на нее давления при отправлении правосудия.

При рассмотрении дела, Трифонова Н.В. также ссылалась на отсутствие кворума ККС Республики Хакасия, поскольку невозможно было установить соответствие указанного в решении состава членов коллегии с присутствовавшими лицами. Полагает, что рассмотрение ее заявления о пересмотре заключения коллегии от 27 апреля 2012 г. необоснованно состоялось без участия Горских Е.А., которая так же как и она являлась кандидатом на должность судьи, а представленная суду доверенность, выданная на Катриченко А.А., не соответствует нормам гражданского законодательства.

Одновременно Трифонова Н.В. просила суд о вынесении частных определений в адрес председателя квалификационной коллегии судей Республики Хакасия и председателя Верховного Суда Республики Хакасия.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июня 2014 года заявление Трифоновой Н.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Трифонова Н.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение, председателем соответствующего или вышестоящего суда. Квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть свое решение при отсутствии указанного ходатайства в случае, если вновь открывшиеся обстоятельства не позволяют признать ранее принятое решение законным и обоснованным.

Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2 статьи 20 указанного Федерального закона).

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, установив отсутствие обстоятельств, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами давали бы основание для принятия другого решения квалификационной коллегии судей Республики Хакасия, в удовлетворении заявления Трифоновой Н.В. отказал.

Вывод суда также мотивирован тем, что обстоятельства, на которые ссылалась Трифонова Н.В. в качестве основания для отмены заключения квалификационной коллегии судей Республики Хакасия от 27 апреля 2012 г., вновь открывшимися не являются.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” подготовку заседания квалификационной коллегии судей осуществляет председатель квалификационной коллегии судей или его заместитель, который определяет время и место проведения заседания, а также круг лиц, подлежащих приглашению на заседание. Приглашенные лица должны быть своевременно извещены о времени и месте проведения заседания (пункт 1).

Судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания. О времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание (пункты 2 и 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 названного Федерального закона квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей.

Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

В силу пункта 3 этой же статьи решение квалификационной коллегии судей подписывается председательствующим на заседании и секретарем квалификационной коллегии судей.

Судом установлено, что квалификационная коллегия судей Республики Хакасия (далее – ККС) состоит из 20 членов, что подтверждается выпиской из протокола отчетно-выборной конференции судей Республики Хакасия, проходившей 22 февраля 2013 г., постановлениями Верховного Совета Республики Хакасия от 17 апреля 2013 г. и от 26 июня 2013 г., Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2011 г. N 266.

28 марта 2014 года заседание ККС проходило в составе председательствующего и 16 членов ККС, о чем имеется запись в протоколе ее заседания и в решении ККС, с участием Трифоновой Н.В., которая была уведомлена о его проведении 13 марта 2014 г. письменно и 14 марта 2014 г. телефонограммой.

При таких обстоятельствах, ссылка Трифоновой Н.В. о том, что состав участвовавших в заседании ККС лиц не был объявлен, что препятствовало установлению кворума, противоречит материалам дела. Оспариваемое решение принято правомочным составом ККС, с соблюдением порядка его вынесения, единогласно.

Доказательств, опровергающих состав лиц, участвовавших в заседании ККС, Трифоновой Н.В. не представлено.

Судебная коллегия находит верным суждение суда о том, что принятие оспариваемого решения в отсутствие Горских Е.А., не свидетельствует о нарушении процедуры проведения заседания ККС, так как данное решение принято только в отношении Трифоновой Н.В. по ее заявлению о пересмотре заключения ККС от 27 апреля 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оставляя без удовлетворения заявление Трифоновой Н.В., суд обоснованно исходил из того, что не является вновь открывшимся обстоятельством, а также основанием для пересмотра заключения ККС от 27 апреля 2012 г. утверждение Трифоновой Н.В. о том, что в данном заключении ККС неправильно отражен стаж ее работы, а самой ККС не в полном объеме исследован характеризующий Трифонову Н.В. материал, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию заявительницы с заключением ККС от 27 апреля 2012 г., правом на обжалование которого она не воспользовалась.

При рассмотрении настоящего дела, суд установил, что обращаясь в ККС с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заключения квалификационной коллегии судей от 27 апреля 2012 г., Трифонова Н.В. ссылалась на беременность.

Отказывая Трифоновой Н.В. в пересмотре заключения, квалификационная коллегия пришла к выводу, что указанное обстоятельство в соответствии с действующим законодательством и установленными обстоятельствами дела вновь открывшимся не является.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации”, пришел к обоснованному выводу о том, что названное обстоятельство не является безусловным основанием для рекомендации этого кандидата на вакантную должность судьи и не могло повлиять на заключение ККС от 27 апреля 2012 г.

Ссылки Трифоновой Н.В. на то, что представленная суду доверенность, выданная Катриченко А.А. председателем Верховного Суда Республики Хакасия, не соответствует требованиям гражданского законодательства, фактически направлены на оспаривание законности и обоснованности заключения ККС, что не относится к вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” установлено, что в заседаниях квалификационных коллегий судей могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам председатели и заместители председателей судов, руководители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их представители.

В силу пункта 2 статьи 23 приведенного Федерального закона голосование и принятие решения проводятся в отсутствие судьи, в отношении которого рассматривается вопрос, а также в отсутствие приглашенных и иных лиц.

Судом установлено, что на основании приказа от 17 марта 2014 г. N 65-л/с Музалевский А.А. в период с 24 марта 2014 г. по 26 апреля 2014 г. исполнял обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Хакасия и 28 марта 2014 г. принимал участие в заседании ККС.

Таким образом, Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что непредставление на заседание ККС документов, подтверждающих полномочия начальника Управления Судебного департамента в Республике Хакасия, не свидетельствует о нарушении ККС процедуры рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.