Эффективность правовых норм выражает отношение между фактически достигнутым, действительным результатом и той социальной целью, для достижения которой были приняты соответствующие правовые нормы. На основании этого, эффективность правовых норм как самостоятельное общественное явление следует понимать только в этом смысле. Определение эффективности правовых норм как соотношения между результатом их действия и поставленной социальной целью характеризует общее содержание рассматриваемого явления.

Термин «эффективный» (от латинского effectus - действие) означает действенный, оказывающий нужное действие, дающий необходимый, обычно положительный результат, т.е. дающий какой-то результат, приводящий к каким-то нужным последствиям. Кроме того, термин «действенный» подразумевает не всякий результат и не любое достижение цели по принципу «цель оправдывает средства», а только такой результат, который представляется в данных условиях наилучшим, т.е. наиболее оптимальным. С.Н. Сабанин считает Общая теория права и государства под редакцией С.Н.Сабанина, что обоснованно связывать эффективность с полученным результатом. Для того чтобы оценить свойства такого результата, необходимо сопоставить его с намеченной целью.

По этим соображениям представляется верным определение эффективности правовых норм как соотношения между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты. В настоящее время большинство специалистов склоняются к данной точке зрения. Исходя из данного определения, эффективность правовых норм - это не их внутреннее качество, а определенное свойство их действия, которое выражается именно в воздействии на неправовые явления, на фактические отношения людей. Действие права далеко не всегда может быть сведено к его реализации путем соблюдения, использования и применения правовых установлений, возможны и иные способы его влияния на индивидуальное, групповое, общественное сознание и поведение.

Говоря об эффективности в праве, представляется целесообразным выделить ее следующие уровни:

• 1. Эффективность права в целом. При этом имеется в виду действенность, результативность права как регулятора общественных отношений по сравнению с другими социальными регуляторами - религией, моралью и т.д. Сопоставление эффективности и общественной роли различных регулятивных систем в конкретном обществе необходимо для определения оптимальных путей осуществления социального управления, форм и методов проведения государственной политики.
• 2. Эффективность отрасли права. При этом следует оговориться, что сопоставление эффективности различных отраслей, имеющих разные цели, принципы, предмет и методы регулирования, будет некорректным с научной точки зрения. Поэтому можно говорить лишь об исследовании эффективности отдельной отрасли с точки зрения достижения ей своих целей, решения своих основных задач, осуществления своих принципов.
• 3. Эффективность правового института. Так, например, можно исследовать эффективности институтов условного осуждения, брачного контракта и т.п. с позиций выполнения ими своей функциональной роли.
• 4. Эффективность правовой нормы. Норма, являясь первичным структурным элементом системы права, является и первичным элементом в исследовании эффективности в праве. Представляются спорными утверждения о том, что самостоятельной эффективностью якобы обладают структурные элементы правовой нормы. Во-первых, говорить об эффективности гипотезы как совокупности условий действия нормы представляется бессмысленным, тем более сопоставлять эффективность гипотез различных норм. Во-вторых, эффективность диспозиции как самого правила, определяющего права и обязанности участников соответствующих отношений, не может быть определена без учета гипотезы как некоего обусловливающего действие нормы фактора и без санкции как фактора, обеспечивающего реализацию нормы. В-третьих, нельзя говорить об эффективности санкции как таковой, без ее привязки к конкретной диспозиции. Одна и та же санкция, например, штраф определенного размера, применяемая за разные деяния, может давать принципиально разный эффект. Санкция, взятая в отрыве от соответствующей нормы в целом, не может подвергаться оценке с точки зрения ее эффективности, ценности, адекватности, справедливости и т.д.

Эффективность правовых явлений данного общества можно объединить термином "эффективность правовой системы". Сюда будет относиться и эффективность права как системы норм, и эффективность юридической практики, работы правовых учреждений, и эффективность правовой идеологии, ее влияние на общественное и индивидуальное сознание. Вместе с тем, следует отметить, что эффективность правовой системы подлежит изучению и измерению лишь в контексте культуры общества в целом, роли права в общественной жизни, социальной обусловленности права.

В соответствии с факторами (экономическими, социальными, юридическими и т.д.), оказывающими влияние на достижение эффекта, планируемого законодателем, можно было бы выделить следующие виды эффективности норм права.

• 1. Социальная эффективность. Она вытекает из соответствия юридических предписаний социальным потребностям. Это и потребности общественного развития в целом, и потребности отдельных социальных групп.
• 2. Политическая эффективность. Она зависит от того, насколько нормы права способствуют достижению целей и задач государства, насколько они обеспечивают выполнение государством своих функций.
• 3. Специально-юридическая эффективность. Специально-юридические факторы, влияющие на эффективность юридических норм, означают и реальную обеспеченность соответствующих предписаний санкциями либо поощрениями, и правильный выбор предмета регулирования, и соблюдение требований юридической техники в правотворчестве и правоприменении. Особую роль играет обеспеченность реализации закона соответствующим "юридическим инструментарием". В литературе уже указывалось, что закон должен предусматривать уже "в самом себе" четкий механизм реализации декларированных в нем норм, то есть содержать нормы, которые обращены прямо к государственным и общественным органам, должностным лицам и гражданам, и непосредственно применяться на практике. При этом, чем конструктивнее сама идея закона, чем конкретнее и объективнее его законоположения, тем легче такой закон воплощается в жизнь, тем эффективнее действует.
• 4. Материально-организационная эффективность. Самые качественные нормативные акты останутся лишь на бумаге, не вызовут изменения в соответствующих общественных отношениях, если не будут обеспечены материальными средствами и кадровыми ресурсами.
• 5. В ряде работ, касающихся эффективности правоприменительных актов, выделяется воспитательная эффективность этих актов. Думается, что такой воспитательной эффективностью обладают не только индивидуальные предписания, но и общие.
• 6. Поскольку важнейшей группой факторов, оказывающих влияние на эффективность норм права, являются факторы, относящиеся к правосознанию, или, иными словами, психологические, то в качестве вида эффективности юридических норм следует выделить психологическую. Она связана с психологическим принятием норм права, формированием внутренней солидарности с их требованиями.

Эффективность правовых норм может быть разграничена на виды в зависимости от распространения эффекта в пространстве, во времени и по кругу лиц. По типу правового регулирования эффективность может быть дозволительного и запретительного типа, можно также разграничить эффективность дозволений, запретов, обязываний.

По распространению в пространстве может быть выделена общегосударственная (общая) и региональная эффективность. Выделение последней необходимо в связи с тем, что норма может иметь различную по количественным и даже качественным показателям эффективность применительно к разным регионам, территориальным единицам одного и того же государства. норма право диспозиция общество

По действию во времени эффективность норм права может быть разделена на непосредственную (первичную), отдаленную (перспективную) и ретроспективную (обратную). В отношении последней хотелось бы отметить, что ожидание тех или иных изменений в правовом регулировании общественных отношений порой дает гораздо больший эффект, нежели действие уже принятых норм. Такую эффективность можно было бы назвать предварительной или превентивной. Эффективность правовых предписаний в зависимости от методов регулирования может носить кратковременный (чрезвычайный) и длительный характер. Так, например, в литературе отмечается, что страх и принуждение на определенном этапе развития общества являются эффективными и способствуют сплочению общества и мобилизации всех его членов на выполнение общезначимых задач (как правило, чрезвычайного характера). Являясь по своей сути чрезвычайными, они оправданы (даже с точки зрения государственно целесообразности) в течение строго определенного периода, после окончания которого эффективность их воздействия ослабевает.

По действию по кругу лиц, социальной направленности, эффективность может носить общий характер либо распространяться на определенные социальные группы.

В соответствии с делением правовых норм на регулятивные и охранительные и исходя из различной роли соответствующих норм в правовом регулировании представляется возможным говорить о регулятивной и охранительной эффективности. Эффект от норм, обладающих регулятивной эффективностью, выражается в беспрепятственном, эффективном, социально признаваемом обслуживании правовыми средствами социальных процессов, беспрепятственной реализации статусов в обществе, оптимальном и взаимовыгодном осуществлении прав и добровольном исполнении обязанностей.

Охранительная эффективность выражается в уменьшении числа актов правонарушающего поведения, снижении рецидива по нарушению конкретных норм. В уголовно-правовой науке выделяется общепревентивная эффективность уголовно-правовых норм, являющихся запрещающими. Так, Н.Ф. Кузнецова Н.Ф.Кузнецова. Уголовное право и криминология отмечает, что положительная сфера действия уголовного закона может проявиться в том, что самый факт издания нормы оказывается достаточным средством предупреждения соответствующих преступлений. Позитивное действие уголовного закона - это в основном его общепревентивная эффективность. В литературе говорится также о так называемом принуждающем эффекте применительно к социальному контролю в целом.

Критерием оценки эффективности правовых норм являются их цели, для достижения которых была создана норма. Для правильного решения вопроса о целях необходимо исходить из общетеоретических положений о целях. Цель - это категория, обозначающая заранее мыслимый результат сознательной деятельности человека, общества в целом. Добиваясь осуществления поставленных целей, человек прибегает к выбору необходимых средств.

В.И. Плохова Плохова В.И. К вопросу о понятии и критериях эффективности уголовного наказания. Вопросы эффективности уголовного законодательства. Вып. 49. Свердловск, 1976.с.15. считает, что степень эффективности правовых норм должна устанавливаться с помощью критериев, под которыми следует понимать определенные измерители полноты достижения его целей. О достижении поставленной цели позволяют судить определенные показатели. На взгляд ряда авторов, критерием эффективности правовых норм должны быть признаны показатели, позволяющие измерить степень достижения правовыми нормами своих целей. Следует поддержать авторов, разграничивающих критерии и показатели эффективности. Как отмечает И.В. Шмаров Шмаров И.В. Критерии и показатели эффективности наказаний. Современное государство и право. 1968.№6.с.62., «критерии эффективности... нельзя смешивать с показателями... Каждому критерию эффективности... должны соответствовать определенные показатели».

Эффективность действия правовых норм зависит от определенных субъективных и объективных условий, которые относятся как к самому праву, так и к сфере его реализации. Характер взаимосвязи правовой нормы с различными сторонами общественной жизни и определяет те условия, которые обеспечивают эффективность ее действия.

Эти условия можно рассмотреть с различных точек зрения, проанализировать в разных аспектах. Но наиболее продуктивно классифицировать условия эффективности действия нормы по основанию, связанному с элементами механизма действия права. С этой точки зрения, условия эффективности действия нормы будут относиться, во-первых, к самой норме; во-вторых, к деятельности правоприменительных органов; в-третьих, к особенностям правосознания и поведения граждан, соблюдающих или нарушающих требования правовой нормы.

Условия, относящиеся к самой норме, можно обозначить как факторы совершенства законодательства, под которым имеется в виду соответствие правовых норм тем общим и конкретным социально-экономическим, идеологическим, культурно-психологическом и организационным условиям, в которых они будут действовать.

Для соблюдения этих условий необходимо обеспечить подготовку и принятие таких норм, которые были бы научно обоснованы, соответствовали целям развития законодательства на основе объективных потребностей общества. Вполне понятна в связи с этим задача правовой науки: разработать систему критериев (показателей), характеризующих степень совершенства издаваемых норм как в содержательном, так и в технико-юридическом смысле.

Соответствие избранных правовых средств цели - необходимая предпосылка эффективности правовых норм; неправильный выбор средств исключает или снижает эффективность правового регулирования, поскольку только неразрывное единство правового регулирования, поскольку только неразрывное единство потребности, средств и путей действия образует содержание цели. Именно в средстве реализации та или иная цель получает определенность и конкретность.

Следующую группу условий эффективности действия правовых норм составляют факторы совершенства правоприменительной деятельности. Самый совершенный закон, рассчитанный на правильное применение государственными органами, например судом и правоохранительными органами, окажется неэффективным, если практика его применения не будет соответствовать предъявляемым к ней требованиям.

Оценив в ходе исследования степень эффективности правовых норм или выявив неэффективность отдельных норм, приходится далее устанавливать причины слабой действенности юридической регламентации или недостаточной эффективности применения какого-то закона, выявлять пути и средства повышения эффективности той нормы, которая не дает нужного результата. На этой основе вырабатываются научные рекомендации для дальнейшего совершенствования законодательства и всей правоприменительной деятельности в определенной области регулирования общественных отношений.

К следующей группе условий, обеспечивающих эффективность действия норм права, относится уровень правосознания и характер поведения граждан, соблюдающих закон. Под правосознанием понимается совокупность взглядов, убеждений, оценок, представлений о праве и законности, свойственных обществу в целом или конкретной личности.

Эти условия включают такие показатели, как уровень знания закона, степень одобрения его гражданами, развитость навыков правового регулирования. Чем выше уровень знания соответствующих правовых норм, чем в большей степени позитивно оцениваются содержащиеся в них положения, тем успешнее они реализуются и, соответственно, имеют более высокую эффективность. Эффективность действия правовой нормы может оцениваться применительно к соблюдению ее в обществе в целом, в различных социальных слоях и группах населения, а также конкретными категориями лиц.

Следовательно, необходимо совершенствовать механизм применения закона и дополнительно обеспечивать соблюдение нормы посредством таких мер, которые бы компенсировали выявленные дефекты правосознания.

Условия эффективности действия нормы, заключающиеся в высоком уровне правосознания и навыков правового поведения, находятся в тесной взаимосвязи с другими, упомянутыми выше условиями: совершенством закона и совершенством практики его применения. Несовершенный закон вряд ли получит одобрение в общественном правосознании. Низкий уровень общественного правосознания может свести на нет действие самого совершенного закона. Следовательно, только соединение всех трех условий воедино обеспечивает высокую эффективность действия правовой нормы.

Эффективность права представляет собой его результативность, проявляющуюся в том воздействии, какое право оказывает на общество.

В таком случае эффективность права измеряется отношением цели и результата, к которому еще добавляют затраченные на достижение результата средства. В общем и целом такой подход является вполне оправданным. Однако более пристальное к нему внимание позволяет усомниться в его перспективности. С одной стороны, проблематично эксплицировать цель права, а тем более измерить ее количественно. Дело в том, что определенное - желаемое - состояние общества обусловлено не только правом, но и экономикой, политикой, экологией и, по большому счету, всеми остальными социальными (и не только) явлениями. Еще сложнее определить цель конкретной нормы права 1 . В то же время достаточно сложно произвести «соотнесение цели и результата» действия правовой нормы, так как «показатель цели уже присутствует в скрытом виде в показателе результата. Результат в том смысле, в каком он подвергается анализу в большинстве исследований, может пониматься лишь как осуществленная в некоторой части цель. В противном случае он просто отсутствует и не может получить количественную оценку. Поэтому предложения оценивать эффективность закона по отношению результата к заключенной в норме цели либо не реализуются полностью, либо сводятся к оценке какого-либо одного из возможных эмпирических референтов ее действия, а не результата как такового» .

В качестве более операциональной формулы, позволяющей применять в юриспруденции метод «черного ящика» , используют разницу между состоянием общества после правового воздействия с учетом затраченных на него средств, и состоянием общества до такого воздействия: 52 - 51/Q . Но и здесь исследователя поджидает серьезная проблема. Она заключается в том, что вычленить из «состояния общества» (и даже какой-либо его отдельной сферы, например преступности) «юридическую составляющую» практически невозможно.

Так, И. Аиденес, известнейший норвежский криминолог, утверждает, что «современное высокоиндустриализированное и урбанизированное общество западного типа едва ли могло бы функционировать без уголовного права, полиции и достаточно эффективной системы уголовной юстиции». Однако «из-за того, что это влияние 1уголовного права, полиции и юстиции] распространяется в обществе по столь многим каналам, его трудно изолировать и измерить» .

Дело в том, что действие, например, уголовно-правовых запретов опосредуется системами социальных, личностных и социально-психологических факторов. При этом предложенный традиционный перечень, как справедливо утверждает Л.И. Спиридонов, «является неполным. Он, в частности, не включает влияние так называемых космических моментов, времен года, биоритмов и т.п., существенность которых в последние десятилетия установлена эмпирически. Так, доказана связь активности солнца не только с уровнем общей смертности, но и с числом убийств и самоубийств, зафиксирована зависимость количества автодорожных происшествий от циклических биоритмов жизнедеятельности организма водителя, каждому работнику правоохранительных органов известны сезонные колебания уровня преступности и т.д.» .

Сторонники теории факторного анализа попытались в свое время установить возможно более полный перечень обстоятельств, влияющих на состояние преступности. «Однако после того, как один американский социолог включил в свой перечень 170 (!) различных моментов, каждый из которых побуждает к совершению проступков, а критики начали упрекать его в неполноте представленного перечня, стало ясно, что создание полной номенклатуры факторов отклоняющегося поведения - занятие безнадежное. Столь же безуспешными оказались и многочисленные попытки математически исчислить удельный вес каждого из факторов, обусловливающих совершение поступков, которые не соответствуют уголовноправовым нормам. И эта безуспешность была предопределена не только ограниченностью возможностей современной математики, хотя одновременное исчисление удельного веса 170 факторов с соблюдением принципа аддитивности сегодня практически немыслимо даже при помощи ЭВМ . Уничтожающей критике была подвергнута методология самого подхода к объяснению отклоняющегося поведения как феномена, определяемого в такой-то мере одним фактором, в такой-то мере другим, в такой-то мере третьим» .

Не будет преувеличением утверждение, что, в принципе, все социальные явления коррелируют с уровнем преступности, даже такие на первый взгляд «антикриминогенные», как уровень рождаемости или количество автомобилей на дорогах страны: существует очевидная статистическая связь между ростом народонаселения, выпуском автомобилей и количеством зарегистрированных преступлений (в случае с автомобилями - дорожно-транспортных происшествий, краж и угонов автомототранспортных средств).

также не является абсолютным. Эффективность права (например, уголовного законодательства) можно рассчитать, однако на достаточно ограниченном отрезке времени и территории и лишь вместе с эффективностью полиции 1 и уголовной юстиции. История иногда ставит достаточно корректные «эксперименты», когда такой расчет оказывается возможным. Так, в 1944 г. в Дании немцы арестовали всех датских полицейских. После этого в течение семи месяцев, пока продолжалась оккупация, полицейские функции исполнял невооруженный сторожевой корпус, который практически бездействовал. Уровень преступности немедленно вырос, но не по всем видам преступлений и не в одинаковой мере. Так, число краж возросло более в чем 10 раз. А вот растрата или мошенничество практически не обнаружили роста 2 . Количество преступлений, совершенных (совершавшихся) в течение этих семи месяцев, по сравнению с количеством преступлений, совершавшихся в ситуации, когда датская полиция работала нормально, и есть эффективность уголовного закона вместе с эффективностью полиции и уголовной юстиции. Другой пример связан с Нью-Йорком, в котором вечером 13 июля 1977 г. в результате попадания молнии в провода высокого напряжения было прервано электроснабжение на 25 часов. Этим не преминули воспользоваться жители окраинных районов, которые подвергли центр города разграблению . Ущерб, официальная цифра которого оказалась неизвестной, и есть эффективность уголовного закона, деятельности полиции и уголовной юстиции штата Нью-Йорк.

Следует сделать вывод, что эффективность права связана с состоянием общества и может быть эксплицирована косвенными показателями, включающими состояние экономики, политики, социальной сферы и т.д., а также состоянием правопорядка.

• Фомин Э.А. Понятие эффективности правовой нормы. С. 35.
• Метод «черного ящика» состоит в том, что контролируются сигналы, подаваемые на «вход» системы, и одновременно фиксируются их эффектына «выходе» из нее, отвлекаясь от всех процессов, которые протекаютв «черном ящике», т.е. внутри управляемой системы. Тем самым исследователь получает возможность узнавать о тех или иных последствиях воздействия на систему без проникновения в суть внутрисистемных процессов,эти последствия вызывающих. Этот метод, по замечанию Л.И. Спиридонова, позволяет изучать действенность юридических норм в зависимостиот социальных условий, в которых они функционируют, имея в своем распоряжении сравнительно ограниченную информацию. Количество этойинформации находится в прямой зависимости от успешности поисковтаких социальных переменных, которые в обобщенной форме достаточнополно отражали бы общественные процессы, протекающие в сфере правопорядка. См.: Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. С. 327.

На экономический рост влияет правовая эффективность хозяйственных решений. Не так давно и совсем не случайно в исследовании С. К. Датта и Дж. Б. Ньюджента, проведенном на статистическом материале 52 стран, был получен результат, состоящий в том, что с повышением доли юристов в составе рабочей силы на 1% экономический рост замедляется с 4,76 до 3,68%. Иными словами, большее число юристов ухудшает экономические перспективы страны. Таким образом, правовые отношения оказывают на хозяйственную систему и поведение игроков в ней серьезнейшее влияние, однако это влияние довольно оригинальное. Дело в том, что с увеличением темпа экономического роста правовая эффективность может как снижаться, так и увеличиваться. В первом случае рост происходит за счет потерь в функционировании институтов права, во втором – именно повышение их эффективности обеспечивает увеличение темпа роста. Число дисфункций с увеличением темпа роста до какой-то величины может снижаться, но затем произойдет их увеличение – с момента точки Л, либо число дисфункций может планомерно нарастать вплоть до максимально возможного темпа роста по кривой А 0А (рис. 7.14, а ).

Правовая эффективность – способность системы обеспечивать хозяйственные преимущества для "правоверного субъекта" , т.е. того, кто точно выполняет установленные нормы, при условии, что сами нормы не программируют неэффективные состояния или действия, либо не приводят к развитию девиантных моделей поведения, направленных на нарушение или обход этих норм.

Сокращение правовой эффективности может достичь такого уровня (на рис. 7.14 штриховая линия), что дальнейшее увеличение темпа роста и величины национального дохода станет невозможным. На рис. 7.14, б приведена ситуация, когда с ростом величины национального дохода или с увеличивающимся темпом роста возрастает правовая эффективность при снижающемся числе дисфункций (эффективная экономическая политика роста). Однако после достижения точки А происходит нарастание дисфункций, выражающееся в том числе и в снижении правовой эффективности хозяйствования. Обратим внимание, в обоих случаях наблюдается рост национального дохода.

Возможна ситуация, при которой снижение правовой эффективности будет происходить вследствие замедления темпа роста или сокращения национального дохода. Так, в частности, происходило в России в 1990-е гг. Представленная ситуация в большей степени соответствует России 2000– 2005 гг., причем линиям изменения после точки А вправо.

Если правовая система хозяйственной деятельности устроена так, что, совершая незаконные действия "неправоверный" субъект не несет ответственности, а правоохранительные структуры организованы так, что начинают прове-

Рис. 7.14.

RE – правовая эффективность; ND – число дисфункций

рять деятельность "правоверного" субъекта, обжалующего действия "неправоверного", который также пользуется правовой неэффективностью и обжалует действия "правоверного" субъекта, то частота этих нарушений, превышающая скорость применения правовых норм и санкций, может настолько увеличить трансакционные издержки "правоверного" субъекта, что он будет доведен до такого уровня неэффективности и дисфункции, что закончит свое функционирование в силу банкротства (рис. 7.15). Подобная правовая неэффективность, порожденная базисными институтами, позволяет выстраивать отдельными субъектами специальные модели поведения, не подпадающими под общие

Рис. 7.15. Эффективность (а) и дисфункция (б) экономического агента при правовой неэффективности

представления о ведении (формах ведения) хозяйственной деятельности, закрепленных законом. Такая модель не закреплена ни в одном кодексе экономического поведения и, тем не менее, не запрещена законом; она сводится как будто бы к законному использованию правоохранительных структур в хозяйственной деятельности.

На самом деле, использование правоохранительных структур осуществляется негласно, потому, как оно запрещено законом. Однако выявить подобного рода нарушения чрезвычайно сложно, поскольку вводимые правила и высокая трансакционная неэффективность судебной системы и надзорных структур, не позволяют выявлять такие нарушения и модели, которые интериоризируясь , врастают в ткань хозяйственного процесса. Мотив указанной деятельности подкрепляется следующим экономическим соотношением. Субъект-нарушитель идет на такое нарушение, поскольку отсутствуют четкое его отрицательное обозначение, а также механизмы выявления и наказания. К тому же он совершает нелегальные инвестиции, по существу в коррупцию, когда величина затрат с точки зрения его ожидания исчезновения "правоверного" субъекта, окупается самим фактом исчезновения. У такой модели есть и иное логическое объяснение с точки зрения правовой неэффективности.

Доведение фирмы до банкротства или захват фирмы для заинтересованного агента служит моделью поведения, стратегией действия, способом экономического развития. Реализация такой стратегии становится очевидной, когда ожидаемые выгоды перевесят инвестиции в совершение нарушений и стимулирование правоохранительной системы, выступающей на защиту этих нарушений и помогающей уничтожению "правоверного субъекта". Это говорит только об одном – экономическая система может расти до определенного предела, но это рост в условиях правовой неэффективности системы при высокой нагрузке внелегальной экономики и девиаций моделей поведения не может быть долгосрочно устойчивым.

Исходя из представлений о "правовой эффективности" функционирования хозяйствующих субъектов центральной темой становится эффективность государственного регулирования экономики. Многие эксперты уже соглашаются с тем, что коррупция, поражающая все уровни, включая микроуровень выступает наиболее важным фактором торможения развития и низкого качества жизни. По имеющимся оценкам фонда Г. Сатарова, коррупция "съедает" параллельно почти величину валового внутреннего продукта. Таким образом, проблема удвоения ВВП может быть сведена к необходимости противодействия коррупции. Региональный уровень коррупции легко продемонстрировать. Представьте себе семь ведущих должностей субъекта РФ: губернатор, председатель законодательного органа, руководители областного МВД и ФСБ, прокуратуры, суда, налоговой инспекции, если есть, то таможни. Если хотя бы четыре лица из семи-восьми, условно говоря, моются в одной бане, или обязаны друг другу своим назначением (например, кто-то помогал лоббировать чью-то кандидатуру), то коррупция в таком регионе будет неизбежна. Если к этому добавить с десяток директоров крупных предприятий и организаций региона, связанных с губернатором или иными властными структурами, тогда налицо тотальная предпосылка коррупции в таком регионе. Останется лишь рассуждать о ее масштабе и негативных последствиях.

Относительно промышленности коррупция выражается в борьбе за собственность, в практике так называемых "откатов", ну и конечно, откровенном прикармливании судов и региональных властей, что помогает новым собственникам под видом эффективных инвестиций захватывать остатки былой роскоши – промышленности России, в частности ее оборонно-промышленного комплекса.

Органы правопорядка и суды становятся инструментами в хозяйственном споре, могут возбуждать уголовные дела против новых директоров предприятий, сменяющих старый промышленный истеблишмент, как элемент давления на них и закрепления либо реставрации прошлых и текущих традиций.

Один из механизмов, представляющий собой стратегию поведения некоей группы хозяйствующих субъектов, либо отдельного агента, может быть следующим. Старый директор, порабощенный коррупционными связями и обязательствами, доводит предприятие до банкротства и для сохранения своего видного в регионе реноме "хозяйственника-практика" находит фирму-покупателя, которая представляет свою деятельность как действия инвестора. На самом деле фирма стремится как можно дешевле приобрести это предприятие посредством покупки пакета акций, поставить своего "смотрящего", обеспечивающего "отмыв" денег и финансовую поддержку заинтересованным лицам, включая представителей органов власти. Если часть акционеров, стремясь сохранить предприятие, выдвигает нового директора и перехватывает инициативу с небольшим перевесом, тогда фирма-покупатель, выполняя обязательства перед старым директором, обеспечивает целый ряд незаконных мероприятий по смещению нового директора и захвату предприятия. Причем в этом случае в отношении нового директора осуществляются любые действия, вплоть до возбуждения уголовного дела, поскольку наработанные ранее прошлым директором коррупционные связи выражаются в соответствующих действиях силовых структур, фактически обслуживающих хозяйственный процесс. Безусловно, подобные "инвестиции" рассмотренной фирмы-покупателя, являются инвестициями с отрицательной общественной полезностью, хотя и приносят пользу конкретному игроку, поскольку инвестируется по существу коррупция, а промышленные системы обычно ослабляются, деградируют и перестают исполнять возложенные на них функции и задачи, в том числе и в части обеспечения национальной безопасности.

Однако борьбу с коррупцией нельзя доводить до абсурда. На коллегии областной администрации в одном из регионов России руководители районов, выступая, отмечали, что еще пройдет некоторое время и в их районах не останется ни одного директора, потому что руководящий состав предприятий массово пишет заявления об отставке. В чем же причина? Она состоит в том, что принят закон, позволяющий прокуратуре возбуждать уголовные дела против директоров, если задержка по выплате заработной платы превышает две недели, а па подавляющем большинстве предприятий этого региона задержка по выплате заработной платы около двух месяцев.

Кроме того, ст. 199 ч. 2 Уголовного кодекса РФ позволяет преследовать директоров и возбуждать дела по заказу конкурирующей стороны. Обратим внимание, уголовное преследование развертывается, а действий, обеспечивающих повышение эффективности промышленной системы и ее конкурентоспособности, особенно в высоко технологичных отраслях практически не предпринимается – правительство отрицательно относится с необходимости проведения активной промышленной политики (о чем неоднократно заявляли его "экономические" министры). Эта статья могла и не работать, как и другие, в том числе и полезные законы Российской Федерации, однако высшая власть выдала индульгенцию на его применение. Таким образом, директорат региона почти в полном составе подпадает под уголовную статью. Полагаю, что такое положение вещей характерно не только для отдельно взятого региона, но и для России в целом.

Однако подлинные причины состоят не в том, что кто- то не хочет выплачивать заработную плату или присваивает ее себе, а в неплатежах, финансовом параличе промышленности и в целом реального сектора экономики, когда при поступлении на счет предприятия финансовых сумм, в первоочередном порядке средства уходят в налоги государству. У менеджмента даже нет выбора между налоговым платежом и заработной платой, хотя формально он и функционирует именно в масштабе такой "финансовой вилки", что отнюдь не увеличивает его шансы по повышению эффективности неконкурентоспособного производства на базе крайне изношенных фондов, серьезно постаревшего персонала, да еще и без кредитного обеспечения. Справедливости ради, необходимо отметить, что ГК РФ устанавливает очередность выплат, ставя на первое место пособия по нетрудоспособности и заработную плату.

Область возможных и необходимых экономических решений находится в институциональной плоскости, введения элементарных правил, о которых здесь шла речь, т.е. состоит в продуктивной работе законодательных органов, а также исполнительной вертикали. Правовая эффективность хозяйствования полностью определяется целесообразностью контроля в правоохранительной и судебной системе, которые обязаны выполнять предписывающие нормы, а не трактовать их по собственному усмотрению. На наш взгляд, необходимо резко усилить возможности Федеральной службы безопасности в части борьбы с коррупцией в органах власти, органах внутренних дел, судах и прокуратуре.

• "Правоверный" и "пеправоверный" субъекты – соответственно законопослушный и незаконопослушный субъекты.
• Интериоризация (фр. interiorisation – переход извне внутрь) – формирование внутренних структур человеческой психики посредством усвоения внешней социальной деятельности, присвоения жизненного опыта.

Эффективность правового регулирования. Механизм правового регулирования нацелен на достижение определенного социального результата, получение того эффекта, к которому законодатель сознательно стремился при введении в действие соответствующей правовой нормы.

Поэтому, рассматривая вопрос о механизме правового регулирования, нельзя не остановиться хотя бы в самых общих чертах и на проблемах его эффективности. Следует подчеркнуть, что, говоря об эффективности механизма правового регулирования, видимо, прежде всего надо исходить из того, что речь идет о свойстве, присущем его нормативной основе, которое может либо реализоваться с помощью соответствующих правовых средств в процессе правового регулирования, либо нет.

Проблема эффективности механизма правого регулирования является частью более широкой проблемы - эффективности права. В целом под эффективностью права понимается результативность правового воздействия. Она характеризуется прежде всего отношением между фактическим результатом действия юридических норм и той социальной целью, для достижения которой эти нормы были изданы.

В этом определении отражен лишь тот общий подход, на основе которого ведутся исследования эффективности права.

В различных конкретных разработках вопрос об эффективности права раскрывается с разных сторон.

Так, вопрос об эффективности права может быть рассмотрен с точки зрения его социальной эффективности. В целом оценка социальной эффективности права исходит из характеристики права с "качественной" стороны. С этой точки зрения эффективность права выражается в том, в какой мере достигается стратегическая цель права как регулятора - обеспечиваются организованность и порядок в общест венной жизни. Общим показателем социальной эффективности права выступает здесь его социальная результативность, его ценностный эффект в организации социальной жизни и под этим углом зрения состояние законности, уровень правопорядка.

Возможна ли количественная оценка социальной эффективности права?

Такая оценка возможна, когда в качестве исходного момента при определении ряда основных параметров социальной эффективности права используется показатель, который с фактической стороны свидетельствует о том, достигли или нет данные нормы нужного эффекта.

В этом случае речь идет о фактической эффективности, которая выражается соотношением между фактически достигнутым, действительным результатом и той непосредственной, ближайшей целью, для достижения которой были приняты соответствующие нормы. Здесь непосредственная, ближайшая цель правовых норм является эталоном оценки их эффективности.

Сопоставляя непосредственные цели правовых норм с фактическим результатом их действиям, можно количественно, математически измерить их эффективность. Причем полученный количественный математический результат может быть как положительным, так и отрицательным. Последний свидетельствует об отсутствии социальной эффективности права.

Без определения фактической эффективности невозможно и определение социальной эффективности. Вместе с тем, социальная эффективность не исчерпывается измерением фактической эффективности.

Для характеристики эффективности права с качественной стороны используют, наряду с фактической эффективностью, и некоторые другие критерии, в частности, обоснованность и целесообразность, полезность и экономичность.

Обоснованность и целесообразность - это условия и требования, осуществление которых необходимо для того, чтобы нормы права достигали высокого положительного результата в процессе регулирования. Чем обоснованнее и целесообразнее содержание правовых норм, тем более они эффективны. Эта сторона оценки социальной эффективности касается прежде всего правотворчества - какова степень научной обоснованности норм, их соответствия потребностям общественного развития, своевременность их издания; степень учета общественного мнения; учтены ли законодателем все возможные последствия разрабатываемых норм и т. д.

Экономичность - это положительная эффективность (полезность) юридических норм, которая уточнена с учетом количества затраченной на всех стадиях механизма правового регулирования, материальных средств, человеческой энергии, времени, а также иных показателей.

Одним из важных общих показателей социальной эффективности права являются результативность работы юридических органов, состояние юридической практики, выявленные в ней недостатки и трудности в решении юридических вопросов, фактические возмож ности юридических органов в их преодолении.

Проблема эффективности права рассматривается и с сугубо юридической стороны, как результативность самой юридической формы. С этой точки зрения представляет особый интерес ответ на вопрос, какова действенность, результативность всей совокупности юридических средств, включенных в механизм правового регулирования, насколько эффективны тот или иной способ, метод, тип регулирования, используемые в данном случае.

Например, решение какого-то экономического вопроса требует предоставления тем или иным лицам субъективных прав. В каком порядке их эффек тивнее предоставить - общедозволительном или разрешительном? Какой метод регулирования - административный или гражданский - в данном случае наиболее оптимален? Важно также нахождение оптимальных средств и приемов юридической техники, всемерное использование кодификаций, передовых способов обработки законодательных текстов, юридическая точность и доступность нормативных актов.

Результативность правового регулирования во многом зависит от эффективности правоприменительных актов. Включенные в механизм правового регулирования, эти акты призваны обеспечить его четкую работу. Правоприменительные акты являются важным средством для достижения тех целей (конкретных и перспективных), которые стоят перед нормой права. Таким образом, у правоприменителя не может быть каких-либо иных, не предусмотренных правом целей.

Отсюда измерять эффективность правоприменительных актов следует так же, как и эффективность правовых норм, сопоставляя фактически достигнутый результат их действия с целями соответствующих правовых норм.

Вместе с тем не во всех случаях можно говорить о социальной эффективности актов применения права. Все зависит от применяемой нормы, ее содержания. Так, многие нормы содержат императивные веления, требующие от правоприменителя принятия однозначного решения. Например, предоставить отпуск несовершеннолетнему ровно на 1 месяц. Здесь роль правоприменителя сводится к пассивному проведению в жизнь воли законодателя. От него не требуется творческого подхода к реализации данной нормы, лишь качественное ее применение.

Следовательно, качественное применение подобных норм способно обеспечить лишь их юридическую эффективность, но не повлиять на их социальную эффективность, на степень достижения социальных целей норм. Правоприменение здесь в основном сливается с такой формой реализации права, как исполнение, с той только разницей, что предполагает в данном случае издание правоприменительного акта.

Иную ситуацию можно наблюдать при применении норм, дающих свободу усмотрения правоприменителю (относительно-определенных, диспозитивных норм). В этом случае результаты индивидуального регулирования могут существенно отразиться на степени достижения целей применяемых норм, внести определенный вклад в общую эффективность правового регулирования.

Так, конкретизируя наказание, расширительно или ограничительно толкуя норму, уточняя содержание прав и обязанностей у конкретных лиц, правоприменительное решение творчески влияет на социальный эффект правового регулирования. Здесь происходит приращение степени достижения цели нормы за счет наиболее целесообразного ее применения. В этом случае можно говорить о социальной эффективности правоприменительных актов, а для ее определения необходимо установить ту долю результата, которую дает индивидуальное регулирование (правоприменение в сопоставлении с целью правовой нормы).

Эффективность правоприменительных актов зависит от их юридической и фактической обоснованности, от качества применяемого нормативного акта, законности и действенности их содержания, полноты учета всех возможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия решения и его реализации.

Измерение социальной эффективности права должно прежде всего исходить из оценок права с качественной стороны.

Вместе с тем существуют особенности в показателях эффективности права в зависимости от того, какие функции - регулятивные или охранительные - подвергаются оценке. Эффективность регулятивных функций права тесно связана с результативностью социально-экономических, политических мероприятий, облекаемых в правовую форму. Здесь количественное измерение эффективности может полу чить выражение в точных экономических и иных социальных показателях. Необходимо только вычленить из этих показателей тот эффект, который достигнут именно с помощью юридических средств.

Эффектность правоохранительной функции права выражается главным образом в показателях, характеризующих состояние правопорядка - динамика правонарушений, результативность санкций и т. п.

Данные, получаемые в результате изучения эффективности права, являются основой для его дальнейшего совершенствования. По своему значению эти данные служат важнейшим каналом обратной связи между законодательством и практикой его применения.

Задача определения эффекти вности той или иной правовой нормы может быть решена еще на стадии ее разработки. Для этого нередко прибегают к ее опытной проверке, к постановке правового эксперимента. Его конечная цель заключается в выработке оптимально го, наиболее эффективного варианта правового регулирования.

Проведение правового эксперимента предполагает издание компетентными органами экспериментальных правовых норм. Их действие опробуется на экспериментальных объектах. Выделяют следующие признаки экспериментальной нормы: она во всех случаях имеет ограниченную сферу применения, является временной и носит поисковый характер.

Применение правового эксперимента имеет определенные границы. Так, ни при каких условиях не могут быть допущены эксперименты, ограничивающие конституционные права и свободы граждан, попадающих в сферу опыта, отрицательно влияющие на их материальные, духовные и иные интересы.

Еще по теме ПОНЯТИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОВЫХ НОРМ:

1. 2. Общие условия эффективности действия правовых норм в ЕС
2. §3.1. Нормативно-правовое закрепление понятия эффективности бюджетных расходов и определение критериев оценки их эффективности для целей проведения государственного финансового аудита (контроля)
3. § 2. Принципы правового регулирования экономических отношений как условие достижения эффективности норм права
4. 9. Понятие и особенности административно-правовых норм.
5. Проблемы, возникающие в процессе применения правовых норм, содержащих оценочные понятия
6. § 2. Понятие и виды правовых регуляторов гражданских отношений и место в них общепризнанных принципов и норм международного права Понятие и виды правовых регуляторов гражданских отношений.

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право -

Тема 26. Эффективность права

Понятие эффективности права.

Показатели эффективности права.

Понятие эффективности права

Эффективность права – это результативность правового регулирования.

Признаки эффективности норм права. Эффективность в праве представляет собой:

результативность правового регулирования (социальная результативность);

результативность в достижении цели, закрепленной в правовой норме (целевая результативность);

результативность затрат в достижении этой цели (затратная результативность).

Социальная результативность . Она предполагает положительный результат. Эффективность права – это его эффективное, положительное воздействие. Эффективность действия правовой системы (норм права) есть мера (степень) ее активного воздействия на общественные отношения, на деятельность и поведение субъектов права. Эффективность выражается в позитивных изменениях, которые возникают в общественных отношениях в результате перевода требований юридических норм в реальное поведение индивидов и социальных групп.

Эффективность – своего рода "производительность труда" социальных ценностей правовых стимулов и тормозов, их продуктивность, коэффициент полезного действия. Определяя результативность правового регулирования, надо исходить из того, что правовые нормы направлены:

во-первых, на закрепление юридическими средствами общественных отношений уже сложившихся в обществе;

во-вторых, на стимулирование дальнейшего развития существующих отношений;

в-третьих, на вытеснение социально вредных и опасных связей, и отношений.

На общесоциальном уровне эффективность действия права отражает состояние господства права в общественных отношениях.

На уровне отдельной личности, общественных структур эффективность действия права характеризуется степенью удовлетворения гражданами, их объединениями средствами права своих разнообразных интересов и потребностей (В.И. Гойман).

Целевая результативность . Эффективность нормы права – это отношение между фактически достигнутым, действительным результатом ее действия и той социальной целью, для достижения которой эта норма была принята.

Поскольку наступивший эффект, результат есть следствие юридической нормы, изданной государством с определенными намерениями, эффективность необходимо соотносить с целью.

Цель – это критерий, который дает возможность определять социальную результативность правовой нормы (института, отрасли права, правомерного поведения).

Социальные и юридические явления связаны между собой отношениями "средство" – "цель". Например, для повышения производительности труда (цель) необходимо в норме усилить дисциплину труда (средство), для законного и обоснованного решения (цель) необходимы процессуальные нормы (средство). Состояние в этих отношениях в конечном итоге выступают в качестве критерия эффективности.

Затратная результативность . Под эффективностью правовых норм следует понимать способность указанных норм с наименьшими издержками воздействовать положительно на общественные отношения и на установки их участников. Экономичность – это полезность юридического регулирования, скорректированная с учетом количества затраченных материальных средств, человеческой энергии, времени.

С точки зрения общей теории эффективности никакой результат не может быть получен без осуществления каких-либо затрат, поэтому результат всегда представляет собой реализованные затраты, Они позволяют учесть "стоимость" полученных эффектов. При этом затраты трактуются в самом широком смысле: и как использование определенных средств, и как расходование материального и духовного труда вообще, и как нежелательные и отрицательные эффекты издания законодательного акта, ожидаемые или непредвиденные (Л.И. Спиридонов).

Виды эффективности (норм) права . Эффективность права включает в себя проблемы эффективности нормы права, правотворчества, правореализации. Социальной эффективностью характеризуются не только отдельные нормы права, но и правовые комплексы – правовые институты, отрасли права, правовая система в целом. Поэтому указанные все виды правовых явлений (элементы механизма правового регулирования, элементы системы права и т. п.) можно рассматривать как соответствующие виды эффективности.

Распространены и другие классификации эффективности права. В зависимости от объема рассматриваемого результата (уровня результативности) различают:

эффективность социальную и

эффективность юридическую.

Юридическая эффективность определяется как неуклонное соблюдение нормы адресатами, режим строгой законности. Она характеризуется соответствием поведения адресатов правовой нормы с требуемым поведением, указанным в норме.

Юридическая эффективность означает действенность самих юридических средств: норм права, правоотношений и т. п. Основное для юридической эффективности – найти оптимальный для данной области отношений, наиболее результативный метод, способ, тип регулирования: административный, гражданско-правовой, уголовно-пра­вовой, запрет, дозволение, разрешение.

Социальная эффективность определяется как уровень достижения социальной цели, например экономической, которая преследовалась принятием данной нормы. Социальная эффективность означает результативность юридического мероприятия в целом: экономического, политического, организационного, нравственного воздействия и т. п.

Ее эталоном является, как правило, не само правомерное поведение ее адресатов, а более отдаленная цель, находящаяся вне непосредственной сферы правового регулирования. Для ее измерения недостаточно только измерения соблюдаемости правовой нормы.

Идеальной является ситуация – совпадение юридической эффективности с социальной. Но это бывает далеко не всегда. Нередко случается, что юридическая эффективность не приводит к эффективности социальной.

В зависимости от результативности воздействия нормы права на социальную систему различают:

эффективность положительную,

эффективность нулевую,

эффективность отрицательную (Л.И. Спиридонов).

Эффективность юридической нормы будет иметь место во всех случаях воздействия ее на социальную систему, независимо от того, к положительным или отрицательным результатам приводит это воздействие либо оно не сказывается на развитии социальной системы вообще. В первом случае эффективность будет выражаться, измеряться положительным числом, во втором – отрицательным, а в третьем будет равняться нулю.

Эффективность со знаком минус, с отрицательным значением (отрицательная эффективность) имеет место, по меньшей мере, в трех случаях:

при неправильном по существу решении юридического дела. Здесь разрушаются две ценности: объективная истинность и законность;

при выполнении целей правоприменения со значительным превышением запланированного ущерба;

когда цель выполнена, но наступает нежелательный социальный эффект, причиной которого является сама правоприменительная деятельность), судебный процесс велся таким образом, что вместо чувства уважения к закону у правонарушителя и присутствующих сформировалось противоположное убеждение) (В.В. Лазарев).

Другие подходы к пониманию эффективности . Некоторые авторы рассматривают эффективность права:

как соотношение между целью, поставленной законодателем при принятии нормы права, и достигнутым при ее реализации социальным результатом;

как соотношение между затраченными на реализацию норм права усилий и достигнутым социальным результатом;

как соотношение между моделью поведения, закрепленной в норме права, и реализацией этой модели в реальных общественных отношениях (формально-юридический подход) (С.А. Денисов).

В первом случае эффективность показывает, насколько полезно право для общества. Результат может быть и общественно вредным (отрицательным). Во втором случае эффективность показывает, насколько оправданы затраты на реализацию норм права. В третьем – показывает возможности механизма правового регулирования влиять на реальную жизнь (заставлять людей действовать в соответствии с нормами права), обеспечивать правопорядок.

Условия эффективности норм права . Несмотря на относительно небольшой объем литературы, посвященной эффективности права, условиям эффективности уделено значительное внимание. Высказаны различные мнения. Они представляют интерес и заслуживают, чтобы основные из них были названы.

Эффективность норм права определяется рядом условий. В литературе их называют еще факторами и предпосылками действенности норм права.

Одни ученые дают простой их перечень, не классифицируя по группам:

своевременность, правильность и полнота отражения в законе свойств деяния, объявленного правонарушением;

соответствие содержания закона содержанию нормы нравственности и уровню правосознания;

соответствие юридических требований социально-экономическим и политическим закономерностям общества;

учет того обстоятельства, что процесс регулирования поведения людей юридическими средствами связан с социальными (в первую очередь экономическими) факторами;

стабильность законодательства и единообразие его применения;

сочетание применения правовых санкций с мерами общественного воздействия;

информированность населения о содержании правовых норм, в частности о санкциях;

осознание людьми неотвратимости наказания;

стабильность правовой политики и др. (Л.И. Спиридонов).

Другие ученые условия эффективности права делят на объективные и субъективные (В.П. Малова, В.Н. Казакова).

К объективным условиям эффективности правового регулирования относят:

социально-экономическое состояние общества,

форму собственности,

политический режим,

государственный строй и т. д.

К субъективным условиям эффективности правового регулирования относят:

всесторонний анализ тенденции развития общественных отношений;

выбор оптимального варианта регулирования (правового метода, формы нормативного или индивидуального акта);

четкое определение целей (задач) регулирования;

своевременность правотворчества;

совершенствование действующего законодательства;

обеспечение стабильности правового регулирования;

ясность, четкость правовых предписаний;

активность правоприменительных органов в воплощении в жизнь правовых требований;

подготовленность граждан в осуществлении ими субъективных прав и юридических обязанностей.

В литературе предлагается также и классификация условий эффективности права. По этой классификации эффективность права зависит:

от качества характеристики отдельных средств правового регулирования,

от действенности государственного механизма правового регулирования,

от восприимчивости самого общества к регулирующему воздействию норм права (С.А. Денисов).

Качественные характеристики выражаются:

в полезности целей, поставленных в нормах права, справедливости норм права;

в оптимальности способов, приемов, уровней, методов и типов правового регулирования, используемых в нормах права;

в правильности выбора санкции;

в доступности правовых актов для населения и понятности их изложения;

в правильности выбора субъектов, которым предписано реализовать возникающие правоотношения;

в действенности выбранных видов юридической ответственности, видов и размеров наказаний.

Действенность государственного механизма правового регулирования выражается:

в способности правотворческих органов вовремя выявлять общественные потребности и правильно закреплять их в нормах права;

в силе, профессиональных навыках исполнительных органов, которые реализуют и охраняют нормы права;

в качественных характеристиках судебной системы.

Восприимчивость общества к регулирующему воздействию норм права выражается:

в способности общества воспринимать правовые идеи;

в соответствии идей права общественной морали;

в экономических, организационных способностях общества реализовать нормы права;

в соответствии правовых идей объективным потребностям общественного развития.

Предлагается учеными и упрощенный перечень условий эффективности:

соответствие юридических норм характеру и уровню экономического и социального развития страны;

совершенное законодательство;

высокий уровень правовой культуры (В.К. Бабаев).