Коммунальные ресурсы ненадлежащего качества (Козырева С.Н.)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г. Ижевск

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2012г.
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2012г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный", г.Ижевск (ОГРН 1101831002756) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск (ОГРН 1051801824876), 2. Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска г.Ижевск, 3. Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска г.Ижевск о признании действий ответчика по подаче горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г.Ижевск, ул.Дзержинского, 99 с температурой ниже 60 градусов Цельсия незаконными, обязании ответчика со дня вступления в законную силу решения суда подавать горячую воду в многоквартирный дом по адресу: г.Ижевск, ул.Дзержинского, 99 надлежащего качества

При участии представителей сторон:
От истца – Шайхлисламова Г.З. доверенность от 31.07.2012
От ответчиков – 1. Ралко Л.Л. доверенность от 28.04.2012
2. Богданова А.В. дов. От 12.12.2011
3. не явился, уведомление 126032

Установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск о признании действий ответчика по подаче горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г.Ижевск, ул.Дзержинского, 99 с температурой ниже 60 градусов Цельсия незаконными, обязании ответчика со дня вступления в законную силу решения суда подавать горячую воду в многоквартирный дом по адресу: г.Ижевск, ул.Дзержинского, 99 надлежащего качества.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просит признать действия ответчика по подаче горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г.Ижевск, ул.Дзержинского, 99 с температурой ниже 60 градусов Цельсия незаконными, обязать ответчика со дня вступления в законную силу решения суда подавать горячую воду в многоквартирный дом № 99 по ул.Дзержинского, г.Ижевска (до внешней границы стены многоквартирного дома) с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия, что принято судом на основании ст.49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом на основании ст.51 АПК РФ удовлетворено ходатайство первого ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Управления имущественных отношений и Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, которые впоследствии, с согласия истца, привлечены в качестве соответчиков на основании ст.46 АПК РФ.

Первый ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что управляющая компания со своей стороны также должна принимать меры получению жителями многоквартирного дома энергоресурса надлежащего качества.

Второй ответчик дал пояснения относительно передачи муниципального имущества в аренду первому ответчику.

Третий ответчик, надлежащим образом извещенный, в заседание не явился, в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией для многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Ижевск, ул.Дзержинского,99, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 7.04.2008, пунктом 1.1. Устава, разделительным балансом от 18.01.2010.

В обоснование иска истец ссылается на следующее.

Решением Арбитражного суда УР от 12.05.2012 № А71-4464/2012 установлено наличие фактических договорных отношений между истцом и ООО «УКС», которое поставляет горячую воду на указанный многоквартирный дом. Истец в силу является исполнителем коммунальной услуги – горячее водоснабжение в отношении данного дома. На многоквартирном доме установлен прибор учета с функцией определения и фиксации подаваемой горячей воды, который повторно допущен в эксплуатацию с 6.10.2011 по октябрь 2012 года. Согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2012 по май 2012 года качество горячей воды, подаваемой в дом, не соответствовало , т.е. температура воды составляла менее 60 градусов Цельсия.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствийнедействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки первым ответчиком в многоквартирный дом, управляемый истцом, горячей воды подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Статья 542 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены " (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы)

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

В местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Представленными в материалы дела отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2012 по май 2012 года, октябрь 2012 года, протоколом измерения температуры воды от 10.05.2012, подтверждается, что качество горячей воды, подаваемой в дом, не соответствовало и не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

Согласно пункту 8 и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных (ред. от 06.05.2011) Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Поскольку общедомовой прибор учета фиксирует температуру подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон, представленные в материалы дела отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя подтверждают обоснованность требований истца, а именно необеспечение первым ответчиком надлежащего качества подаваемого энергоресурса, что является нарушением требований ст.542 ГК РФ и СанПиН 2.1.4.2496-09.

В связи с изложенным требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению на основании ст.542 ГК РФ и СанПиН 2.1.4.2496-09 в отношении первого ответчика, к остальным ответчикам в иске следует отказать.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ государственную пошлину по иску следует отнести на первого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск по подаче горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г.Ижевск, ул.Дзержинского, 99 с температурой ниже 60 градусов Цельсия незаконными, обязать Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск обеспечить подачу горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г.Ижевск, ул.Дзержинского, 99 (до внешней границы стены многоквартирного дома) с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в срок не позднее 1 января 2013 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск (ОГРН 1051801824876) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания"Авторемзавод-Индустриальный", г.Ижевск (ОГРН 1101831002756) в возмещение расходов по госпошлине 8 000руб.

В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.

Судья Сидоренко О.А.

В законодательстве подробно описан порядок перерасчета платы за коммунальные услуги, который осуществляет исполнитель для потребителя. Мы рассматривали его ранее на страницах журнала (N 8, 2014). Каким образом УК (ТСЖ) может подтвердить свое право на аналогичное снижение размера платы за коммунальные ресурсы со стороны РСО? Закон не содержит конкретики по этому вопросу, что объясняет большое количество судебных разбирательств. Каким образом доказать ненадлежащее качество коммунальных ресурсов в том или ином случае? Как снижается стоимость коммунального ресурса? Ответ ищем в арбитражной практике. Заранее предупредим, что в статье рассмотрены случаи, когда МКД оснащены ОПУ.

Положения договора ресурсоснабжения

Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент может отказаться от оплаты данной энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии. Поскольку в рассматриваемой ситуации энергия (коммунальные ресурсы) приобретается не для перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, с учетом п. 4 ст. 426 ГК РФ к правоотношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг. Этот же постулат следует из содержания Правил заключения договоров ресурсоснабжения <1>. В частности, в данном документе (пп. “в” п. 17, п. 20) отмечено, что показатели качества поставляемого коммунального ресурса считаются существенным условием договора, причем нужно учитывать, что объем и качество коммунального ресурса должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг.

——————————–

<1> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

К примеру, в законодательстве нет требований к качеству коммунального ресурса в точке поставки (на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), однако есть требования к качеству коммунальной услуги в жилом помещении. Очевидно, что в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. Обратим особое внимание, что для обоснования требований о перерасчете размера платы за коммунальный ресурс недостаточно данных, свидетельствующих о нарушении качества коммунальных услуг в жилых помещениях, ведь причина может находиться во внутридомовых инженерных сетях. Значит, важно устанавливать качество ресурса на границе эксплуатационной ответственности. Причем не менее важно определить такую границу. В Правилах заключения договоров ресурсоснабжения об этом также сказано (пп. “в” п. 18).

Еще одно условие договора, которое должно быть согласовано (оно не названо в числе существенных), – это порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги (пп. “б” п. 18, п. 23 Правил заключения договоров ресурсоснабжения). Здесь нужно учитывать обязательность выявления причин снижения качества ресурса и порядок выявления этих причин, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг. Заметим, что в силу п. 108 названных Правил в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы после получения сообщения потребителя обязан немедленно сообщить РСО, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Судебная практика показывает, что акты, составленные в отсутствие представителя РСО при условии неуведомления РСО, не принимаются в качестве доказательства ненадлежащего качества коммунального ресурса.

Наконец, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса нужно учитывать, что в случае поставки ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими предусмотренную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг (пп. “д” п. 22 Правил заключения договоров ресурсоснабжения).

Таким образом, к качеству коммунального ресурса предъявляются требования из Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, размер платы изменяется в порядке, определенном этим же документом. Основной вопрос заключается в том, каким образом исполнитель должен подтвердить право на изменение размера платы за коммунальный ресурс. Предлагаем рассмотреть конкретные случаи из судебной практики применительно к коммунальным ресурсам, по которым возникает наибольшее количество споров, – горячей воде и тепловой энергии на отопление.

Горячая вода

Самое распространенное нарушение – это несоответствие температуры горячей воды установленным требованиям. Так, согласно п. 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг (со ссылкой на СанПиН 2.1.4.2496-09 <2>) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. При этом допускается отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора в ночное время не более чем на 5 °C, в дневное время – не более чем на 3 °C. Такие отклонения установлены исключительно для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, но они не указывают на изменение санитарно-эпидемиологического норматива качества горячей воды (Решение ВС РФ от 31.05.2013 N АКПИ13-394). Даже если тарифы для РСО устанавливались с учетом температуры горячей воды, равной 55 °C, РСО все равно обязана соблюдать требования законодательства, согласно которым температура горячей воды должна быть не ниже 60 °C (Постановление ФАС ЦО от 16.04.2014 по делу N А68-2655/2013).

——————————–

<2> СанПиН 2.1.4.2496-09 “Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения”, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20.

За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В договорах ресурсоснабжения обычно предусматривается порядок составления акта подачи ресурса ненадлежащего качества (аналогичен порядку составления соответствующего акта из Правил предоставления коммунальных услуг). Однако такой акт не является единственным доказательством по делу о перерасчете размера платы за коммунальный ресурс. В домах, оснащенных ОПУ, для снижения размера платы за коммунальный ресурс достаточно данных приборов учета, которые фиксируют не только объем теплоносителя, но и его качественную характеристику и к исправности которых у сторон отсутствуют подтвержденные документами претензии. Это логически следует из положений Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которым исполнитель может сам обнаружить отклонение качества коммунальной услуги, должен зарегистрировать этот факт в специальном журнале, оповестить потребителей и в дальнейшем зафиксировать момент возобновления предоставления услуги надлежащего качества (п. 104).

Иначе говоря, перерасчет возможен на основании почасовых параметров горячей воды (см. Постановления АС ЦО от 17.11.2014 по делу N А14-5331/2013, от 12.09.2014 по делу N А35-4488/2013). Так, в Постановлении от 24.11.2014 по делу N А32-3147/2013 арбитры АС СКО удовлетворили иск ТСЖ к РСО о проведении перерасчета платы за некачественную горячую воду, руководствуясь следующими доказательствами:

– данные приборов учета о почасовых параметрах горячей воды позволили проверить расчет ТСЖ;

– многочисленные жалобы и обращения ТСЖ к РСО о ненадлежащем качестве коммунальных услуг, уведомления о проведении проверки качества подтвердили, что РСО была извещена о выявленных отклонениях качества, но проигнорировала сообщения, поэтому не может ссылаться на то, что без ее участия составлялись акты проверки и снимались показания ОПУ. Тем более что количество энергии по данным о почасовых параметрах горячей воды соответствовало сведениям о количестве энергии по суточным показаниям, на основе которых РСО начисляла задолженность ТСЖ за спорный период.

Обратим внимание, что дополнительным доказательством права исполнителя коммунальных услуг на снижение платы за коммунальный ресурс являются сведения о перерасчете платы за коммунальные услуги, произведенном для потребителей. Они упоминаются во всех судебных разбирательствах без исключения.

Если УК (ТСЖ) не представит доказательства проведения перерасчета платы для потребителей, а также показания ОПУ, а будет основывать свои требования о снижении размера платы за коммунальный ресурс только на актах, которые суд не примет в качестве доказательств, естественно, суд откажет в снижении платы. Именно так произошло в деле, рассмотренном АС СЗО в Постановлении от 23.01.2015 по делу N А66-9629/2012: акты фиксации отсутствия горячего водоснабжения составлены в одностороннем порядке без участия представителя РСО, надлежащих доказательств его вызова УК не представила.

Нужно подчеркнуть, что плата должна быть снижена не только за дни, когда температура горячей воды была ниже 40 °C, но и за время, когда температура колебалась от 40 до 60 °C (Постановление АС ЗСО от 22.12.2014 по делу N А45-18619/2013).

Кстати, если УК была привлечена к административной ответственности за ненадлежащее качество воды и в этом была вина РСО (установлено, что горячая вода не отвечала требованиям СанПиН еще на вводе в дом), УК может взыскать убыток в виде суммы уплаченного административного штрафа с РСО (Постановления ФАС ЦО от 16.04.2014 по делу N А68-2655/2013, ФАС ДВО от 29.04.2013 N Ф03-1558/2013).

Когда речь идет об отключениях подачи горячей воды на вводе в дом, показания ОПУ также пригодятся. Если при наличии ОПУ они не представлены, как и не переданы в суд данные об отключениях, которые должны фиксироваться аварийно-диспетчерской службой исполнителя коммунальных услуг, суд отдаст предпочтение расчету РСО. Именно так произошло в случае, рассмотренном в Постановлении ФАС УО от 27.12.2013 по делу N А71-3517/2013: УК определяла продолжительность перерывов в подаче горячей воды на основании телефонограмм РСО, а РСО (и этот вариант поддержал суд) – на основании заявок сотрудников ЦТП, отображающих фактическое время отключения и включения горячего водоснабжения, поскольку отключение и включение производятся непосредственно на ЦТП, фиксируется их работниками и сообщается в аварийно-диспетчерскую службу УК, которая заносит полученные данные об отключении в накопительные ведомости. Напомним, что согласно п. 4 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период (она равна восьми часам за месяц), в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы.

Если же состав и свойства горячей воды не соответствуют требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, размер платы снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета). Очевидно, что подтвердить такое нарушение можно только на основании результатов исследования проб воды. Так, в Постановлении от 16.12.2014 по делу N А60-1538/2014 судьи АС УО взыскали с РСО в пользу УК неосновательное обогащение в сумме почти 39 млн руб. за поставку в течение семи месяцев горячей воды, не отвечающей требованиям санитарных норм. Суд не убедили доводы РСО о своей невиновности по причине того, что теплоноситель был некачественным еще на этапе его приобретения у третьего лица. Это обстоятельство не освобождает РСО от исполнения своих обязанностей по поставке абоненту энергоресурсов надлежащего качества.

Тепловая энергия

Не меньшее число споров вызывают поставки тепловой энергии для отопления. Требования к качеству коммунальной услуги по отоплению названы в п. 15 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг. В общем случае температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °C (в угловых комнатах – не ниже +20 °C). В дневное время отклонения не допускаются. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период, за каждый градус отклонения температуры. Для целей проведения перерасчета платы за коммунальную услугу для потребителей достаточно результатов замера температуры воздуха в жилом помещении. А каким образом установить основания для снижения платы за коммунальный ресурс, ведь параметры его качества определяются на границе эксплуатационной ответственности?

Здесь нужно смотреть на зафиксированные договором обязательства РСО подавать тепловую энергию с определенными показателями на вводе в дом. В частности, речь идет о температурном графике, в котором устанавливается соответствие температуры теплоносителя и наружной температуры воздуха. Поддержание обозначенной в нем температуры теплоносителя при конкретной температуре воздуха обеспечивает нормативную температуру воздуха в жилых помещениях. Отклонение фактической температуры теплоносителя, зафиксированное ОПУ, указывает на несоблюдение показателей качества тепловой энергии. Соответственно, необходимым обоснованием требования о снижении размера платы за коммунальный ресурс являются посуточные показания ОПУ.

Далее следует вопрос: является ли установленное отклонение достаточным для перерасчета платы за коммунальный ресурс? Арбитры ФАС УО считают, что да. Так, РСО обжаловала судебные акты о взыскании с нее в пользу УК сумм неосновательного обогащения, делая упор на то, что качество коммунальной услуги по отоплению оценивается по температуре воздуха внутри помещений, а УК не представила доказательств отклонения температуры воздуха от нормативных показателей. Суд указал: отсутствие актов проверки, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, не является основанием для отказа в удовлетворении иска (Постановление от 19.01.2015 N Ф09-9054/14). Кроме того, УК произвела перерасчет для потребителей в связи с жалобами на низкую температуру в квартирах. РСО не оспаривала расчет суммы неосновательного обогащения, а ссылалась на то, что снижение температуры теплоносителя на отопление произошло в сетях истца и по вине последнего. Однако показания прибора учета подтвердили обратное.

В другом деле, рассмотренном также АС УО (Постановление от 16.09.2014 N Ф09-5820/14), УК взыскивала с РСО убытки в сумме перерасчетов, произведенных потребителям за некачественную услугу по отоплению. РСО опять же не оспаривала достоверность расчета суммы убытков (не запрашивала подтверждающие перерасчет доказательства) и не представила контррасчет. Требования УК были обоснованы совокупностью документов: температурным графиком, утвержденным согласно договору ресурсоснабжения, данными о температуре сетевой воды, зафиксированной ОПУ, справками метеослужбы, выписками из журнала учета обращений граждан, актами о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, составленными с участием жильцов, председателя совета МКД, представителя сторонней организации и УК, согласно которым в результате проведенных замеров установлено несоответствие температурного режима в помещениях предусмотренным нормам.

В свою очередь, арбитры ФАС ЗСО (см. Постановление от 27.02.2014 по делу N А46-1262/2013) поддержали позицию ТСЖ, обоснованную следующим образом. Во-первых, показания ОПУ свидетельствуют об отклонении температуры теплоносителя от температурного графика, что доказывает невозможность обеспечения надлежащей температуры воздуха в жилых помещениях. Во-вторых, при зафиксированных параметрах теплоносителя температура воздуха в двух жилых помещениях дома была равна 17 °C. Эти обстоятельства позволили арбитрам признать законным снижение размера платы за коммунальный ресурс, поставленный в дом в расчетном месяце, на 0,15% за каждый час. При этом не обсуждался сам факт проведения товариществом перерасчета для потребителей. Также суд отклонил довод РСО о том, что перерасчет производить не нужно, поскольку она предъявляла ТСЖ счета исходя из фактического (пониженного) объема тепловой энергии, зафиксированного ОПУ. Объем прав и обязанностей исполнителя по договору ресурсоснабжения не может быть больше или меньше объема прав и обязанностей граждан по отношению к исполнителю коммунальных услуг. То есть плата за коммунальный ресурс, рассчитанная согласно показаниям ОПУ, должна быть уменьшена в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В противовес позиции арбитров Уральского округа арбитры Центрального и Северо-Западного округов посчитали, что снижение размера платы за коммунальный ресурс невозможно без доказанного снижения температуры воздуха в жилых помещениях дома. Так, в Постановлении ФАС ЦО от 12.08.2014 по делу N А14-18222/2012 подтверждено, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть замерена прибором, а не выведена расчетным способом (математическим преобразованием формулы расчета объема тепловой энергии по нагрузке с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха). Доказательств отклонения фактической температуры теплоносителя от температурного графика оказалось недостаточно. Согласно результатам проведенной по делу экспертизы несоответствие среднечасового значения температуры теплоносителя температурному графику не является прямым доказательством мгновенного снижения (повышения) температуры воздуха в жилых помещениях. Поэтому суд отказал УК в удовлетворении требований.

В Постановлении от 23.01.2015 по делу N А66-9629/2012 судьи АС СЗО также не приняли акты снижения качества услуги по отоплению в качестве доказательств, поскольку в них не были указаны номера квартир, в которых производили замеры температуры воздуха. Помимо этого, не было подтверждения, что УК вызывала представителей РСО для участия в проверке. Важно, что УК не доказала, что произвела перерасчет платы за отопление для населения за спорный период. Все это позволило говорить о незаконности требований УК о снижении размера платы за тепловую энергию.

Таким образом, анализ арбитражной практики показывает, что исполнителю коммунальных услуг далеко не всегда удается обосновать снижение стоимости тепловой энергии. Чтобы требования к РСО были обоснованными, нужно соблюдать определенный алгоритм, зафиксированный в договоре. Если он не прописан в контракте, следует действовать примерно так. Во-первых, нужно осуществить замеры температуры воздуха в помещениях дома, обязательно пригласив представителей РСО, оформить проверку качества услуги актами, в них же указать параметры теплоносителя на вводе в дом. Во-вторых, необходимо пересчитать плату за отопление для потребителей. В-третьих, должен быть утвержденный РСО температурный график для конкретной категории МКД, а также нужно хранить показания ОПУ тепловой энергии. В-четвертых, будет нелишним своевременно при выявлении отклонений температуры теплоносителя предъявлять претензии РСО.

Показатели качества коммунальных ресурсов на вводе в дом должны соответствовать показателям качества коммунальных услуг в жилых помещениях. И порядок снижения платы за коммунальный ресурс должен соответствовать порядку снижения платы за коммунальные услуги. Так, температура горячей воды на вводе в дом должна быть не ниже 60 °C, а температура теплоносителя должна соответствовать температурному графику. Перерасчет по горячей воде производится так же, как и перерасчет для потребителей: за каждые 3 °C отклонения за каждый час плата за месяц снижается на 0,1%. По отоплению сложнее: зависимость температуры воздуха в помещении (ее отклонения от нормы предопределяют размер снижения платы) от отклонений температуры теплоносителя на вводе в дом от показателей температурного графика нелинейная. Поэтому на практике чаще всего исполнители требуют от РСО взыскания убытков (неосновательного обогащения) в сумме, равной сумме перерасчетов, фактически произведенных для потребителей.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Насоновой Ю.А.,

с участием истца Карпеченко Н.А.,

представителей ответчиков:

ООО «Пудожская теплоснабжающая организация- 2»- Пахомова О.А., действующего на основании Устава,

ООО «УК ЖКХ»- Савина Н.А., действующего на основании доверенности от 14.02.2013 года,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеченко Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пудожская теплоснабжающая организация- 2», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» об обязании совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Карпеченко Н.А. обратился в суд с указанным иском. В заявлении указал, что проживает в квартире № дома № по и является ее собственником. Горячее водоснабжение жилого дома осуществляют ООО «Пудожская теплоснабжающая организация-2», ООО «УК ЖКХ». С марта 2013 года и до настоящего времени температура горячей воды в точке водоразбора (кухня, ванна) составляет от 39 до 46 градусов Цельсия. При этом температура горячей воды на узле дома составляет от 52 до 57 градусов по Цельсию. Согласно требованиям СанПин температура горячей воды в точках водоразбора должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов. Ответчики не обеспечили надлежащее горячее водоснабжение потребителей, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в присутствии ответчиков. Температура теплоносителя на узле дома была согласно актам 57 градусов, а должна была быть не ниже 60 градусов. В связи с ненадлежащим качеством горячего водоснабжения ему причинены нравственные и моральные страдания, т.к. он пользуется полухолодной водой. Просил обязать ответчиков обеспечить горячее водоснабжение его квартиры в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ответчиков в его пользу моральный вред по рублей с каждой организации.

В судебном заседании истец Карпеченко Н.А. требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что с 2006 года температура горячей воды в его квартире не соответствует установленным требованиям. Согласно имеющимся в деле актам, она составляет от 34 до 46 градусов, тогда как должна быть 60 градусов. Даже при подаче на узел дома воды температурой 60 градусов в его квартире вода не будет составлять 60 градусов, т.к. потери по законам физики неизбежны. Из актов видно, что потери от узла дома до квартиры составляют от 5 до 12 градусов, следовательно, на узел дома температура должна поставляться не ниже 65 градусов. Согласно договору ООО «Пудожская ТСО-2» обязано обеспечить температуру горячей воды на узле дома не ниже 60 градусов, однако эта обязанность ими не исполняется. Договор заведомо не обеспечивает надлежащую температуру горячей воды в его квартире. Кроме того, вина в предоставлении услуги ненадлежащего качества лежит и на ООО «УК ЖКХ», поскольку диаметры труб заужены, в подъезде дома нарушена теплоизоляция труб, что приводит к значительным теплопотерям. Он неоднократно обращался в различные организации с жалобами, в том числе, и к ответчикам. К нему приезжали представители, составляли акты о замерах, делали перерасчет платы за горячее водоснабжение. Однако ситуация не меняется, организации перекладывают вину друг на друга. В результате он испытывает нравственные страдания, т.к. ему пришлось установить в кухне проточник для нагрева воды. Поэтому он вынужден больше платить за холодную воду и электричество. Для того, чтобы помыться, ему приходится нагревать воду. При переноске нагретой воды он получает ожоги. Просил удовлетворить иск, увеличив требования о взыскании морального вреда с ООО «Пудожская ТСО-2» до рублей, а также просил обязать ООО «УК ЖКХ» заменить подающий и обратный трубопровод на больший диаметр, возбудить уголовное дело по фактам нарушения закона либо направить документы для решения данного вопроса в компетентные органы.

Представитель ООО «Пудожская ТСО-2» Пахомов О.А. с иском не согласился. Пояснил, что по результатам замеров, проведенных в выездном судебном заседании, установлено расхождение данных термометра, имеющегося на котельной и термометра специалиста. Так, по показаниям термометра котельной температура на выходе составила 62 градуса, тогда как по показаниям прибора специалиста этот показатель составил 59 градусов. С учетом данного обстоятельства они готовы поднять температуру на выходе из котельной и обеспечить температуру на узле дома истца в 61 градус. Потери от котельной до узла дома на протяжении 380 метров составили всего 3 градуса (от 59 до 56 градусов), тогда как во внутридомовой системе дома на протяжении 75 метров- 9 градусов. При этом трубопроводы дома находятся в отапливаемых помещениях, а теплотрасса - в земле. По его мнению, это свидетельствует о том, что внутридомовая система дома нормально не функционирует. ООО «Пудожская ТСО-2» не может взять на себя обязательство поднять температуру на котельной на столько, чтобы компенсировать необоснованные потери внутридомовой системы. Согласно Постановлению Правительства № 306 от 23 мая 2006 года, установлен коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения для изолированных трубопроводов: 0.02, для неизолированных – 0.03. Поскольку в ходе выездного заседания было установлено, что трубопроводы системы дома - изолированные, то, следовательно, потери внутри дома не должны превышать 2 %. То есть, потери во внутридомовой системе должны составлять один градус. Указанный коэффициент применяется для расчета предприятию тарифа на коммунальную услугу. В ходе выездного судебного заседания было установлено, что полностью стояки дома не изолированы, работы по изоляции выполнены лишь за неделю до выездного заседания. Трубы горячего водоснабжения управляющей компанией не промывались. Имеющийся в деле акт свидетельствует лишь о промывке системы отопления дома. Акты замеров в других квартирах дома свидетельствуют о том, что у этих жильцов температура горячего водоснабжения значительно выше, чем у истца, то есть внутридомовая система дома работает неправильно. Моральные страдания истца не доказаны. Просил в иске отказать.

Представитель ООО «Пудожская ТСО-2» Захарова А.В. ранее с иском не согласилась. Пояснила, что ООО «Пудожская ТСО-2» поставляет горячую воду в дом № по до границы эксплуатационной ответственности- внешней стены дома. Причина оказания услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества находится во внутридомовой системе дома. Согласно акту проверки от 12.09.2013 года, составленному с участием представителя прокуратуры и ростехнадзора, внутридомовые системы дома не работают. Согласно акту обследования от 08.10.2013 года, диаметр труб горячего водоснабжения дома заужен. Таким образом, отсутствует надлежащая циркуляция воды, что приводит к теплопотерям, вода в квартиру истца поступает уже охлажденной. Не производится промывка труб управляющей организацией. Этим же актом было установлено, что температура на узле дома на подающем трубопроводе горячего водоснабжения составила 57.7 градусов. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, допускается отклонение температуры на 3 градуса, то есть температура на узле дома допустима не ниже 57 градусов. Следовательно, предприятие подает горячую воду на узел дома надлежащей температуры. О плохой работе внутридомовой системы горячего водоснабжения дома свидетельствует и тот факт, что согласно представленным актам, у жильцов других квартир дома претензий к температуре горячего водоснабжения нет. Котельная № поставляет горячую воду не только к дому истца, но и к более десяти другим домам. Кроме истца на качество горячего водоснабжения больше никто не жаловался. При нормальной работе внутридомовой системы гвс потерь температуры теплоносителя не должно быть или они должны быть минимальны. Перед началом отопительного периода производилась промывка теплотрассы от котельной до дома №. Карпеченко Н.А. производился перерасчет платы за горячее водоснабжение, направлялись письма в ООО «УК ЖКХ» об устранении недостатков. ООО «Пудожская ТСО-2» является ресурсоснабжающей организацией, а ООО «УК ЖКХ» - исполнителем коммунальных услуг. Просила в иске отказать.

Представитель ООО «УК ЖКХ» Савин Н.А. с иском не согласился. Пояснил, что ООО «УК ЖКХ» является управляющей организацией в отношении дома № по. Ими был заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой с ООО «Пудожская ТСО-2». Согласно договору ООО «Пудожская ТСО-2» обязалась предоставлять горячую воду температурой в точке водоразбора не менее 60 градусов. Ссылки на допустимые отклонения в 3 градуса необоснованны, т.к. возможность такого отклонения предусмотрена только для целей перерасчета платы за коммунальные услуги. При поступлении жалоб Карпеченко Н.А. представители ООО «УК ЖКХ» и ООО «Пудожская ТСО-2» совместно производили замеры температуры горячей воды. При каждом измерении температура горячей воды на узле дома составляла менее 60 градусов. ООО «УК ЖКХ» не может обеспечить подачу горячей воды потребителю выше температуры горячей воды, подаваемой ООО «Пудожская ТСО-2», т.к. не имеет собственных котельных. Управляющая организация не может и повлиять на качество воды, поставляемое ООО «Пудожская ТСО-2». Требования СанПин 2.1.4.2496-09 для ООО «УК ЖКХ» не являются обязательными, т.к. они распространяются на централизованные инженерные системы, а не на внутридомовые системы. Доводы о заужении диаметра труб внутридомовой системы не подтверждены доказательствами, не доказана причинная связь такого заужения с качеством услуги по горячему водоснабжению. С актом от 12.09.2013 года они не согласны, т.к. при проверке не присутствовал представитель ООО «УК ЖКХ». Доказательств того, что проектом дома предусмотрена теплоизоляция подъезда, в дело не предоставлено. Довод об отсутствии жалоб со стороны других жильцов дома не может быть принят во внимание, поскольку из соответствующих актов видно, что температура в их квартирах ниже установленных 60 градусов. Правильность замеров температуры горячего водоснабжения, содержащихся в имеющихся в деле актах, ими не оспаривается. Перед началом отопительного сезона проводилась промывка и опрессовка внутридомовой системы. Считает, что во внутридомовой системе допустимы потери температуры до 10 градусов. Согласно требованиям СНиП температура в стояках дома должна быть 65 градусов. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица- администрации Пудожского городского поселения - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании представитель администрации Пудожского городского поселения Легостов В.Г. высказать мнение по иску затруднился. Пояснил, что потребитель имеет право на оказание ему услуги надлежащего качества. Ответственными за качество услуги по ГВС являются ООО «Пудожская ТСО-2» и ООО «УК ЖКХ».

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

СанПин 2.1.4.2496-09, как следует из содержания его пунктов 1.1. и 1.2, устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу п. 2.4 указанных СанПин, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градсов и не выше 75 градусов Цельсия.

Согласно п.п. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 5 приложения № 1 к Правилам одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов)- не более чем на 5 градусов; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 градуса.

Как следует из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, под точками водоразбора понимаются краны, смесители.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией по дому № по избрана ООО «УК ЖКХ». С собственниками заключены договора управления домом.

Собственником квартиры № дома № по является истец (доля в праве собственности –), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «УК ЖКХ» и ООО «Пудожская ТСО-2» заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 22.05.2012 года.

Согласно договору энергоснабжающая организация (ООО «Пудожская ТСО-2») обязалась поставлять в многоквартирные дома, в том числе, и в дом № по, горячую воду (п. 1.1.). Границей сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения является внешняя стена МКД (п. 1.3). Энергоснабжающая организация обязалась соблюдать температурные параметры горячей воды в соответствии со следующими показателями: температура горячей воды на границе балансовой принадлежности (точке водоразбора – кран) должна составлять не менее 60 градусов (для закрытых систем теплоснабжения). При этом допустимое отклонение температуры горячей воды должно быть в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на плюс-минус 5 градусов, в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на плюс-минус 3 градуса (п. 2.1.7). Энергоснабжающая организация несет ответственность за качественные и количественные показатели тепловой энергии и горячей воды на границе эксплуатационной ответственности по системам теплоснабжения между энергоснабжающей организацией и исполнителем услуг (п. 2.4 договора). Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем энергоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию тех или иных ее элементов, устанавливаемая в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ (п. 1.6). В приложении № 1 к указанному договору границей эксплуатационной ответственности сторон указана стена здания.

В силу п. 2.4.1 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2010 года управляющая компания обязана обеспечить бесперебойное предоставление собственнику (нанимателю) коммунальных услуг, в том числе, услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, анализ положений договора от 22.05.2012 года и договора управления многоквартирным домом позволяет сделать вывод, что границей ответственности за качество оказываемой услуги по горячему водоснабжению между ООО «Пудожская ТСО-2» и ООО «УК ЖКХ» является внешняя стена дома.

С доводами представителя ООО «УК ЖКХ» о том, что ООО «Пудожская ТСО-2» несет ответственность за качество оказанной услуги в точке водоразбора, суд не может согласиться, поскольку это противоречит указанным положениям договора о границе эксплуатационной ответственности. Кроме того, ООО «Пудожская ТСО-2» не занимается обслуживанием внутридомовой системы горячего водоснабжения. Суд приходит к выводу, что положение договора об обязанности энергоснабжающей организации обеспечить температуру горячего водоснабжения не менее 60 градусов в точке водоразбора следует толковать как обязанность ООО «Пудожская ТСО-2» подать на узел дома горячую воду такой температуры, чтобы у потребителя при условии нормальной работы внутридомовой системы горячего водоснабжения температура горячего водоснабжения составила бы не менее 60 градусов.

Доводы представителя ООО «Пудожская ТСО-2» о том, что ООО «Пудожская ТСО-2» не является надлежащим ответчиком, поскольку является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем услуг, не являются основанием для отказа в иске к ООО «Пудожская ТСО-2».

Обязанность обеспечить надлежащую температуру горячей воды в границах эксплуатационной ответственности ООО «Пудожская ТСО-2» не может быть исполнена ООО «УК ЖКХ».

Кроме того, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года, под «исполнителем» понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а под «ресурсоснабжающей организацией» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Из содержания некоторых пунктов указанных Правил следует, что исполнителем может являться и ресурсоснабжающая организация, которая не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем (например, пункт 103, 107 Правил). Из объяснений представителя ООО «Пудожская ТСО-2» в судебном заседании следует, что плату за горячее водоснабжение потребители вносят непосредственно в ООО «Пудожская ТСО-2», при этом управляющая компания какую-либо часть указанной платы не получает. Не содержит каких-либо норм о получении части платы за услугу горячего водоснабжения управляющей организацией и договор снабжения тепловой энергией и горячей водой от 22.05.2012 года. По общему же правилу, согласно п. 6.2 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договора, в том числе, горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Пудожская ТСО-2» фактически вступает в непосредственные договорные отношения с потребителями, т.к. предоставляет им услугу по горячей воде и взимает за нее плату, которую использует по своему усмотрению, поэтому фактически до внешней стены дома несет ответственность за качество услуги по горячему водоснабжению как исполнитель.

В деле имеются акты замеров температуры горячего водоснабжения дома № по, составленные с участием представителей двух организаций и истца. Замеры производились прибором ТК 5-05 контактным зондом, принадлежащим ООО «Пудожская ТСО-2».

Результаты замеров следующие:

акт от 29.03.2013 года: температура ГВС в котельной № на подающем трубопроводе – 63.6 градуса Цельсия, на обратном трубопроводе – 56 градусов Цельсия, на узле дома № на подающем трубопроводе – 52 градуса Цельсия, на обратном трубопроводе – 39 градусов Цельсия, в квартире № в ванне 42.4 градуса Цельсия, в кухне – 39.2 градуса Цельсия.

акт от 05.04.2013 года: температура ГВС в котельной №, а также на узле дома № на подающем трубопроводе и обратном трубопроводе не указана, в квартире № в ванне 42.7 градуса Цельсия, в кухне – 39 градусов Цельсия.

акт от 24.04.2013 года: температура ГВС в котельной №, а также на узле дома № на подающем трубопроводе и обратном трубопроводе не указана, в квартире № в ванне 45.8 градуса Цельсия, в кухне – 45.7 градусов Цельсия.

акт от 20.09.2013 года: температура ГВС в котельной № на подающем трубопроводе и обратном трубопроводе не указана, на узле дома № на подающем трубопроводе- 50.3 градуса Цельсия, на обратном трубопроводе – 40.9 градусов Цельсия, в квартире № в ванне 46 градусов Цельсия, в кухне – 44.7 градуса Цельсия.

акт от 19.04.2013 года: температура ГВС в котельной № на подающем трубопроводе – 60 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – 50 градусов Цельсия, на узле дома № на подающем трубопроводе – 56 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – 46 градусов Цельсия, в квартире № в ванне 43.7 градуса Цельсия, в кухне – 42.7 градуса Цельсия.

акт от 08.10.2013 года: температура ГВС в котельной № на подающем трубопроводе – 60 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – 55 градусов Цельсия, на узле дома № на подающем трубопроводе – 57.7 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – 56.9 градусов Цельсия, в квартире замеры не производились.

акт от 07.11.2013 года: температура ГВС в котельной № на подающем трубопроводе – 60 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – не замерялась, на узле дома № на подающем трубопроводе – 60 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – 45 градусов Цельсия, в квартире № в ванне 51.9 градусов Цельсия, в кухне – 52.4 градуса Цельсия.

В подтверждение своей позиции представителем ООО «Пудожская ТСО-2» в дело предоставлены акты замеров в других квартирах дома от 18.10.2013 года. Согласно данным актам, температура горячего водоснабжения на подающем трубопроводе составила 57.3 градуса Цельсия, в квартире № в ванне- 49.7 градуса Цельсия, в кухне- 52.5 градуса Цельсия, в квартире № в ванне – 52 градуса Цельсия, в кухне- 55 градусов Цельсия. В актах имеются записи жильцов соответствующих квартир о том, что претензий к горячему водоснабжению они не имеет.

Помимо этого, 03.10.2013 года специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах» производились замеры температуры горячей воды в квартире потребителя и на узле дома. Согласно экспертному заключению от 04.10.2013 года, температура горячего водоснабжения составила: на вводе в дом №- 51 градус, на обратном трубопроводе- 42 градуса, в ванной комнате квартиры № – 46 градусов, в кухне квартиры № – 47 градусов.

Согласно замерам температуры ГВС, выполненным в выездном судебном заседании 11.11.2013 года с участием сторон и специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах», температура горячего водоснабжения на подающем трубопроводе в котельной № составила 59 градусов, на узле дома № на подающем трубопроводе – 56 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – 46 градусов Цельсия, в квартире № в ванне 48 градусов Цельсия, в кухне – 47 градусов Цельсия.

Таким образом, результаты замеров показывают, что во всех случаях температура горячей воды в точке водоразбора (в квартире потребителя) составляла ниже 60 градусов Цельсия (от 39 до 52.4 градуса Цельсия). При этом температура горячей воды на узле дома также, за исключением акта от 07.11.2013 года, была во всех случаях ниже 60 градусов.

Суд не видит оснований не доверять замерам, выполненным специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах», поскольку они выполнены специалистом учреждения, полномочного проводить такие замеры, прибором прошедшим в установленном законом порядке поверку. Специалист лично не заинтересован в исходе данного дела. Результаты замеров, выполненные самостоятельно представителями ООО «УК ЖКХ» и ООО «Пудожская ТСО-2», сторонами не оспариваются.

Очевидно, что если температура на узле дома составляет ниже 60 градусов Цельсия, ООО «УК ЖКХ» не может обеспечить температуру горячей воды в квартире потребителя 60 градусов, поскольку не имеет каких-либо устройств для подогрева воды.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что показания термометра котельной на три градуса выше, чем показания термометра специалиста. Согласно выписке из журнала учета температур котельной за 2013 год, температура подачи горячей воды с котельной составляла в основном 60 градусов, иногда 55, 58 градусов Цельсия. Это свидетельствует о том, что температура воды, подаваемой с котельной, заведомо не обеспечивала надлежащую температуру на узле дома.

С доводами представителя ООО «Пудожская ТСО-2» о том, что на узле дома допустима подача горячей воды температурой 57 градусов (с учетом отклонения 3 градуса), суд не соглашается. Решением Верховного Суда РФ № АКПИ13-394 от 31.05.2013 года пункт 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, вина ООО «Пудожская ТСО-2» в оказании услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая границы эксплуатационной ответственности сторон, для того, чтобы сделать вывод о вине ООО «УК ЖКХ», необходимо установить, что внутридомовая система горячего водоснабжения имеет такие недостатки, которые приводят к сверхнормативным потерям температуры горячей воды.

Согласно п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 306 от 23.05.2006 года, под нормативными технологическими потерями понимаются технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома.

В таблице № 7 указанных Правил определен размер коэффициента, учитывающего тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, для изолированного трубопровода 0.02, для неизолированного трубопровода- 0.03. Данный коэффициент применяется для расчета количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды в расчете на 1 человека в год (ккал/чел).

Следовательно, нормативные потери не должны превышать 2-3 % в зависимости от типа трубопровода (что при 60 градусах составляет 1.2- 1.8 градуса). Из актов же замеров, имеющихся в деле, следует, что потери от узла дома до квартиры истца составляли от 5 до 13 градусов (что составляет от 8.3 до 21.67 процента). При этом, Пудожскому «ТСО-2» Госкомитетом РК по ценам и тарифам на 2014 год утверждены потери в сетях (пролегающих не в отапливаемых помещениях, а под землей) в размере 8.4 процента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае потери во внутридомовой системе дома нельзя признать обоснованными.

При этом, представителем ООО «УК ЖКХ» доказательств того, что потери коммунального ресурса во внутридомовой системе дома не превышают предельно допустимые и обоснованные потери, установленные нормативными актами, не предоставлено. Довод о том, что коэффициент потерь применяется лишь для расчета тарифа, суд отклоняет, поскольку и для такого расчета должны применяться обоснованные показатели, а ООО «УК ЖКХ» со своей стороны каких-либо доказательств, опровергающих доводы ООО «Пудожская ТСО-2», не предоставило.

С доводами представителя ООО «УК ЖКХ» о допустимости потерь до 10 процентов, суд не соглашается, т.к. они не основаны на каких-либо нормативных актах, имеющих большую юридическую силу по отношению к Постановлению Правительства № 306 от 23.05.2006 года. Кроме того, потери в ряде актов превышают и 10 процентов.

Помимо этого, сторонам судом неоднократно предлагалось заявить ходатайство о проведении по делу технической экспертизы с целью определения причины некачественного оказания услуги, однако они от этого отказались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в оказании услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества имеется вина и ООО «УК ЖКХ». В результате неоправданных потерь во внутридомовых сетях горячая вода, поступившая на узел дома уже ниже минимально допустимых значений, дополнительно охлаждается. Поэтому устранение нарушения прав потребителя возможно только путем возложения обязанности по предоставлению услуги надлежащего качества на обоих ответчиков.

С доводами представителя ООО «УК ЖКХ» о том, что требования СанПиН 2.1.4.2496-09 для них необязательны, поскольку они распространяются только на централизованные инженерные системы, суд не соглашается, поскольку указанные СанПиН устанавливают требования к температуре горячей воды именно в точках водоразбора.

Требования о взыскании морального вреда к обоим ответчикам также являются обоснованными по следующим основаниям.

Судебная практика по:

Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ