Что значит резолютивная часть. Из каких частей состоит решение суда. В определении суда должны быть указаны

Суд, рассмотрев дело, зачитывает документ, имеющий название «Резолютивная часть решения суда». "Это что такое?" - сразу же озадачиваются стороны процесса. И почему только часть решения, а не полный его текст? А где брать полный текст и нужно ли его брать? А «резолютивная» - что за слово такое? Статья отвечает на эти и другие вопросы пытливых граждан, имеющих весьма далекое представление о юриспруденции и тайнах делопроизводства в судебных инстанциях.

Судебное решение: что это такое

Касаемо арбитражного процесса ситуация несколько иная. В нем постановлением считается документ, который выносит апелляционный и рассмотрев жалобу на итоговые документы предыдущих судов. Резолютивная часть в этих случаях также отражает позицию и полномочия суда по оставлению в силе решений судов или их отмене в связи с незаконностью.

Приговоры судов и их резолютивные части

По результатам рассмотрения уголовного дела, в котором конкретный человек обвиняется в совершении уголовного преступления (к примеру, совершивший убийство или кражу), суд может вынести как оправдательный приговор (то есть полностью реабилитировать подсудимого), так и обвинительный. Их итоговые части несколько различаются между собой. Так, резолютивная часть приговора, имеющего силу оправдательного, должна содержать в себе полностью фамилию, имя, отчество человека, который оправдывается судом, указание на то, что он считается невиновным, отмену меры пресечения и способы устранения причиненного вреда при его наличии.

Обвинительный приговор отличается по форме и содержанию от оправдательного. Резолютивная часть приговора, имеющего силу обвинительного, состоит из указания на то, что подсудимый признается виновным в конкретном преступлении, указывается, в каком преступлении он считается виновным, мера наказания за преступление, вид исправительного учреждения и другие не менее важные пункты.

Жалоба и ее резолютивная часть

Жалоба отличается от судебных документов тем, что в ней жалобщик (лицо, подающее жалобу) о чем-то просит суд, органы власти, органы управления или управление местных поселений. Резолютивная часть жалобы должна отвечать на вопрос о том, что именно жалобщик или заявитель просит или требует.

В качестве заключения можно сказать, что резолютивная часть решения суда - это результат итогового документа суда или жалобы.

В резолютивной части суд фиксирует решение по спорному вопросу. Но выводы суда могут не совпадать с тем, что присутствовало в мотивировочной части или было сказано в заседании. Что делать компании, чтобы отстоять свою позицию.

Решение суда состоит из нескольких частей: вводной части, описательной части, мотивировочной части, резолютивной части. В первой суд указывает реквизиты сторон разбирательства, предмет спора, номер дела и другие необходимые сведения. Описательная часть - это краткое изложение требований и возражений сторон. В мотивировочной части суд разъясняет основания, по которым принял решение. Она часто содержит ссылки на законы и разъяснения судов. Резолютивная часть - итог и выводы. Суд озвучивает ее в конце рассмотрения спора и оформляет отдельным документом.

Практике известны случаи, когда выводы суда не соответствовали решению в полном объеме или отдельным частям текста судебного акта. Если компания обнаружит в решении несоответствия с резолютивной частью решения суда, это основание, чтобы оспорить результаты заседания. Рассмотрим, что делать, если участник спора столкнулся с такой проблемой и если резолютивная часть и мотивировочная часть противоречат друг другу. Как доказать, что в заседании судья вынес другое решение?

Что содержится в резолютивной части решения суда

Резолютивная часть решения - это документ, в котором суд подводит итоги дела. Судья оглашает решение и завершает заседание. В резолютивной части решения он:

1. Фиксирует выводы о полном или частичном удовлетворении иска.
2. Распределяет судебные расходы между сторонами.
3. Делает разъяснения о сроках и порядке обжалования решения (ст. 170 ).

Пленум ВС РФ указывал, что решение - это акт правосудия, который окончательно разрешает дело. Резолютивная часть - это особый раздел судебного акта. Он должен включать исчерпывающие выводы, которые вытекают из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Суд должен в ней четко сформулировать:

• что именно он постановил по первоначальному и встречному иску;
• кто должен произвести действия, какие конкретно и в чью пользу;
• за какой из сторон суд признает оспариваемое право;
• как разрешить другие вопросы, которые могут вызвать затруднения при исполнении (п. 11 «О судебном решении»).

Как правило, стороны присутствуют на заседании и дожидаются резолютивной части судебного решения. Судья не обосновывает решение, когда зачитывает ее, но истец и ответчик узнают результат. Если итог дела не устраивает, они узнают об этом сразу.

Сторона, которую не устраивает решение, получает больше времени обдумать позицию и подготовить жалобу. Если участники процесса слышали резолютивную часть, они проконтролируют его соответствие решению в полном объеме. Рассмотрим, что делать, если участник спора убедился, что резолютивная часть - это текст, который отличается от итогового судебного акта

Как оспорить резолютивную часть решения, если она противоречит полному судебному акту

Докажите, что резолютивная часть судебного решения не соответствует материалами дела

Судья огласил резолютивную часть решения суда первой инстанции. Однако впоследствии обнаружилось, что решение в полном объеме ей не соответствует. В этом случае необходимо исследовать материалы дела. Направьте соответствующее ходатайство. Найдите в материалах дела текст с выводами суда, сделайте копию и запишите номер страницы и том дела. В жалобе на решение первой инстанции ссылайтесь на указанный документ. Если текст с выводами противоречит тому, что судья говорил на заседании, ищите доказательства. Отстоять позицию помогут протокол заседания и аудиозапись.

Например, суд направил дело на новое рассмотрение. Нижестоящие инстанции не учли доводы заявителя жалобы. Он указывал, что резолютивная часть решения суда первой инстанции - это текст, который не соответствует итогу заседания. Заявитель сослался на закон, который предписывает вести протокол, а также использовать аудиозапись (ч. 1 ст. 155 АПК РФ). Аудиозапись судебного процесса подтвердила противоречие ().

В другом деле заинтересованное лицо также оспорило судебный акт с помощью ссылки на аудиозапись.

Заявитель ссылался на противоречия резолютивной части решения судебному акту в полном объеме. В первом суд удовлетворил иск частично, во втором - отказал в полном объеме. У Верховного суда возникли сомнения в законности и обоснованности судебных актов нижестоящих инстанций. Он передал дело в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ ().

Сравните резолютивную часть и мотивировочную часть

Если суд вынес итоговый судебный акт, который не разрешает спор, обжалуйте такое решение. В противном случае у лица, которое выиграло спор, возникнут сложности. Он не сможет добиться исполнения судебного акта.

Например, суд отказался выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Он указал, что одна часть резолютивной части акта противоречит другой, а значит исполнить судебный акт невозможно ().

Такие ситуации часто встречаются в судах общей юрисдикции из-за большого количества дел, которые рассматривают судьи ().

Например, Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Резолютивная часть решения суда по гражданскому делу не соответствовала мотивировочной. Первая инстанция вынесла судебный акт, который не разрешил спор по существу. Формулировка суда не содержала вывода об удовлетворении либо об отказе в требовании о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Суды нарушили законодательства, дело нужно рассмотреть заново (определение Верховного суда РФ от 06.12.2016 № 5-КГ16-138).

Противоречия встречаются также в актах арбитражного суда (). Оспорить решение суда из-за противоречий возможно, если суд не разъяснил в судебном акте порядок взыскания. Если он прописал суммы и механизм взыскания, неточностей не будет.

Так, в резолютивной части решения суд взыскал неустойку по ставке 0,2% за каждый день, а в мотивировочной части написал о снижении неустойки до двукратной ставки рефинансирования. Кассация не нашла противоречий в выводах судебных инстанций или несоответствий разъяснениям ВС РФ. Суд уменьшил неустойку по ст. 333 ГК РФ, которую истец предъявил к взысканию. При этом в резолютивной части указали сумму, размер неустойки по договору и порядок взыскания. Решение не содержит противоречий ().

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования, в том числе встречного. При участии в деле нескольких истцов и ответчиков в решении указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. В резолютивной части решения указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если арбитражный суд устанавливает порядок исполнения решения (в том числе об обращении решения к немедленному исполнению) или принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.

Значение резолютивной части решения определяется тем, что от правильности и точности ее формулировки зависит будущее исполнение судебного акта арбитражного суда. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"*(150) одним из обязательных реквизитов исполнительного документа является резолютивная часть судебного акта или акта другого органа, которая целиком переносится в содержание исполнительного листа.

Поэтому в отношении целого ряда решений арбитражных судов в АПК РФ специально оговаривается, что именно должно быть отражено в резолютивной части решения. Если резолютивная часть будет сформулирована неверно либо неточно, то все это может затруднить либо сделать невозможным достижение конечного результата правосудия - исполнение судебного акта арбитражного суда.

Так, при удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пени) и процентов. Тем самым устанавливается "прозрачность" гражданско-правовых обязательств или административных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование подлежащего передаче имущества, его стоимость и место нахождения. Данное правило дает возможность, при отсутствии у должника имущества в натуре, определить его действительную стоимость в рамках исполнительного производства, тем самым облегчая совершение исполнительных действий. Стоимость имущества определяется судом исходя из цены иска*(151).

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, кто, где, когда или в течение какого срока времени обязан эти действия совершить. При этом суд может указать руководителя организации или иное лицо (если ответчиком является юридическое лицо), на которых возлагается исполнение такого решения. При необходимости суд может указать, что если ответчик не исполнит решение, то истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

По делу о признании недействительным нормативного или ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, решения или действия (бездействия) должностного лица (к примеру, судебного пристава-исполнителя) в резолютивной части решения должны содержаться: наименование органа или лица, которые приняли соответствующий акт или совершили действие, номер, дата принятия акта или совершения акта, название оспариваемого акта, а также акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, при необходимости - указание на срок сообщения суду об исполнении решения.

При удовлетворении требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации или уклонения от регистрации арбитражный суд в резолютивной части решения обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию.

При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в решении должен быть изложен установленный факт. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, служит основанием для регистрации такого факта или для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.

По делам о несостоятельности (банкротстве) содержание решения должно соответствовать общим правилам, которые приведены выше. Вместе с тем дополнительные требования к содержанию решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об отказе в признании должника банкротом и других решений, выносимых в данном производстве, прямо установлены в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным. Например, несколькими истцами может быть предъявлен иск о признании права общей собственности на имущество. Если они требуют признания за ними права на общую долевую собственность, в решении указывается размер доли каждого (в процентах, метрах и прочих единицах), если же удовлетворяется иск о признании права общей совместной собственности, суд указывает о солидарном характере права.

Если решение принимается против нескольких ответчиков, суд также указывает на долю каждого из них (к примеру, взыскать с одного ответчика 100 000 рублей, с другого - 40 000 рублей), если же требование является солидарным (например, к должнику и поручителю), суд указывает о солидарном взыскании с обоих (или большего количества) ответчиков.

Суд, рассмотрев дело, зачитывает документ, имеющий название «Резолютивная часть решения суда». "Это что такое?" - сразу же озадачиваются стороны процесса. И почему только часть решения, а не полный его текст? А где брать полный текст и нужно ли его брать? А «резолютивная» - что за слово такое? Статья отвечает на эти и другие вопросы пытливых граждан, имеющих весьма далекое представление о юриспруденции и тайнах делопроизводства в судебных инстанциях.

Судебное решение: что это такое

Судебное решение - это итоговый процессуальный документ, который зачитывает суд после окончания судебного процесса. Оно выражает позицию суда. Решением с применением норм права разрешаются споры между сторонами процесса (к примеру, может разрешаться спор между соседями по земельному участку, долгие годы безуспешно конфликтовавшими между собой о границе участка, или ставится окончательная точка в разделе имущества бывших супругов и проживании их несовершеннолетних детей). В определенных случаях судебным решением восстанавливается нарушенное право стороны (к примеру, восстановление незаконно уволенного работника на работе и взыскание средней заработной платы за вынужденный прогул). Иногда документ устраняет неясности в трактовке нормы правового акта, применимого к спорной ситуации, и растолковывает некорректно составленные пункты заключенного или действующего договора (последнее больше характерно для арбитражного процесса).

1. Вводная часть решения. В ней прописывается дата вынесения судебного акта, место составления, состав суда и его наименование, фамилия, имя, отчество работника, ведущего протокол заседания, название сторон процесса и сущность заявленных требований истца.

2. Описательная часть решения. В ней подробно излагается суть требований заявителя, возражения другой стороны и объяснения иных лиц по делу.

3. Мотивировочная часть решения. В ней излагаются обстоятельства, ситуация, которая разрешается, доказательства, предоставленные в судебное заседание участниками процесса и которые впоследствии ложатся в основу вывода суда, ссылки на доказательства, которые суд принимает во внимание и какие считает неподходящими, а также законодательство, которое суд применил к конкретной ситуации.

4. Резолютивная часть решения суда. Это наиболее важная часть документа. Именно в ней прописывается итог искового заявления - удовлетворяется он или в его удовлетворении суд отказывает. В обязательном порядке распределяются судебные расходы (стороне, выигравшей дело, суд присуждает за счет проигравшей стороны возмещение сумм уплаченной пошлины, издержек и затрат), а также каким образом можно обжаловать решение.

Значение резолютивной части решения

Как было упомянуто, резолютивная часть решения суда - это важнейшая часть документа. Именно от правильности и корректности формулировок, прописанных судом в этой части, порой зависит возможность выполнения решения приставами. К примеру, ошибка в написании фамилии ответчика, с которого суд взыскал денежные средства, затрудняет исполнение документа. А резолютивная часть решения арбитражного суда еще жестче, полностью, без перефразировок, домыслов и изменений переносится в содержание исполнительного документа. Излагается она в виде краткого приказа: обязать, возместить, взыскать и др. Более подробно об этой части решения смотрите ниже.

Резолютивная часть решения суда (образец)

В качестве примера взяты исковые требования, сутью которых является выселение ответчиков с предоставлением им иного помещения.

«Иск удовлетворить

Выселить Несчастливцева Игоря Александровича и Несчастливцеву Елену Станиславовну из трехкомнатной квартиры, которая расположена по адресу: г. Непонятинск, ул. Строителей, 78, кв. 17, и предоставить им трехкомнатную квартиру общей площадью 120 кв. м, в том числе жилая площадь 88 кв. м, которая располагается по адресу: г. Непонятинск, ул. Цветочников, 27, кв. 71 ."

Так выглядит резолютивная часть решения суда. Пример вымышленный и не имеет никакого отношения к реальным событиям и людям, отражает суть решения без указания на распределение расходов и порядка обжалования.

Резолютивная часть решения в арбитражном процессе

Споры, возникающие между юридическими лицами (хозяйствующими субъектами и иными организациями), разрешаются арбитражным судом. Итоговый документ, которым логически оканчивается арбитражный процесс, по своей структуре практически идентичен решению, принимаемому по спору гражданскому. В нем также присутствуют четыре части, самой важной из которых является резолютивная часть решения арбитражного суда. Эта часть прописывается в императивной форме без аргументации, которая имеется в мотивировочной части. Если судом установлено, каким образом нужно исполнять решение, или решением приняты меры для обеспечения выполнения, то это также отражает резолютивная часть решения по иску. Причем для составления полного текста решения законодательство предоставляет суду пятидневный срок.

Резолютивная часть постановления суда, приговора

Существуют некоторые особенности в названиях процессуальных документов. Так, итоговый документ, принятый судом первой инстанции по существу требований, является постановлением суда, изложенным в виде судебного решения. Постановлением также является документ суда второй инстанции, рассмотревшей жалобу на решение суда первой инстанции, он имеет вид апелляционного определения. Постановлением также является документ, выносимый судом кассационной (третьей) инстанции. Резолютивная часть постановления суда третьей инстанции полностью отражает полномочия суда по отмене, изменении постановлений предыдущих судов или оставлении их в том виде, в котором они были приняты. Это касается документов, принимаемых по спорам, которые рассматриваются на основании норм гражданского процесса.

Касаемо арбитражного процесса ситуация несколько иная. В нем постановлением считается документ, который выносит апелляционный и кассационный суд, рассмотрев жалобу на итоговые документы предыдущих судов. Резолютивная часть постановления суда в этих случаях также отражает позицию и полномочия суда по оставлению в силе решений судов или их отмене в связи с незаконностью.

Приговоры судов и их резолютивные части

По результатам рассмотрения уголовного дела, в котором конкретный человек обвиняется в совершении уголовного преступления (к примеру, совершивший убийство или кражу), суд может вынести как оправдательный приговор (то есть полностью реабилитировать подсудимого), так и обвинительный. Их итоговые части несколько различаются между собой. Так, резолютивная часть приговора, имеющего силу оправдательного, должна содержать в себе полностью фамилию, имя, отчество человека, который оправдывается судом, указание на то, что он считается невиновным, отмену меры пресечения и способы устранения причиненного вреда при его наличии.

Обвинительный приговор отличается по форме и содержанию от оправдательного. Резолютивная часть приговора, имеющего силу обвинительного, состоит из указания на то, что подсудимый признается виновным в конкретном преступлении, указывается, в каком преступлении он считается виновным, мера наказания за преступление, вид исправительного учреждения и другие не менее важные пункты.

Жалоба и ее резолютивная часть

Жалоба отличается от судебных документов тем, что в ней жалобщик (лицо, подающее жалобу) о чем-то просит суд, органы власти, органы управления или управление местных поселений. Резолютивная часть жалобы должна отвечать на вопрос о том, что именно жалобщик или заявитель просит или требует.

В качестве заключения можно сказать, что резолютивная часть решения суда - это результат итогового документа суда или жалобы.

В резолютивной части решения излагается краткий и четкий окончательный вывод суда по делу, дается ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований (полностью или частично) либо отказ в иске (полностью или частично).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" указано следующее. Судам следует иметь в виду, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 132 ГПК РСФСР), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало споров при исполнении (ч. 5 ст. 197, ст. ст. 198-202 ГПК РСФСР). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Обобщение показало, что при изложении резолютивной части решения судами области допускаются различного рода отступления от требований закона.

Так, Новомалыклинский районный суд, удовлетворяя требования М. к С. о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, и взыскав с ответчика ежемесячные платежи на содержание сына погибшего, в резолютивной части решения указал, что эти платежи подлежат взысканию до исполнения сыну погибшего 18 лет.

Между тем, согласно ч.2 ст. 1088 ГК РФ в подобных случаях вред несовершеннолетним возмещается до достижения 18 лет, а учащимся (по очной форме обучения) старше 18 лет до окончания учебы, но не старше 23 лет.

Поэтому в резолютивной части решения следовало указать, что в случае учебы по очной форме обучения сына погибшего ответчик обязан продолжать производить выплаты в определенном судом размере и после достижения им 18 лет. Однако такого указания в резолютивной части решения суда не имеется. Отсутствие такого указания приведет к тому, что при достижении сыном погибшего возраста 18 лет выплаты будут прекращены. В случае же, если по достижению совершеннолетия сын погибшего будет продолжать учебу по очной форме обучения, то он будет поставлен перед необходимостью вновь обращаться в суд с иском о возмещении вреда по случаю потери кормильца.

В качестве другого примера ненадлежащего изложения резолютивной части решения можно привести дело по заявлению Ш-ва С.В. об установлении факта родственных отношений с Ш-ой Л.К., умершей в декабре 2000г. (Железнодорожный районный суд). При этом он указал, что установление этого факта необходимо ему для оформления своих прав наследника.

Суд требования заявителя удовлетворил и изложил резолютивную часть решения следующим образом: "Установить факт родственных отношений между Ш-вым С.В. и Ш-вой Л.К., умершей 2 декабря 2000 г.".

Между тем, для оформления наследственных прав важен не просто факт родственных отношений, а и степень родства, поскольку без определения степени родства невозможно определить, к какой очереди наследников относится заявитель и вообще входит ли он в круг наследников.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что заявитель является родным сыном умершей. Поэтому представляется, что правильным явилось бы изложение резолютивной части решения в следующий редакции: "Заявление Ш-ва С.В. об установлении факта родственных отношений с Ш-вой Л.К., умершей 2 декабря 2000 г., удовлетворить. Установить, что Ш-ов С.В. является родным сыном Ш-вой Л.К."

Заволжским районным судом рассмотрено дело по заявлению С. об установлении факта смерти жены (в заявлении указано, что она убита бандитами в Таджикистане). На основании показаний родственников погибшей суд установил факт смерти. Однако в резолютивной части решения не указана дата смерти.

Между тем, в силу пункта 8 статьи 247 ГПК РСФСР судом устанавливается факт смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что от свидетелей, допрошенных по делу, можно было узнать дату смерти и указать эту дату в резолютивной части решения суда.

П. обратился в Сурский районный суд с заявлением об установлении факта применения в отношении их семьи политических репрессий в виде раскулачивания и факта изъятия у их семьи в 1930 - 1932 г.г. жилого дома, хозяйственных построек, домашнего скота и другого имущества. Установление указанных фактов необходимо ему для получения денежной компенсации.

Решением суда от 19.07.2001г. заявленные П. требования были удовлетворены. При этом резолютивная часть решения суда была изложена следующим образом "Установить факт применения политических репрессий в 1930 - 1932 г.г. в виде раскулачивания и изъятия имущества у жителей села Гулюшево Сурского района П-ва И.В. и П-вой Т.П."

Указав в резолютивной части решения на установление факта изъятия имущества, суд не указал, какое именно имущество было изъято. Между тем, такое указание имеет важное значение, поскольку, например, в силу статьи 16-1 Федерального закона № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" размер денежной компенсации за изъятое имущество зависит от того, входит или нет в состав изъятого имущества жилой дом.

К-ва Е.А. обратилась в Засвияжский районный суд с иском о выселении из квартиры № 56 дома № 22 по проезду Полбина в г. Ульяновске своей дочери - Т-ой Л.И. и внучки - Н-ой Е.В.

Резолютивная часть решения по делу изложена следующим образом "Иск К-ой Е.А. частично удовлетворить. Выселить Т-ну Л.И. из кв. 56 д. 22 по проезду Полбина в г.Ульяновске, а в остальной части иска отказать".

В приведенной выше резолютивной части решения нет конкретного упоминания о втором ответчике - Н-ой Е.В.

Представляется, что более правильным было бы следующее изложение резолютивной части решения.

"Иск К-ой Е.А. частично удовлетворить. Выселить Т-ну Л.И. из кв. 56 д. 22 по проезду Полбина в г.Ульяновске. В удовлетворении иска о выселении Н-ой Е.В. из кв. 56 д. 22 по проезду Полбина в г.Ульяновске отказать".

Нет четкости в изложении резолютивной части решения Ленинского районного суда по делу по иску С-ва С.И. к И-ву А.В. о взыскании суммы долга с процентами. Истец полагал, что в общей сложности с ответчика подлежит взысканию 378700 руб., а также компенсация морального вреда, причиненного ему ненадлежащим исполнением И-вым принятого на себя обязательства.

К участию в деле в качестве второго ответчика суд привлек ТОО "Антарес".

Рассмотрев спор по существу, суд требования истца удовлетворил частично. При этом резолютивная часть решения была изложена следующим образом "Иск С-ва С.И. удовлетворить частично. Взыскать с ТОО "Антарес" в пользу С-ва С.И. остаток внесенной суммы 268000 руб., проценты за просрочку 15000 руб., возврат госпошлины 1500 руб., а всего 285300 руб. В остальной части иска отказать".

К изложенной таким образом резолютивной части решения имеются следующие нарекания.

Во-первых, в резолютивной части решения вообще не имелось упоминания об ответчике И-ве А.В.

Во-вторых, в резолютивной части решения не имелось конкретного упоминания о разрешении требований истца о возмещении причиненного ему морального вреда.

Такое нечеткое изложение резолютивной части решения привело к тому, что в кассационной жалобе истец указал на то, что его требования о возмещении морального вреда судом вообще не были рассмотрены.

С целью исправления этой ситуации, возникшей в связи с нечетким изложением резолютивной части решения, суд первой инстанции вынес дополнительное решение, которым дополнил резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении причиненного ему морального вреда.

Выше уже отмечалось, что решение суда должно быть постановлено по всем требованиям, заявленным истцом. В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска, либо иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд по каждому исковому требованию.

При этом, если к участию в деле привлечено несколько ответчиков, в резолютивной части решения суда должно быть указано, что именно постановлено в отношении каждого из ответчиков.

Указанные требования соблюдаются судами далеко не всегда. Поэтому очень распространенной ошибкой, которую допускают суды при рассмотрении конкретных гражданских дел, является разрешение заявленных требований не в полном объеме.

В подтверждение этому можно привести следующие примеры.

Дело по иску К. к Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ и ОАО "Ульяновскцемент" о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья рассмотрено Ульяновским районным судом 31.07.01 г. Решением суда с ОАО "Ульяновскцемент" взыскано в пользу К. в возмещение причиненного ему морального вреда 20000 руб. и расходы по оплате помощи представителя 3000 руб.

Кассационной инстанцией указанное решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. При этом одной из причин отмены этого решения явилось то, что требования были предъявлены к двум ответчикам, а суд в своем решении не сделал никакого суждения относительно законности или незаконности требований, предъявленных к Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ. Таким образом, заявленные истцом требования рассмотрены не в полном объеме.

Б. обратилась в Ульяновский районный суд к финансовому отделу администрации Ульяновского района и комитету социальной защиты населения Ульяновского района о взыскании невыплаченного пособия на ребенка за период с 01.01.1998г. по 01.01.2001г. Одновременно она просила суд проиндексировать эти несвоевременно выплаченные ей суммы.

Решением суда от 10.07.2001г. с комитета социальной защиты населения в пользу Б. была взыскана сумма невыплаченных ей пособий в размере 2103руб 84 коп. При этом судом не был решен вопрос о возможности или невозможности индексации невыплаченных сумм, хотя истица и просила об этом. Кроме того, иск был предъявлен не только к комитету социальной защиты населения, но и к финансовому отделу администрации Ульяновского района, требования к которому судом разрешены не были.

Рассмотрение заявленных требований не в полном объеме и явилось основанием для отмены указанного выше решения суда.

По делу по иску К. к администрации р.п. Новочеремшанск о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома и признании за ним права собственности на этот жилой дом Новомалыклинским районным судом принято признание иска ответчиком и постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. Однако в резолютивной части решения указано лишь об удовлетворении требований истца о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома. О признании за истцом права собственности на этот жилой дом в резолютивной части решения не упоминается. Поэтому есть основания полагать, что заявленные истцом требования разрешены не в полном объеме и имеющийся между сторонами спор окончательного разрешения не получил.

Еще одним из распространенных недостатков при изложении резолютивной части решения суда является следующий.

Нередко истцом для рассмотрения в одном производстве заявляется несколько требований.

Так, например, по делу по иску Б-ой О.П. к УлГУ заявлено несколько требований, а именно: о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, а также об отмене приказа № 154/к от 29.08.2001г. о переводе ее с должности старшего преподавателя на должность заведующего методическим кабинетом.

Рассмотрев спор по существу, Ленинский районный суд пришел к выводу о необоснованности всех заявленных истицей требований.

При этом резолютивная часть решения была изложена в следующей редакции "В удовлетворении исковых требований Б-ой О.П. отказать".

Представляется, что было бы более правильным, если бы в резолютивной части решения нашло отражение каждое из заявленных истицей требований.

Поэтому в данном случае резолютивную часть решения нужно было изложить в следующей редакции: "Б-ой О.П. отказать в удовлетворении требований к Ульяновскому государственному университету о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда и об отмене приказа № 154/к от 29.08.2001г."

По делу по иску по иску К. о восстановлении на работе и возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением, истица была восстановлена на работе. Однако при этом в резолютивной части решения не было указано, с какой даты она подлежит восстановлению на работе, что могло привести к возникновению затруднений при исполнении решения (Чердаклинский районный суд).

Можно привести примеры и других недостатков, которые имеют место при изложении резолютивной части решения.

Ф-ву Б.Т. было отказано в приватизации занимаемой им квартиры, которая расположена на территории детского противотуберкулезного санатория "Белое озеро".

Ф-ов Б.Т. обратился в Николаевский районный суд с иском о признании незаконным отказа в приватизации занимаемого им жилья и просил понудить комитет по управлению имуществом Николаевского района произвести приватизацию.

К участию в деле в качестве ответчиков суд привлек Детский областной противотуберкулезный санаторий "Белое озеро", а также Департамент здравоохранения и фармации Ульяновской области.

Признав отказ Ф-ву Б.Т. в приватизации занимаемого им жилья незаконным, суд в резолютивной части решения указал "Обязать Детский областной противотуберкулезный санаторий "Белое озеро" заключить с Ф-вым Б.Т. договор на передачу в собственность квартиры, расположенной в 18-ти квартирном доме в поселке Белое озеро Николаевского района Ульяновской области".

Представляется, что более правильным было бы указать в резолютивной части решения о признании за Ф-вым Б.Т. права собственности в порядке приватизации на занимаемую им квартиру.

Правильно поступают суды, когда при рассмотрении исков о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия, в резолютивной части решения об удовлетворении иска указывают, что подлежащие замене детали истец должен передать ответчику.

Однако можно привести и примеры, когда в подобного рода решениях не содержится никаких выводов и указаний о судьбе подлежащих замене деталей. В этих случаях между сторонами возможно возникновение дальнейших споров.

Можно привести примеры, когда в результате невнимательности судьи при изготовлении решения суда возникает несогласованность между мотивировочной и резолютивной частями решения.

Так, в мотивировочной части решения суда по делу по иску Л. о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула указано, что в пользу истца следует взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с 25.06.01г. по 04.09.01г. В резолютивной же части решения указано, что заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию за период с 25.07.01г. по 05.09.01г.

При этом следует полагать, что судья видел этот недостаток в решении, поскольку в копии решения дата 25.07.01г. в резолютивной части была исправлена на 25.06.01г. Однако в подлинник решения такое исправление внесено не было.

Следует иметь ввиду, что в резолютивной части решения должно быть указано, в какой суд может быть обжаловано решение в кассационном порядке, а также каким образом подается кассационная жалоба (через суд первой инстанции, который вынес решение и разрешил гражданско-правовой спор), срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба или принесен кассационный протест.

Некоторые судьи испытывают затруднения, когда указывают в резолютивной части решения срок и порядок обжалования заочного решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 213-6 ГПК РСФСР сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его вынесения.

Заочное решение также может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью первой статьи 282 ГПК РСФСР.

Несмотря на указанное выше требование закона, встречаются неправильные указания о сроках и порядке обжалования заочных решений.

Так, в резолютивной части заочного решения Новомалыклинского районного суда (дело № 2-126) указано, что решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней или в Новомалыклинский районный суд в течение 15 дней.

Сенгилеевский районный суд при вынесении заочного решения по делу № 2-921 указал в резолютивной части, что это решение может быть обжаловано в течение 15 дней через районный суд.

Засвияжский районный суд в резолютивной части решения не указал, в течение какого срока не присутствовавший в судебном заседании ответчик может обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения (дело № 2-3621).

Подобного рода примеры можно продолжить.

Представляется, что в резолютивной части заочного решения правильной будет следующая формулировка.

"Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в течение 10 дней через Засвияжский районный суд.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Засвияжский районный суд заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его вынесения".