1 из авторов теории разделения властей является. Разделение властей. Страны с парламентской формой правления

Теория разделения властей, именуемая нередко принципом разделе­ния властей, в том виде, как она воспринимается ныне применительно к государственному режиму, появилась более трехсот лет назад. Основа­телями ее считаются английский философ-материалист, создатель идей­но-политической доктрины материализма Джон Локк (1632--1704) и французский просветитель, философ и правовед Шарль Луи Монтескье (1689-1755).

Идеи Локка относительно необходимости и важности разделения властей были изложены в главном его труде «Два трактата о государст­венном правлении» (1690), а идеи Монтескье о разделении властей и другие его общественно-политические воззрения - в романе «Пер­сидские письма»; историческом очерке «Размышления о причинах вели­чия и падения римлян» и основном его произведении - «О духе зако­нов» (1748).

Подобно другим научным идеям и концепциям, теория разделения властей возникла не на пустом месте. Она была подготовлена всем предшествующим социально-политическим развитием и накоплением исторического опыта в организации государственно-правовой жизни и поддержании стабильности в обществе и государстве.

Рассуждая на эту тему, известный государственный деятель России, автор плана либеральных преобразований в стране М.М. Сперанский (1772-1839) писал, что «царства земные имеют свои эпохи величия и упадка, и в каждой эпохе образ правления должен быть соразмерен той степени государственного образования, на коем стоит государст­во». Каждый раз, подчеркивал автор, «когда образ правления отстает или предваряет сею степень», он «ниспровергается большим или мень­шим потрясениям» 1 .

Теория разделения властей не могла возникнуть, а тем более «материализоваться», на той ступени развития государства - «степени государственного образования», которая обычно именуется «восточным деспотизмом» или «европейским абсолютизмом». Ибо власть в этих го­сударственных системах, «издревле разделявших политический мир», неизменно сосредоточивалась лишь в одних руках - восточного деспота, царя, фараона, монарха. Закон в отношении такой власти был совер­шенно беспомощен.

Деспотическая власть, по словам М. Сперанского, в отношении са­мого произвольно издаваемого ею закона «не допускала ни меры, ни границ». Что же касается абсолютизма, то отражавшая и реализовавшая его государственная машина, «была основана на власти самодержавной, ограничиваемой не законом, но вещественным» или «материальным ее разделением».

Теория разделения властей возникает и начинает «материализовываться» лишь на той стадии развития общества и государства, когда созревают все необходимые предпосылки для активного участия широ­ких слоев общества в социально-политической жизни и политических процессах страны, торжествует хотя бы в формальном плане политиче­ский и идеологический плюрализм; среди интеллектуальных слоев об­щества идет усиленный поиск путей и средств создания надежных га­рантий прав и свобод подданных или граждан; предпринимаются попыт­ки ограждения их, а вместе с ними всего общества и государства от возможной узурпации всей государственной власти как со стороны от­дельных лиц, так и со стороны отдельных органов государства.

Именно в такой период, в конце XVII в., в период так называемой «славной революции» в Англии, и в середине XVIII в., в период нарас­тания революционных настроений во Франции, усилиями Дж. Локка и Ш. Монтескье разрабатываются основные положения, закладывается фундамент и создается каркас здания под названием теории разделения властей.

При рассмотрении процесса формирования теории разделения вла­стей в научной литературе обычно выделяют три фазы. Во-первых, это создание таких мировоззренческого фона, обстановки, в которых стало возможным появление концепции разделения властей, оформление со­ставляющих ее элементов. Во-вторых, это создание собственно концеп­ции, оформление ее отдельных частей и гармоничное соединение их воедино. И в-третьих, это внесение первых корректировок, появившихся в результате накопления практического опыта по претворению основ­ных положений теории разделения властей в жизнь. 2

Длительность по времени этих фаз, по мнению ученых, далеко не одинакова. Первая фаза охватывает период с XVI в. до второй половины XVII в. Вторая, основная, фаза - со второй половины XVII в. до сере­дины XVIII в. И третья, завершающая, фаза охватывает период с сере­дины XVII в. и до конца первой половины XIX в.

С точки зрения социально-экономического и государственно-правового развития это были во многом весьма разнородные периоды.

Однако с точки зрения становления концепции разделения властей все эти процессы могут быть объединены «в рамках процесса развития од­ной мировой цивилизации». А именно той, которая заняла господ­ствующее положение в Центральной и Западной Европе, а затем рас­пространилась и на Северную Америку. «Политическая культура, со­ставной частью которой стала концепция разделения властей, была по­рождением именно этой цивилизации». 3

Говоря о конкретных условиях и предпосылках возникновения тео­рии разделения властей в Англии (в интерпретации Дж. Локка) и во Франции (в представлении Ш. Монтескье), необходимо не только ис­ходить из анализа объективных факторов но и принимать во внима­ние субъективные воззрения ее основателей.

В частности, для глубокого понимания истоков, роли и назначения данной концепции в Англии весьма важным является не только конста­тация таких объективно существовавших факторов, которые самым не­посредственным образом сказались на содержании теории разделения властей, но и установление более «удобной» для набиравшего в тот пе­риод силу нового класса буржуазии конституционной монархии, полу­чившей затем законодательное закрепление в Билле о правах (1689) и Акте об устроении (1701), а также достижение социально-политиче­ского компромисса между земельной и денежной аристократией, между фактически господствовавшей в стране буржуазией и официально пра­вящим дворянством, и др.

Объективные факторы - реально существующие условия и предпо­сылки несомненно являются той базой, основой, на которой возникают и функционируют как отдельные идеи, так и сама теория разделения властей. Они, безусловно, имеют важнейшее значение для процесса воз­никновения и развитая рассматриваемой концепции и играют при этом доминирующую роль. 4

Однако далеко не второстепенное значение для данного процесса имеют и субъективные факторы, в частности политико-правовые и фи­лософские воззрения самого основателя доктрины разделения властей Дж. Локка.

Будучи сторонником теории естественного права, общественного до­говора, не отчуждаемости естественных прав и свобод личности, нако­нец, идеологом социального компромисса и защитником идей либера­лизма, Дж. Локк не без оснований рассматривал разрабатываемый им принцип или теорию разделения властей как один из способов достиже­ния сложившихся в его миропонимании целей и решения ряда социаль­но-политических задач.

Представляя государство как совокупность людей, объединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создав­ших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними. 5 Дж. Локк считал, что только такой, а не какой бы то ни было иной институт, как государство - носитель публичной (политической) власти, способен защитить права и свободы граждан, гарантировать их участие в общественно-политической жизни, добиться «главной и вели­кой цели» -- сохранения собственности, ради которой люди объединяют­ся в политическое сообщество.

Однако успешное выполнение этой сложной и весьма многогранной миссии со стороны государства непременно требует, согласно воззрени­ям знаменитого философа, четкого разделения его публично-правовых полномочий на уравновешивающие друг друга составные части и соот­ветственно наделения ими различных «сдерживающих» друг друга от чрезмерных властных притязаний государственных органов.

В соответствии с этим видением вопроса полномочия принимать за­коны (законодательная власть) возлагаются на парламент, а полномочия осуществлять их (исполнительная власть) - на монарха и правительство (кабинет министров). Все виды публично-властной деятельности и реализующие их государственные органы располагаются в иерархиче­ском порядке. Верховной властью объявляется законодательная власть. Все иные ветви власти подчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее активное воздействие.

Отстаивая данный способ организации власти и распределения ее между различными государственными органами, Дж. Локк активно вы­ступал против концепции абсолютизации и неограниченности власти. Абсолютная монархия, писал в связи с этим автор, которую некоторые считают «единственной формой правления в мире», на самом деле «несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления». 6

Дело в том, пояснял ученый, что поскольку она сама не подчиняется закону, то, следовательно, она не может обеспечить подчинение ему и других властей и лиц. Такая власть не способна также гарантировать и естественную свободу человека.

Последняя заключается в том, что человек по природе своей полно­стью свободен «от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется власти другого человека, но руководствуется только законом природы». 7 В отличие от естественной свободы, «свобода человека в обществе» состоит в том, что он не подчиняется никакой другой «законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию в государстве, и не находится в подчинении чьей-либо воле и не ограничен каким-либо законом, за исключением тех, которые будут установлены этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему доверием». 8

Согласно философским и политическим воззрениям Дж. Локка, если абсолютная монархия - эти построенная тирания и беззаконие - нахо­дится в глубоком противоречии с природой человека и общественным договором, то публичная политическая власть, построенная на основе принципа разделения властей, изначально соответствует естественной природе людей.

Обосновывая данный тезис, автор обращался к таким природным чертам человека, как его способность создавать общие для всех правила поведения и в повседневной жизни руководствоваться ими; как способ­ность претворять в жизнь принимаемые им решения и применять общие правила к конкретным ситуациям; наконец, как способность не только устанавливать, но и поддерживать на определенном уровне и в опреде­ленных рамках свои отношения с другими людьми. Наличием данных природных черт человека обосновывалась необходимость и естествен­ность разделения властей на законодательную, исполнительную, судеб­ную и федеративную (ведающую международными отношениями) вла­сти.

Разумеется, реальное проявление названных черт, как и само разде­ление властей, возможно лишь в условиях государственного, а не до го-сударственного, естественного существования и состояния отдельного человека и всего общества. Ибо, во-первых, в естественном состоянии, по мнению Локка, «не хватает установленного, определенного, извест­ного закона», который был бы признан и допущен по общему согласию в качестве «нормы справедливости и несправедливости и служил бы общим мерилом», при помощи которого разрешались бы между ними споры.

Во-вторых, в естественном состоянии не хватает знающего и бес­пристрастного судьи, который обладал бы властью разрешать все за­труднения в соответствии с установленным законом.

И в-третьих, в естественном состоянии часто «недостает силы, кото­рая мота бы подкрепить и поддержать справедливый приговор и при­вести его в исполнение». 9

Аналогичные идеи о разделении властей развивались и дополнялись позднее в работах Ш. Монтескье. В каждом государстве, писал он, «есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского.

В силу первой части государь или учреждение создает законы, вре­менные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие за­коны. В силу второй он объявляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает наше­ствия. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властью государства». 10

Неразрывно связывая идею политической свободы с идеей граждан­ской свободы и выступая за строгое соблюдение законов, регулирующих отношения между гражданами и государством, Монтескье усматривал, так же как и Локк, в четком разделении и взаимном сдерживании вла­стей не только реальную гарантию прав и свобод граждан, но и их за­щиту от государственного произвола и беззакония.

Отсутствие такого разделения властей, равно как и отсутствие меха­низма их взаимного сдерживания друг друга, с неизбежностью ведет, по мнению мыслителя, к сосредоточению власти в руках одного лица, го­сударственного органа или небольшой группы людей, а также к зло­употреблению государственной властью и произволу.

Рассматривая истоки теории разделения властей, равно как и про­цесс ее становления и развития, в научной и учебной юридической ли­тературе совершенно справедливо указывается на то, что, несмотря на общность многих положений, высказанных Локком и Монтескье в от­ношении рассматриваемой теории, учение Монтескье о разделении вла­стей «обладало значительной новизной по сравнению с предшествую­щими концепциями. 11

В чем это проявлялось? Во-первых, в том, что Монтескье соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, доказывал просветитель, «устанавливается только законами и даже законами основными». А во-вторых, в том, что он более определенно высказался за включение в состав властей, подлежащих разграничению, судебных органов. Система государственного управления, построенная на основе принципа разгра­ничения властей, в первую очередь законодательной и исполнительной власти, дополнялась у Монтескье принципом независимости судей.

Рассмотренная им триада в виде законодательной, исполнительной и судебной властей со временем стала классической формулой теории конституционализма.

Идеологически теория разделения властей была направлена против королевского абсолютизма и служила обоснованию сложившегося в условиях предреволюционной Франции компромисса буржуазии и дворянства. Государственной формой такого компромисса во Франции, так же как и в Англии, усматривалась конституционная монархия.

Теория разделения властей имела и имеет в настоящее время не только научное, академическое, но и практическое значение. Идеи раз­деления властей были широко представлены, например, в таких фунда­ментальных актах, имевших огромное для своего времени юридическое и политико-практическое значение, как Декларация прав человека и гражданина (1789), в которой акцентировалось особое внимание не только на индивидуальных правах и свободах, но и на важности для установления конституционного порядка разделения властей (ст. 16);

Конституция Франции (1791), где закреплялось принципиально важное положение о том, что «во Франции нет власти, стоящей над законом» и что «король царствует лишь в силу закона, и лишь именем закона он может требовать повиновения» (гл. II, отдел 1, ст. 3); и др.

Следует обратить особое внимание на то, что в Конституции 1791 г. наряду с сохранявшейся, хотя и ограниченной законом, монархией в разделе «О государственных властях» выделялось положение о том, что «суверенитет принадлежит всей нации», что он «един, неделим, неотчу­ждаем и неотъемлем».

Весьма важным в плане разделения властей было конституционное установление, согласно которому «ни одна часть народа, никакое лицо не может себе присвоить его осуществление».

В соответствии с этим установлением «законодательная власть вве­ряется Национальному Собранию, в состав которого входят представи­тели. свободно избранные народом на определенный срок». Исполни­тельная власть «вверена королю и осуществляется под его главенством министрами и прочими ответственными органами». Судебная же власть «вверена судьям, избираемым народом на определенный срок» (разд. III, ст. 1-5).

По мере своего становления и развития теория разделения властей нашла довольно широкий отклик в академических и политических кру­гах не только Англии и Франции, но и ряда других стран.

Причем если, например, в Америке она с самого начала пользова­лась большим успехом и местными учеными и политическими деятеля­ми бралась на вооружение, то в Германии среди значительной части интеллектуальной элиты ряд ее положений подвергался сомнению.

Так, в фундаментальной работе «Общее учение о государстве» Г. Еллинек высказывает свое явно скептическое отношение по поводу возможности в реальной жизни добиться такого положения, когда зако­нодательная власть в лице парламента сможет фактически сдерживать исполнительную власть, находящуюся в руках монарха; когда между ними может быть достигнуто равновесие.

Такое состояние является, по мнению ученого, «политически наименее вероятным, так как соотношение социальных сил, составляющих основу политического могущества, крайне редко и уж во всяком случае только временно складывается так, чтобы было возможно полное равновесие двух постоянных политических факторов». Но именно на «такую неве­роятную комбинацию рассчитана теория равновесия» Монтескье и дру­гих ее сторонников, и уже поэтому реальность применения этой теории и ее действенность подлежит сомнению. 12

В России среди ряда других государственных деятелей и ученых тео­рия разделения властей занимала особое внимание М.М. Сперанского. В своем «Введении к уложению государственных законов» (1809) он писал в связи с попыткой использования этой теории для «преобра­зования» самодержавия и стремлением поставить ее в рамки закона, что «нельзя основать правление на законе, если одна державная власть бу­дет и составлять закон и исполнять его». Необходимо ее разделение. Необходимо, чтобы одни «установления» действовали в процессе со­ставления закона, а другие - при их исполнении. 13

Из троякого порядка государственных сил, продолжал автор, возни­кает «троякий порядок сил установлений». Одно из них «должно дейст­вовать в образовании закона, другое - в исполнении, третье - в части судной. Разум всех сил установлений может быть различен».

М.М. Сперанский предлагал «два различных устройства» самодер­жавной власти на основе закона и принципа разделения властей.

Первый вариант такого устройства состоит в том, чтобы «облечь правление самодержавное» всеми «внешними формами закона, оставив в существе его ту же силу и то же пространство самодержавия».

Главные черты и особенности такого устройства сводятся, по мне­нию автора, к тому, чтобы: 1) «установить сословие, которое бы пред­ставляло силу законодательную, свободную», которая на самом деле была бы «под влиянием и в совершенной зависимости от власти само­державной»; 2) силу исполнительную «так учредить, чтобы она по вы­ражению закона состояла в ответственности, но по разуму его была бы совершенно независима»; 3) власти судной «дать все преимуще­ства видимой свободы, но связать ее на самом деле такими учрежде­ниями, чтобы она в существе своем всегда состояла во власти самодер­жавной».

Данный вариант самодержавного устройства, делал вывод Сперан­ский, будет лишь казаться «во мнении народном» действующим. Но на самом деле он никогда не будет таковым.

Суть второго варианта такого устройства сводится к тому, чтобы не только «внешними формами покрыть самодержавие», но и ограни­чить его «внутреннею и внешнею, существенною силою установлений». Нужно учредить державную власть на законе не словами, но самим делом» 1 .

А именно: 1) законодательное сословие должно быть так устроено, ^чтобы оно не могло совершать своих положений без державной власти, но чтобы мнения его были свободны и выражали бы собою мнение на­родное»; 2) сословие судебное должно быть так образовано, «чтобы в бытии своем оно зависело от свободного выбора, и один только надзор форм судебных и охранение общей безопасности принадлежали прави­тельству»; 3) власть исполнительная «должна быть вся исключительно вверена правительству». А чтобы эта власть «распоряжениями своими под видом исполнения законов» не могла бы «ни обезобразить», «ни совсем уничтожить» их, то она должна быть поставлена под «ответ­ственность власти законодательной». 14

Сравнивая два эти возможных варианта преобразования самодержа­вия с помощью теории разделения властей, Сперанский делал оконча­тельный вывод в пользу второго как более совершенного и более дейст­венного варианта.

Если первая из сравниваемых между собой потенциальных систем, анализировал он, «имеет только вид закона», то другая есть «самое су­щество его». Если первая недолговечна и «издалека сама готовит себе прекращение», то другая при благоприятных обстоятельствах «может утвердиться, долгое время без важных перемен постепенно следовать за гражданским усовершенствованием». Наконец, если первая может быть «оправданна в народе своевольном, непостоянном, преклонном ко всем новым умствованиям и особливо тогда, когда народ сей выходит из анархии с превратными привычками», то вторая «одна может быть свойственна народу, который имеет более доброго смысла, нежели пытливости, более простого и твердого разума, нежели воображения, коего характер трудно обольстить, нелегко убедить простою исти­ною». 15

Говоря о внимании к теорий разделения властей в России в других странах, следует отметить, что при этом не только широко использова­лась ее традиционная модель - триада, состоящая из законодательной, исполнительной и судебной властей, но и предлагались другие ее вари­анты.

Так, М.М. Сперанский предлагал, помимо традиционного разделения властей, использовать их классификацию на физическую и материаль­ную власти. Известный французский юрист конца XIX - начала XX в. М. Ориу в своей фундаментальной работе «Основы публичного права» выделял и анализировал с точки зрения взаимосвязи и взаимного «равновесия» властей политическую и экономическую, военную и граж­данскую, гражданскую и религиозную власти и др.

По справедливому замечанию автора, «одним из преимуществ теории равновесия является то, что она придает смысл и значение многочис­ленным разделениям, которые видны даже при самом поверхностном наблюдении над государственным режимом». Последний же всегда яв­ляется «режимом разделений». В равновесии он находится лишь благо­даря тому, что «разделяет окружающие его силы, противопоставляя их друг другу и восполняя одну за счет другой».

М. Ориу не без оснований считал возможным использование теории или принципа разделения и сдерживания (равновесия) властей не только для анализа властных взаимоотношений, возникающих в государствен­ной сфере, но и в различных общественных сферах. «В сущности граж­данское общество, - замечал он, - покоится на основном разделении между политической властью и экономическим могуществом».

Аналогичные подходы к анализу разделения властей и расширитель­ной трактовке этой теории в последующем использовались и многими другими авторами.

Принцип разделения властей является важнейшим элементом функционирования демократического государства, исключающим возможность соединения законодательной, исполнительной и судебной власти в одних руках.

Цель теории разделения властей - создание эффективного механизма функционирования государственных органов, безопасность граждан от произвола и злоупотреблений, обеспечение политических свобод.

Согласно классическому принципу разделения властей в государстве действуют три ветви власти: законодательная, издающая законы; исполнительная, осуществляющая управление на основании изданных законов; судебная, контролирующая соблюдение законов и осуществляющая правосудие. Отечественная наука, изучая теории, разделение властей, предлагает различные варианты их адаптации к российской действительности.

Согласно теории разделения властей:

• - законодательная, исполнительная и судебная власть предоставляются различным людям и органам в соответствии с конституцией;
• - все власти равны перед законом и собой;
• - никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными конституцией другой власти;
• - судебная власть независима от политического воздействия, судьи несменяемы, независимы, неприкосновенны и подчиняются только закону.

Кроме того, разделение власти на три ветви в государстве обусловлено необходимостью:

• 1) четкого определения функций, компетенции и ответственности различных государственных органов.
• 2) обеспечения на конституционной основе возможности контроля государственными органами друг друга;
• 3) эффективной борьбы со злоупотреблениями властью.

Принцип разделения властей влечет создание противовеса каждому виду власти. Поскольку государственная власть едина, то ее ветви постоянно взаимодействуют, что порождает борьбу, соперничество. Законодательная власть вторгается в полномочия исполнительной, и наоборот. Чтобы не произошло полного, абсолютного поглощения одной ветви власти другой, была выработана система сдержек и противовесов. Ее сущность состоит в том, чтобы уравновесить власти, не дать возможность каждой из них оставаться бесконтрольной. Другими словами, в самой идее разделения властей заложено их противостояние. Отметим, что необходимым элементом системы сдержек и противовесов является оппозиция.

На вопрос о точном количестве ветвей государственной власти единого ответа в современной науке нет. Большинство авторов выделяют три ветви власти - законодательную, исполнительную и судебную. В Конституции РК закреплен этот традиционный подход.

В.Е. Чиркин обратил внимание на то, что традиционное представление о трех ветвях власти уже не соответствует реальной правовой практике и конституционному нормотворчеству. Он отмечает, что во многих новых конституциях содержатся нормы, регулирующие деятельность не только законодательной, исполнительной и судебной властей, но и контрольной, учредительной, избирательной; в Конституции Алжира 1976 г. названы шесть властей, и в их числе политическая.

Процесс информатизации общества, начавшийся в XX столетии, привел к тому, что в современной теории государства и права стали выделять еще одну ветвь власти - "четвертую власть"- средства массовой информации.

Средства массовой информации не являются носителями государственной власти. Таковыми их называют в силу того, что они оказывают очень сильное, нередко решающее, влияние на массы. Они играют исключительно важную роль в формировании общественного мнения, в создании положительного или, наоборот, отрицательного образа правящей элиты или отдельных лиц Марченко М.Н.

Средства массовой информации можно рассматривать как ветвь власти, так как телевидение, радио, печать, Интернет доступны всем слоям населения. Они не просто информируют общество о каких-либо политических событиях, но иногда и навязывают свою оценку происходящего, имеют возможности манипулировать общественным мнением, оказывать существенное влияние на его формирование.

Признавая появление иных властей, некоторые юристы подчеркивают их взаимопроникновение. Они приходят к выводу, что ни в одной из стран доктрина разделения власти в "чистом виде" не осуществляется. Жизнь нарушает равновесие этих институтов. Современные ученые-конституционалисты нередко отказываются от понятия разделения властей, указывая взамен на три функции государства.

Отдельного внимания заслуживает точка зрения В.А. Четвернина, который утверждает, что законодательная, исполнительная и судебная власти представляют собой основополагающие институционно-правовые формы публично-властной деятельности. Именно эти три власти, и только они, по мнению Четвернина, исчерпывают предназначение государства - публично-властное обеспечение свободы, безопасности, собственности Нерсесянца В.С. Проблемы общей теории права и государства.

Далее автор делает следующий вывод: "Там, где есть разделение властей, там не бывает власти президентской, не совпадающей с исполнительной, и контрольной властью, выходящей за пределы контрольных полномочий законодательных, исполнительных, или судебных органов.

На мой взгляд, выделение в системе государственной власти основополагающих ветвей справедливо, но в целом такой подход выглядит несколько упрощенно, так как игнорирует многообразие направлений деятельности современного государства.

Реализация принципа разделения властей предполагает разделение не просто функций (законодательных, исполнительных, судебных и др.), но и властных полномочий Скуратов Ю.И. Разделение властей или распределение функций, что не нарушает единства государственной власти, под которым следует понимать единство стратегических целей и направлений деятельности всех государственных органов. Единство государственной власти определяется, прежде всего, тем, что единым и единственным источником власти выступает народ ЕнгиборянР.В.Конституционное право.

Такое единство необходимо для согласования управления обществом. Поэтому главной задачей демократического государства является разграничение полномочий различных властных органов исходя из принципа единства государственной власти, а также установления начал взаимодействия этих органов.

Изолировать ветви власти друг от друга невозможно. Все органы государственной власти осуществляют свои функции, дополняя друг друга, согласовывают действия и координируют усилия, т.е. втягиваются во взаимодействие.

В каждой демократической стране создан свой механизм реализации принципа разделения власти. Различия между современными формами правления выявляются на основе установления взаимоотношений между высшими органами государства. В конституционно-правовой науке все разновидности организации государственной власти принято сводить к нескольким типологическим моделям в зависимости от формы правлении.

Не до конца разделяя данный подход в силу его условности, в рамках настоящей статьи можно выделить следующие способы организации и взаимодействия органов государственной власти:

• - разделение властей, характерное для президентских республик («жесткое» разделение властей);
• - разделение властей, характерное для парламентских монархий и республик («мягкое» разделение властей);
• - "смешанные" варианты разделения властей;
• - отсутствие разделения властей.

Нужно признать, что функции государства взаимосвязаны и, следовательно, невозможно провести жесткие границы между ветвями власти. С другой стороны, необходимо определить полномочия, относящиеся к исключительной компетенции той или иной ветви власти.

Равновесие властей сохраняется благодаря ключевой составляющей принципа разделения властей - системе сдержек и противовесов.

В соответствии с концепцией разделения властей первое место среди ветвей государственной власти принадлежит представительной (законодательной). Исполнительная и судебная ветви хотя и имеют свою сферу деятельности, но действуют от имени и во исполнение закона.

Следует отметить, что определение ветви власти вообще, и представительной (законодательной) в частности, в современной российской науке, несмотря на обилие исследований органов представительной власти и принципа разделения властей, дано не было.

Представительная (законодательная) власть осуществляется, прежде всего, общегосударственным представительным органом, а в субъектах Федерации, в автономиях политического характера - также местными законодательными органами.

Общегосударственный представительный орган может иметь различные названия (национальное или народное собрание, конгресс, меджлис и т.д.), но за ним утвердилось обобщенное название "парламент".

В политическую науку парламент вошел как понятие, отражающее одну из сторон государственной власти, а именно ее законодательную функцию, и констатирующее тем самым разделение властей в обществе. Поэтому раскрытие таинства государственной власти путем признания права свободно говорить, публично обсуждать аргументы и контраргументы перед принятием законов означало целую революцию в государственном управлении. Поэтому парламентаризм можно рассматривать как историческую форму перехода от частной жизни к общественной, т.е. политической, как процесс превращения человека-подданного и бесправного в человека-гражданина, наделенного политическими правами, прежде всего правом выбора власти в обществе.

Возвращаясь к определению представительной ветви власти, нужно отметить, что она характеризуется определенной совокупностью черт.

Базовой, по мнению авторов, является системность представительной ветви власти: она составляет систему представительных органов. Система представительной ветви власти характеризуется слабыми, в сравнении с системой исполнительной ветви власти, внутрисистемными связями. Системность представительной ветви власти подтверждается наличием единого источника власти (народа), общими принципами формирования и деятельности, единой компетенцией с разделением территории воздействия. В поддержку мягких внутрисистемных связей говорит отсутствие императива между вышестоящим и нижестоящим представительным органом - по сути, их и назвать таковыми нельзя. Общегосударственный представительный орган не вправе распустить представительный орган субъекта Федерации, автономии, административно-территориальной единицы.

Представительство интересов, выборность - следующие характерные черты исследуемой ветви власти. Не останавливаясь на деталях, сформулируем основную позицию: выборность, являющаяся одной из характерных черт, как всей системы представительной власти, так и ее составляющей - парламента, должна проводиться на основании смешанной избирательной системы как наиболее демократичной.

Представительные органы обладают определенным объемом функций и полномочий, набор которых зависит от демократичности строя и реализации системы сдержек и противовесов, принципов парламентаризма в той или иной отдельно взятой стране. Во многих странах парламент не является единственным общегосударственным законодательным органом: законы могут издавать и другие местные представительные органы.

Теория разделения властей отнюдь не предполагает создание китайской стены между различными ветвями власти. Да это и невозможно, поскольку речь идет о едином институте, единой государственной власти. В государстве не может быть несколько различных по своей сущности властей: это исключается концепцией государственного суверенитета. В условиях редкого в истории и кратковременного двоевластия, по существу, имело место переплетение разных по своей сущности властей - политической и государственной. Единство государственной власти при необходимом разграничении ее ветвей порождает переплетение некоторых элементов, их взаимодействие, взаимозависимость, взаимопроникновение. Например, акты с названием "законы" вправе принимать за редким исключением только представительный орган народа - парламент, олицетворяющий законодательную власть.

Следует отметить, что в ряде стран понятие "парламент" является более широким: наряду с избираемой нижней палатой парламент включает не избираемую прямыми выборами верхнюю палату и главу государства, без подписи которого закон не имеет юридической силы. Подписывая законы, обладая правом вето, что выражается в праве возвратить закон в палату на новое рассмотрение, глава государства участвует в осуществлении законодательной власти. В чрезвычайных и в обычных условиях возможно так называемое делегированное законодательство или принятие органами исполнительной власти актов, имеющих законную силу (на основе конституционных норм регламентации власти).

В сферу законодательной власти вмешиваются верховные и конституционные суды, конституционные советы. Они вправе объявлять законы неконституционными и тем самым лишать их юридической силы.

В свою очередь парламент тоже может осуществлять отдельные исполнительные и судебные функции. Так, он иногда подменяет исполнительную власть, обладает некоторыми судебными функциями: в одних странах он наделен полномочием на принятие обвинительного заключения и предания суду высших должностных лиц, в других рассматривает дело в порядке импичмента по правилам судебного процесса.

Представительная (законодательная) ветвь власти - ведущая из трех ветвей - согласно принципу разделения властей представляет собой систему коллегиальных выборных органов государства, выполняющих законотворческие, представительские и иные функции в зависимости от реализации системы сдержек и противовесов, принципов парламентаризма в конкретной стране в определенный исторический период, основанную на свободном или императивном мандате, ограниченном сроке полномочий.

На основании вышеизложенного следует, что согласно теории разделения властей в государстве действует три ветви власти: законодательная, исполнительная, судебная. Законодательную власть осуществляет собрание, исполнительную - Правительство РК, судебную - суды РК.

Изолировать ветви власти друг от друга невозможно, поэтому все органы государственной власти осуществляют свои функции, дополняя друг друга, согласовывают действия и координируют усилия, т.е. втягиваются во взаимодействие.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

власть законодательный исполнительный судебный

Введение

Глава 2. Возникновение и развитие теории разделения властей

2.1 Истоки теории разделения властей в трудах античных мыслителей

2.2 Возникновение и основные положения классической теории разделения властей

2.3 Развитие теории разделения властей во второй половине XVII - начале XX вв.

2.4 Теория разделение властей в истории политико-правовой мысли России

Глава 3. Законодательная, исполнительная и судебная власть в системе разделения властей

3.1 Законодательная власть

3.2 Исполнительная власть

3.3 Судебная власть

Заключение

Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Данная курсовая работа посвящена теоретическим аспектам теории разделения властей.

Актуальность предлагаемой курсовой работы обусловлена тем, что проблема разделения властей вот уже более двухсот лет является одним из основных направлений зарубежной и отечественной политико-правовой мысли. Потребность в изучении концепции разделения властей, ее осмыслении применительно к современным реалиям, возрастает по мере усложнения общественных отношений, развития процессов демократизации в современном мире. Принцип разделения властей лежит в основе всякого демократического государства, его реализация создает условия для эффективного функционирования государственного механизма, свободного от злоупотреблений и «перекосов».

Цель курсовой работы - изучить основные положения теории разделения властей и форму их реализации в современных демократических государствах.

Цель работы достигается путем решения следующих задач:

Выявить истоки возникновения теории разделения властей в трудах античных мыслителей;

Проследить возникновение и развитие классической теории разделения властей, ее осмысление и оценку последователями и критиками;

Проанализировать взгляды выдающихся отечественных историков и государственных деятелей XVIII-XX вв. и современных российских исследователей в отношении концепции разделения властей;

Дать характеристику законодательной, исполнительной и судебной ветвям власти: выделить их основные признаки, функции, описать состав и способ формирования органов, обозначить роль в системе разделения властей.

В процессе подготовке курсовой работы были подвергнуты изучению и анализу отечественные и зарубежные монографии, научные статьи и учебные пособия.

Структура курсовой работы обусловлена задачами исследования. Работа состоит из Введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, Списка использованных источников и литературы, заключения.

Глава 1. Содержание теории разделения властей

Теория разделения властей - это политическая и правовая доктрина, согласно которой государственная власть должна быть разделена между независимыми друг от друга ветвями: законодательной, исполнительной и судебной. Разделение властей призвано обеспечить такое устройство государства, которое исключало бы возможность узурпации власти и ее использования в ущерб публичным интересами.

Принцип разделения властей является одним из основных конституционных принципов правового государства и представляет собой систему конституционно-правовых норм, регламентирующих разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Система государственной власти, основанная на принципе разделения властей, характеризуется следующими общими признаками:

1) распределение власти между различными органами;

2) рассредоточение практических функций государственной власти по различным государственным служащим;

3) обеспечение взаимного равновесия органов власти;

4) установленное законом равенство органов власти;

5) самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти в осуществлении специальных государственных функций и специальной компетенции.

Взаимное сдерживание ветвей власти, недопущение злоупотреблений и нарушений со стороны каждой их них обеспечивается различными способами:

1) использованием таких инструментов, как право вето, право контроля, право участия в общей государственной деятельности (например, участие президента и правительства в подготовке проекта конкретного законодательного акта; одобрение парламентом межгосударственных договоров; неподписание президентом принятого парламентом закона; судебный контроль за действиями и решениями органов управления и должностных лиц);

2) посредством собственно разделения властей, т. е. осуществления государственной деятельности не одним, а несколькими не подчиненными друг другу и в определенном смысле независимыми органами, при этом решаемые ими государственные задачи считаются общими для всех органов государства. См. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2007. С. 47-48

Принцип разделения властей имеет своей целью предотвращение возвышения одной из ветвей государственной власти, утверждения диктаторского режима. Он обеспечивает систему «сдержек и противовесов», призванную свести к минимуму возможные ошибки в управлении, преодолеть односторонний подход к решаемым вопросам.

Таким образом, основным содержанием научной теории разделения властей является провозглашение принципа разделения властей как наиболее рационального и эффективного способа организации государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему сдержек и противовесов.

ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

2.1 Истоки теории разделения властей в трудах античных мы с лителей

Проблема разделения властей существует со времени возникновения государства. Еще мыслители античного времени высказали идею о существовании относительно самостоятельных элементов государства, которые выполняют внутри него определенные функции. Тесно взаимодействуя между собой, эти элементы могут как помогать друг другу, так и препятствовать в случае чрезмерного усиления одного из них См. Геворкян М. В. Истоки теории разделения властей // Вестник Псковского государственного педагогического университета. Серия: Социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки. 2010. № 11. С. 116-120. .

По мнению Платона, подобно тому, как в душе человека есть три начала, так и в государстве должны быть три сословия. Разумному началу души в идеальном государстве соответствует сословие правителей-философов, яростному началу -- воинов, вожделеющему -- низшее сословие земледельцев и ремесленников. Рациональное осуществление задач государства обеспечивается путем разделения труда между этими сословиями См. Дунямалыев Т.Б. Разделение властей в контексте ведущих парадигм политико-правовой мысли // Вестник ВЭГУ. 2014. № 5 (73). С.152-159. .

Древнегреческий историк и государственный деятель Полибий наилучшей политической формой, в наибольшей степени обеспечивающей свободу и благосостояние граждан, считал такую, где при разграничении полномочий власти между консулом, сенатом и народным собранием в их взаимоотношениях будет, однако, установлено динамическое равновесие и каждый из этих органов будет оказывать другим взаимную поддержку и содействие, или, наоборот, сможет сдерживать власть другого. «Хотя каждая власть имеет полную возможность и вредить другой, и помогать, однако во всех положениях они обнаруживают подобающее единодушие, и потому нельзя было бы указать лучшего государственного устройства» - такой вывод делает древнегреческий историк. Цит. по: Мирзаев С.Б. Полибий. М.,1986. С.68

В своем трактате «Политика» Аристотель выделял три элемента, присущих всякому политическому устройству, считая, что от их организации зависит благосостояние общества.

Аристотель обозначил следующие части:

1) законосовещательный орган, рассматривающий дела государства (народное собрание, в котором должны принимать участие все свободные граждане);

2) административный или правительственный орган в лице магистратуры, наделенной полномочием повелевать;

3) судебные органы, которые вершат правосудие. Шаханин В. А. Взгляды Аристотеля на организацию государственной власти// Актуальные проблемы права: материалы II междунар. науч. конф. М., 2013. С. 5-13.

По мнению Аристотеля, «чем превосходное состояние этих частей, тем прекраснее состояние государственного строя». Цит. по: Шаханин В.А. Указ соч.

«Законосовещательный» орган, считал, Аристотель, должен быть основополагающим элементом в государстве. Однако, несмотря на то, что названные элементы и составляют у Аристотеля основу каждой из форм государственного строя, они характеризуются в учении Аристотеля не как различные власти, не как относительно самостоятельные проявления единой государственной власти, а скорее как формообразующие элементы.

Говоря об учениях античных мыслителей в контексте генезиса теории разделения властей, можно утверждать, что труды Аристотеля, Платона, Эпикура и др. значимы в плане теоретических истоков, преемственности в истории политических учений. Античные мыслители не высказывались о системе разделении властей в ее современном понимании, но их идеи о построении государства и права были восприняты мыслителями Нового времени и оказали влияние на формирование собственно теории разделения властей.

2.2 Возникновение и основные положения классической теории разделения властей

Истоки современной теории разделения властей прослеживаются в английских политико-правовых теориях XVII столетия. Английский философ Джон Локк, в своей работе «О гражданском правлении» (1690) выдвинул идею о разделении властей как средстве предотвращения концентрации всей полноты власти в руках одних и тех же людей, которые, обладая возможностью создавать законы, могут захотеть исполнять их для своей личной выгоды, в противоречии с общими интересами. Дунямалыев Т.Б. Указ. Соч.

Локк обозначил три власти: законодательную, исполнительную и судебную и дал развернутую характеристику каждой из них. По мнению Локка, законодательная власть « представляет собой … соединенную власть всех членов общества, переданную тому лицу или собранию, которые являются законодателями». Локк Д. Избранные философские произведения. Т.2. М., 2006. С. 6 Исполнительная и судебная должны ограничивать власть законодательную. Несмотря на то, что Дж. Локк развил основные положения разделения властей (об осуществлении законодательной власти исключительно через выборный представительный орган; о недопустимости представительному органу заниматься исполнением законов; о создании в связи с этим постоянно действующего органа исполнительной власти), его теория - это еще не совсем теория разделения властей в современном ее понимании, ибо он приходит к выводу, что законодательная власть является верховной и все остальные власти истекают из нее и подчинены ей.

Основоположником классической теории разделения властей по праву считается французский мыслитель Ш.-Л. Монтескье. Разработанная им теория направлена, прежде всего, против злоупотребления властью, деспотизма. Монтескье провозгласил важный принцип: необходимо не только разделение властей, но их взаимное сдерживание. Геваркян М.В. Указ. Соч. В своей работе «О духе законов» (1748), Монтескье выделяет три рода власти: законодательную, исполнительную и судебную. Предназначение законодательной власти - «выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан...». Исполнительная власть служит для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью, она обеспечивает безопасность и предотвращает нашествия. Судебная власть «карает преступления и разрешает столкновения частных лиц». Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 207-208 Чтобы избежать злоупотреблений властью и, как следствие, нарушения свобод граждан, различная по своему содержанию власть должна быть распределена между разными государственными органами. Законодательная власть должна принадлежать собранию представителей народа и собранию знати (две палаты парламента); исполнительная принадлежит монарху или другим лицам, но только не членам законодательного собрания. Там же. С 295 Судебную власть осуществляют лица, которые исходя из требований необходимости привлекаются из народа для образования суда. Там же. С. 291 Как и Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье отводит доминирующую роль законодательной власти.

Весомый вклад в становление теории разделения властей в ее современном понимании внес французский философ-просветитель Ж.-Ж.Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что «законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти народа». Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 2009. С. 154 Все органы государства проводят, в конечном счете, общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти. Руссо одним из первых определил роль судебной власти в обеспечении неприкосновенности свободы человека.

Таким образом, классическая теория разделения властей сформировалась в середине XVII века. Основу классической концепции разделения властей составляют труды трех великих мыслителей - Ш.-Л. Монтескье, Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо. Основоположниками классической теории разделения властей, в отличие от их предшественников, создано совершенно новое учение, которое получило и получает воплощение в законодательстве и государственном строительстве большинства стран.

2.3 Развитие теории разделения властей во второй половине XVII -начале XX вв.

Теория разделения властей получила свое дальнейшее развитие в трудах мыслителей последующих лет.

Среди европейских мыслителей XVII-XVIIIвв., уделявших в своих трудах значительное внимание осмыслению теории разделения властей и предложивших ее авторское понимание,- Д.Лильберн, Г.Гегель, М. Вебер.

Английский политический деятель XVII в Д.Лильберн (1614-1657) полагал, что разделение властей направлено на обеспечение народовластия и предотвращение узурпации власти каким-либо одним учреждением или отдельным лицом. Цит. по: Зорькин В.Д. Политические взгляды Джона Лильберна // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1969. № 3. С. 28.

Представитель немецкой идеалистической философии Г. Гегель также выделял три власти в государстве: законодательную, правительственную (включающую также судебную) и княжескую (власть государя). Он подчеркивал важность и обязательность принципа разделения властей и писал «о разделении властей, которые сами по себе дополняют друг друга, а также, будучи свободными, способствуют своей деятельностью достижению одной цели». Гегель Г. Лекции по философии истории. СПб., 1993. С. 178

Подобно Локку и Монтескье, Гегель считает надлежащее разделение властей в государстве гарантией публичной свободы. Вместе с тем, он называет идею самостоятельности властей ложной и выступает за такое органическое единство различных властей, при котором все власти исходят из мощи целого и являются его элементами.

Немецкий социолог, философ, историк и политический экономист М. Вебер (1864-1920) выступил с критикой теории разделения властей. Он предлагал установить сильную президентскую власть, исключить парламентский контроль за деятельностью главы государства, превратив президента в независимую силу и дав ему возможность в конфликтных ситуациях апеллировать непосредственно к народу через голову парламента и высшей администрации. См. Медушевский А.Н. Идея разделения властей. История и современность // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 1. С. 21 - 31.

Таким образом, теория разделения властей вскоре после своего оформления стала довольно популярной и получила свое закономерное развитие в трудах ученых Нового времени. Наряду с признанием принципа разделения властей как важнейшего атрибута справедливого государственного устройства, существовало и критическое направление его осмысления.

2.4 Теория разделение властей в истории политико-правовой мысли России

В России мысль о разделении властей впервые была выражена М.М. Сперанским. В своем знаменитом труде «Введение к уложению государственных законов» Сперанский изложил теорию «преобразования» самодержавия, реформы государственного устройства России на основе закона и принципа разделения властей. Сперанский считал необходимым «учредить такой порядок государственных сил, чтобы одно из их установлений действовало в образовании закона, другое в исполнении, третье - в части судной». Сперанский М. М. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского (введение к уложению государственных законов 1809 г.) с приложением. М. 1905. С.31 // http://civil.consultant.ru/reprint/books/109/

По замыслу М.М. Сперанского, максимально разумная организации деятельности каждой из властей достигается путем установления совокупности сдержек и противовесов:

– «законодательное сословие должно быть так устроено, чтобы оно не могло совершать своих положений без державной власти, но чтобы мнения его были свободны и выражали бы собою мнение народное»;

– «сословие судебное должно быть так образовано, чтобы в бытии своем оно зависело от свободного выбора, и один только надзор форм судебных и охранение общей безопасности принадлежали правительству»;

– власть исполнительная должна быть исключительно вверена правительству; по поелику власть сия распоряжениями своими под видом исполнения законов не только могла бы обезобразить их, но и совсем уничтожить, то и должно ее поставить в ответственность власти законодательной»;

– «в разуме законов, державную власть определяющих, дулжно изобразить, какое действие власть сия должна иметь в порядке законодательном, в судном и исполнительном». Сперанский М.М. Указ. Соч. С. 33

Державной власти принадлежит центральная роль: «от державной власти возникает закон и его исполнение» власть судная (судебная), как часть исполнения закона также принадлежит государю. Однако, по мнению Сперанского, «если бы права державной власти были неограниченны, если бы силы государственные соединены были в державной власти в такой степени, что никаких прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве и правление было бы деспотическое». Там же. С.6 Напротив, наличие в государственном устройстве надлежащей системы сдержек и противовесов позволит ограничить, «умерить» самовластие» и, что важно, открыть путь для того, чтобы «при благоприятных обстоятельствах постепенно следовать за гражданским усовершенствованием». Козловская В.И. М.М. Сперанский и система сдержек и противовесов в его теории разделения властей // Вестник МГОУ. 2014. № 2. С.8-14

Сторонниками системы государственного управления, основанной на принципе разделения властей были декабристы. Представители радикального направления политической мысли декабристов (П. И. Пестель) и более умеренного ее крыла (Н. М. Муравьев) в своих проектах переустройства российского общества определяли разделение властей как инструмент эффективного контроля за деятельностью всех государственных органов и гарантию против сосредоточения всей полноты власти в одних руках.

Первая русская революция, учреждение Государственной Думы стали очередной предпосылкой активизации процесса осмысления основ правового государства.

Видный российский юрист и политический деятель Ф.Ф.Кокошкин (1871--1918) определял участие народа или народных представителей в законодательстве и разделение властей как «две основные гарантии правомерности государственной власти», составляющие «конституционный принцип». Кокошкин Ф.Ф. Избранное. М., 2010. С. 296 Кокошин считал неотъемлемым условием устойчивости конституционного принципа наличие «дополнительных гарантий» против злоупотреблений со стороны каждой ветви власти. Так, в качестве гарантии против правонарушений исполнительной власти Ф.Ф. Кокошкин выделял: 1) право народного представительства ежегодно определять бюджет и численность армии; 2) ответственность министров перед народным представительством; 3) право судебной власти проверять законность правительственных распоряжений. Там же. С. 297.

Ученый, юрист Н.М. Коркунов (1853-1904) считал целесообразным вместо понятия «принцип разделения властей» использовать понятие «совместность властвования». Коркунов полагал, что государственная власть по своей природе едина, но направляется она не единой волею, а многими, порой вступающими в противоборство между собой. Их взаимное сдерживание достигается посредством совместности властвования, осуществляемой в трех формах: разделение отдельных функций между различными органами, совместное осуществление одной и той же функции несколькими органами и осуществление различных функций одним органом, но различным порядком. См. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М., 2010. С.356

В советское время господствовало негативное отношение к теории и принципу разделения. Советские исследователи находились в жестких рамках марксистско-ленинской идеологии, основоположники которой весьма критично подходили к оценке разделения властей, определяя ее лишь как «прозаическое деловое разделение труда, применяемое к государственному механизму в целях упрощения и контроля». Цит. по: В.В. Желтов, О.С. Реснянская. Эволюция взглядов на теорию разделения властей в отечественной политической науке. // Вестник ТОГУ. 201. № 1(6). С. 183-190. Кроме того, органы власти тоталитарного советского государства, находясь под всеобъемлющим контролем партии, (а на практике фактически сросшиеся с ней) изначально были нацелены на концентрацию всей полноты власти в своих руках. В научной литературе принцип разделения властей характеризовался в основном как элемент буржуазной политико-правовой мысли, чуждый и неприемлемый для советской идеологии и советского государства.

В период разрушения советской государственности конце вновь стал актуальным вопрос о выработке нового механизма управления. Политические и исследователи вновь обратили свое внимание на принцип разделения властей как важнейший признак правового и демократического государства. За двадцать лет был выпущен ряд монографий, в которых предпринято изучение теории разделения властей и ее практического применения в качестве государственного механизма, а также исследование отдельных аспектов и проблем, связанных с нею. Почти в каждом современном учебном пособии по теории государства и права, конституционному праву имеется раздел, посвященный анализу теории и практике разделения властей. Обозначенной теме посвящены многочисленные научные исследования, публикуемые в сборниках научных трудов и на страницах периодических изданий.

Большинство российских ученых рассматривают принцип разделения властей как функциональное распределение государственных полномочий между органами государственной власти. К примеру, Б.А.Страшун считает, что «принцип разделения в своем практическом воплощении означает структурно-функциональную определенность каждого из государственных органов, компетенция которого зависит от его правового статуса и фактического соотношения и размежевания полномочий с другими органами». Конституционное (государственное право) зарубежных стран / Б.А. Страшун. М., 2000. С. 153.

Большинство современных исследователей сходятся во мнении, что принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную является основополагающим в демократическом государстве. Однако его признание не означает отрицания единства государственной власти. Три ветви государственного аппарата существуют и взаимодействуют между собой в рамках сложной системы государственной власти, которая по своей природе едина и неделима.

ГЛАВА 3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ, ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ И СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

3.1 Законодательная власть

Согласно классической теории разделения властей, первостепенное место занимает власть законодательная. Во-первых, законодательная власть устанавливает правила поведения в отношении других ветвей власти. Исполнительная и судебная власти действуют от имени и во исполнение закона. Во-вторых, законодательная власть определяет организацию и функционирование исполнительной и судебной власти, выполняя по отношению к ним ориентирующую функцию.

В.Е.Чиркин дает следующее понятие законодательной власти: это право и возможность издавать общеобязательные нормативные акты государственного значения, имеющие наиболее общий характер, т.е. устанавливать правила, определяющие основы общественно-значимого поведения и деятельности должностных лиц, органов и учреждений государства, общественных объединений. См. Чиркин Е.В. Государствоведение. Учебник. М., Юристъ. 2008. С. 260

А.В. Безруков определяет законодательную власть как «обособленную сферу государственной деятельности, осуществляемую в установленном законом порядке непосредственно народом или представительными органами разработку и принятие законодательных решений, а также контроль за их реализацией». См. Безруков А.В. Единство государственной власти и законодательная власть в системе разделения властей // Проблемы Права.№ 6 (37). 2012. С. 21-26.

Несмотря на неоднозначность трактовок, бесспорным является тот факт, что основное предназначение законодательной власти - выражение консолидированной воли и интересов народа, а ее главная задача -принятие законов.

Как правило, законодательная власть осуществляется высшим представительным органом страны - парламентом. Название «парламент» является обобщенным, в законодательстве разных стран можно найти различные наименования парламента. (Например, Федеральное Собрание в России, Конгресс в США, Бундестаг в Германии, Кнессет в Израиле, сейм в Латвии, Литве и Польше и т.д.)

Большинство современных парламентов имеет двухуровневую структуру. Нижние палаты формируются путем всеобщих прямых выборов и призваны представлять интересы нации в целом. Члены верхних палат обычно назначаются или избираются путем косвенного голосования и выражают интересы отдельных регионов.

Парламенты выполняют несколько функций, среди которых основной является осуществление законотворческой деятельности, т. е. принятие законов. Законодательная деятельность имеет свою специфику в каждом государстве, однако характерной общей чертой законодательного процесса является наличие нескольких этапов. Первый этап представляет собой составление субъектами законодательной инициативы законопроекта и внесение его на обсуждение в нижнюю палату парламента. На втором этапе законопроект рассматривается, как правило, в нескольких чтениях, членами нижней палаты парламента и проходит окончательную корректировку и доработку. Третий этап сводится к принятию законопроекта нижней палатой. На четвертом этапе законопроект должен быть рассмотрен верхней палатой парламента, которая может выразить по его поводу свое возражение и отправить законопроект на доработку в нижнюю палату. Пятый, заключительный этап - подписание закона главой государства и его опубликование для всеобщего ознакомления.

Вторая функция парламента - осуществление социального представительства. Считается, что члены парламента должны представлять и защищать интересы граждан, а именно, тех групп населения (территориальных, социальных, корпоративных, этнических, партийных и т.д.), представительство которых они осуществляют. В силу различных причин, среди которых разнообразие социальных групп, несовершенство законодательства, нежелание граждан принимать участие в политической жизни, на практике эта функция парламента неуклонно снижается и мнение граждан не оказывает существенного влияние на действия законодателей.

Третья функция парламента - поддержка социальной стабильности. Парламенты призваны обнаруживать конфликт интересов в обществе и достигать компромиссного решения проблемных вопросов.

Четвертая функция парламента - это функция коммуникации или обратной связи. Данная функция предполагает систематическое взаимодействие членов парламента со своими избирателями с целью выявить их потребности и учесть их при осуществлении законодательной деятельности.

Пятая функция парламента - контрольная. Посредством различных форм парламенты могут проверять качество и своевременность реализации законов. Например, парламенты контролируют исполнение бюджета, проводят должностные расследования и т.д.

Исследователи выделяют следующие характерные черты парламентов как представительных органов власти: выборность, коллегиальность по составу и порядку выработки и принятия решений, особый характер связи народных представителей с избирателями. См. Масленникова С. В. Право граждан на народное представительство в Российской Федерации. М.,2001. С. 15

Выборность позволяет парламентам реализовывать свое основное предназначение - представительство интересов народа.

Коллегиальность по составу означает, что парламент в составе своих депутатов отражает социальную и демографическую структуры общества.

Коллегиальность по порядку выработки и принятия решений характеризует процедуры законодательного процесса и проявляется в ходе подготовительной деятельности комитетов и комиссий; проведении нескольких чтений законопроектов; механизмах обсуждения вопросов, использования согласительных процедур, принятия решений простым или квалифицированным большинством голосов.

Особый характер связи народных представителей с избирателями проистекает из социального предназначения парламентов, призванных отражать интересы избирателей в принимаемых решениях.

Учитывая вышеизложенное, законодательную власть можно определить как самостоятельную и независимую в рамках принципа разделения властей ветвь государственной власти, осуществляемую представительными органами государственной власти, представляющую собой совокупность полномочий по изданию законов и систему реализации этих полномочий.

3.2 Исполнительная власть

Роль исполнительной власти в системе разделения властей - дискуссионный вопрос в научной литературе. Согласно классической концепции главенствующая роль принадлежит законодательной власти, исполнительная власть является подчиненной. Сегодня ряд ученых считает, что такое соотношение ветвей власти, характерное для демократических государств XVII - начала XX вв., не отражает современных реалий. В этой связи интересно мнение А.Д. Керимова: «Очевидно, что в тех странах, где на практике последовательно проводится принцип разделения властей, первостепенная, можно даже сказать главенствующая, роль в их политических системах принадлежит исполнительной власти.» Керимов, А. Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. № 9. С. 26 - 29. В защиту своего утверждения автор приводит следующие аргументы: неизмеримо большие по сравнению с другими ветвями власти ресурсы, сосредоточенные в руках исполнительной власти, в т.ч. информационные; серьезные возможности воздействия на все другие государственно-властные структуры, и прежде всего на парламент; как правило, центральный исполнительный орган является основным источником законодательной инициативы; делегированное законодательство и издание подзаконных актов позволяют исполнительной власти играть едва ли не большую роль в регламентировании жизни общества, чем законодательная власти; наконец, исполнительные органы власти, аккумулируя значительный управленческий опыт, обладая исчерпывающей информацией о жизни общества и имея в своем составе профессиональных работников сферы управления, может принимать важные для страны решения и проводить их в жизнь на высоком профессиональном уровне. Там же.

Отечественные исследователи неоднозначно подходят и к пониманию термина «исполнительная власть».

Ряд ученых под исполнительной властью понимает систему органов государственной власти, осуществляющих практическое управление. Например, К.С. Бельский определяет исполнительную власть как «систему органов государственной власти, осуществляющих в процессе исполнения законов практическое управление обществом и использующих для этого в предусмотренных законом случаях административное принуждение». Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. С. 31.

Им возражают другие исследователи, считающие, что исполнительная власть не может пониматься как система органов государственной власти, призванных осуществлять исполнительную деятельность, так как в этом случае к ним можно отнести такие органы, как избирательные комиссии, хотя последние не включены в систему органов исполнительной власти. См.Алехин А.П., Кармолицкий А.И., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996. С. 15.

Д.Н. Бахрах считает, что исполнительная власть является производной от государственного управления. См. Бахрах Д. Н., Указ. соч. С.44

Р.Р. Асланян дает развернутое определение исполнительной власти как совокупности полномочий, осуществляемых специально уполномоченными государственными органами в процессе исполнения законов в целях регулятивно-управленческого воздействия на общественные отношения, обусловленные необходимостью обеспечения нормальной жизнедеятельности общества и государства, в том числе с использованием разнообразных мер принуждения. Асланян Р.Р. Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации.Саратов, 2005. С. 21.

Проанализировав понимание сущности и содержания исполнительной власти в трудах современных отечественных исследователей, можно выделить следующие основные признаки-характеристики исполнительной власти:

1. Наряду с другими ветвями власти, исполнительная власть самостоятельна в рамках своей компетенции. Однако ее деятельность носит подзаконный характер и подвергается постоянному систематическому контролю со стороны двух других ветвей власти и главы государства.

2. Исполнительная власть носит организующий характер, в ней сосредоточена практическая работа по осуществлению законов и подзаконных актов.

3. Только исполнительная власть обладает возможностями принуждения. В определенной степени данный признак присущ и другим ветвям власти, но лишь исполнительная власть обладает реальным репрессивным аппаратом применения государственного воздействия и обладает возможностью давать указания вооруженным силам. Принуждение при этом должно осуществляться лишь в строго установленных законом форме и порядке.

4. Немаловажную роль играет признак системности и структурированности исполнительной власти. Она осуществляет свои функции посредством специальной системы органов, наделенных соответствующими полномочиями и являющимися самостоятельными структурными единицами в системе исполнительной власти. Для механизма исполнительной власти характерны строгая иерархия, формальность и инструктивная регламентированность. Структура исполнительной власти охватывает регулирование практически всех отраслей народного хозяйства и жизнедеятельности общества. Отсюда вытекает также признак универсальности исполнительной власти.

5. Исполнительная власть сосредотачивает в своих руках значительно большие по сравнению с другими ветвями власти ресурсы: людские, финансовые, информационные. Она включает в себя основную массу государственных органов и наибольшее число государственных служащих, непосредственно владеет денежными средствами государства и распоряжается ими. Исполнительная власть обладает огромными информационными ресурсами.

Говоря о функциях исполнительной власти, в первую очередь обращаемся к ее названию, из которого следует, что данная власть исполняет законы. Однако многообразие направлений деятельности исполнительной власти далеко не исчерпывается только лишь исполнением законодательства.

Современные исследователи называют следующие функции исполнительной власти:

1. Функция политического руководства. Данная функция заключается в выработке генерального плана развития государства, определения основных направлений внутренней и внешней политики. Это подготовка, предложение и принятие соответствующих решений, определение путей и способов их реализации.

2. Вторая важнейшая функция исполнительной власти -- регулятивно-управленческая, представляет собой деятельность органов исполнительной власти по руководству различными сферами жизни общества: экономикой, финансами, культурой, образованием, здравоохранением, обороной, внутренними и внешними делами государства. Органы исполнительной власти обеспечивают реализацию правовых норм, содержащихся в законах и подзаконных актах. Применение права исполнительной властью представляет собой повседневную практическую, собственно управленческую деятельность, имеющую творческое, организующее содержание. Вместе с исполнением законов и иных нормативно-правовых актов, исполнительная власть осуществляет распорядительную функцию. Ее органы от имени государства и с соответствующими полномочиями принимают те или иные решения, управляют подчиненными им отраслями, применяют также меры государственного принуждения, контролируют работу подчиненного им аппарата, а также осуществляют вневедомственный контроль.

Таким образом, исполнительная власть не только занимается выполнением законов, но и осуществляет общее руководство государственными делами.

3. Юрисдикционная функция органов исполнительной власти обеспечивает защиту прав и свобод граждан, охрану общественного порядка. Ее задача - применение административных, дисциплинарных, материальных и финансовых санкций к гражданам и государственным служащим, совершившим правонарушение.

4. В современном мире все большее значение приобретает нормотворческая функция органов исполнительной власти. Данная функция заключается в издании органами исполнительной власти нормативных актов управления. Кроме того, глава высшего органа исполнительной власти, как правило, обладает правом законодательной инициативы и активно его использует. Имеет место также лоббирование определенных законов исполнительной властью.

5. Функция осуществления внешней политики и обеспечения национальной безопасности.

В большинстве стран высшая исполнительная власть осуществляется правительством - коллегиальным органом, обладающим общей компетенцией и осуществляющим руководство государственным управлением.

Правительство может иметь различные названия: совет министров, кабинет, кабинет министров, государственный совет (Китай), административный совет (КНДР), федеральное правительство (Германия) и др. В некоторых странах (Бразилия, Мексика, США и др.) такого коллегиального органа нет, министры подчиняются непосредственно главе государства. В состав правительства обычно входят премьер-министр (глава правительства), его заместители, министры и другие должностные лица.

Способ формирования правительства и роль главы правительства зависит от формы правления в государстве.

Для парламентарных монархий, парламентарных или смешанных республик характерен «парламентский способ», основанный на выборах в парламент. После каждых выборов (и в случае если парламент был распущен досрочно) правительство формируется заново. В Великобритании, Канаде и ряде других государств лидер партии, победившей на выборах, формально назначается главой государства, после чего формирует состав правительства и затем представляет его для утверждения парламенту. После прохождения процедуры утверждения подписывается акт о назначении премьер-министра, и правительство приступает к работе. В странах, где ни одна партия в парламенте не располагает большинством голосов, (ФРГ, Япония, Швеция) формируется коалиционное правительство. После проведения консультаций с лидерами партий глава государства назначает кандидата на пост главы правительства, который, в свою очередь, подбирает кандидатуры министров, представляет их вместе с программой деятельности парламенту и просит его о доверии.

В президентских республиках (США и большинство латиноамериканских стран), абсолютных (Саудовская Аравия, Оман) и дуалистических монархиях (Иордания, Кувейт) глава государства самостоятельно формирует и изменяет состав правительства - это президентский способ формирования правительства.

На основании изложенного исполнительную власть можно определить, как самостоятельную и независимую в рамках принципа разделения властей ветвь государственной власти, носящую всеобъемлющий, предметный и организующий характер, структурированную в единую систему органов исполнительной власти, обеспечивающих исполнение и реализацию законов законно установленными формами, порядком и методами в пределах своих полномочий. См. Гончаров В. В., Жилин С. М. Понятие исполнительной власти, ее место в механизме государственной власти в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ // Право и политика. 2010. № 2. С. 312 - 321

3.3 Судебная власть

Третьей независимой властью в государстве, основанной на принципе разделения властей, является судебная власть.

Судебная власть занимает особое место в системе разделения властей. С одной стороны, суд выступает своего рода гарантом сложившейся системы равновесия между ветвями власти. С другой, взаимодействуя с законодательной и исполнительной ветвями власти, выступает в качестве посредника между ними. Именно судебная власть является основным инструментом сдерживания, охраняя конституционный принцип разделения властей.

Основное назначение и функция судебной власти - это отправление правосудия. Данная функция сводится к рассмотрению и разрешению судом отнесенных к его компетенции дел (об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др.) Судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия, являются общеобязательными.

Судебная власть в правовом государстве призвана выполнять социальные функции: осуществлять защиту прав и свобод граждан; обеспечивать реализацию принципа разделения властей, гарантировать принцип конституционной законности; исключать применение силы при политических конфликтах; обеспечивать принятие правовых законов, их реализацию; способствовать обществу в осуществлении контроля над государственным аппаратом. Барнашов А.М. Судебная власть и конституционное правосудие в системе единства, разделения и взаимодействия ветвей государственной власти // Вестн. Том. гос. ун-та. 2003. № 279. С.12-17

Особую значимость судебной власти придает выполнение ею функции конституционного контроля. Судебный конституционный контроль представляет собой механизм охраны нормативного акта, имеющего высшую юридическую силу в государстве - конституции. Необходимость конституционного контроля обусловлена непрерывным ростом количества правовых норм в современных государствах, что увеличивает риск их противоречивости и несогласованности, нарушения установленной иерархии правовых норм.

Характерным признаком судебной власти является ее самостоятельность и независимость. Самостоятельность судебной власти очень важна, так как именно она призвана сдерживать злоупотребления и предотвращать нарушения со стороны других ветвей власти. Независимость судебной власти опирается на ее непосредственное подчинение основному закону государства (Конституции).

Одним из важнейших свойств судебной власти является ее осуществление только теми органами, которые создаются конституционным путем специально для этих целей. Судебные органы осуществляют свои полномочия при неукоснительном соблюдении установленных законом процессуальных и процедурных норм. Судьи являются лицами, прошедшими особую процедуру назначения, они должны иметь специальное образование, необходимый опыт и надлежащие моральные качества.

Несмотря на различие структуры судебных органов в разных государствах, в большинстве стран судебные органы руководствуются в своей деятельности следующими принципами: принцип независимости судей; принцип самостоятельности судов в решении установленных юрисдикцией вопросов; принцип коллегиальности при рассмотрении большинства дел; принцип профессионализма судей; принцип гласности и открытости при рассмотрении большинства дел; принцип равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

В структуре судебной системы большинства демократических государств принято различать суды общей, административной и конституционной компетенции. Суды общей юрисдикции рассматривают споры между формально равноправными субъектами в гражданской и уголовных сферах. Административные суды призваны рассматривать споры между частными лицами и правительственно-административными органами по поводу законности решений последних. Суды конституционной юрисдикции разбирают споры между гражданами или юридическими лицами и законодателями по поводу соответствия того или иного закона основному закону государства.

Таким образом, судебная власть представляет собой конституционно отграниченную от функции других ветвей государственной власти, но в то же время взаимодействующую с ними деятельность государства в лице его судебных органов и судей по осуществлению правосудия, конституционного контроля, разрешению противоречий между индивидуальными интересами человека, корпоративными интересами каких-либо объединений людей и волей государства, выраженной в правовой форме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория разделение властей - это правовая и политическая доктрина, основным положением которой является функционирование в государстве независимых друг от друга, но взаимосвязанных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Все три ветви действуют самостоятельно, взаимно сдерживают друг друга, чтобы не допустить узурпации, монополизации власти со стороны каждой из них.

Суть принципа разделения властей заключается в построении такой организации государственной власти, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимное сдерживание высших органов государства.

Проблема разделения властей существует со времени возникновения государства. Истоки теории разделения властей прослеживаются в трудах античных мыслителей.

Классическая теория разделения властей сформулирована в трудах Ш.-Л. Монтескье, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо. В дальнейшем она дополнялась корректировалась, подвергалась различным интерпретациям, получала практическое воплощение в государственном устройстве различных стран.

На сегодняшний день принцип разделения властей является общепризнанным и обязательным признаком правового государства. Основные положения классической концепции разделения властей закреплены в конституционном законодательстве всех демократических государств. В самом общем виде реализация принципа разделения властей в современных государствах воплощается следующим образом: законодательную власть осуществляет парламент - представительный орган, формирующийся на выборной основе, основной функцией которого является законотворческая деятельность; исполнительная власть осуществляется высшим исполнительным органом власти (правительство) и системой распорядительных органов, основной задачей которых является непосредственное осуществление государственной воли; судебная ветвь власти представлена системой независимых и беспристрастных судов, формирующихся в строго определенном законом порядке, задачей которых является осуществление правосудия и охрана конституционного строя.

Опираясь на приведенные в работе позиции исследователей и проанализировав формы практического воплощения принципа разделения властей в демократических государствах, можно сделать вывод, что современное понимание теории разделения властей исходит из того, что законодательная, исполнительная и судебная власть являются тремя ветвями единой и неделимой власти, источником которой является народ. Принцип разделения властей воплощается в системе государственных органов с определенной компетенцией и предметом ведения, строго регламентированной законом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Административное право Российской Федерации [Текст]: учебник для вузов / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. - М. : Зерцало, 1996. - 540 с.

2. Асланян, Р. Р. Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.02 - Конституционное право; Муниципальное право / Р. Р. Асланян; Науч. рук. Е. В. Колесников. - Саратов, 2005. - 26 с.

3. Бахрах, Д. Н. Административное право: Учебник для вузов / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. -3-е изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма, 2007. - 816 с.

4. Бельский, К.С. Феноменология административного права / К.С. Бельский. - Смоленск, 1995. - 144с.

5. Гегель, Г. Лекции по философии истории. - СПб.: Наука, 1993. - 479 с.

6. Кокошкин, Ф.Ф. Избранное / Ф.Ф. Кокошкин; [сост., автор вступ. ст. и коммент. А.Н. Медушевский] - М., 2010. - 592 с.

7. Конституционное (государственное право) зарубежных стран: В 4 т. Тома 1-2. Часть общая: Учебник / Страшун. - 3-е изд., обновл. и дораб.- М.: Издательство БЕК, 2000. - 784 с.

8. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права. / Н.М. Коркунов; [сост., автор вступ. ст., коммент. А.Н. Медушевский]. - М., 520 с.

9. Локк Д. Избранные философские произведения: Т.2. - М., 2006.

10. Масленникова, С. В. Право граждан на народное представительство в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.02 - Конституционное право; Муниципальное право / С. В. Масленникова; Науч. рук. Н. А. Богданова. - М.,2001. - 24 с.

Подобные документы

Исследование теории разделения властей как принципа демократического государства. Изучение ее основных положений и истории развития. Характеристика законодательной, исполнительной и судебной властей. Анализ современных проблем теории разделения властей.

курсовая работа , добавлен 16.11.2014


История возникновения идеи разделения властей как принципа организации управления. Сущность создания единой системы путем разделения полномочий законодательной, исполнительной и судебной властей. Роль института президентства в системе разделения властей.

курсовая работа , добавлен 13.10.2014


Историческое развитие теории разделения властей. Теоретический и практический анализ принципа разделения властей в Российской Федерации. Проблемы реализации законодательной, реализация исполнительной власти от федерального уровня к уровням субъектов.

курсовая работа , добавлен 01.10.2010


Анализ теории разделения властей. Джон Локк как родоначальник принципа разделения властей в юридической науке. Вклад Ж.-Ж. Руссо и В. Сперанского в развитие теории разделения властей. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации.

реферат , добавлен 04.04.2016


Ознакомление с историей развития теории разделения властей. Рассмотрение основных аспектов правового регулирования состава и структуры Правительства Российской Федерации. Анализ деятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.

курсовая работа , добавлен 13.07.2014


Принцип разделения властей в истории государства и права. Истоки и становление объясняющей их правовой теории. Сущность ветвей государственной власти. Особенности принципа разделения властей и процедура применения его на практике в Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 14.04.2014


История развития теории разделения властей. Принцип разделения властей. Законодательная власть. Исполнительная власть. Судебная власть. Система "сдержек и противовесов", необходимая для действенной работы законодательной, исполнительной, судебной ветвей.

курсовая работа , добавлен 19.04.2008


Сущность, понятие и основное содержание принципа разделения властей между законодательной, исполнительной и судебной ветвями. Конституционное закрепление принципа разделения властей. Особенности взаимодействия различных ветвей власти в современной России.

курсовая работа , добавлен 12.04.2014


Зарождение и развитие принципа разделения властей. Философско-правовые и исторические основы разделения государственной власти, значение и роль представительной, исполнительной и судебной власти. Теория разделения властей и современные российские дилеммы.

дипломная работа , добавлен 17.03.2011


Изучение роли принципа разделения властей в государстве. Исследование особенностей функционирования законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти в Конституции Республики Беларусь. Административно-правовые основы государственного управления.

Введение.............................................................................................. 3

1. Возникновение теории разделения властей................................ 5

2. Основные положения.................................................................. 7

3. Принципы разделения властей.................................................. 14

3.1 Президентские республики.................................................. 23

3.2 Страны с парламентской формой правления....................... 28

3.3 Принцип разделения властей в РФ....................................... 33

Список использованной литературы................................................ 35

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии с Конституцией РФ от 1993г в Российской Федерации признается разделение властей, ст. 10 Конституции РФ: Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную, и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разделение властей - теория о соотношении властей в государстве, впервые выдвинутая Дж.Локком и затем развитая Ш. Монтескье. Связана со школой естественного права и сыграла прогрессивную роль в борьбе против абсолютизма. Предполагается, что для правильного функционирования государства в нем должны существовать независимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная, судебная. В настоящее время по принципу разделения властей построены конституции многих государств.

Разделение властей - это политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти демократического государства.

Проблема осуществления прав и свобод и принцип разделения властей тесно взаимосвязаны. В определенном смысле можно даже говорить об их органическом единстве. Утверждение института прав и свобод, их гарантированность - это своеобразный внешний механизм ограничения власти. Но столь же необходим и аналогичный внутренний механизм. Он бы препятствовал чрезмерной концентрации власти чреватой ее полным сосредоточением в руках одного лица или ограниченной узкой группы лиц, которая бы правила по своему усмотрению, не считаясь ни с правовыми предписаниями, ни с правами и свободами человека. Ответом на эту потребность в механизме, который бы препятствовал узурпации власти, стали концепция и конституционный принцип разделения властей. Поиск наилучших форм организации власти, исследование механизма ее осуществления пронизывают всю историю политической мысли. Аристотель, конечно, еще весьма далек от принципа разделения властей в том виде, как мы его знаем сегодня. Проблема соотношения свободы и власти привлекает внимание видных мыслителей во все последующие века.

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Идея разделения властей, выдвинутая еще античными мыслителями (Аристотель), была развита в эпоху буржуазных революций (в частности, французским правителем Монтескье) в противовес абсолютизму и феодальному произволу. Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля (384-322 г.г. до н.э), Эпикура (ок 341-ок 270 г.г. до. н.э), Полибия (ок 201-ок 120 г.г. до н.э). Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной степени провозвестниками революционных перемен в своих странах: англичанину Джону Локку (1632-1704) и французу Шарлю Монтескье (1689-1755).

Ш. Монтескье придал этой концепции вполне завершенный и стройный вид. И, что не менее важно, в его интерпретации концепция разделения властей получила свое отражение и закрепление в конституционных актах, многие из которых сохраняют свое действие и по сегодняшний день.

Тем не менее, теория разделения властей зародилась во Франции в середине 18 века и была связана, прежде всего, с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей развитие общества и государства. Появление новой концепции было связано с именем Ш.-Л. Монтескье, человека, известного не только в качестве прогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы неэффективного функционирования государственных органов (Монтескье занимал видное положение президента Бордоского парламента - судебного учреждения). В своей фундаментальной работе "О духе законов"(1748г.) Монтескье изложил результаты длительного исследования политико-правовых установлений нескольких государств, придя к выводу, что "свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга". Как видно, цель теории - создание безопасности граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечение политических свобод.

Конечно же, теория разделения властей возникла не на пустом месте, она явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей, возникших в 17 веке в Англии, теория разделения властей стала частью начинавшей формироваться теории правового государства. Вообще, принцип разделения властей имеет очень важное значение для правового государства, так как "реализация этого принципа выступает одним из конституционно-организованных проявлений политического плюрализма в государственной сфере, способного обеспечить столь необходимое для цивилизованного гражданского общества правление правового закона и непредвзятое правосудие."

Во-первых, существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а следовательно, свободы граждан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства. Основное назначение законодательной власти - "выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан...". "Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью."Задача судей в том, чтобы решения и приговоры"всегда были лишь точным применением закона. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных лиц.".Однако, "хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий".

Во-вторых, должна действовать система сдержек и противовесов, дабы власти контролировали действия друг друга. "Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое в конечном счете отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных социальных слоев и сил... За нарушение законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает собрание... ". Безусловно, сейчас предусмотрен намного более разнообразный и эффективный механизм "сдержек и противовесов", чем тот, который мы видим в трудах Ш.Монтескье, однако уже в его работах были заложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодействуют органы государственной власти (что видно из приведенных цитат). В наше время, как правило, "законодательная власть ограничивается референдумом, президентским правом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением является двухпалатное построение Парламента"."Исполнительная власть ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным характером издаваемых ею нормативных актов; должна сохраняться также внутренняя разделенность между Президентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судей.".

Однако, в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - вообще полувластью. Думается, все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье) - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть компромисса в борьбе буржуазии (слившейся тогда с народом) и приверженцев абсолютизма.

Позднее теория разделения властей получила сильное практическое и теоретическое развитие. Прежде всего, следует упомянуть труды Ж.-Ж. Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что "законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти народа". После этого "тезис о единстве власти использовался разными силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о власти определенной социальной общности, даже если это компромисс различных классов, совместно осуществляющих политическое господство, политическое руководство обществом, но и об известной степени организационного единства: все органы государства проводят в конечном счете общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и как правило, строятся по вертикали.".Точка зрения Руссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессы во Франции конца 18 века; если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал необходимость борьбы с феодализмом. Как взгляды Монтескье, так и взгляды Руссо нашли свое наиболее полное и последовательное отражение в Конституции США 1787 года. Преамбула к этому документу гласит:"Мы, народ Соединенных Штатов...", отражая тем самым то, что народ является единственным источником власти. Наряду с утверждением единства источника власти, в Конституции США проводится очень четкое организационно-правовое разделение властей. Также в этом документе нашла свое отражение система "сдержек и противовесов": были предусмотрены и процедура импичмента, и отлагательное вето президента, и многие другие институты, которые являются составной частью современного права. Джеймс Медисон четвертый президент США, игравший, по видимому, значительную роль в создании Конституции, утверждал: " Концентрацию всей власти - законодательной, исполнительной и юридической - в одних руках...можно с полным правом считать определением тирании".

"В некоторых государствах организационно-правовая сторона рассматриваемой концепции подверглась модификациям."Конституционная доктрина ряда стран Латинской Америки исходит из существования еще одной власти - учредительной, что связано с частыми государственными переворотами."О существовании четвертой - учредительной власти говорят французские специалисты по сравнительному конституционному праву Ж.Блан, Ж.М.Вирье и Ф.Ваге. По существу шесть властей были перечислены в конституции Алжира 1976 года: политическая(осуществлялась правящей...партией), контрольная, учредительная(создание и изменение конституции)" и другие. "В связи с концепцией, которая предусматривает возможность отделения президента от исполнительной власти и характеризует его как главу государства, встает вопрос об особой ветви власти - арбитражной. Во французской Конституции 1958 года, например, говорится, что президент своим арбитражем обеспечивает нормальное функционирование публичных властей. Аналогичные формулировки включены в 90-х годах в Конституции Румынии и некоторых стран Африки. Речь идет об арбитраже между властями, а не органами государства. Проект Конституции РФ принятый 12 декабря 1993года предусматривал именно такой подход.". Также теория разделения властей иногда применяется относительно разделения власти между субъектом федерации и федеральными государственными органами, принимая за основу взаимоотношений органов различных уровней власти одно из положений теории разделения властей - наделение ветвей (здесь - органов определенного уровня) власти строго определенными полномочиями. Такой подход позволяет избежать национальных конфликтов. Все эти "новшества" - это, скорее, попытка приспособить классическую теорию к реальным особенностям конкретных государств. Суть же теории при этом не меняется, так как не меняется главное - система сдержек и противовесов. Количество называемых или существующих властей не столь важно, сколь важно обеспечение механизма, не позволяющего узурпировать всю власть в руках одного государственного органа или одной ветви власти. Кроме тенденции роста "числа властей" можно отметить тенденцию к "взаимопроникновению властей"(2), чему есть масса подтверждений: утверждение палатами парламента многих должностных лиц, назначение (или предложение кандидатов на должность) судей президентом и утверждение их палатой парламента, полномочия Конституционного суда, совмещение мандата министра и парламентария. "Это взаимодействие властей выражается как в организационно-функциональном их сближении на основе Закона, так и в усилении элементов взаимоконтроля". Думается, подобная тенденция означает не отдаление от принципа разделения властей, а наоборот, дальнейшее развитие реализации принципа "сдержек и противовесов".

В связи с информатизацией общества в XX веке в современной теории государства и права принято выделять еще одну ветвь власти - "четвертую власть" - средства массовой информации. Дело в том, что телевидение, радио, печать и другие средства массовой информации, ставшие в наше время доступными почти всем слоям населения, не просто информируют общество о тех или иных политических событиях, но и навязывают людям свою оценку происходящего, свои идеалы, они имеют возможность манипулировать общественным мнением. Даже в недемократических государствах, где точка зрения "масс" проявляется лишь в критических ситуациях (революции и т.п.) , правительства понимают всю значимость влияния "четвертой власти" на людей и пытаются регулировать и использовать эту власть в своих интересах (вспомнить хотя бы положе- ние средств массовой информации в России в советский период, да и в более ранние периоды истории нашей страны). В демократических государствах "четвертая власть" - это реально действующая сила, не считаться с которой никто не может, нельзя просто запретить деятельность какой-либо газеты, телепрограммы и т.п. Нам трудно представить себе предвыборные кампании без участия средств массовой информации, ни один закон не будет действовать, пока он не опубликован, то есть "четвертая власть" является необходимой частью функционирования системы государственных органов. Средства массовой информации играют очень важную роль в системе "сдержек и противовесов", сдерживая действия органов государства. В результате столь широкого влияния на жизнедеятельность государства и общества можно с уверенностью назвать средства массовой информации "четвертой властью".

Таковы основные изменения (дополнения) которые претерпела концепция разделения властей за более чем двухсотлетнюю историю своего существования, эта теория нашла очень широкое применение в государственно-правовой практике многих стран. Каковы же результаты? Прежде всего, теория разделения властей явилась одним из основных гарантов прав и свобод человека, именно в тех странах, где реализация данной концепции имеет наиболее прочные традиции, демократические принципы нашли самое широкое применение. Второе преимущество государственной системы, основанной на принципе разделении властей - это относительная стабильность внутриполитического положения государства, потому что разделение властей позволяет выходить из критических ситуаций на основе норм конституции, посредством консенсуса социальных сил. Вообще, сейчас трудно судить о результатах применения теории разделения властей на практике, потому что применение этого принципа невозможно отделить от других тенденций в развитии государств: стремление к демократии, созданию гражданского общества и правового государства. Поэтому некоторые перечисленные мной "результаты применения теории разделения властей" относятся, скорее, к результатам применения всех новых, прогрессивных государственно-правовых концепций, органично взаимосвязанных друг с другом.

3. ПРИНЦИПЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Принятие на всенародном референдуме в 1993 году Конституции Российской Федерации позволило закрепить принцип разделения властей в качестве основы конституционного строя России, однако положения о полномочиях различных органов не дают оснований утверждать, что принцип "сдержек и противовесов" полностью реализуется в статьях нового "Основного закона". Новая Конституция закрепила новую систему государственных органов и, конечно же, по-новому распределила функции государства между различными ветвями власти. Система "сдержек и противовесов", представленная в Конституции 1993 года, очень отличается от тех принципов взаимодействия государственных органов, которые существовали до принятия этого документа, однако она является результатом тех изменений, которые произошли в России за время реформ.

В статье 10 Конституции Российской Федерации установлено: Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны." Реализуется же данный принцип в последующих статьях Конституции, закрепляющих полномочия различных государственных органов. Особое внимание следует уделить отношениям органов законодательной и исполнительной власти, поскольку именно эти органы занимают важнейшее место в законодательном процессе, а закон(нормативный акт) в нашем государстве - основной источник права. Следовательно, структура отношений между представительными и исполнительными органами играет решающую роль в государственном регулировании жизни общества.

Высшим представительным и законодательным органом власти является Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. К основным полномочиям Совета Федерации (в сфере отношений с другими государственными органами) относятся: назначение на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда;

назначение на должность и отрешение от должности Генерального Прокурора; отрешение Президента от должности. К ведению же Государственной Думы относятся: дача согласия Президенту на назначение Председателя Правительства, решение вопроса о доверии Правительству, выдвижение обвинения против Президента для отрешения его от должности. В законодательном процессе палаты Федерального Собрания занимают очень важное место (ведь это все-таки законодательный орган), однако мы не можем сказать, что они играют в законодательном процессе решающую роль. Законы принимаются Государственной Думой, одобряются Советом Федерации, направляются на подпись к Президенту; однако, законодательный процесс, установленный в Конституции, имеет массу недостатков: если вето Совета Федерации Государственная Дума может реально преодолеть, то вето Президента преодолеть очень сложно, так как закон не действует, пока он не подписан президентом и не опубликован. Законы, с которыми Президент принципиально не согласен, могут быть им не подписаны неограниченное количество времени (не действовать), поскольку за неисполнение обязанности подписать закон в течении семи дней (после преодоления президентского вето) не предусмотрено никаких санкции со стороны других государственных органов. На самом деле, за подобные действия Президента единственно возможными санкциями являются реакция средств массовой информации, уменьшение шансов на победу на следующих выборах Президента и т.д., но это все не всегда способно заставить Президента соблюдать Конституцию. Безусловно, эту проблему необходимо решать, что и пытаются сделать различные государственные органы, например ни кого не удивит следующая заметка в прессе: "Совет Федерации направит в Конституционный Суд... запрос о толковании части 3 статьи 107 Конституции РФ. В частности, судьям КС придется объяснить, может ли Президент вернуть без рассмотрения в Парламент те законы, по которым вето главы государства обе палаты успешно преодолели и которые Президент обязан в семидневный срок подписать и направить для опубликования.("Независимая газета", 10 декабря 1995 г.). Одним из действенных рычагов системы "сдержек и противовесов" должна являться процедура импичмента (отрешения от должности), но в ныне действующей Конституции и этот институт имеет массу изъянов. "По Конституции РФ 1993 года отрешение Президента от должности становится практически невозможным. Нужно получить заключение Верховного Суда, Конституционного Суда, специальной комиссии Государственной Думы, а также по две трети голосов в каждой палате Федерального Собрания(ст.93).Причем две трети голосов в Совете Федерации собрать практически невозможно, ибо половина его членов подчинены Президенту как работники органов исполнительной власти субъектов Федерации."(7).Обращает на себя внимание вольное право Президента на роспуск Федерального Собрания при обстоятельствах весьма сомнительных и даже - гипотетически-спровацированных посредством выдвижения заранее неподходящей кандидатуры Председателя Правительства, либо "просьбы" Правительства проголосовать за доверие к нему.(ст.111,117).

Конституционные принципы парламентаризма и народного представительства оказываются под угрозой. Неудивительно, что в главе "Федеральное Собрание" пропало замечание, что парламент является единственным представительным и законодательным органом Российской Федерации. Не означает ли это, что его полномочия смогут при желании отправлять и другие органы? У Федерального Собрания нет самостоятельности, серьезных контрольных рычагов ни в кадровой, ни в финансовой области. Исчезли реальные полномочия по распоряжению государственной казной. Финансовые законопроекты и решения о выделении средств из бюджета могут быть внесены либо Правительством, либо при наличии его заключения(ст.104). Искусственное разграничение полномочий двух палат Федерального Собрания приводит к утрате целостности единого органа представительной власти. Некоторые важнейшие вопросы решает немногочисленный Совет Федерации(102 ст.), половина депутатских мест в котором отведена " сослуживцам " Президента по исполнительной линии: например, вопрос об утверждении указа о чрезвычайном положении или назначении по предложению Президента Генерального Прокурора. Об опасной декоративности Парламента свидетельствует и то, что Совет Федерации свои решения по конституционным законопроектам должен принимать большинством в три четверти голосов(ст.108).

Итак, уже из вышеперечисленных положений Конституции РФ видно особое положение Президента в системе разделения властей РФ. Каков же его статус (реальный и номинальный)? В Конституции 1993 года глава о Президенте подчеркнуто помещена перед главой о Федеральном Собрании.

В статье 80 Конституции записано: "Президент Российской Федерации является главой государства".В принципе, особое положение Президента в системе государственных органов обусловлено множеством объективных факторов. Президент призван быть "ответственным перед народом за суверенитет государства, главой которого он является, за надежность и устойчивость государственной системы, за разумное сотрудничество государственных органов, за то, чтобы они не разошлись слишком далеко и не подчинили друг друга". Президент должен управлять самой властью, заставлять ее совокупно использовать самую широкую палитру средств на основе строгого разделения функций. Он организатор работы власти, должен влиять на органы власти, но не командовать ими. Сильный Президент не должен быть лишь "представителем нации", "олицетворением единства государства" - т.е. символической фигурой, подписывающей не им разработанные решения. Ему должны принадлежать кадровая, законодательная инициатива, контрольные полномочия. Слабая исполнительная власть - причина серьезных потрясений и негативных последствий для всего государства. В условиях, когда анархия остается в России постоянной угрозой, фигура сильного главы государства на фоне возможных слабых коалиций и неустойчивых правительств может явиться гарантом государственной стабильности, но при необходимых сдержках и противовесах. Конституционный статус Президента очерчен прямолинейно: он не только выводится за рамки трех властей, но и ставится над ними, что присуще, главным образом, для весьма далеких от демократии форм правления. "Отсутствие реального контроля за его действиями проходит рефреном по всему тексту". Он не назван главой исполнительной власти, но объем полномочий свидетельствует о его фактическом верховенстве в этой сфере. Закреплены чрезвычайные единоличные полномочия, как решение об отставке Правительства, руководство внешней политикой, утверждение военной доктрины, назначение всех судей федеральных судов (кроме высших, которые назначаются Советом Федерации по представлению Президента) , назначение референдума, предложение кандидатур не только исполнительной власти, но и Председателя Центрального банка, Генерального прокурора и других.

Отношения судебной власти с законодательной и, особенно, исполнительной властью также не является образцом системы "сдержек и противовесов". Следуя принципу разделения властей, Конституция содержит следующие положения: "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом(118 ст.).Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (120 ст.)". На самом деле, судьи не столь независимы, как того требует теория разделения властей, и суды не обладают всеми необходимыми сдерживающими полномочиями по отношению к другим органам власти. Порядок назначения судей большинства судов на должность лично Президентом ставит под сомнение независимость суда, а тем более представительный характер судебной власти (что отмечал еще Монтескье). Хотя, надо заметить, что сейчас введен институт присяжных заседателей, призванный гарантировать независимость суда, однако действенность этого института последнее время нередко ставится под сомнение в научной литературе.

Особое значение в системе сдержек и противовесов имеет судебный конституционный контроль. В правовом государстве судебная власть должна быть важным гарантом прав и свобод, конституционного строя. Центральное место здесь занимает, конечно же, Конституционный Суд, который призван осуществлять конституционный контроль (судебные органы можно назвать самыми беспристрастными). За период реформ в нашей стране действовало два закона о конституционном суде (1991 и 1994 года) и, соответственно, два Конституционных Суда, отношение к которым неоднозначно. Все осознают полезность этого органа: "Конституционный суд призван быть высшим органом судебной власти по защите конституционного строя России. Он мог бы разрешать вопросы по спорным действиям органов государственной власти, имеющим конституционное значение. Являясь окончательным арбитром в споре между ветвями власти, он эффективно оказывал бы правовое воздействие на политику, не уходя от нее, но исходя из правосознания людей". Автор этого высказывания отмечает также, что первый Конституционный Суд не только принимал решения по неконституционным действиям Президента, но и обеспечивал выполнение важнейших законов и иных нормативных актов. Многие отмечают и печальное отсутствие в Конституции 1993года норм о том, что решения Конституционного Суда вступают в силу немедленно после их провозглашения, об особой роли Конституционного Суда в приведении к присяге Президента и о многом другом. С другой стороны, некоторые говорят о том, что новый Конституционный Суд (действующий на основе Конституции 1993 года и федерального конституционного закона"О Конституционном Суде РФ") стал менее политизированным органом (за счет сужения компетенции), более демократичным (за счет ослабления фигуры Председателя КС), что делает его более действенным и независимым. Несмотря на некоторые недостатки закона "О Конституционном Суде", мы не можем умалять роль этого органа в системе сдержек и противовесов: Конституция 1993года наделяет Конституционный Суд такими полномочиями, как разрешение споров о компетенции между различными государственными органами, разрешение споров о соответствии конституции важнейших нормативных актов государственных органов, вынесение заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Особое положение среди государственных органов занимает Прокуратура, которую очень трудно отнести к той или иной ветви власти, хотя авторы Конституции Российской Федерации помещают статью о Прокуратуре в главу "Судебная власть". Этот орган, не входя в систему разделения властей,как мне кажется, тем не менее служит достижению целей, которые ставит перед собой данная концепция - обеспечение свобод. Прокуратура, будучи независимой от других органов государственной власти, способствует укреплению законности и правопорядка в стране, осуществляя прокурорский надзор за исполнением законов государственными органами.

Как уже отмечалось выше, большое значение для реального разделения властей имеет существование "четвертой власти". Конституция 1993 года закрепила ряд положений, обеспечивающих независимость средств массовой информации и их возможность влиять на государственную власть. Гарантируется свобода средств массовой информации. Цензура запрещена."(29 ст.).

Во всех странах при нормальной ситуации существуют органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Однако способы их разделения и взаимодействия далеко не одинаковы. Иначе говоря, принцип один, а способы его реализации различны. В каждой стране государственный механизм отличается несомненной спецификой и многочисленными особенностями. Причем, чем выше степень демократизма, тем больше можно наблюдать специфичного и особенного. Деспотии все одинаковы, как бы ни тщились тираны подчеркнуть свою самобытность. Демократии всегда разнообразны и многообразны, будучи едины по своим основополагающим принципам и духу.

Конкретное претворение в жизнь принципа разделения властей зависит от воздействия многочисленных факторов. Среди них можно отметить такие, как исторические особенности становления и эволюции государства, уровень социально-экономического развития, естесвенно-георафические условия существования, этно-национальный состав населения и многие другие. Я бы выделил этно-национальный состав, так как по моему мнению от этно-национального фактора зависит претворение в жизнь принципа разделения властей. Так же можно выделить социально-экономический уровень развития общества. Еще одно важное значение имеет расстановка политических сил в стране. Практика показывает, что очень часто те или иные положения, зафиксированные в конституции, могут по-разному трактоваться и применяться в зависимости от того, что собой представляет партийная система страны и какие именно политические партии находятся у власти. Можно привести пример. Так, во Франции по Конституции 1958 года исполнительная власть поделена между президентом республики и правительством. В этом случае, если большинство в нижние палате французского парламента -Национальном собрании - принадлежит партии президента, то именно он руководит деятельностью правительства. Если же большинство в нижней палате имеют противники президента (оппозиция), то возможности осуществления им функций управления резко сужаются.

Определяемый конституцией и фактически сложившийся в стране порядок формирования и принципы взаимоотношений между законодательной, исполнительной и судебной властями определяют существующую в стране форму правления. Если необходимо выяснить, какова принципиальная схема организации власти, как разделены и взаимодействуют ее различные ветви, надо установить, о какой именно форме правления идет речь.

Существующие ныне в мире государства делятся на две большие группы - монархии и республики.

Наиболее распространенной в современном мире является республиканская форма правления. «В развитых странах известны три ее разновидности. Это президентская республика, парламентская республика и республика со смешанной формой правления».

3.1 ПРЕЗИДЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА

«Президентская республика - это страна с наиболее последовательным, или жестким, разделением властей. Самый известный «классический» пример президентской республики представляют собой США. Эта форма правления встречается также в ряде стран Латинской Америки и в некоторых других регионах. Причем нередко в этих странах президентская власть приобретает гипертрофированный характер, подчиняя себе все остальные ветви власти. В этом случае используют термин «суперпрезидентская республика». В президентской республике принцип разделения властей находит свое проявление в юридическом равенстве каждой из трех ветвей власти и их независимости друг от друга. Конечно самостоятельность и независимость каждой из ветвей власти не означает их полного обособления. Эффективная власть возможна только при взаимодействии ее различных ветвей. Поэтому в президентской республике обязательно складывается механизм взаимного сотрудничества, издержек и противовесов, который призван обеспечить самостоятельность и взаимодействие всех ветвей власти.

Законодательная власть, представленная парламентом, имеет исключительное право принятия законов государства. Никакая другая власть, никакой другой государственный орган подобной властью не обладает. Это право носит в принципе универсальный характер т.е. закон может быть принят по любому вопросу. Но это должен быть действительно закон, а не такой акт, который подменяет управленческое решение. Закон - это акт, содержащий наиболее общие правила (нормы), регулирующие ту или иную сферу общественных отношений.

Универсальность законодательных полномочий парламента знает и ещё одно существенное ограничение, связанное с формой гос. устройства. Так в федеративных государствах более или менее точно определены предметы ведения федерации и её членов. Может также существовать сфера совместного ведения. По вопросам, отнесённым к исключительному ведению субъектов федерации федеральный парламент принимать законы не может. В странах с парламентарными формами правления парламент так же, как и в президентских республиках, является органом законодательной власти. Его законодательные прерогативы примерно аналогичны и имеют те же ограничения.

Но есть и существенные отличия. Специфика президентской республики состоит в том, что законодательная власть сама предлагает и принимает законы. В парламентарных республиках обычно правительство монополизирует право законодательной инициативы. В президентской республике исполнительная власть правом законодательной инициативы не располагает. Больше того, представители исполнительной власти нередко, как например в США, не имеют даже права доступа в палаты парламента (кроме случая, когда президент выступает с посланиями на совместном заседании палат). Конечно на практике столь жесткие правила соблюдаются не очень последовательно. Представители исполнительной власти участвуют в работе комитетов и комиссий палат парламента (но не в заседании палат). Исполнительная власть подготавливает наиболее важные и существенные законопроекты. Однако юридически права законодательной инициативы исполнительная власть лишена и должна изыскивать различные пути для вынесения законопроекта на рассмотрение палат. Правительственный законопроект может быть изменён и дополнен парламентариями без согласия правительства.

Все эти жёсткие правила, ограничивающие доступ исполнительной власти в парламент призваны оградить самостоятельность в законодательной власти. Но не менее важно утвердить юридическое равенство и независимость самой исполнительной власти. Каким образом достигается эта цель? Два момента имеют решающее значение.

Во-первых, исполнительная власть формируется независимо от парламента. В президентской республике глава государства является единоличным носителем исполнительной власти. Он избирается обычно путём всеобщих выборов населения страны. Иногда такие выборы, например в США, носят многоступенчатый характер. Избиратели голосуют за выборщиков президента, а те избирают главу государства. Но поскольку выборщики голосуют всегда за кандидата той партии, по списку которой они избраны, то на практике результаты голосования за выборщиков уже предопределяют, какой из кандидатов станет американским президентом.

Во-вторых - в президентской республике отсутствует институт парламентской ответственности правительства. Во всех странах с парламентарными формами действует правило, в соответствии с которыми правительство находиться ч власти до тех пор, пока пользуется поддержкой парламентского большинства. Это означает, что правительство которому большинство парламентариев (или депутатов нижней палаты) отказали в доверии, обязано подать в отставку. В президентской республике ничего подобного нет. Парламент (или нижняя палата) не может выразить недоверие правительству и тем самым заставить его подать в отставку. Но зато и исполнительная власть не обладает в президентской республике правом досрочного роспуска парламента (нижней палаты) и назначения внеочередных парламентских выборов.

Во всех странах, придерживающихся принципа разделения властей, прокламируется и в той или иной степени обеспечивается независимость суда. Без независимого правосудия существование и функционирование действительно демократического государственного механизма просто невозможно и не реально. В странах с тоталитарными режимами суд обычно квалифицируется как орудие подавления, как составная часть репрессивного механизма, главное назначение которого - расправа с противниками существующего режима. Это определяет нередко отношение людей к судебным учреждениям и после свержения тоталитарного режима. Совершенно иначе определяется роль и назначения суда в демократических странах. Здесь суд рассматривается как страж личной свободы. В осуществлении этой функции и состоит его главное назначение.

В основе судоустройства и судопроизводства лежат принципы, которые обеспечивают независимость суда и его служение интересам человека и общества. Однако не следует думать, что эти принципы исключают всякую ошибку. Судебная история многих западных стран знает примеры вопиющей судебной несправедливости и ошибок, приводивших к суровому наказанию ни в чем не повинных людей. В месте с тем остается бесспорным, что только независимый и беспристрастный суд может действительно, быть органом правосудия, а не произвола.

Независимость и самостоятельность каждой из трех ветвей власти, и особенно законодательной и исполнительной, не должны быть препятствием к их взаимодействию.

В президентских республиках роль судебных учреждений особенно велика, равно как и степень их самостоятельности по отношению к другим властям.

Независимость и самостоятельность каждой из трёх ветвей власти, особенно законодательной и исполнительной, не должны быть препятствием к их взаимодействию. Больше того, эффективная власть невозможна без их сотрудничества. В США сложился своеобразный механизм практической реализации принципа разделения властей, известный под названием «механизм сдержек и противовесов». Его назначение - способствовать взаимодействию властей, не допуская узурпации полномочий одной из ветвей власти в ущерб другой.

Глава государства в президентской республике играет безусловно, ведущую роль в управлении делами государства. Но в то же время он должен осуществлять свои полномочия в рамках конституции и законов. Их нарушение или совершение иного тяжкого преступления влекут за собой особую форму ответственности, известную под названием « импичмент ». В 70-е годы угроза его применения заставила уйти в отставку американского президента Р. Никсона в связи с « Уотергейтским скандалом ». В 90-е годы он был применён против проштрафившихся президентов Бразилии и Венесуэлы.

3.2 СТРАНЫ С ПАРЛАМЕНТСКОЙ ФОРМОЙ ПРАВЛЕНИЯ

Таким образом, в странах с парламентарными формами правления принцип разделения властей в том, что касается взаимоотношений законодательной и исполнительной властей, выступает прежде всего как своеобразный баланс, как механизм взаимного сдерживания. Обычно о системе сдержек и противовесов говорят применительно к США, и даже подчёркивают, что это особенность президентской республики. Однако порой и в парламентарной стране реализуется самым последовательным образом механизм противовесов. Да, парламент может отказать в доверии правительству, но и правительство может не согласиться с решением парламента и передать решение спора на усмотрение народа. Но досрочный роспуск всегда влечет за собой выборы, а это значит, что решающее слово в разрешении спора между парламентом и правительством скажет само население. Избиратели либо поддержат политику правительства, избрав приверженных правительству депутатов, либо откажут в поддержке, избрав депутатов, оппозиционно настроенных по отношению к правительству. В этот год так и случилось в Англии, где к власти пришла оппозиция.

По общему правилу, вытекающему из разделения властей, законодательная и исполнительная власти не должны подменять друг друга и не должны вторгаться в осуществление функций, зарезервированных за каждой из них. Но и в данном случае очень многое зависит от конкретной ситуации, существующей в стране, и от сложившихся обыкновений.

Во многих парламентарных странах сложился и сравнительно широко практикуется институт делегированного законодательства. Парламент передает (делегирует) какую-то часть своих полномочий правительству, которое тем самым как бы наделяется на определенных условиях законодательными полномочиями.

Преобладающая в ряде стран тенденция к укреплению исполнительной власти в значительной мере связана с двумя факторами. Во-первых, усложнение и ускорение общественной жизни требует быстрых и оперативных решений по жизненно важным вопросам. Более приспособлена для принятия таких решений исполнительная власть. Во-вторых, слабость исполнительной власти, чрезмерное вторжение парламента в сферу правительственной деятельности неизбежно влечет за собой правительственную нестабильность и чехарду, что может привести к серьезным политическим осложнениям и даже крушению режима, а это не очень желательно. Именно так произошло, например, с Четвертой республикой во Франции (1946-1958гг). Усиленный парламентаризм и правительственная нестабильность породили кризис, который привел к замене парламентского правления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подводя некоторые итоги, можно сказать, что теория разделения властей нашла свое признание не только в российской государственно-правовой науке, но и на практике. Теория разделения властей - общедемократическая концепция, завоевание передовой общественной мысли, общечеловеческая ценность, которая может служить целям демократии в государственном управлении. Но теория разделения властей осуществима прежде всего в плане общего принципа, начала, которым следует руководствоваться при создании структуры государственных органов и определении контуров их полномочий. Однако не следует абсолютизировать эту концепцию: создавать непроходимые преграды между ветвями власти, нарушать единство государственной политики. Воплощение в жизнь теории Монтескье почти всеми признается необходимым для становления в России правового государства, гражданского общества, для защиты прав и свобод человека и гражданина.

Однако вряд ли стоит переоценивать (как и недооценивать) полезность теории, "разделение властей - отнюдь не панацея от всех бед... плохого государственного управления. Необходима политическая культура, развитое общественное правосознание и многое другое". Пока же мы можем констатировать лишь то, что закрепленная в конституции форма правления имеет серьезнейшие изъяны и явно не соответствует теории разделения властей. "Здесь открыта не просто дорога самовластию, но - злоупотреблениям самовластием". Закрепленные в Конституции положения носят явно временный характер, они обречены на пересмотр. В перспективе, если в нашей стране будут и дальше развиваться идеи демократии и правового государства, то можно предсказать изменения в структуре взаимоотношений государственных органов, ветвей власти в сторону более полной реализации теории разделения властей.

Что произойдет, если соединить все три власти?

Ответ достаточно лаконичен и прост. В этом случае неизбежны установление самого жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.

Немало предпринималось попыток на протяжении двух минувших веков объявить разделение властей устаревшим, нереальным, противоречащим якобы потребностям социального прогресса. Но все попытки предать анафеме демократический принцип в конечном итоге завершались фиаско для его противников и критиков.

В современной правовой науке принцип разделения властей принято относить к основам демократического конституционного строя. Это означает, что он имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов построения гос. механизма. Конституционные положения относящиеся к высшим государственным органам и определяющие порядок их формирования, полномочий и сферу ведения, взаимоотношение между ними, должны соответствовать главному конституционному принципу.

3.3 ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РФ

Федеральное собрание - парламент РФ- является представительным органом и законодательным органом РФ- гласит ст. 94. Федеральное собрание состоит из 2-х палат- Совета Федерации и Гос. Думы. Законодательным органом Федеральное Собрание является потому, что Гос. Дума принимает законы, а Совет Федерации рассматривает эти законы и одобряет или не одобряет их. В случае одобрения закон направляется Президенту РФ, который либо подписывает закон, либо отклоняет его. В последнем случае закон рассматривается вновь в Гос. Думе. Федеральная (центральная) исполнительная власть принадлежит Правительству РФ ст. 110. Правительство состоит из Председателя Правительства, его заместителей и федеральных министров. Председатель Правительства предлагает Президенту РФ кандидатуры своих заместителей и министров. Правительство обеспечивает руководство экономической, политической, правовой, международной, социальной, культурной, военной и другими сторонами жизни страны.

Судебная власть в России устанавливает справедливость в случаях тех или иных нарушений законов, интересов предприятий, организаций, граждан и т.д. Правосудие осуществляется только судом (ст. 118). Судьи независимы и не сменяемы. Они пользуются неприкосновенностью. В идеале никто не должен иметь возможность влиять на них. Суды (районные, городские, областные) - основные и самые массовые органы судебной власти.

Кроме того существуют:

Конституционный суд, решающий вопросы соответствия тех или иных действий Конституции РФ (ст. 125).

Верховный суд, являющийся высшим судебным органам по гражданским, уголовным, административным и иным делам, осуществляющий надзор за деятельностью «рядовых» судов (ст. 126).

Высший Арбитражный суд - высший судебный орган главным образом по экономическим вопросам (ст. 127).

Прокуратура - (от имени государства поддерживает законность), составляет систему в которой нижестоящие прокуроры подчиняются вышестоящим и все они - Генеральному прокурору РФ (ст. 129).

Среди ведущих демократических принципов построения и осуществления власти, прямо направленных на предотвращение ее узурпации и использования во вред народу находиться принцип разделения властей, кажется, в сегодняшней России у него почти нет прямых противников. Но это только на первый взгляд. Ведь все те, кто сегодня выступают под лозунгом возвращения власти Советам, порой сами того не сознавая, решительно отвергают разделение властей. Точно так же, как и те, кто хотел бы видеть Россию монархической с восстановленной самодержавной властью. Принцип разделения властей становиться одним из эпицентром решения вопроса о демократическом обустройстве Российского государства. В этих условиях чрезвычайно важно знать, в чем значимость его для сегодняшней России, как он реализуется и почему его сохранение и реализация - одна из важнейших предпосылок продвижения России по пути демократии.

Механизм (аппарат) современного правового государства строится и функционирует по принципу разделения государственной власти на три самостоятельные ветви власти - на законодательную, исполнительную и судебную власти.

Принцип разделения властей - это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства, как частей единой власти, через систему сдержек и противовесов.

Наиболее полное и последовательное отражение данный принцип нашел сначала в конституциях штатов (Вирджинии - в 1776 г., Массачусетса - в 1780 г. и др.), а затем и в федеральной Конституции США в 1787 г.

Основоположниками классического варианта теории разделения властей называют Дж.Локка и Ш.Монтескье.

Джон Локк (1632 - 1704 гг.) - английский философ. Он в своих произведениях, в частности «О государстве», разделил государственную власть на законодательную, ис­полнительную и союзную. Законодательная власть принадлежит парламенту, издающему законы, исполнительная - королю, который обеспечивает исполнение законов, а также осуществляет союзную (федеративную) власть, т.е. решает вопросы «войны и мира», международные отношения. Джон Локк не выделяет отдельно судебную власть. Дж.Локк писал: «Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом.»

Шарль Монтескье (1689 - 1775 гг.) - французский мыслитель, который в своих трудах («О разделении властей») обосновал идею, что для обеспечения политической свободы необходимо разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Он выделяет судебную власть, как одну из ветвей государственной власти. Все три власти имеют противовесы и сдерживают друг друга.

Таким образом, главное требование принципа разделения властей , сформулированное Д.Локком и Ш.Монтескье, заключается в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотребления властью со стороны какой либо социальной группы или отдельного лица, необходимо разделить государ­ственную власть на законодательную - избранную народом, призванную вырабатывать стратегию развития общества и регулировать общественные отношения, исполнительную - назначаемую законодательным органом и занимающуюся реализацией принятых законов, судебную - выступающую гарантом восстановления нарушенных прав.

Причем каждая из этих властей, являясь самостоятельной и взаимосдерживающей друг друга, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов .

Среди высших государственных органов , осуществляющих свою деятельность на основе указанного принципа, должен быть орган, занимающий лидирующее положение . Это необходимо прежде всего для того, чтобы ликвидировать возможность борьбы между ними за лидерство, поскольку борьба и раздоры могут ослабить государственную власть. Основоположники теории разделения властей отдавали «пальму первенства» законодательным (представительным) органам .

Исполнительную власть осуществляют глава государства (президент, конституционный монарх, шах, эмир и т.д.), правительство, различные министерства и другие центральные учреждения (комитеты, комиссии, ведомства, инспекции, службы, бюро и т.д.), местные государственные органы исполнительной власти. Основная функция исполнительной власти - организация исполнения законов, принимаемых законодательной властью. Президент и правительство руководят системой подчиненных им органов государственного управления и других органов исполнительной власти, обеспечивают исполнение Конституции и законов, а также выполняют другие функции, возложенные на них Конституцией и законом.

В отличие от законодательной власти, носящей первичный, верховенствующий характер, исполнительная (административная) власть имеет по своей сути вторичный, производный характер. Это, кстати, вытекает из этимологии понятия «администрация» («administrare» - «служить для»).

Существенные признаки исполнительной власти - это ее универсальный и предметный характер.

Уневерсальность отражает тот факт, что исполнительная власть, ее органы действуют не­прерывно и везде, на всей территории государства. Этим они отличаются и от законодательных, и от судебных органов.

Предметный характер исполнительной власти означает, что исполнительная власть, также в отличие от законодательной и судебной, имеет другое содержание, поскольку опирается на людские, материальные, финансовые и иные ресурсы, использует инструмент служебных продвижений и систему поощрений.

Судебная власть - независимая ветвь государственной власти, осуществляемая путем гласного, состязательного рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве. Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности, прежде всего, путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля.

Судебная властьвключает в себя система независимых государственных органов - судов, призванных от имени государства осуществлять правосудие, разрешать в судебных заседаниях все возникающие споры и конфликты.

В систему органов судебной власти входят суды общей юрисдикции, конституционные и арбитражные суды. Судьи независимы и подчиняются только конституции и закону. Зако­нодательство в правовом государстве, как правило, предусматривает несменяемость и неприкосновенность судей.

Суд выполняет специфическую государственную функцию - осуществление правосудия. Он рассматривает в установленном законом порядке уголовные и гражданские дела, решает вопрос о виновности привлеченных к ответственности лиц. Как правило, результатом судебной деятельности является применение мер государственного принуждения к правонарушителям. Таким образом, суд обеспечивает исполнение норм права, причем присущими только ему специфическими средствами и методами.

Исключительность судебной власти проявляется в том, что только суд (и никто другой) осуществляет правосудие.

Государственные органы всех трех ветвей власти в пределах своих полномочий самостоятельны, они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга.

Организационно-правовые черты механизма государства, построенного на основе принципа разделения властей:

единая суверенная власть принадлежит народу;

отсутствует орган, в котором концентрировалась бы вся полнота государственной власти - законодательной, исполни тельной и судебной;

независимость трех ветвей государственной власти и реализующих ее государственных органов относительна;

система «сдержек и противовесов» ограничивает власть каждого органа государства и препятствует сосредоточению власти в рамках какой-либо ветви власти в ущерб двум другим ветвям.