Политическая жизнь современного общества. Политическая жизнь и ее особенности в россии. Типология политических систем

Антикоммунизм, русофобия, прибегающие к любым средствам разрушения научного мировоззрения, да и морали вообще, добились определенных успехов, особенно после Второй мировой войны, когда сила коммунистических идей и соответствующей практики стала очевидной. В результате в структуре общественного сознания, если рассматривать ее, применяя критерии глубины отражения общественным сознанием социальной действительности, стал преобладать психологический уровень. Его характерной чертой является совокупность чувств, настроений, обычаев, традиций, побуждений людей, составляющих данное общество. Бурные перемены в современном мире не только не привели к формированию новых систем теоретических взглядов, отражающих степень познания обществом мира в целом и отдельных его сторон, но даже не позволили общественному сознанию подняться на уровень идеологический, то есть более высокий по сравнению с общественной психологией. Если общественная психология характеризуется эмоциональным, чувственным уровнем сознания, то идеологии присущ уровень рациональный. Познание же чувственное – хоть и необходимый, но все же недостаточный, поверхностный уровень сознания. Он необходим потому, что на нем человек получает лишь первичную информацию о мире, без которой нельзя проникнуть в сущность окружающих человека явлений. Это – основа для развития соответствующей идеологии. Таким образом, становится ясной причина неудач, связанных в России с выработкой национальной идеи, о которой еще сравнительно недавно было очень много разговоров.

Одной из самых характерных черт нынешней российской действительности и одним из опаснейших источников многих угроз для общества является мировоззренческий хаос в умах, отсутствие идейного вектора движения общества, который был бы осознан значительной его частью и объединил бы в этом движении его наиболее активные силы. Ни один из «героев нашего времени», если иметь в виду известных крупных интеллектуалов, не смог даже близко подойти к определению этого вектора. Не смогли этого сделать и те, кто черпал свою идеологию из «Краткого курса истории ВКП(б)», на котором воспиталось не одно поколение людей, способных сегодня сыграть активную общественную роль. Это идейное убожество, а к тому же и историческое вранье, передавалось от старшего поколения к младшему и в МГУ, и в МГИМО, и во многих других вузах. Неудивительно, что молодежь воспринимала «марксизм» как нудную «жвачку», а ни о каких других интеллектуальных богатствах им не рассказывали. В МГУ один многоопытный профессор долго разъяснял студентам, какие работы В.И. Ленина следует читать, а какие ни в коем случае. К числу последних была отнесена, например, работа «Странички из дневника», где Ленин подчеркивал, в частности, необходимость поднять роль учителя, культуры, образования. Почтенный профессор советовал не придавать особого значения этим тезисам. Молодые, толковые специалисты, выпускники элитного МГИМО, с удивлением узнавали, что кроме преподносимых им в застойные годы прописных истин, существует огромная, выработанная предшествующими поколениями сокровищница увлекательных идей, побуждающих к овладению знаниями, к творчеству, к полезным делам.

Что до конформистов , иначе говоря, приспособленцев, пассивно соглашающихся с порядками, установившимися в России после 1999 года, то они явно не стремились выйти за пределы выработанных на Западе теоретических и политических концепций, считая, что там все это было сделано хорошо и больше мудрить не следует. В нынешних вузах или учат как раньше, лишь поменяв терминологию, или дают «заграничное», совершенно не соответствующее российским реалиям образование. Разумеется, студенты стараются все это усвоить, поскольку надо сдавать экзамены. На академическом же уровне появляются публикации, созданные по двум упомянутым образцам, которые, конечно, к реальной политике никакого отношения не имеют, но, поскольку «яйцеголовым» жить тоже надо, они дают о себе знать заумными, и, конечно же, наукообразными выступлениями на различных форумах, «круглых столах», конференциях и т.п., от которых никому ни жарко, ни холодно. В публичной политике для придания солидности и научного шарма иногда используются и их усилия, а в целом преобладает такое положение, что наука существует сама по себе, а политическая практика сама по себе делает свое дело как умеет. Существует и откровенно нигилистическая позиция (позиция отрицания общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры, форм общественной и государственной жизни), вообще отрицающая наличие каких-либо идейно-политических установок: надоели, мол, нам все эти «измы», не нужны они нам, надо просто жить нормально и все тут. Поскольку каждый человек нормальную жизнь понимает по-своему, останавливаться на этом не будем.

Пожалуй, наиболее активно ведут себя борцы за «русскую идею», отождествляя ее с патриотизмом. Высказывания на эту тему привлекают внимание определенной части научной интеллигенции своей относительной новизной и внешней оппозиционностью властям. Проводится мысль «о важнейшем значении духовного фактора в реализации национальной идеи... Важнейшая роль здесь принадлежит российской идее».

«Осознать себя русским, вернуть достоинство, избавиться от страха – вот те задачи, которые необходимо решать сегодня, чтобы спасти Нацию, ее будущее».

Неужели и в самом деле достаточно осознать себя русским, чтобы общество решило назревшие проблемы, преодолело свое кризисное состояние? Ведь в этом обществе не только русские живут. Да и среди самих русских далеко не все одинаковы по своему мировоззрению, все они находятся на различном уровне социальной иерархии. Есть богатые и бедные, есть сытые и голодные, есть люди, владеющие огромной недвижимостью, а есть бездомные. И все они русские! Такова реальная жизнь. Но отражается ли она в выступлениях политических деятелей, статьях, интервью, документах? Там будут обязательно фигурировать, возможно, вкупе с некоторыми эпитетами: капитализм, социализм, демократия, партократия, большевизм, гуманизм, социальные реформы, рынок, справедливость и т.д. Против применения этих общепринятых понятий трудно возразить: они прочно вошли в жизнь общества, в политическую борьбу. Но что скрывается за этими терминами? Ведь любой из них допускает многозначное толкование, та же демократия хотя бы. Есть ли хоть одна политическая партия, которая заявит, что она против демократии. Или возьмем социализм: о приверженности социализму говорили и Франсуа Миттеран , Президент Франции с 1981 по 1996 годы, и российские коммунисты, и камбоджийский головорез Пол Пот , и даже, не к ночи будет сказано, Гитлер, а также многие, многие другие. Дело, выходит, не в том, чтобы высказаться за социализм или против него, а в том, чтобы раскрыть глубинное понимание того, что это такое. Можно ли понять из предложенного набора терминов, какова же все-таки идейная основа той или иной политической организации? Ведь о приверженности вышеперечисленным принципам может заявить любая политическая партия. Но если все партии основываются на платформе общих принципов, то чем же они отличаются друг от друга? Интересы каких социальных групп они отстаивают? Зачем тогда политические партии вообще? Зачем они, если весь мир – единение гуманистов и демократов?

Сегодня налицо не глубокое осмысление надежд и чаяний общества, его коренных интересов, а хаотичное смешение легко появляющихся и столь же легко исчезающих поверхностных лозунгов, призывов, деклараций. На политическом ринге происходит обмен ударами вроде обвинений в коррупции, стяжательстве, захвате денежных средств, дач, квартир, шикарных автомобилей. Средства массовой информации в изобилии потчуют население различными интервью и пресс-конференциями, в которых смакуются все эти сенсационные сообщения, что куда легче определения той или иной идеологической ориентации. Бастуют шахтеры, учителя, ученые, да и представители многих других профессий: не платят зарплату; возмущаются пенсионеры: не платят пенсии. Все эти проявления протеста сводятся чаще всего к одному: отдай наши деньги и мы успокоимся. Иногда, правда, протест возвышается до требования отставки правительства, а то и самого Президента. Но правительство – это всего лишь группа людей, да и Президент – всего лишь человек. Требование того, чтобы люди, стоящие у власти, были честными и умными людьми, безусловно, правильное требование. Но будучи даже очень честными и умными, люди, стоящие у власти – всего лишь звенья существующей общественной системы, узаконенной в соответствующих государственных актах. И до тех пор, пока люди живут в рамках той или иной общественной системы, смена лиц, отдельных институтов или государственных актов, положение людей, данное общество составляющих, серьезно измениться не может. Но похоже, что осознание этой истины еще не пришло.

Беда наша российская в том, что общество лишено благородной и понятной всем цели. Оболгав все, что преподносилось людям ранее как светлый идеал, присущий исконно русскому общинному строю мыслей и чувств, обманув народ лживыми посулами и красивыми лозунгами, реформаторы российской жизни все же оказались не в состоянии навязать населению России тотальный индивидуализм и культ чистогана. Предпринимаемые в такой обстановке поиски или попытки конструирования «русской идеи» и «русского пути» не дают должного эффекта, ибо не оказываются в реальной связи с коренными интересами и чаяниями масс. Это очень опасно, более того, это начало многих опасностей, ибо в идейном, а, значит, и духовном вакууме растет новое поколение российских граждан. С каким мировоззрением, с какими идеалами войдет оно в будущую жизнь? Симптомы, наблюдаемые уже сегодня, не располагают к позитивным прогнозам. Отсутствие борьбы идей (откуда они возьмутся в нынешнем вакууме) подменяется борьбой за блага жизни с помощью грязных приемов и преступных средств. Идейная борьба, в которой главную роль играет интеллект, подменяется искусством обливания друг друга грязными помоями, искусством лжи и интриганства. Хуже того, отсутствие идейной борьбы все чаще подменяется борьбой террора и антитеррора, от которой люди гибнут, лишаются крова и имущества, теряют родных и близких.

Культ стяжательства, который служители этого культа стараются облагородить рассуждениями о реформах, рыночной экономике, свободе и т.п. является тем началом начал, из которого вырастает моральная пустота, стихийно заполняемая преступностью, где на первое место вышел терроризм как опасная эпидемия, заражающая все мировое сообщество, и террор всех видов как средство разрешения современных конфликтов. Эти конфликты между государствами, властными структурами, представителями бизнес-элиты, даже между близкими родственниками, разрешаются самыми жестокими средствами, среди которых убийство стало рядовым событием. Подавить преступность и терроризм, как ее высшее проявление, силой оружия, бомбами, спецназом, самыми изощренными средствами ведения современной войны – невозможно. Такими способами его можно приостановить, приструнить лишь на время, ибо тот путь, по которому до сих пор развивалось мировое сообщество, с его обостряющимися антагонистическими противоречиями, постоянно порождает и будет порождать попытки людей вырваться из порочного круга несправедливого миропорядка. О том, как это сделать, должны сказать свое слово идеологи. Но потому-то и боятся этого слова сильные мира сего, что, созданная на научной объективной основе, идеология призвана вызвать к жизни такую стратегию мирового развития, которая развеет в прах созданные обществом «золотого миллиарда» нормы и правила мироустройства. Вот и избегают хозяева жизни открытия новых идей, подменяя их силовыми паллиативами и манипулированием человеческим сознанием с использованием новейших средств информационного противоборства.

Если говорить о нашей стране, то общий фон идейно-политической жизни России, как, впрочем, ближнего и дальнего зарубежья, характеризуется тем, что в плюралистическом бурлении обществ, разбуженных выстраданной гласностью, нет одного очень важного, даже решающего компонента – глубоко осмысленного анализа происходящих перемен, их сути, перспективы, их общей осевой тенденции. Без этого ни одна политическая сила не в состоянии определить свою стратегию и тактику, свои ближайшие и последующие задачи. Поэтому большинство новых политических организаций не имеет реалистических программ. Отсюда и неуспехи, провалы и фактические исчезновения с политической арены отдельных организаций и деятелей. Без ясной идейной платформы конструктивная политическая деятельность немыслима. Ее явно не в состоянии заменить ни громогласные популистские заклинания, ни самая активная и внешне эффектная политическая трескотня. Любое общественное движение начинается с общественной идеи. А она способна поднять людей, если отвечает их казенным интересам и велению времени. Но найти, уловить, открыть стержневую социальную идею эпохи – задача архисложная, требующая выдающихся умов и выдающихся вождей. Многие беды нашего времени, в том числе провалы крупномасштабных преобразований, различных программ и акций высокопоставленных политических лидеров в том и коренятся, что они не базируются на стержневой идее эпохи. Постоянное жонглирование, даже, в общем-то, правильными лозунгами, без раскрытия их сути, превращает их не в призыв к действию, а в стандартный стереотип, некую дань моде и ритуалу. Подобная игра в лозунги мало полезна для тех перемен, в которых действительно нуждается современное общество. Таким образом происходит фактическая деидеологизация политической борьбы, что звучит парадоксально, ибо политика без идеи является не чем иным, как беспринципной борьбой за власть отдельных деятелей, группировок и кланов, в том числе и террористических.

Конечно, политику делают люди, но делают они ее по-разному, да и разные цели преследуют. Можно ли осудить политического деятеля, которому нужны рычаги власти, чтобы способствовать тем преобразованиям в обществе, которые назрели и которые нужны людям? Но ведь много и таких, кто хочет взгромоздиться на пьедестал власти, чтобы использовать ее в своих корыстных целях, преподнося уже сам факт своего пребывания у власти как благо для народа. И в этом случае любая хитрость такого деятеля, любая тактическая уловка, любое пустое обещание и любой обман людей направлены на то, чтобы обезопасить свою власть. У таких «лидеров» нет стержневых идей общественного масштаба. Тактическое, порой весьма хитроумное лавирование – вот по сути и весь их «идейный» багаж. Они, разумеется, создают себе антураж в виде всякого рода политических организаций, политических документов, проведения всякого рода форумов и т.п., но попробуйте понять, к чему они зовут и за что надо бороться. Бесславный политический провал ряда партий, блоков, движений, платформ объясняется отсутствием у них общественной идеи. Не случайно некоторые партии различаются не по своим целям и задачам, которые невозможно уловить, а по фамилиям лидеров. Не случайна и малочисленность ряда партий, ибо люди не могут разобраться в их целях и задачах, не могут определить, под какие знамена им идти. Политическая партия не может быть реальной общественной силой, не имея идейной основы. Это – первое и главное условие единения людей для целеустремленных действий во имя достижения целей, имеющих общественное значение.

Так что же произошло все-таки в нашем обществе, которое до сравнительно недавнего времени придавало самому понятию «идейность» столь большое значение? Начнем с того, что эта «идейность» в течение длительного времени носила насильственно-принудительный характер, противоречивший естественному стремлению нормального человека свободно мыслить и видеть окружающий его мир таким, каким он ему видится, а не таким, каким, по чьему-то велению, все его должны видеть. Любое насильственное внедрение в сознание людей каких-либо идеологических установок неизбежно пробуждает протест, сопротивление, ведет фактически к созданию в массовом сознании идеологического вакуума. Речь идет о вакууме в смысле возможности публичного выражения его «pro» или «contra» в отношении тех или иных идей. Что же касается самого сознания людей, то его невозможно лишить идеологии, она неизбежно существует в умах, но, не будучи публично выражаемой, становится крайне индивидуализированной (сколько голов – столько умов!) и неизбежно примитивной, ибо прекращается борьба мнений, работа научной мысли, замолкают споры и дискуссии. Идейные поиски приобретают характер «броуновского движения». Человек не может не быть носителем того или иного мировоззрения, и поэтому призывы к отказу от «из-мов», столь модные в наше время, абсурдны по своей сути и ведут к инкубации антигуманных проявлений, насилию, терроризму. В современном мире ни одна политическая организация, ни одна государственная власть не может действовать без своей идейной основы, отличаясь лишь тем, что афиширует ее в большей или меньшей степени. Искусственное вытравливание из сознания людей взглядов, отражающих их общественную позицию, ведет к интеллектуальному обнищанию общества, превращает людей в бездумных исполнителей, либо в благоприятную среду для восприятия демагогии различных политических прохвостов, или просто преступников. Отрицание идеологии как таковой, пресловутая «деидеологизация», бьющий на эффект отказ от всяких «измов» – все это не более чем утопия. Ни одно серьезное политическое движение не может развиваться в обстановке идеологического вакуума, оно должно иметь свою собственную социальную идею.

Нередко политики, рвущиеся к власти и то ли не успевшие, то ли не сумевшие или вообще неспособные прийти к выводу о том, к чему они, собственно, стремятся (если не считать властных амбиций, о которых обычно помалкивают) либо скатываются к спонтанным шараханьям из стороны в сторону, либо клянут идеи и вообще всякую идеологию. Эта попытка уйти от борьбы идей, а, следовательно, свести политическую борьбу к борьбе за власть свою и своей «команды», не соответствует реальному положению дел в обществе, демонстрирует попытку создать некое виртуальное общество. Люди, уставшие от политических конфронтации дабы обрести более спокойную жизнь, порой готовы согласиться ради этого на любую идеологию, на любой общественный строй, даже на использование любых средств, якобы обеспечивающих их мнимое благополучие. На этой основе рождаются призывы к всеобщему примирению в форме круглых столов, коалиционных правительств и т.п., по принципу известного крылатого выражения «ребята, давайте жить дружно». Такой принцип может быть только временным, чаще всего в чрезвычайной обстановке, вызванной угрозой извне.

Идеологический вакуум выгоден тем, кто, ниспровергая идеи революционных преобразований, не в силах противопоставить им какие-либо иные позитивные идеи общественного развития. Им очень на руку отождествлять идеологию вообще с «идеологией» тоталитаризма, которая у многих действительно вызвала аллергию, или подвести «идейную» базу под преступные теракты. Между тем, важнейшим фактором, определяющим развитие общества, является его базовая идея, которая иногда провозглашается публично, а порой существует в жизни как бы незримо, но люди, не теоретизируя, руководствуются ею. Ни одна эпоха не была избавлена от борьбы идей с тех пор, как люди стали отстаивать свои жизненные интересы. Политическая борьба является материализованным выражением борьбы социальных идей, различаются лишь формы этой борьбы, ее интенсивность.

Почему же тогда в нашу эпоху идейный аспект происходящих в России, на пространстве бывшего СССР, в Восточной Европе, да и во всем мире событий столь неясен, либо замалчивается, либо отрицается вообще? По-видимому, в немалой степени это объясняется общим снижением уровня интеллектуальной деятельности в сфере социальных проблем. Сравните в этом смысле двадцатые годы и последующий период. Многочисленные дискуссии двадцатых годов по актуальнейшим проблемам теории и практики общественного развития, богатая периодика, по-настоящему «плюралистический» список изданной литературы – все это сменилось затем буквально идеологической инквизицией. Всякое подобие свободомыслия было фактически возведено в ранг политического преступления, которое наказывалось жесточайшими репрессиями. Экономическая и политическая мысль была втиснута в прокрустово ложе убогого набора специально подобранных цитат, где творчество авторов состояло лишь из мостиков для соединения многочисленных закавыченных и раскавыченных цитат И.В. Сталина и тенденциозно подобранных, зачастую вырванных из контекста положений Маркса, Энгельса, Ленина. Граждане СССР не знали многих своих выдающихся мыслителей. Декларируя всуе приверженность «марксизму-ленинизму», идеологическая цензура закрыла для мыслящих людей доступ к творчеству выдающихся мыслителей, кастрировала революционное учение, обокрала даже интеллектуальную сокровищницу своих учителей – Маркса и Ленина. Целые поколения подвергались идеологической обработке в духе препарированного псевдомарксизма. Эта черствая сухая жвачка не могла не вызвать у людей ничего, кроме отрицательного к себе отношения, которое сохранилось и поныне. Если добавить к этому тяжелую жизнь населения, то станет понятно, почему у многих сложилось мнение: Бог с ней, с идеологией!

Запретным плодом были работы зарубежных экономистов, политологов, философов, то есть фактически происходило оглупление целого народа. Свершить подобное в конечном итоге невозможно, но плоды антиинтеллектуальной политики мы все же пожинаем. Это, прежде всего, детсадовские познания в сфере экономической теории и практики, это – удивительная наивность в политике, это, наконец, то, о чем идет речь – идейная импотенция на всех уровнях. Массовое духовное оскудение в эпоху «развитого социализма» – не единственная причина идейного убожества многих политических «борцов». Есть и носители идей, которые предпочитают их не обнародовать. Об этом было хорошо сказано в свое время в программном документе корпорации «Экспериментальный творческий центр»: «Опыт истории показывает, что отсутствие открыто предъявляемых целей, подмена их популистской демагогией означает на деле сокрытие подлинных целей, носящих настолько антигуманистический и антинародный характер, что их необходимо скрывать как можно более тщательно. Вот почему мы заявляем «Нет!» любой демагогии и требуем обсуждения целей по существу, исходя из реальности, и построения программ, исходя, в свою очередь, из этих реальных целей, то есть системно, концептуально».

Люди, ратующие за многопартийность, не хотят, по сути дела, признать, что она предполагает идейную состязательность, которая отнюдь не идентична конфронтационному состоянию общества. Это нормальная политическая активность, не нарушающая единства общества, его стремления к более совершенному укладу жизни. Идейная борьба ведется за утверждение тех общественных отношений, которые отвечают извечному стремлению человека к лучшей жизни. Чтобы найти пути и средства к установлению таких отношений, было необходимо прорвать плотины забюрократизированных партийно-государственных систем обществ, провозгласивших себя социалистическими. Плотина прорвана, а куда дальше пойдет поток – для многих остается неясным. Общество волнуется. Лидеры ничего ясного не изрекают. Конечно, нелегко сразу во всем разобраться, но нужно попытаться это сделать.

Освобождающемуся обществу как воздух нужен плюралистический поиск новых подходов к решению политических и экономических проблем общества. Нужна борьба идей, споры, пусть самые горячие и острые, но, главное, честные. В этой борьбе победят те идеи, которые отвечают коренным интересам народа. Войдя прочно в общественное сознание, они приведут в действие активные и дееспособные силы общества.

Осознание коренной общественной идеи – удел науки. Разумеется, для этого нужен очень солидный интеллектуальный потенциал, которым все население обладать не может. Выдающиеся теоретики разрабатывают для общества на основе научного анализа действительности выводы и принципы о путях общественного развития, которые становятся базой политических действий. Теория создает также образ, идеал, модель того или иного социального явления, процесса, цели. Жизнью, историей подтверждено, что люди, даже не владеющие возможностями научного анализа, стихийно тянутся к идеям общественного прогресса, подталкиваемые социальным положением.

Глубоко заблуждаются люди, скептически относящиеся к теоретическому анализу общественного развития, к науке об обществе, делающие ставку на политическое действие, подсказанное не чем иным, как интуитивной оценкой «текущего момента». Такая поверхностная оценка неизбежно ведет к иррациональным, утопическим решениям. Как часто, особенно в последнее время, вместо попыток объективной аргументации тех или иных действий появляются лозунги, рассчитанные на то, чтобы эпатировать внемлющего или читающего необычностью, смелостью и оппозиционностью суждений! Массовое движение не может быть без митингов и лозунгов? Но у них всегда есть своя база, создаваемая тем богатым инструментарием, который дает людям наука об обществе и которым должен владеть честный ученый, стремящийся познать все то, что выработали предшествующие поколения борцов за свободу человечества. Когда не хватает науки, неизбежен возврат к утопическим идеям, т.е. возникает застой и движение вспять.

Объединиться на основе тотальной деидеологизации – утопия и абсурд. Нет силы, способной вытряхнуть ту или иную идеологию из сознания людей. Нет политической партии без идеологии. Коммунисты, социалисты, социал-демократы, лейбористы, либералы, радикалы, консерваторы, демохристиане, неофашисты – все они вооружены теми или иными идеями и действуют в соответствии с ними. Уступки идейного свойства, приспособленчество, попытки деидеологизации ослабляют любую партию. Отсутствие в ней идейной основы равносильно исчезновению, растворению партии, фактическому прекращению ее существования. Подобные попытки, сколь бы привлекательными они не казались, остаются лишь красивыми словами. Без идейного стержня, изложенного в партийной программе (любой партии), четко определяющей ее ближайшие задачи и конечную цель, без недвусмысленного определения идейной базы невозможна организационная сплоченность политической структуры, проведение ею единого политического курса. А что же это за партия, у которой нет политики? Многопартийность, активно провозглашаемая сторонниками демократизации общества, так и не сложилась до сих пор на просторах бывшего СССР, ибо у создаваемых партий, движений и союзов главной отличительной чертой чаще всего было лишь их название.

Люди еще очень долго не смогут обойтись без «измов», ибо социальная неоднородность современных обществ не позволит этого сделать. Существуют социальные группы, интересы и ценностные ориентации которых не совпадают, ибо их положение в обществе неодинаково. Неодинаков уровень развития различных обществ, да и в самих этих обществах люди различаются по своему отношению к собственности, по роду занятий, по национальной принадлежности и по многим другим признакам. Их различные интересы обобщаются и формируются соответствующими идеологами в виде концептуальных установок тех или иных политических партий. Поэтому и в тех обществах, которые сейчас очень модно называть нормальными и цивилизованными, существуют и тетчеризм, и лейборизм, и либерализм, и кейнсианство, и монетаризм, и рейганомика, и многие другие «измы». Одной из причин создавшегося идейного вакуума не только на пространстве бывшего СССР, но и повсюду, где произошли радикальные перемены, например, в странах Восточной Европы, в коммунистических и рабочих партиях многих стран, является то, что, поспешив откреститься от марксизма, его новомодные критики не выдали «на гора» никаких прогрессивных общественных идей, которые отвечали бы современным коренным интересам трудящихся. Бездумно и бездоказательно отрекаясь от никем и ничем не опровергнутого революционного учения, они не разъясняют, от чего, собственно, отрекаются, от того ли «марксизма-ленинизма», который насильно вдалбливался в голову каждого нового поколения с вузовских кафедр и в системе политпросвещения, или от марксизма Маркса и ленинизма Ленина. К сожалению, ни того, ни другого многие толком не читали, так же как не читали Каутского, Бернштейна, Люксембург, Грамши, Мартова, Кропоткина, Бердяева, Флоренского, Булгакова, Кейнса, Гелбрейта и многих, многих других (всех не перечислить), с кем следовало бы познакомиться, чтобы создать свое видение мира.

В свое время большая команда специалистов по «общественным наукам» из кожи лезла вон, чтобы вдолбить в сознание общества псевдомарксистскую, псевдореволюционную идеологию, призванную оправдать культ насилия, культ всевластия новой социально-классовой группировки, вставшей во главе партии и государства. Эта утопическая псевдореволюционность сохраняется и в наши дни многими добросовестно заблуждающимися людьми, не сумевшими разобраться в различиях между революцией и контрреволюцией. Скорее всего, большинство российского общества отвергает мнимо-революционную тоталитаристскую идеологию, пусть молчаливо, про себя. Но от этого пассивного отрицания в общественном сознании не рождаются какие-либо конструктивные идеи, а когда «реформы» больно бьют на бытовом уровне по жизненным интересам людей, многие начинают даже вспоминать, как хорошо было «при Сталине». Вот и создается идейный вакуум, характерное отсутствие у людей убежденности в правоте какой-либо социальной ориентации. Он выгоден тем, кто проповедует тотальную деидеологизацию, дающую возможность властям делать все, что они хотят.

Создание мирового информационного пространства подтверждает крылатую фразу – «кто владеет информацией, тот владеет миром». Воспринимая ее в значительной мере как художественную гиперболу, согласимся с тем, что международные отношения – это та сфера, где глобализация информационной деятельности наиболее ощутима и где эта деятельность особенно эффективно влияет на ход мировых событий. Объем информации, проходящей через ведомства, занимающиеся международными проблемами, огромен. Без использования гигантского двустороннего потока информации невозможно оперативно разрабатывать проблемы внешней политики. Эту нелегкую задачу приходится решать в условиях, когда, скажем, Министерство иностранных дел РФ захлестывает огромный поток текущих дел, вопросов и проблем, за которыми стоят международные интересы России, ее обязательства по отношению к иностранным государствам, равно как и обязательства последних по отношению к нашей стране. За гигантским потоком информации – сотрудничество с зарубежными странами в политической, экономической, культурной, военной и других областях. В ряде случаев оно сопровождается противоречиями и коллизиями интересов сторон, а то и конфликтами. Проблема международных конфликтов всегда занимала доминирующее место среди наиболее актуальных проблем международных отношений, потому что международные конфликты зачастую оказывают определяющее воздействие на всю систему международных отношений в целом. Именно такова сегодня обстановка на международной арене в связи с мерами антитеррора.

В последнее время актуальность проблемы международных конфликтов еще более возросла из-за резкого повышения уровня противоречий в отношениях между государствами, вызванного ростом дезинтеграционных тенденций на региональных уровнях. Особенно опасным для нас является возникновение все новых очагов конфликтов в непосредственной близости от границ России (Карабах, Молдавия, Южная Осетия, Абхазия, Таджикистан и т.д.), обусловленных тяжелым экономическим положением и нерешенностью многих застарелых территориальных, этнических, религиозных и других проблем. Возникают и такие конфликты, от которых зависит будущее всей мировой системы международных отношений. Таковы конфликты на Балканах и на Ближнем Востоке, в связи с которыми перед Россией встала задача определить свое достойное место в изменяющемся на глазах миропорядке. А столкновение актов террора с мерами антитеррора выдвинуло на первый план в связи с особой сложностью сложившейся международной ситуации глубокий научный анализ причин нарастания в мире новых жестоких противоборств.

I. Политическая жизнь общества…………………………………………

II.Структурные компоненты жизни общества…………………………………

III. Особенности политической жизни современного российского общества…

Введение

На исходе ХХ и начале ХХI вв. еще четче стало видно влияние политики, политических инструментов и процессов на судьбы отдельных людей и целых народов. В эпицентре мировых политических событий оказалась Россия. В борьбу за мир, демократию и социальный прогресс включаются все более широкие слои населения стран. Эта тенденция находит отчетливое выражение в активизации массовых демократических движений, превратившихся в важный фактор общественно-политической жизни многих капиталистических государств.

В российской и зарубежной литературе эти движения часто называют новыми социальными движениями. И такое определение вполне правомерно. Правда, выступления сторонников мира, борцов за гражданские права, а также права женщин и национальных меньшинств, происходили и раньше. Однако сегодняшние демократические движения в большинстве своем носят качественно иной характер. От прежних их отличают не только несравненно большая активность, масштабы деятельности, Целенаправленность в отстаивании выдвигаемых требований, но и принципиально новые задачи, которые они ставят перед собой.

Политический процесс в России отличается своей непредсказуемостью. Все решения по общественно-политическим вопросам самодержавец принимает лично.

В эпоху СССР вся власть в государстве концентрировалась в КПСС, которая регулировала все стороны жизни Советского Союза.

В настоящее время, когда Россия провозгласила себя демократическим государством, когда россияне имеют право свободного выбора, когда политический процесс выражается в реальном разделении властей, в политическом плюрализме; когда происходит столкновение различных идеологий, объединить которые призвана социал-демократия. Пока данная идеология имеет небольшое количество сторонников в России.

Именно на таком фоне общественно-политической жизни государства, нам представляется целесообразными выделить, сделать попытку проанализировать некоторые черты и особенности российского политического процесса. Обозначив эти черты, мы обозначим тенденции его дальнейшего развития. Поэтому тема: «Политическая жизнь. Особенности политической жизни современного российского общества» - актуальна.

I . Политическая жизнь общества

Политическая жизнь общества – это совокупная деятельность индивидов, социальных слоев, групп, классов и других общностей, посредством которой происходит формирование, функционирование и преобразование политической системы общества в целях организации и использования политической власти для реализации своих интересов. Возникновение политической жизни как относительно самостоятельной сферы явилось закономерным результатом поступательного развития человеческого общества. Главную роль в этом процессе сыграло появление классов и классовой борьбы. Со времени разложения первобытнообщинного строя вся история была историей классовой борьбы, борьбы между эксплуатируемыми и эксплуатирующими, подчиненными и господствующими классами на различных ступенях общественного развития.

Политическая жизнь – это непрекращающийся процесс деятельности множества человеческих индивидов, которые, образуя различного рода объединения, группы и т.д., направляют свои кооперированные усилия на решение всевозможных политически значимых задач с помощью особой системы политических средств. Такая характеристика политической жизни людей дает основание для выделения ее важнейших групп элементов: субъектов и объектов политической деятельности, направлений политической деятельности и специфических средств политической деятельности. Они показывают, кто действует, на что направлена политическая деятельность и каким образом она осуществляется.

Одними из первых в стадию высокого массового потребления вступили США, Канада, Великобритания, Австралия, Швеция. В этих странах, как и в ряде других, классовая борьба в традиционном ее понимании не находит своего места. Однако это вовсе не означает того, что политическая жизнь здесь угасает, что граждане политически пассивны.

Политическая жизнь охватывает не только интересы классов, но и социальных групп, слоев, личности, наций и народностей, а также социальных институтов. Это именно та сфера, где люди, не обладающие властью, могут отстаивать свои интересы путем выражения своего доверия или недоверия власть имущим. Это та сфера, где проявляется активная деятельность политических лидеров, их политическая воля, способные оказывать значительное влияние на ход общественного развития. Особенно это проявляется в период избирательных кампаний: при выборе главы государства, парламентских выборах.

Кроме того, следует иметь в виду, что политическая жизнь включает в себя как господствующие институты и учреждения, так и политические учреждения, элементы, находящиеся в оппозиции государственной власти. Для того, чтобы более конкретно представить себе политическую жизнь общества, необходимо рассмотреть основные ее формы.

II .Структурные компоненты жизни общества.

Критерием для выделения основных форм политической жизни является наличие автономности и специфичности функций, связанных с властными отношениями. Можно выделить следующие структурные компоненты политической жизни общества: государство (представительные и исполнительные органы власти, суд, прокуратура, органы юстиции, милиция, органы государственной безопасности и др.); политические партии и политические движения; общественные организации и иные ассоциации и объединения людей в той мере, в какой они вовлечены в политические отношения, в том числе и международные политические отношения; средства массовой информации; политические и правовые нормы, принципы и традиции, регулирующие политические процессы и отношения в обществе; политическое сознание, политическая идеология, политическое общественное мнение; политика и политическое руководство, политическое лидерство; политическая культура как совокупность политических ценностей, образцов политического поведения, затрагивающих взаимоотношения граждан и власти; политическая деятельность.

Все эти формы политической жизни тесно связаны между собой. Они находятся в постоянном движении, изменении. В то же время в своем движении одни формы политической жизни развиваются быстрее, другие по каким-либо причинам задерживаются, слабо поддаются изменениям, как бы застывают в своем развитии. В связи с этим в обществе возникает политическая напряженность, которая может перерасти в открытый политический конфликт. Последний может вызвать в обществе политическую нестабильность. Поэтому многие боятся конфликтов как таковых. Но ведь конфликты постоянные спутники политической жизни и попытка избавиться от них вообще дело безнадежное. Это мероприятие из области утопии. Хотя в марксистских программах общество будущего виделось бесконфликтным. Но практика опровергла этот тезис. В то же время следует учитывать и такое обстоятельство, когда одни формы, элементы политической жизни значительно опережают другие и разрыв достигает критической отметки, в обществе возникает острый политический кризис, способный привести к разрушению определенных форм политической жизни. Пример тому развал СССР, политические кризисы в ряде бывших республик Союза.Как известно, среди элементов политической жизни на первом месте стоят институты, отношения, нормы и ценности. Именно среди них и начался кризис, так как обнаружилась их слабая практическая значимость в изменившихся условиях жизни общества.

Командно-административная система оказалась неспособной удовлетворить самые элементарные социально-политические и нравственные требования людей. Система по сути дела деградировала. Более того, начался процесс ее вырождения. Это проявилось в прекращении выполнения части аппарата власти, своих элементарных функций и появления неформальных структур, которые стремились компенсировать бездеятельность официальных органов власти и управления.В демократическом обществе подобная ситуация не могла возникнуть. Все это говорит о том, что политическая жизнь в советском обществе покоилась не на принципах демократии. Демократические параметры политической жизни общества были слабо выражены. Каковы же эти демократические параметры? Как свидетельствует исторический опыт, в политической жизни общества демократия имеет несколько измерений. Например, демократия как форма государства, противоположная авторитаризму в любых его проявлениях. Такое понимание демократии дает возможность осмыслить природу политической власти, ее сущность, выяснить вопрос о том, кто правит.

Кроме этого, в политической жизни общества большое значение имеет демократия общественно-политическая. В этом случае демократия предстает как принцип организации и деятельности политических и общественных организаций. Вполне очевидно, что это явление высокоорганизованного гражданского общества. Важную роль в изучении политической жизни общества играет анализ демократии как политического мировоззрения и как политической ценности. Как политическое мировоззрение демократия – это отражение в сознании граждан самого содержания демократии, прежде всего идей свободы и равенства прав. Демократия как политическая ценность чаще всего воспринимается как синоним прав и свобод граждан в их формально – абстрактном или конкретном выражении.

Одним из важных признаков демократического общества является положение, когда политическая власть исходит от народа, принадлежит ему.

Представительная демократия формируется населением путем всеобщих равных прямых выборов при тайном голосовании. Каждый гражданин, голосуя на выборах, представляя мандат своему избраннику, тем самым возлагает на себя политический долг уважать ту власть, которую он передал своему представителю. Необходимым условием демократии является конституционное оформление государственного строя. Для демократической политической жизни общества важно не только кто правит, но и как правит, как организована власть. Это определяет конституция страны, которая многими людьми воспринимается как символ демократии.

К признакам демократического общества следует отнести комплекс прав и свобод граждан: равноправие граждан и равенство их перед законом, равное право всех членов общества на участие в управлении государственными и общественными делами, свобода ассоциаций, гарантии самостоятельных действий общественных организаций и союзов, свобода предпринимательства.

III . Особенности политической жизни современного российского общества.

Подъем новых социальных движений обусловлен комплексом причин. Одна из них нарастание кризисных процессов и явлений в различных сферах жизни современного буржуазного Общества. Стремясь добиться стабилизации своих позиций, правящий класс развернул наступление на социально-экономические завоевания трудящихся, их демократические права и свободы.

Другой фактор, оказывающий непосредственное воздействие на внутриполитическую обстановку во многих странах развитого капитализма,- растущая угроза ядерной войны и экологической катастрофы, порождаемая курсом милитаристских кругов Запада на взвинчивание гонки вооружений, нагнетание международной напряженности, а также своекорыстной политикой монополий, в погоне за прибылью зачастую пренебрегающих элементарными природоохранными мерами.

Все это объективно ведет к обострению противоречий капиталистического общества, вызывает рост массового недовольства и протеста, повышение общественной активности, которая отчасти находит выход в русле демократических движений.

Показательно, что большинство нынешних массовых демократических движений (молодежное, антивоенное, экологическое, феминистское, за гражданские права и ряд других) появилось на общественно-политической арене либо заявило о себе в полный голос еще в конце 60-х - начале 70-х годов, то есть в сравнительно благополучный в экономическом отношении период развития капитализма. И это, конечно, не случайно.

В данном случае мы имеем дело с “фактом биографии” не столько самих массовых демократических движений, сколько современного буржуазного общества. Принято считать, что нынешний этап кризиса капитализма начался в середине прошлого десятилетия. И это верно, если иметь в виду происшедшее в то время резкое нарушение устойчивости экономических структур, глубокие изменения в условиях капиталистического воспроизводства и связанные с ними изменения в положении масс. Однако кризисные процессы, охватившие со второй половины 70-х годов социально-экономическую сферу, оказались лишь одним (хотя, возможно, наиболее очевидным) из свидетельств вступления капитализма в новый этап своего развития. Им предшествовали нарастание политической нестабильности, усиление конфликта между “гражданским” и “политическим” обществом, обозначившиеся в конце 60-х годов.

Эрозия психологии потребительства и технократического рационализма, интенсивно внедрявшейся в массовое сознание всей атмосферой послевоенного капитализма, усиливающееся в самых различных слоях населения стремление “ иной, более содержательной, духовно насыщенной жизни, возрастание роли гуманистических ценностей и идеалов такова направленность сдвигов, наметившихся в общественном сознании на рубеже 60-70-х годов.

В силу ряда причин (более высокий уровень образования, особая чувствительность к морально-этическим и общегуманистическим аспектам жизни) студенческая молодежь первой выразила перемены в социально- психологическом климате капиталистических стран, со свойственной ей эмоциональностью и бескомпромиссностью бросив открытый вызов ценностям “потребительского общества”. Именно леворадикальное студенчество стало одним из провозвестников ряда нынешних демократических движений, именно в ходе его выступлений новые тенденции в развитии массового сознания получили выход на поверхность общественно-политической жизни. Несмотря на последующий спад студенческого движения протеста, выраженные им новые ценности приобрели притягательность для миллионов людей, со временем став фактором, в немалой степени определяющим мироощущение и поведение широких масс населения капиталистических стран Запада.

Конечно, утверждение в общественном сознании новых запросов, идеалов и Ценностей не является лишь результатом воздействия выступлений бунтующей студенческой молодежи или критики буржуазного общества со стороны “новых левых”. Существенную роль в эволюции массового сознания сыграли происходящие в последние десятилетия изменения в социальном опыте, жизненном укладе, интеллектуальном облике самих масс. Особое значение имеет рост образовательного и культурного уровня широких слоев населения, что, с одной стороны, влечет за собой повышение их способности к самостоятельному, свободному от влияния господствующих идеологических установок осмыслению окружающей действительности и своего положения в обществе, с другой способствует изменению содержания их запросов, усложнению структуры социальных потребностей. Определенные демократические и социальные завоевания, достигнутые трудящимися в послевоенные десятилетия, укрепили во многих из них чувства собственного достоинства, нетерпимости к отношениям социальной зависимости, решимость добиваться удовлетворения своих чаяний.

В этих условиях нарастающий под воздействием кризисных явлений в различных сферах жизни общественный протест уже не укладывается в рамки обычной реформистской политики, все более широкие слои населения капиталистических стран стремятся к прямому выражению своих интересов. Политическая активизация миллионов людей на Западе, качественные изменения в характере выдвигаемых ими требований свидетельствуют о становлении новой политической культуры, отдающей приоритет решению таких проблем, как обеспечение прав личности и демократического участия граждан в политическом процессе, предотвращение термоядерной катастрофы, сохранение среды обитания.

Анализ причин, способствовавших активизации новых социальных движений, превращению их в самостоятельную политическую силу, был бы неполным без учета того, чти утверждение в структуре массового сознания нонконформистских, демократических настроений, нематериальных запросов и требований привело к возникновению в капиталистическом обществе своего рода “политического пространства”, необходимость заполнения которого не была своевременно осознана основными политическими партиями, сосредоточившими внимание на противоборстве в сфере “традиционных” социально-экономических проблем. [i]

Правда, существовал и ряд “объективных” факторов, препятствовавших интегрированию сложившимися политическими институтами носителей новых общественных ориентаций. Во-первых, именно в политике действующих в рамках этих институтов буржуазных и реформистских партий широкие слои населения(и продолжают видеть) источник многих негативных тенденций в общественной жизни, во внутренней и внешней политике своих стран. Во-вторых, все большая часть масс воспринимала традиционные политические институты буржуазного общества как силу, не позволяющую реализоваться их возросшей потребности в демократическом участии.

Характерной чертой новых настроений, получавших все более широкое распространение, становилось не только возмущение государственно- монополистической Централизацией, бюрократизацией различных сфер жизни и подавлением личности, но и неверие в эффективность функционирования существующих форм парламентской демократии. из компонентов существующей политической системы.

Расширенно круга задач, выдвигаемых участниками массового демократического движения, создает объективную основу для сближения и взаимопереплетения его отдельных отрядов. Ныне становится все труднее провести “демаркационные” линии, четко разграничивающие сферы их деятельности.

Заключение

Политический процесс - это деятельность социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели.

Исследуя данную проблему, мы неоднократно приходили к выводу, что специфика политического действия в современной России в своей основе имеет состояние переходного этапа от коммунистического тоталитаризма к открытому, правовому, демократическому обществу. Этот этап продолжается более 10 лет. Много это или мало? На наш взгляд мало. Россия, с ее многовековым рабством, выраженном в крепостном праве, с абсолютной властью монарха, партии, с психологией подчинения народа власти не может за короткий период перенять общечеловеческие ценности, которые вырабатывались веками.

Процесс демократизации, «открывания» России начался еще при СССР, с 1985 г., когда Генеральным секретарем КПСС стал М.С. Горбачев. Именно тогда Россия стала воспринимать идеи Демократии, Свободы, Компромисса, Толерантности. Началась «перестройка».

Но заложенное веками не проходит сразу. Как известно, пророк Моисей сорок лет водил «народ Израилей» по пустыне, чтобы умер последний рожденный в рабстве в Египте. Войти в «землю обетованную» могло лишь новое, свободное поколение. В России сходная ситуация, по-своему уникальная. Только-только люди осознали, что они не «винтики», а Граждане Государства, обладающие не только обязанностями, но и правами. Веками за людей все решали правители государства, а сейчас появилась возможность реально влиять на политику государства. В этом проявляется одна из особенностей политического процесса – общая политическая апатия. Это отмечают как западные, так и российские политологи.

Список литературы

1. Бабанов В.Г., Матюнина Е.В., Семенов В.М. Межнациональные противоречия и конфликты в России. // Социально-политический журнал. 1994. №8. с. 38-45.

3. Бондарев В.С. Кто есть кто и почему. Политическая элита России в портретах. М., 1995. 260 с.

4. Бурлацкий Ф.М. Глоток свободы: в 2-х томах. М., 1997.

5. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). М., 1997. 47 с.

6. Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления. // Социально-политический журнал. 1994. №9. с. 12.

7. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1997. 367 с.

9. Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. М., 1991. 236 с.

11. ИвановА. С кем ты, пролетариат? // Штурмовик. 1996. 17

12. Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю. Выборы 1999-2000 гг. в России: трансформация электорального поведения и властных отношений. // Полiтична думка. 2000. №2. с. 10-14.

13. Ильин В.В. Политология. М., 1999.

14. Ирохин Ю.В. Политология. М., 1996. 462 с.

15. Колосов В.А., Туровский Н.Г. Электоральная карта современной России. // Полис. 1996. №4. с. 28-37.

16. Конституция РФ. М., 1994.

Политическая жизнь современной России.

Политические процессы, происходящие в современной России, в общем можно охарактеризовать как переходный период от посттоталитарного политического режима к демократическому. С этим и связаны все те противоречия, трудности и перспективы, которые проявляются в нашей стране в последнее десятилетие.

Современная Россия живет по Конституции, принятой в результате всенародного референдума 1993 года. Согласно этому Основному Закону, Россия является федеративным, правовым, демократическим государством в форме президентской республики. В Конституции 1993 года был впервые закреплен принцип разделения властей. Законодательная власть представлена следующей системой органов, имеющих и реализующих право на принятие законов: Федеральное Собрание, состоящее из двух палат - Совета Федерации (верхняя палата) и Государственной Думы (нижняя палата); а также законодательных собраний субъектов РФ. Исполнительную власть представляют Правительство РФ и органы исполнительной власти на местах. Судебная система состоит из трех уровней: Конституционные суды РФ и республик, суды общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ, арбитражные суды.

Во взаимодействии ветвей власти в современной России произошел конституционный перекос в сторону чрезмерного раздувания полномочий исполнительной (и особенно президентской власти). Т.к. парламент отстранен от формирования правительства, он фактически не отвечает за принимаемые решения и законы. Все это приводит к противостоянию исполнительной и законодательной властей, причем последняя больше занята внутрифракционными и партийными конфронтациями. В достаточной степени не определены права и полномочия федерального центра и 89 субъектов федерации. Указанные процессы действуют в сторону дестабилизации и дезинтеграции российской политической системы, что ставит под угрозу сам факт существования РФ как целостного государства.

В пореформенной России законодательно оформлен принцип многопартийности. В органах юстиции (включая местные) зарегистрировано более 1200 партий, движений и объединений. Однако считать партийную систему современной России сложившейся нельзя. Во-первых, большинство существующих партий таковыми на самом деле не являются, ибо не обладают классическим набором признаков, характерных для этого политического института. Во-вторых, налицо огромное количество организаций-однодневок, созданных либо под конкретного лидера, либо в интересах предвыборной борьбы. В-третьих, во многом у этих партий попросту нет своего устойчивого электората, а количество членов, по меткому замечанию, "может уместиться в пределах одного дивана".

Наиболее крупной политической партией современной России, имеющей самую многочисленную фракцию в Государственной Думе, является КПРФ (лидер - Г.А.Зюганов). По оценке собственных экспертов, число ее членов превышает 500 тыс. КПРФ отличают: четкая идеологическая программа, разветвленная сеть местных представительств, жесткая организационная структура и дисциплина. Электорат составляют лица преклонного возраста, социально-аутсайдерские слои, принявшие наибольший удар в результате качественной реформации (бывшие ИТР, работники ВПК и пр.) Наиболее крепки позиции КПРФ на Юге и в Центре России, на Дальнем Востоке и Восточной Сибири.

Другим крупным политическим объединением является "Яблоко" (лидер - Г.А.Явлинский). Идеология этой партии основывается на принципах политической демократии, углублении рыночных реформ, социально ориентированной экономики. "Яблоко" отличают: мощная финансовая поддержка, хорошая информационная база, разветвленная региональная инфраструктура. Социальную базу партии составляют, как правило, жители крупных городов, предприниматели, лица с высшим образованием не старше 45 лет, студенчество.

В политическом центре партийного спектра РФ выделяются НДР (лидер - В.С.Черномырдин) и "Отечество" (Ю.М.Лужков). Это бывшая и нынешняя "партии власти". Оба объединения пользуются солидной финансовой поддержкой (Газпрома и московской промышленно-финансовой элиты), информационным ресурсом и имеют немногочисленность членов. Идеологическая база "Отечества" близка "яблочной", а НДР - "просвещенный консерватизм". Однако слабым местом НДР явился факт "компрометации" его лидера сотрудничеством с кремлевской администрацией, тогда как в основе отношения россиян к "Отечеству" лежит традиционное недоверие регионов к Москве.

По краям политического спектра находятся более мелкие партийные объединения; слева это - "Трудовая Россия" В.Анпилова; справа - ДВР Е.Гайдара и "ДемРоссия"(Л.Пономарев и др.) Особое место занимает ЛДПР (лидер - В.В.Жириновский). Не имея четкой идеологической позиции, ЛДПР обладает мощной финансовой базой, региональной сетью представительств, достаточной информационной поддержкой. Электорат партии составляют: жители села и мелких городов, маргинальные слои, часть молодежи.

Политическая демократия в России носит во многом формальный и поверхностный характер именно потому, что фактически не изменились потестарные функции государства. При условии неразвитости структур гражданского общества, государство само не справилось с задачами всесторонней реформации общества. Средний класс - социальная основа демократии - в результате целого ряда просчетов в социально-политической области практически не сложился, а более половины всего населения, еще недавно вполне успешного, скатилось на маргинальное дно. Политический режим все более приобретал черты корпоративной и коррумпированной сращенности политической и финансово-олигархической элит. В результате построения такой "демократии для немногих" налицо фактическое недоверие (до 90%) всем ветвям и органам власти подавляющей части российского общества.

Пожалуй, единственное, что можно занести в актив России последних десяти лет - это достижение плюрализма политического сознания, который, однако, носит пока характер политической гласности, но не гарантированной свободы слова (особенно в регионах).

Центры политической власти в современной России все более смещаются в регионы. На то есть целый ряд причин: слабость и усиливающийся паралич федерального центра, неравномерность развития различных регионов, амбиции региональных лидеров и элит. В этом случае вполне закономерная хозяйственная самостоятельность регионов может обернуться углубляющимся сепаратизмом.

Политический процесс в России в этих условиях развивается крайне противоречиво; здесь можно обнаружить черты разных типов политических режимов и культур: демократического, авторитарного, тоталитарного. При незрелости гражданского общества он несет в себе черты неструктурированности и латентности. Не только в обществе, но и в политических элитах почти отсутствуют навыки и начала демократической политической культуры.

Итак, политическая жизнь современной России чрезвычайно сложна и противоречива. Однако при всех сложностях переходного периода можно надеяться на то, что достигнутые немногие позитивные ростки демократических реформ станут необратимы. В этом убеждает опыт практически всех стран, вступивших на подобный переходный путь. За это говорит и вся тысячелетняя история России. Для успешного решения стоящих перед российским обществом проблем необходимы: качественная смена политических элит, политическая воля общества и необходимое политическое согласие всех сил современной России вокруг экзистенциальных демократических ценностей.

• - «Шко́ла совреме́нной пье́сы» , драматический театр. Образован в 1989. Его создатели - режиссёр И.Л. Райхельгауз, директор М.Г. Дружинина, актёры Л.Г. Полищук и А.Л. Филозов...

  Москва (энциклопедия)

• - Как отделение Международного общества современной музыки возникла в 1923 в Москве...

  Москва (энциклопедия)

• - Ассоциа́ция совреме́нной му́зыки Как отделение Международного общества современной музыки возникла в 1923 в Москве...

  Москва (энциклопедия)

• - творч. и муз.-обществ. организация. Возникла в 1924 в Москве как отделение Междунар. об-ва совр. музыки...

  Музыкальная энциклопедия

• - периодическое научно- информационное издание, выпускается с 1997...

  Словарь терминов черезвычайных ситуаций

• - В последнее время положение России обязывает все больше задумываться о состоянии своей армии, потому как именно ее Бонапарт называл рычагом политической мощи. Эта истина нисколько не...

  Энциклопедия техники

• - «ЛОГИКА СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ» - книга Перси Уильямса Брид-жмена, амер. физика и философа науки, экспериментатора в области техники высоких давлений, за свои научные результаты удостоенного множества наград,...

  Энциклопедия эпистемологии и философии науки

• - совокупность отношений, возникающих в связи с управлением обществом и государством, решением возникающих отсюда дел и проблем, влиянием друг на друга участников П. ж. Наиболее типичные участники П. ж. -...

  Энциклопедический словарь конституционного права

• - одна из форм общественной жизни, совокупность политических действий, устанавливающих политические связи между людьми и направленных на завоевание или удержание власти...

  Политология. Словарь.

• - отражает совокупность прежних и новых явлений, объективный и субъективных характеристик, которые накладываются друг на друга, отражают незрелость становящихся демократических общественно-политических и иных...

  Политология. Словарь.

• - Национальные выборы. Улисс Грант, популярный на Севере герой Гражданской войны, был избран президентом в 1868...

  Энциклопедия Кольера

• - творческая и музыкально-общественная организация, возникшая в Москве в 1924 . См. Музыкальные общества...
• - ежемесячный общественно-политический журнал, орган Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров РСФСР. Издается в Москве с 1957...

  Большая Советская энциклопедия

• - В наши дни изучение М., по мнению Н.Д. Арутюновой, становясь все более интенсивным, захватывает новые области знания - философию, логику, психологию, герменевтику, литературоведение, теорию изящных искусств,...

  Педагогическое речеведение. Словарь-справочник

• Термины и понятия лингвистики: Лексика. Лексикология. Фразеология. Лексикография

• - 1) описание системы языка, состоящей из множества пересекающихся классов единиц и правил их употребления; 2) описание отдельной единицы с ее индивидуальными свойствами и разнообразными связями...

  Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

"Политическая жизнь современной России." в книгах

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ Мой отъезд в Москву. - Наша легализация как политическая провокация. Нелегальная жизнь в Москве. - Приезд Гоца в Москву. - Приезд английской рабочей делегации и собрание печатников. - Нелегальный отъезд из России