Коллективная форма собственности другое название. Курсовая работа коллективная форма собственности и ее специфические черты. Видео: история коррупции и борьбы с ней - от Руси до современной России
Коллективная (общинная) собственность
Итак, исключительные права собственности могут решить проблему истощения ресурсов при общедоступной собственности. Процесс возникновения исключительных прав может принимать разнообразные формы. При режиме коллективной (общинной) собственности исключительными правами на ресурс обладает определенная группа людей. Коллективную собственность можно также охарактеризовать как общую собственность с закрытым доступом. Из числа собственников исключаются все люди, которые не принадлежат к данной группе.
Примером коллективной собственности может служить собственность на высокогорные альпийские луга, которой сообща владеют жители деревни. Установление частных прав собственности в данном случае было бы неэффективно, и жители деревни выбрали институт общинной собственности. Строгий контроль, предотвращение чрезмерного использования ресурса и осуществление совместных инвестиций в поддержание общего ресурса (луга удобряются, производится прополка сорняков, сооружаются и ремонтируются дороги) позволили сохранять продуктивность земли в течение столетий.
Общая собственность с закрытым доступом нуждается в институциональной структуре, которая помогала бы решать проблемы, возникающие при этом режиме собственности.
При общинной собственности устанавливаются исключительные права общины на ресурс, и нужно решить проблему исключения других лиц из доступа к этому ресурсу. Возникает необходимость в правилах, которые определяют, кто имеет доступ к данному ресурсу, т.е. необходимо четко определить границы собственности. При коллективной собственности может возникнуть проблема "безбилетника" при обеспечении защиты ресурса от других лиц. Но в целом при коллективной собственности издержки защиты прав собственности будут относительно более низкими по сравнению с частной собственностью, поскольку при коллективной собственности возникает эффект экономии от масштаба благодаря тому, что функции исключения других лиц и защиты прав собственности берет на себя специально выделенная для этого часть группы.
Нужно решить проблему ограничения интенсивности использования ресурса внутри данного сообщества. Для этого необходимо принять правила, ограничивающие использование ресурса и создать институциональную структуру, обеспечивающую выполнение этих правил. Американский экономист К. Дальман описывает собственность деревенской общины в Англии на луга для выпаса скота и на лесные угодья. Эти земли находились в общинной собственности, и их использование контролировалось непосредственно жителями деревни и частично определялось голосованием. Права пользования членов общины были ограничены: каждый из них мог пасти лишь установленное количество домашних животных и был ограничен в вырубке деревьев .
Проблема ограничения использования ресурса решается с помощью социальных норм, обычаев и табу. Члены группы, которые нарушают правила, регулирующие доступ к ресурсу и распределяющие издержки, связанные с сохранением ресурса, подвергаются санкциям, зависящим от тяжести проступка. Так, поддержание в исправном состоянии и производственное использование ирригационных систем в японской деревне требовало тяжелого труда по удалению грязи и сорняков из водных каналов, чистке дренажной системы, предотвращению разрушения систем во время наводнений и участию в период нехватки воды в ожесточенных спорах с соседними деревнями, расположенными вверх или вниз по течению. Однако исключить "безбилетников" из пользования ирригационной системой было невозможно по технологическим причинам. Поэтому применялся метод исключения на 80% из социальной жизни деревенской общины. Это означало, что члены деревенской общины могли отказаться сотрудничать с нарушителем правил, отказывая ему в помощи и исключая его из участия в социальных событиях, например ритуальных и сезонных праздниках, за исключением тушения пожара и похорон .
При общинной собственности могут возникнуть проблемы со стимулами отдельных членов группы, которые имеют важные поведенческие последствия.
Если член группы не обладает исключительными правами на доход и действует уравнительный принцип распределения дохода, то возникает проблема недостаточного использования ресурса, поскольку каждый член группы будет снижать свой трудовой вклад, рассчитывая на других. Чем в меньшей степени человек отождествляет себя с группой как целым, тем острее будет стоять эта проблема. Индийский экономист, лауреат Нобелевской премии 1998 г. А. Сен показал, что в тех ситуациях, когда права на доход от земли принадлежат всему сообществу, а не индивиду, владеющему землей, и инвестиции децентрализованы, возникает проблема безбилетника и уровень инвестиций очень низкий .
Если будет выбран принцип распределения дохода в соответствии с затратами усилий, снова возникнет проблема чрезмерного использования ресурса, которая приведет к его истощению (вновь проявится эффект свободного доступа). Поэтому очень важную роль при коллективной собственности играет согласованность между правилами, которые распределяют выгоды, и правилами, которые распределяют издержки. Общинные права собственности будут жизнеспособными, если эти правила рассматриваются членами группы как справедливые и законные. Например, в случае с ирригационными системами правила, которые распределяют воду между отдельными крестьянами в зависимости от количества земли, которой они владеют, и по этой же формуле распределяют и издержки, связанные с ремонтом и эксплуатацией ирригационной системы, обычно рассматриваются крестьянами как справедливые .
Устойчивость и жизнеспособность общинной собственности зависит от размеров группы и от степени ее однородности, т.е. от того, насколько члены этой группы отождествляют себя с группой, к которой они принадлежат. Если группа однородная и небольшая (скажем, в рамках деревни), режим общинной собственности может быть довольно эффективным. Неустойчивость возрастает с ростом численности группы и снижением ее однородности (она проявляется в дифференциации предпочтений, ограничений и интересов отдельных членов группы, а также информации, которой располагают члены группы), и она трансформируется либо в частную, либо в государственную собственность. Так, американский экономист, один из ведущих специалистов в области экономической теории прав собственности Г. Лайбкэп, исследуя прибрежный рыбный промысел, обнаружил, что, когда рыбаки используют различные производственные технологии и обладают различными навыками, тогда любые правила распределения прав на добычу рыбы имеют разные распределительные последствия и этот конфликт трудно разрешить .
Можно выделить следующие характеристики участников группы, которые положительно влияют на функционирование системы общинной собственности :
- точная информация о текущем состоянии ресурса, ожидаемом потоке выгод и издержек доступна участникам группы, и издержки получения информации низкие.
- участники осознают потенциальные выгоды и риски, связанные с сохранением общинной собственности, и могут сравнить их с последствиями возможного изменения норм и правил;
- в группе действуют нормы взаимности и доверия, которые могут быть использованы как первоначальный социальный капитал;
- группа, использующая ресурс, относительно стабильна;
- участники группы планируют жить и работать в данном месте в течение длительного периода, а в некоторых случаях рассчитывают на то, что их потомки будут жить в этом месте, поэтому обладают низкой нормой дисконта;
- члены группы используют правила принятия коллективных решений, которые находятся между двумя крайними полюсами – единогласием и диктатурой, тем самым избегая высоких трансакционных издержек, которые появляются, когда требуется единогласное принятие решения, и высоких издержек, возникающих при диктатуре вследствие того, что все члены группы лишены прав;
- участники группы могут создать относительно точный и дешевый механизм контроля и наказания.
Оптимальный размер группы при общинной собственности зависит от двух основных факторов: трансакционных издержек защиты собственности и издержек внутреннего управления. Их влияние можно продемонстрировать графическим примером (рис 3.5) .
Выделим два элемента трансакционных издержек: трансакционные издержки защиты прав собственности и трансакционные издержки достижения соглашения о правилах использования ресурса и контроля за их соблюдением. Мы можем определить оптимальный размер группы, обеспечивающий минимизацию средних трансакционных издержек:
- АТС – средние трансакционные издержки (в расчете па одного члена группы);
- A (N ) – трансакционные издержки достижения соглашения о правилах использования ресурса и контроля за их соблюдением в расчете на одного члена группы; они возрастают с увеличением численности группы и скорость их возрастания увеличивается с ростом группы;
Рис. 3.5.
- D (N ) – удельные издержки защиты прав собственности от посягательств других лиц; эти издержки убывают по мере роста группы, и скорость их убывания уменьшается с увеличением размеров группы;
- Ί (Ν ) – общие трансакционные издержки на одного члена группы;
- Ν* – оптимальная численность группы, обеспечивающая минимизацию средних трансакционных издержек;
- АТС – минимальные средние трансакционные издержки.
Если предположить внешнюю угрозу постоянной, то по мере увеличения численности группы снижаются удельные издержки защиты прав собственности от посягательств со стороны. Например, средние по величине общинные институты, регулирующие использование леса в Индии могут лучше предотвращать чрезмерное использование лесных запасов, чем более мелкие группы, потому что они могут лучше организовать охрану . Однако по мере увеличения численности группы издержки внутреннего управления растут, поскольку становится сложнее принимать согласованное решение и труднее контролировать его исполнение. К примеру, Лайбкэп обнаружил, что если размер группы превышает четырех человек, достичь согласованного использования месторождения нефти чрезвычайно сложно. Американский политолог У. Блумквист, с другой стороны, сообщает о процессах в тени суда справедливости, включавших до 750 человек, которым удалось договориться о коллективных правилах распределения прав пользования водой из подземных бассейнов в Южной Калифорнии. Эти процессы заняли довольно длительный период, но коллективные права существуют в течение уже полувека и административные издержки этой системы невысоки .
N 1, то она меньше оптимальной, поскольку издержки внутреннего управления низкие, но возможности экономии от масштаба при защите прав собственности от внешних посягательств не могут быть использованы и, следовательно, средние издержки защиты высоки.
Если численность группы равна N 2, она, наоборот, превышает оптимальную численность, поскольку издержки внутреннего управления резко возрастают и этот рост уже не компенсируется снижением издержек защиты за счет экономии от масштаба. Оптимальной численностью группы будет N *.
Возникновение режима общинной собственности около 10 000 лет назад Д. Норт назвал первой экономической революцией
Споры о том, что лучше, а что хуже для Родового поместья – частная собственность на землю или, например, некоммерческое партнерство – длятся долго потому, что это выбор из двух зол меньшего. Ни та, ни другая юридическая форма полностью подходящей для Родового поместья не являются, потому что под другие цели создавались. Окончательный статус Родового поместья будет включать некоторые черты как частной собственности, так и коллективной, кое-что будет добавлено нового, а кое-что из этих форм в статус Родового поместья не войдет. Поэтому в практической деятельности по созданию поселений так или иначе осуществляется симбиоз личной и коллективной собственности (хотя бы апологеты каждого вида и утверждали обратное) с добавлением различных ситуативных договоренностей участников.
Перейдем к конкретике. Понятие собственности за многие тысячелетия своего существования претерпевало различные изменения и всегда имело много форм, которые можно свести к двум основным видам – личная и коллективная. Например, капища и священные рощи всегда были коллективной собственностью всего народа данной местности, артельное имущество – собственностью некоторого коллектива, а рубаха обычно принадлежала одному человеку. Но под собственностью в древности понимали немного другое, чем сейчас – о священной роще необходимо заботиться, но ее нельзя было продать или заложить в банк.
А в чьей собственности были Родовые поместья? Ответ заложен в названии – в собственности Рода. Не главы рода, и даже не семьи, живущей в поместье сегодня, а всех членов рода, в том числе умерших и готовящихся к воплощению. Это поместье создавалось ими, в них оставалась частичка их души, земля ждала их и помогала им воплотиться – так, конечно, она им по праву принадлежала. Поэтому и защищали ее от всяких посягательств те, кто на ней жили сегодня.
Современный институт частной собственности на землю предназначен для совсем другой правовой реальности с неоправданно расширенной сферой рыночных отношений. Если земля Родового поместья принадлежит мужу, то даже жена (с точки зрения закона) не обладает достаточным статусом, чтобы распоряжаться ей (например, получить разрешение на строительство и т.п.). А дети о своих правах могут забыть до получения наследства. Разумеется, не я один это понимаю, поэтому все, даже самые ярые сторонники частной собственности, при получении земли заключают между собой различные явные и неявные договоренности. Так, представлять Родовое поместье на собрании поселения может не только юридический владелец земли, но любой совершеннолетний член семьи. Подразумевается (хотя часто не указывается) целевое использование земли, невозможность использования ее в качестве залога. Хотя последнее правило, бывает, игнорируется – и это отклонение от идеала куда более значительное, чем коллективная собственность, потому что подразумевает применимость к Родовому поместью рыночных законов.
Но есть еще одно отклонение частной собственности на землю от идеала Родового поместья – никакая она не частная и вообще не собственность. Право собственности подразумевает (как минимум) права владения, пользования и распоряжения. Но для постройки дома на земле сельхозназначения надо получить разрешение государственных органов – так в чьей же собственности земля? Кто ей распоряжается? С земли берут налоги. Так кто от нее получает пользу, кто ей пользуется? И, наконец, «при необходимости» или «в случае нарушения» земля может быть изъята – с выкупом или без. Так кто ей владеет? Вспомните, утверждение Джона Хайнцмана: в реальности рынка все предприниматели работают на самого богатого предпринимателя. И продолжу - любая, самая частная собственность принадлежит ему же. Как пример. В Свердловской области значительную часть земель сельхозназначения включили в черту поселений - и народ побежал в города, потому что налоги стали на порядок выше.
И в этой ситуации народ (не только создатели Родовых поместий) изобретает различные схемы, как сделать землю «более своей». Например, дробление земельных участков (дачные кооперативы) повышает издержки по присвоению земли и делает ее неинтересной для латифундистов. (В ответ Дума устанавливает налог на земли дачных кооперативов в 10 раз выше, чем на личное подсобное хозяйство.) Также вызывает сложности обременение земли (как и любой недвижимости) договорными обязательствами. Например, если земля, находящаяся в личной собственности, сдается как пай в потребительский кооператив, то это усложняет процедуру изъятия. Разумеется, если земля (формально) принадлежит организации, тому же некоммерческому партнерству, да еще и сильной и многочисленной, то это также умеряет аппетиты всевозможных рыночных субъектов.
Недостатки того, что земля принадлежит организации (находится в коллективной собственности), подробно описала Людмила Педан, говорил о них и Владимир Мегре. Я только немного дополню их аргументацию. Все недостатки, о которых я говорил применительно к частной собственности, при рыночных законах свойственны и коллективной собственности, хотя она, в среднем, более защищена силой организации. Влияние управленцев организации на ее участников, действительно, может быть подавляющим, но кроме личных качеств управленцев здесь очень сказывается и влияние различных структур – на властный центр легче оказывать давление, он становится проводником влияния цивилизации на поселенцев. Даже если ему никто из районной администрации слова не скажет, директор организации автоматически начинает «чувствовать ответственность» и стремиться привести ее к среднестатистическому состоянию – «быть как все», «не высовываться» и пр. Собственно так, Русь была порабощена при помощи князей.
Исходя из вышесказанного, мне представляется, что на сегодняшний день, когда еще нет Указа о Родовых поместьях, нет универсальной наиболее подходящей формы для поселения родовых поместий. Каждое поселение, исходя из местных условий будет изобретать свою, но при этом перед ним станет задача компенсации чуждых нам свойств рыночных организационных форм. И здесь коллективная собственность может помогать компенсировать недостатки частной, а частная – недостатки коллективной.
На мой взгляд, перспективным может быть симбиоз личной и коллективной собственности в форме потребительского кооператива. Он удобен потому, что его деятельность по закону не облагается налогами. К тому же кооперация – это «совместное творение», и до божественного идеала остается добавить только «радость для всех от созерцания его». Уставной целью кооператива может быть создание Родовых поместий или создание условий для здорового образа жизни. Земля может как принадлежать поселенцам и числиться в паях кооператива, так и быть собственностью кооператива и передаваться его членам в бессрочное бесплатное пользование. Это по вкусу. Первый вариант греет душу документом на собственность, второй – не требует лишнего межевания (это внутреннее дело кооператива). В собственности кооператива будет и земля общая - дороги, общественные участки, пастбища и пр. А также общественное имущество - мосты, колодцы, школы и т.п. И без всего этого жизнь в отдельно взятом Родовом поместье невозможна. То есть я опять возвращаюсь к той мысли, что независимость частной собственности иллюзорна. Так или иначе, но зависимость человека от коллектива есть и более того - это благо., это наш путь, Наше предназначение на Земле - научиться ладить. Всем.
А чтобы уравновесить влияние личного и коллективного, есть следующий уровень иерархии - Всевышний. Как только мы вводим в Устав кооператива положение об единогласном принятии решений, то это будет уже вече - глас Божий. А если вместо председателя избирать 2,4,6 со-председателей (как советовал дедушка Анастасии для родной партии), то всякое давление на каждого из них извне станет бессмысленным. И в любом случае, деятельность руководящих органов должна быть информационной, все финансовые потоки (опять же спасибо дедушке) будут идти мимо них, все проекты будут финансироваться напрямую.
Также форма кооператива удобна тем, что законодательна предусмотрена такая форма, как ассоциации кооперативов. Если проводить аналогии с общественным устройством древних, то кооператив - это аналог Рода, а ассоциация - аналог племени. И когда есть вышестоящая инстанция, руководителям кооператива уже труднее совевольничать, хотя бы потому что (в старых терминах) вождь рода утверждался Советом племени и входил в этот Совет.
В чьей же собственности должна быть земля в будущем (в идеале) согласно Указу о Родовых поместьях? В старину вся земля считалась принадлежащей Богу, и, видимо, это самый верный подход. В условиях нашей экономической системы главное, что необходимо сделать - вывести землю РП из хозяйственного и гражданского оборота. Она не должна ни покупаться, ни продаваться, ни закладываться, ни изыматься по суду и за долги. Не обкладываться налогами. Она вообще должна стать прозрачной для экономической системы. Разумеется, ни частная собственность, ни собственность некоммерческого партнерства такими свойствми не обладают. Все, что куплено - имеет стоимость и может облагаться налогами, может продаваться и пр. Всеми необходимыми свойствами может обладать только государственная собственность. Как пример - земли заповедников и родовые угодья народов Крайнего Севера. Земля должна выдаваться бесплатно (и бесплатно же возвращаться в случае отказа в государственный фонд), в бессрочное пользование (и этого достаточно), семье (соответственно никаких налогов при наследовании), не облагаться налогами ни сама земля (иначе человек будет стремиться заработать на земле), ни продукция, на ней произведенная. Только государственная собственность достаточно защищена от произвола местных властей и интересов рынка. На вопрос: "А кто нас защитит от государства?" я улыбнусь: "А что вы порождаете страх перед государством?" Только при доброй воле государства может начаться массовое создание настоящих (не для выживания, а для жизни) Родовых поместий, государство же и будет гарантом их неприкосновенности и расцвета (тем более, что его вынудит на это экономическая ситуация, а потом их польза станет очевидной). Такова на мой згляд должна быть основа юридического статуса Родовых Поместий.
Валерий Мирошников
Тема: Собственность: понятие, формы и роль в экономике.
1. Экономическое и юридическое понятие собственности.
2. Типы и формы собственности.
3. Разгосударствление и приватизация собственности.
1. Юридическое и экономическое понятие собственности.
Собственность - исторически сложившиеся отношения между людьми по поводу присвоения и отчуждения ресурсов, средств производства, произведенных в обществе материальных и духовных ценностей.
Это экономическое понятие, юридическое же раскрывается посредством правомочий собственника. Это:
владение - право физического обладания благом;
пользование - использование вещей в соответствии с их предназначением для удовлетворения определенной потребности;
распоряжение - совершение собственником определенных действий с объектом собственности (продажа, дарение, уничтожение и т.п.).
Роль собственности:
- фундамент организации общества, определяет способ соединения рабочей силы со средствами производства;
- выражает отношения между собственником и несобственником;
- определяет социальную структуру общества;
- определяет характер стимулов к трудовой деятельности;
- способ распределения результатов труда;
- определяет другие виды экономических отношений;
- основа функционирования экономической системы.
Субъекты собственности - физические и юридические лица, между которыми складываются отношения собственности (частные лица, коллективы, государство).
Объекты собственности - средства производства, ресурсы, рабочая сила и предметы потребления, которые присваиваются людьми и становятся их собственностью. (Объекты собственности: земля и недра; вода; воздушное пространство; здания, сооружения, оборудование; растительный и животный мир; информация; деньги, ценные бумаги и иное имущество.
Виды первоначальных отношений собственности:
азиатская - земля распределялась между общинами, а высшим земельным собственником был верховный правитель-деспот, община платила деспоту налоги или дань;
античная - одна часть земли была владением общины (государства), другая передавалась в собственность семей, обрабатывающих ее;
германская - сочеталась частная собственность на обрабатываемую землю с общей собственностью на леса и пастбища.
2. Типы и формы собственности.
Формы собственности и их эволюция
общинная - производство продукта сверх потребности и закрепление его по наследству, имущественное неравенство, разложение общины;
рабовладельческая - присвоение труда рабов, средств производства; рабы - собственность рабовладельцев;
феодальная - производство продукта внутри натурального хозяйства феодального поместья, эксплуатация крепостных крестьян;
капиталистическая - наем экономически свободной рабочей силы, равенство субъектов собственности;
корпоративная (акционерные компании и фирмы);
государственная.
Частная собственность - тип собственности, при которой исключительное право на владение, распоряжение и пользование объектом собственности и получение дохода имеет частное лицо. Характерный признак ее - передача имущества по наследству. Она создается и умножается за счет предпринимательской деятельности, ведения собственного хозяйства, доходов от средств, вложенных в акции, облигации, кредитные учреждения. Ее объектами являются жилые дома и квартиры, денежные средства, ценные бумаги, предприятия, другое имущество.
Типы собственности
Общественная
формы формы
трудовая
нетрудовая
коллективная
государственная
республиканская
акционерная
кооперативная
муниципальная (коммунальная)
общественных объединений и религиозных организаций
Формы частной собственности
трудовая - в основе лежит труд самого собственника, развивается и приумножается от предпринимательской его деятельности, ведения собственного хозяйства и других форм;
нетрудовая - не связана с трудовой деятельностью собственника, получает имущество по наследству, дивиденды от акций, облигаций и других ценных бумаг, доходы от средств, вложенных в кредитные учреждения, и других источников, не связанных с трудовой деятельностью.
Общественная собственность - тип собственности, при которой средства производства, его результаты и имущественные ценности являются совместным достоянием.
Коллективная собственность - форма общественной собственности, при которой вещи, материальные и духовные ценности принадлежат определенному коллективу.
Формы коллективной собственности:
кооперативная (партнерская) - являющаяся достоянием членов кооператива, объединивших средства и труд для совместной деятельности;
акционерная - включающая финансовый капитал от продажи акций и облигаций, а также средства от хозяйственной
деятельности;
общественных объединений и религиозных организаций - возникшая за счет собственных средств, пожертвований, а также передачи государством имущества.
Государственная собственность - форма общественной собственности, являющаяся достоянием всех людей страны.
Формы государственной собственности:
республиканская - достояние граждан страны (земля, ее недра, республиканские банки, средства госбюджета, предприятия, учебные заведения, другое имущество);
муниципальная (коммунальная) - имущество ассоциации граждан области, района (средства местного бюджета, жилищный фонд предприятия торговли и бытового обслуживания, транспорт, промышленные и строительные предприятия, учреждения народного образования, культуры и другое имущество).
В соответствии с Законом о собственности в Республике Беларусь допускается существование собственности других государств, их физических и юридических лиц, а также собственности международных организаций.
В последнее время все большее значение приобретает интеллектуальная собственность.
Интеллектуальная собственность - результаты интеллектуальной деятельности (литературные, художественные и научные произведения, исполнительская актерская деятельность, создание и присвоение информации).
3. Разгосударствление и приватизация собственности.
Переход к рыночной экономике может быть осуществлен только на базе изменения отношений собственности.
Разгосударствление - передача от государства другим субъектам частично или полностью функций прямого хозяйственного управления, замена вертикальных связей горизонтальными, т.е. между самими предприятиями.
Цели разгосударствления:
Преодоление монополии государства;
Устранение отчуждения работника от средств и результатов производства, превращение его в реального собственника;
Создание и развитие конкурентных рыночных отношений;
Преобразование трудовых отношений с помощью разных форм собственности и возможности выбора сферы применения своего труда.
Направления разгосударствления
уменьшение доли государственного сектора в экономике на основе приватизации;
уменьшение доли национального продукта, перераспределяемого через госбюджет;
коммерциализация госпредприятий путем передачи им полной хозяйственной самостоятельности;
ликвидация монополии внешней торговли;
переход от централизованного распределения ресурсов через рынок товаров, труда и капиталов.
Приватизация - смена собственника путем продажи или безвозмездной передачи объектов государственной собственности другим экономическим субъектам.
Цели приватизации:
Повышение эффективности производства в отраслях, находящихся под чрезмерным контролем государства (активизируется конкуренция, усиливается заинтересованность предприятий снижать издержки производства);
Уменьшение расходов на государственное управление (сокращаются субсидии, административные расходы, дефицит госбюджета);
Становление слоя частных собственников (среднего класса).
Способы приватизации
Бесплатная передача государственного имущества (низкий жизненный уровень населения, незначительные денежные сбережения, обесцененные инфляцией). Недостатки: различная фондо-оснащенность отраслей и регионов природными ресурсами, а это - различные начальные условия для трудовых коллективов; бесплатное получение имущества не превращает работника в хозяина;
Распродажа имущества (пополнение госбюджета, ликвидация бюджетного дефицита, укрепление денежной системы). Недостатки: нехватка средств у населения, бесплатная передача части стоимости по чекам "ЖИЛЬЕ" и "ИМУЩЕСТВО".
Способы приватизации стран рыночной экономики
Продажа акций предприятий всем желающим;
Продажа частному лицу или компании части капитала предприятия;
Продажа акций только работникам данного предприятия.
Итоги приватизации:
Подорвана монополия государственной собственности;
Формируется многоукладная экономика;
Приватизация проводится в СНГ разными способами и темпами;
Темпы приватизации в Республике Беларусь более низкие;
Осуществляется первый этап приватизации (перераспределение собственности).
Для Беларуси при приватизации характерно шараханье из одной крайности в другую. К сожалению, оно объясняется не столько экономическими, сколько политическими факторами. Приватизация в Беларуси затянулась, и завершение ее сегодня предсказать трудно. Но ее нельзя проводить бесконечно. Чем больше растянуты сроки, тем сложнее обществу понимать и прощать неизбежные ошибки приватизации.
Коллективная и кооперативная собственность – это общая (совместная) долевая собственность, которая предполагает коллективно-групповой характер присвоения, совместное владение, пользование и распоряжение факторами и результатами производства. Возникает такая собственность путем объединения имущественных, денежных взносов (паев) или распределения выкупленной трудовым коллективом собственности на доли (паи) и предполагает непосредственное участие собственников в делах соответствующего предприятия.
Особенностью кооперативной и коллективной собственности является то, что, хотя она делится на доли, единым и единственным собственником является коллектив (группа) собственников в целом. Отдельные члены утрачивают право собственности на передаваемое в виде вкладов имущество. Взамен они получают право на часть дохода, распределяемого либо пропорционально внесенному паю, либо пропорционально трудовому вкладу; право на участие в управлении и на изъятие своей доли при выходе из коллектива.
В совместной (долевой) собственности, как правило, находятся мелкие и средние предприятия, где достаточно четко прослеживается связь между долей собственности и участием в управлении, в распределении дохода. В России совместная собственность представлена преимущественно товариществами, кооперативами и акционерными обществами закрытого типа.
Формы общественной собственности зависят от государственного устройства общества и, как правило, представлены общегосударственной собственностью и собственностью того или иного национального или административно-территориального образования. В России – это федеральная собственность, собственности субъектов Федерации и муниципальная собственность.
В условиях рыночной экономики, где господствующей является частная собственность, государственная собственность может возникать в результате:
Национализации (переход имущества из частной собственности в государственную), осуществляемой, как правило, методом выкупа;
Строительства новых объектов за счет средств государственного бюджета;
Покупки государством контрольного пакета акций частных компаний.
В России к началу 90-х годов в государственной собственности находилось более 90% основных фондов страны. В ходе осуществляемой экономической реформы, в частности в результате приватизации, доля государственной собственности резко сократилась.
На 1 января 1998 г. в России существовало более 2,7 млн. предприятий. По формам собственности они распределялись следующим образом (в % к общему количеству):
частная собственность 73,1
государственная собственность 6,1
муниципальная собственность 6,4
собственность общественных организаций 5,7
прочие 8,7
Смотрите также:
|
Экономика. П. САМУЭЛЬСОН. ЭКОНОМИКА. Том I. Тираж 25
000 экз. |
В советском обществоведении эта проблема исследовалась сравнительно редко и недостаточно глубоко. Обычно коллективная собственность считалась разновидностью общественной (причем, в отличие от общенародного достояния, разновидностью незрелой, второстепенной) и понималась как кооперативная. В современной российской литературе данная тема пользуется определенным вниманием. За рубежом за последние десятилетия появился значительный интерес к предприятиям, в той или иной мере принадлежащим их работникам.
Вместе с тем поставленная проблема нуждается, на мой взгляд, в дальнейшем, более обстоятельном изучении. И прежде всего требует существенного уточнения само понятие коллективной собственности.
В общем плане коллективная собственность - это отношения между людьми по поводу присвоения-отчуждения жизненных благ определенными коллективами. Но сразу же возникает целый ряд вопросов: какие объединения людей следует считать коллективами? Каков характер присвоения (отчуждения) ими жизненных благ? Только ли материальные блага включены в этот процесс?
Начнем с выяснения того, что такое коллектив. В современном обществоведении на этот счет пока нет единого мнения. На мой взгляд, коллективом является не всякое объединение людей, а лишь такое, в котором доминирующую роль играют совместные потребности и интересы участников данного объединения. Именно подобное обстоятельство превращает коллектив в самое прочное и устойчивое малое социальное образование. Конечно, в нем не исключаются и не подавляются личные потребности, но все же здесь они не находятся на первом месте. Этим коллектив существенно отличается от такой группы людей, в которой, несмотря на объединение, преобладают личные или частные потребности.
Субъекты и объекты коллективной собственности. Коллектив как целостность служит основным субъектом коллективной собственности. Но и все его члены в главном не отчуждаются от совместного достояния, являются его сособственниками. Их также правомерно считать субъектами коллективного достояния, хотя и неосновными. Отношения между коллективом и сособственни- ками составляют важнейший аспект содержания данной собственности, в связи с чем складывается ее внутренне противоречивый характер, обусловленный различиями между общими (преобладающими) и личными потребностями. При этом последние не должны подавляться (иначе коллектив и его достояние распадутся). Необходимо рациональное сочетание тех и других, но при ведущей роли совместных потребностей и интересов (иначе данная собственность тоже не состоится).
Другое существенное противоречие - между потреблением и накоплением созданных жизненных благ. Чрезмерная доля потребления может сдерживать развитие коллектива в целом, чрезмерная доля накопления - привести к ущемлению личных потребностей его участников. В современной литературе нередко утверждается, что коллективной собственности обязательно свойственно недостаточное накопление, и потому она нежизненна. Подобное мнение опровергается прежде всего многолетней исторической практикой кооперативного движения, однако проблема здесь есть, и она требует к себе серьезного внимания.
Разумеется, нельзя не учитывать неадекватность между совместной природой коллективного достояния и индивидуальным (личностным) характером управления им, таким же характером распределения значительной части созданных доходов.
С учетом всего сказанного, нетрудно ответить и на вопрос о сущности коллективного присвоения жизненных благ. Думается, что такое присвоение может быть только совместным и равным, иначе утрачивается сама его коллективность. Но при распределении доходов между работниками уравнительности быть не должно, так как тут оно осуществляется по труду. Сейчас и российские, и зарубежные ученые очень часто включают сюда коллективно-долевое присвоение. Однако на такой основе складывается не коллективная, а смешанная собственность: в ней переплетаются черты совместного владения в целом объектами присвоения и созданными благами и частного или личного владения долями в объектах присвоения, а также некоторыми результатами деятельности (поскольку что-то из них распределяется по купленным акциям и внесенным паям). В таком духе целесообразно квалифицировать так называемые рабочие предприятия за рубежом, многие народные предприятия в России.
При коллективной собственности возникает и вопрос об отчуждении жизненных благ. Очевидно, что члены коллектива в какой-то мере все же обособляются от их совместного достояния, а именно: они не могут единолично его присваивать. Еще более отчуждены от жизненных благ, находящихся в собственности данного коллектива, все общественные слои и личности, действующие вне его. В этом плане они тоже являются участниками коллективных собственнических отношений, хотя чаще всего опосредованными и отдаленными.
В итоге складываются три группы субъектов: трудовые коллективы, их члены, все остальные социальные образования. Отношения между ними по поводу присвоения-отчуждения жизненных благ составляют более конкретное общее содержание коллективной собственности. Данные отношения различаются не только по своей сущности (в зависимости от присвоения или отчуждения) и по характеру названных субъектов; они являются внутренними и внешними применительно к коллективу. Внутренние собственнические отношения возникают внутри него: между ним и его членами, между самими его членами. Внешними служат отношения между данным коллективом и всеми остальными общественными образованиями. Внешние отношения, как правило, более масштабны и более опосредованны.
Далее надо определить, что может выступать в качестве объектов коллективной собственности. Прежде всего это разнообразные материальные блага: средства производства и обращения, созданная продукция, предметы совместного потребления. Думается, что неправомерно включать в коллективное достояние рабочую силу, ибо это привело бы к потере работниками личной свободы и независимости. Коллективной принадлежностью могут быть и социальные блага (политическая власть, привилегии и права, безопасность и т.п.), а также духовные ценности (в том числе, знания, изобретения, художественные произведения).
Полезно сопоставить коллективную собственность с другими типами собственности. По содержанию у него много родственного с общенародным достоянием: обоим присуще совместное, равное и трудовое присвоение жизненных благ, исключение наемного труда и эксплуатации. Тем не менее, коллективное достояние неправомерно считать разновидностью общенародного, главным образом, в силу очень разной степени их обобществления, крупного качественного различия между их субъектами. Кроме того, коллективная собственность носит классовый характер, ибо выражает присвоение жизненных благ только трудовыми слоями общества (рабочим классом, крестьянством, интеллигенцией), а также, в отличие от общественной собственности, она ни в одной формации не может занимать господствующего, ведущего положения. Наконец, при этом имеется очень большое несовпадение в масштабах функционирования: в рамках трудовых объединений и общества в целом.
Еще более существенно коллективная собственность отличается от частной. Между ними возникает не просто различие, а прямая противоположность. Если коллективное достояние объективно направлено на все более полное удовлетворение потребностей широких слоев населения, то частная собственность столь же объективно служит интересам отдельных лиц. Если первая из них исключает эксплуатацию, то вторая может ее использовать, причем часто в весьма жестких формах. Наконец, у той и другой принципиально разная классовая принадлежность, поэтому неправомерно отождествлять коллективную и частную собственность лишь на том формальном основании, что обе они охватывают часть общества, а субъектами последней нередко являются группы лиц.
Вряд ли надо специально доказывать, что коллективное достояние качественно отличается также от личного и смешанного.
Из приведенных сравнений ясно, что по своему содержанию исследуемый способ присвоения представляет собой достаточно своеобразную, особую социальную реальность. Поэтому его вполне можно считать самостоятельным типом собст- венническихотношений.
Зачастую коллективную собственность неправомерно отождествляют с групповой. Выше уже было показано, что коллектив и группа вообще - качественно разные объединения людей. В связи с этим необходимо разграничивать коллективное и групповое присвоение. Коллективное достояние есть принадлежность такого объединения людей, где превалируют совместные потребности и интересы. Групповая же собственность может быть свойственна и объединению людей с преобладанием личных или частных потребностей и интересов. Она нередко становится разновидностью частного присвоения (например, владение какого- либо многочисленного богатого семейства или нескольких относительно самостоятельных компаньонов).
Необходимо также сравнить коллективную собственность с акционерной. Ту и другую в современном обществоведении, как правило, тоже не разграничивают, однако между ними имеется крупное качественное различие. Во-первых, акционерное достояние вообще нельзя считать какой-либо разновидностью, тем более типом собственности. Речь идет лишь о ее определенном организационно-правовом проявлении (внешнем выражении). Во-вторых, акционерное общество далеко не всегда служит проявлением коллективной принадлежности жизненных благ. Оно становится таковым только в том случае, когда контрольным пакетом акций или всеми акциями какого-либо акционерного общества владеет данный коллектив в целом.
Следует разграничивать также коллективную и кооперативную собственность. И дело не только в том, что кооперативная собственность якобы представляет собой одну из разновидностей коллективной, как иногда утверждается в литературе. В действительности кооперативное владение (трудовая кооперация в целом) есть организационная, чаще всего юридически зафиксированная внешняя форма объективно складывающегося коллективного достояния. Причем не только его, но нередко и других типов собственности (например, смешанной в виде коллективно-долевой). Примечательно, что именно в организационном смысле понимал кооперацию (кооперирование) такой крупный исследователь данного вопроса, как А.В. Чаянов. При этом он четко подразделял кооперацию на организационную форму смешанной, коллективно-частной собственности («союза хозяйств», по его выражению) и такую же форму совместного, подлинно коллективного достояния (в том числе сельскохозяйственной коммуны).
Некоторые современные отечественные авторы допускают функционирование капитала на базе коллективной собственности. Однако такого быть не может, ибо в научном понимании капитал представляет собой средство использования наемного труда. Коллективное же достояние основывается только на труде его владельцев, в принципе исключая привлечение внешней рабочей силы. Если же такое происходит, то объективно возникает иной тип собственности, а именно коллективно-частный (т.е. смешанный).
Основные разновидности коллективной собственности. Обратимся теперь к более конкретной стороне коллективной собственности и рассмотрим ее разновидности (внутренние формы). Фактически речь пойдет о структуре коллективной собственности.
Выясним вначале разновидности коллективной собственности с учетом ее основных субъектов. В зависимости от степени зрелости коллективов их собственность может быть тоже разной степени зрелости; наибольшая зрелость достигается при господстве в стране общественного (общенародного) присвоения жизненных благ. Йо сфере деятельности складывается достояние производственных, торговых, банковских, научных коллективов, профсоюзных организаций, политических партий и движений, педагогических и медицинских объединений, творческих союзов, национальных землячеств и т.п. При этом можно специально выделить собственность общественных организаций. В соответствии с классовой принадлежностью субъектов образуется коллективное достояние рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции. В зависимости от количества участников оно бывает разных масштабов обобществления: крупное, среднее, малое.
В связи с отмеченными формами целесообразно остановиться на идее так называемой «интегральной собственности», которая сводится к тому, что в современных крупных капиталистических странах на основе социального партнерства, участия персонала в прибылях и управлении в корпорациях якобы возникает совместное, коллективное достояние их владельцев, менеджеров и наемных рабочих.
Вряд ли такое практически возможно, ибо подавляющая часть предпринимателей не согласится поделить на равных началах с кем-либо свои богатства. Участие работников в прибылях и управлении (притом достаточно ограниченное) - это лишь замаскированный способ стимулировать людей к максимально производительному труду в интересах действительных хозяев корпораций.
Структурные, внутренние формы коллективной собственности образуются также в связи с разнообразием ее объектов. В наиболее крупном плане тут можно выделить совместное владение материальными, социальными и духовными благами. Ведущую роль играет, конечно, первая из этих форм. В свою очередь в ней наибольшее значение имеет коллективное обладание средствами производства. Практически оно чаще всего существует в форме производственной кооперации (реже в виде акционерных обществ) в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и т.д. Кроме того, из материальных благ коллективное присвоение может охватывать средства обращения: торговое и счетное оборудование, торговые, финансовые и складские помещения, денежные средства и т.п. В современных странах все это представлено главным образом потребительскими, снабженческо-сбытовыми, кредитными и тому подобными кооперативами (но только если в их основе лежит совместное, а не коллективно-паевое присвоение).
Коллективная собственность нередко распространяется на предметы совместного потребления: жилые помещения, базы отдыха, культурные учреждения, спортивные сооружения и практически существует в виде жилищных кооперативов, профсоюзных здравниц, имущества спортивных обществ и т.д.
Сложнее обнаружить коллективную собственность на социальные блага. Тем не менее при достаточно тщательном анализе это сделать можно. Так, коллективной властью обладают разнообразные представительные учреждения, в том числе местное самоуправление. Реально существуют коллективные органы управления предприятиями и учреждениями. Совместное обладание популярностью и славой типично для различных творческих групп. Принадлежностью достаточно крепких производственных коллективов является хозяйственная свобода. Возможность тру-
I диться имеют совместно члены влиятельных профсоюзов. Разу- I меется, все эти примеры содержат значительный элемент относительности, приближенности.
Обратимся далее к разновидностям коллективной собственности на духовные блага. В основном ее можно назвать совместным интеллектуальным достоянием. Это прежде всего общая принадлежность разнообразных знаний: совместных исследований, проектов, прогнозов и т.д. Отметим также коллективную собственность на художественные произведения (литературные, сценические, живописные и др.). Яркие тому примеры - совместное авторство А. Толстого и братьев Жемчужниковых, И. Ильфа и Е. Петрова, Кукрыниксов.
Наконец, нельзя не выделить структурные формы коллективной собственности, образующиеся под воздействием внешних условий, главным образом формационных. Тем самым важно различать коллективное достояние при феодализме, капитализме, в постбуржуазном обществе. Существенные особенности коллективная собственность приобретает под влиянием качественно разных господствующих систем экономических отношений, а также при образовании разных по классовому характеру форм совместного достояния (крестьянской земельной общины при феодализме, рабочей кооперации в условиях капитализма, самых разнообразных видов при будущем строе).
Современное состояние коллективной собственности. К началу XXI в. коллективная собственность получила в мировой хозяйственной практике значительное распространение в связи с дальнейшим обобществлением производительных сил.
Фактически очень близко к коллективному находилось первобытно-общинное присвоение, поскольку последнее чаще всего было совместным и основные его субъекты охватывали не более 300 человек каждый. Общинное владение землей сложилось в ряде стран в феодальный период. В России оно в какой- то мере сохранилось вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Подобные отношения в сельском хозяйстве до недавнего времени существовали во многих странах Африки, на островах Тихого и Индийского океанов.
В более развитых формах коллективная собственность стала возникать с вызреванием капитализма и образованием рабочего класса. Еще в 60-70-х гг. XVIII в. в Великобритании появились первые рабочие кооперативы, причем в основном производст-
венного характера (в виде небольших фабрик и мастерских, принадлежавших совместно их работникам). До середины XIX в. кооперативное движение в этой стране продолжало нарастать: уже к 1832 г. насчитывалось свыше 1000 подобных объединений в городе и на селе, в том числе около 500 различных производственных кооперативов. Во Франции в конце 40-х годов XIX столетия действовало свыше 600 разнообразных ремесленных и рабочих товариществ. Затем кооперативное движение охватило Германию, Скандинавию, Балканы, Северную и Южную Америку, Россию, Азию, Африку. Возникает и становится популярной теория «кооперативного социализма».
Разнообразные производственные и непроизводственные объединения трудящихся до сих пор имеют широкое распространение в капиталистическом мире. В начале 80-х годов XX в. только производственных кооперативов в Италии насчитывалось около 20 000, в Англии - около 1600, во Франции - почти 1300. В Израиле активно действуют такие в основном сельскохозяйственные объединения, как кибуцы.
Жизнеспособность коллективной собственности объяснятся главным образом ее устойчивым позитивным влиянием на развитие производительных сил. Прежде всего она создает совместный, объединенный интерес (стимул) в этом развитии, поскольку все члены коллектива трудятся на себя, во имя своего благосостояния. Кроме того, на базе данного присвоения можно создавать достаточно крупные и технически оснащенные предприятия. Наконец, возникает контроль снизу за состоянием и динамикой производства. Все это обеспечивает коллективной собственности прогрессивный характер не только сейчас, но и в будущем.
Конечно, и раньше и теперь далеко не все из отмеченных объединений представляли собой совместное (недолевое) достояние своих участников, т.е. действительную коллективную собственность. Вместе с тем неправомерно считать, что в буржуазных странах кооперативные отношения, будучи тесно связаны с господствующей экономической системой и подчиняясь действию ее законов, превратились в разновидность капиталистической собственности. Дело в том, что при кооперации трудящихся, как правило, не может быть эксплуатации одних работников другими. Но тенденция подчинить ее капиталистическим интересам, конечно, была и есть.
Дальнейший шаг в развитии коллективной собственности можно было наблюдать в Советском Союзе и ряде других стран. Тогда была сделана попытка сформировать ее в массовом порядке одновременно в нескольких отраслях: в сельском хозяйстве, сельской торговле, промыслах. Основными организационными формами соответственно стали: сельскохозяйственная артель, потребительская кооперация, промысловая кооперация. Уже в 1940 г. в СССР насчитывалось 236,9 тыс. колхозов, которые производили весь хлопок в стране, 94% сахарной свеклы, 88% зерна, 61% шерсти. Кооперативная торговля в том же году дала 24,5% всего внутреннего товарооборота. Развивалась и промысловая кооперация. К концу 80-х годов в бывших социалистических странах в кооперативном секторе участвовало до 25% трудоспособного населения.
Возникает, однако, вопрос: была ли кооперативная собственность в Советском Союзе по своему содержанию коллективной? Иначе говоря, носила ли она совместный характер? Дело в том, что во всех кооперативных предприятиях СССР вплоть до его распада существовали обязательные паевые взносы для вступающих в эти предприятия. Кроме того, в них формировались и неделимые фонды, являющиеся общим достоянием всех членов кооператива. Таким образом образовывалась не чисто коллективная, а коллективно-паевая, т.е. смешанная собственность. Это действительно имело место на первых этапах кооперативного движения в нашей стране (да и во многих других государствах социалистической системы). Но постепенно объем, удельный вес и роль паевых взносов сошли на нет. Почти все производственные фонды кооперативов приобрели неделимый характер. Так, в колхозах к 1981 г. они составили в среднем около 83% всех основных производственных фондов и материальных оборотных средств. Во многих хозяйствах эта доля была гораздо выше. С учетом данного обстоятельства собственность если не всех, то подавляющего большинства колхозов в принципе можно считать совместной, коллективной. Другое дело, что она была еще весьма незрелой, подвергалась крупным деформациям.
Вместе с тем надо оговориться, что речь идет именно о колхозном достоянии. Кроме него, экономической основой данных предприятий не в меньшей мере была общенародная собственность на землю. Поэтому в строго научном смысле колхозы базировались в целом на общественно-коллективной, т.е. на смешанной, собственности. Чисто коллективный характер носило лишь достояние самих колхозов.
В странах бывшей социалистической системы коллективная собственность находилась в незрелом состоянии во всех сферах общественной жизни (экономической, социальной, духовной). Об этом свидетельствует прежде всего ее недостаточная реальная самостоятельность. Разнообразные объединения трудящихся зависели в очень сильной мере не только от более мощного общенародного сектора, но и от государственных и партийных органов. В последних случаях дело нередко доходило до прямого командования. Так, в Советском Союзе в конце 50-х годов без какого-либо серьезного обоснования была расформирована система промысловой кооперации. В подчиненном состоянии находилось также местное самоуправление (форма коллективной собственности на власть), достояние научных и творческих ассоциаций и т.п. Кроме всего прочего, руководители различных объединений трудящихся часто злоупотребляли своей властью.
Тем не менее, есть основания считать, что в мире коллективная собственность имеет реальные возможности для своего дальнейшего распространения и развития. Выше уже был показан ее исторически прогрессивный характер, в связи с чем происходит значительный рост кооперативных предприятий и организаций во многих зарубежных странах. Усиливается глобальная тенденция к коллективизации собственности, о чем говорит активная деятельность ряда межгосударственных объединений, прежде всего Международного кооперативного альянса. Показателен в этом отношении современный Китай: там в 1995 г. на коллективных предприятиях было сосредоточено около 24% основных промышленных фондов, почти 40% работников данной отрасли, произведено около 37% всей промышленной продукции1. Примечательно, что коллективная собственность вызывает большие симпатии у многих трудящихся крупных капиталистических стран. Так, в США еще в конце 70-х годов 66% опрошенных рабочих хотели трудиться в фирмах, контролируемых самими ра-
См.: Экономика и жизнь. - 2000. - №8. - С. 3.
бочими. Сейчас в целом ряде государств (в том числе развитых) все чаще возникают предприятия, которые основываются на собственности, близкой к коллективной. Это, пожалуй, в наибольшей мере относится к единой сети разнообразных по своему профилю кооперативов, расположенной в северной Испании. Она получила известность под названием Мондрагонская модель (по названию североиспанского города Мондрагон). Ее общность с подлинным коллективным достоянием заключается в значительной доле совместного присвоения средств производства и обращения, в равенстве членов кооперативов при решении стратегических вопросов, в широких контрольных функциях со стороны рядовых работников. Вместе с тем Мондрагонская модель демонстрирует высокую хозяйственную эффективность и устойчивость.
Все большее обобществление производительных сил объективно приводит к дальнейшему росту масштабности, к еще большей укрупненное™ собственнических отношений. В результате возникает не только коллективное, но и общенародное достояние, однако в мировой социальной практике оно пока существует в зачаточном состоянии. Тем не менее с учетом исторической перспективы (пусть не ближайшей) целесообразно рассмотреть и такой тип присвоения.
