Сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Вопросы органа или лица, назначающего экспертизу. Основные экспертные понятия

Руководить

Руководи́ть

глаг. , нсв. , употр. сравн. часто

Морфология: я руковожу́ , ты руководи́шь , он/она/оно руководи́т , мы руководи́м , вы руководи́те , они руководя́т , руководи́ , руководи́те , руководи́л , руководи́ла , руководи́ло , руководи́ли , руководя́щий , руководи́мый , руководи́вший , руководя́

1. Когда кто-либо руководит чем-либо, то это означает, что этот человек направляет чью-либо деятельность, принимает ответственные, окончательные решения по важным вопросам.

2. Когда кто-либо руководит чем-либо, то это означает, что этот человек отвечает за деятельность какой-либо организации, является её официальным представителем на более высоком уровне.

Руководить государством. | Руководить больницей, институтом, оркестром. | Руководить войсками. | Руководить отделом, филиалом.

3. Когда кто-либо руководит кем-либо, то это означает, что этот человек определяет тему и объём работы какого-либо человека и следит за её выполнением.

Руководить аспирантами.

4. Когда кто-либо руководит своими поступками, желаниями и т. д., то это означает, что этот человек поступает разумно, целесообразно, подавляет в себе импульсы к необдуманным действиям и т. д.

Иногда совершающий сделку гражданин не понимает значений своих действий и не может руководить ими.

5. Когда кто-либо руководит чьими-либо движениями, то это означает, что этот человек направляет другого человека или животное в заданном направлении.

Он до первого препятствия не мог руководить движениями лошади.

6. Если что-либо руководит чьими-либо действиями, поступками, то это означает, что какое-либо обстоятельство, явление является причиной чьих-либо действий, поступков.

Его действиями руководил расчёт. | Вами руководил эгоизм. | Мнения могли руководить поступками людей не меньше, чем реальные факты. | Слова призваны выражать тебя, но никак не руководить тобой.

Мотивировать

Толковый словарь русского языка Дмитриева . Д. В. Дмитриев. 2003 .

Смотреть что такое "руководить" в других словарях:

РУКОВОДИТЬ, руковожу, руководишь и (устар.) руководишь; руководящий, руководимый, несовер., кем чем и (устар.) кого что. 1. Направлять, наставлять, вести по какому нибудь пути, учить, как следует действововать. «…Авангард пролетариата,… … Толковый словарь Ушакова

См. направлять … Словарь синонимов

руководить - действиями непрямой объект, зависимость, контроль руководить работой зависимость, контроль руководить строительством зависимость, контроль … Глагольной сочетаемости непредметных имён

РУКОВОДИТЬ, ожу, одишь; несовер., кем (чем). 1. Направлять чью н. деятельность. Р. кружком. Р. аспирантами. 2. Управлять, заведовать. Р. учреждением. | сущ. руководство, а, ср. Под руководством чьим н. (имея кого н. в качестве руководителя).… … Толковый словарь Ожегова

руководить - руководить, руковожу, руководит (неправильно руководит) … Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке

руководить - направлять — [[Англо русский словарь сокращений транспортно экспедиторских и коммерческих терминов и выражений ФИАТА]] Тематики услуги транспортно экспедиторские Синонимы направлять EN dir.direct … Справочник технического переводчика

руководить - кем чем (устар. кого что). Руководить аспирантом. Руководить радиокружком. Ватутин, продолжал... руководить наступлением войск (Брагин). Надо, чтоб муж был человек опытный, мог руководить жену (Белинский) … Словарь управления

Несов. перех. и неперех. 1. Направлять чью либо деятельность, быть во главе чего либо. отт. перех. Наставлять, воспитывать кого либо. 2. Побуждать или понуждать кого либо к какому либо действию, управлять чьими либо поступками. 3. Управлять,… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Руководить, руковожу, руководим, руководишь, руководите, руководит, руководят, руководя, руководил, руководила, руководило, руководили, руководи, руководите, руководящий, руководящая, руководящее, руководящие, руководящего, руководящей,… … Формы слов

руководить - руковод ить, ож у, од ит … Русский орфографический словарь

Книги

Рисуй, чтобы победить. Проверенный способ руководить, продавать, изобретать и обучать , Роэм Дэн. О книге Иллюстрированный курс о том, как побеждать в бизнесе и жизни с помощью визуального мышления. 90% всей информации, созданной в ходе истории, возникло за последние два года.…

21.09.2017 \ Практикующему юристу

Хабарова Мария , Советник Правового департамента Ассоциации российских банков.

В настоящее время актуализировалась тема возникновения мошеннических схем, при которых, например, после продажи квартиры/ получения кредита продавцы/ заемщики стараются в судебном порядке признать сделку недействительной в силу того, что при её заключении были не способны понимать значение своих действий или руководить ими (продавцы квартир стараются, как правило, строго после того, как новый собственник уже сделал зачастую дорогостоящий ремонт в квартире). И это порой удается.

В связи с этим мы решили обсудить вопросы о том, насколько реальны риски, связанные с признанием договоров (кредитных, купли-продажи недвижимости, поручительств и т. п.) недействительными по причине их заключения лицами, которые, с их слов, не были способны понимать значение своих действий при заключении соответствующих сделок; и какие последствия могут возникать для сторон по таким сделкам.

Вадим Шубенин , Начальник договорного управления юридического департамента АО ЮниКредит Банк .

Неожиданная, обнаружившаяся постфактум недееспособность участника гражданской сделки - это один из наиболее консервативных вопросов в области стабильности гражданского оборота. Как это выявлять, как от этого защищаться - такие вопросы задавали и будут задавать всегда.

Сейчас мы наблюдаем очередной всплеск интереса к теме.

Противостоять оспариванию по статье 177 ГК крайне сложно, такие дела считаются заведомо проигрышными для кредитора. Какие могут быть здесь советы? Проверять контрагента и страховать риски. Возможности для проверки ограничены, ни справка из психоневрологического диспансера, ни тем более водительское удостоверение или разрешение на оружие не исключают в последующем оспаривания по статье 177 ГК с предъявлением доказательств, подтверждающих недееспособность. Приобретение страховки (от утраты права собственности на приобретенную недвижимость) дает большую защиту, но здесь важен срок страхования (чем дольше, тем лучше), а это связано с дополнительными расходами.

Говоря же принципиально, оспаривание сделки по статье 177 ГК практически всегда подозрительно на мошеннические действия. Но бороться с мошенничеством гражданско-правовыми и процессуальными средствами невозможно, здесь нужен уголовно-правовой и процессуальный инструментарий.

Теоретически, наверное, возможно было бы предложить ввести исключительно судебный порядок признания гражданина недееспособным, но само по себе это тоже не станет полноценным решением проблемы.

В нашей практике был случай, когда поручитель - владелец бизнеса оспаривал свое поручительство на большую сумму, предъявив в обоснование своего иска приговор по уголовному делу, в котором он фигурировал как потерпевший. В результате нападения наш горе-поручитель получил травму головы, которая стала причиной его временного помешательства. Выдавая поручительство, этот гражданин не был способен понимать значение своих действий, хотя водительским удостоверением в тот период располагал.

Светлана Маркова , Директор Правового департамента АКБ «ИРС » (АО).

Несмотря на то, что доля мошенничества в сфере ипотечного кредитования ниже, чем в других видах кредитования (учитывая сумму предоставляемого кредита, банки, как правило, тщательно проверяют заемщиков перед выдачей кредита, да и сам кредит всегда обеспечен залогом недвижимости), случаи его все же встречаются.

Из анализа судебной практики, можно увидеть наиболее часто встречающиеся мошеннические схемы в сфере ипотечного кредитования. Это недостоверность сведений о предмете залога, недостоверность сведений относительно действительных намерений заемщика/залогодателя, недостоверность представляемых сведений о заемщике/залогодателе.

К недостоверности в предмете залога можно отнести как случаи предоставления поддельных документов на недвижимое имущество, например, когда залоговым обеспечением по документам предлагается технологически оснащенное здание, а на деле это ветхое, полуразрушенное здание, не имеющее коммуникаций, так и недостоверной, как правило, чрезмерно завышенной оценке предмета залога. При этом с подобной ситуацией можно встретиться как на стадии выдачи кредита, так и на стадии обращения взыскания на предмет залога. В практике нашего Банка имелся случай, когда наследники залогодателя, в судебном порядке, при помощи недобросовестных оценщиков переоценили предмет залога на стадии обращения на него взыскания в 8 раз выше реальной рыночной стоимости предмета залога. Что, разумеется, сделало данное имущество нереализуемым на торгах и совершенно нерентабельным для оставления предмета залога Банком за собой.

Недостоверность сведений относительно действительных намерений заемщика/залогодателя выражается в отсутствии у заемщика намерения вернуть банку денежные средства.

С недостоверностью представляемых сведений о личности заемщика/залогодателя, на мой взгляд, встречался каждый банк.

Здесь можно выделить и попытки признания сделок предшествующих заключению договора залога (как правило, в сговоре с предыдущим собственником недвижимого имущества) недействительными на основании ее мнимости, притворности (ст. 170 ГК РФ), совершения сделки гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ), совершения сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), совершения под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), насилия или угрозы, обмана, кабальности сделки (179 ГК РФ) и т.д.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК РФ), под которой понимается возвращение сторонами недействительной сделки друг другу полученного ими по такой сделке имущества или же компенсация стоимости полученного при невозможности его возврата в натуре.

Анализируя судебную практику, связанную с признанием сделок недействительными, вследствие их заключения недееспособным лицом, можно усмотреть существование реального риска признания недействительными по данному основанию кредитных договоров, договоров поручительства, залога, купли-продажи предмета залога и т.д.

В силу пункта 1 статьи 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Последствием признания недействительности сделки по данному снованию является двусторонняя реституция, под которой понимается возвращение сторонами недействительной сделки друг другу полученного ими по такой сделке имущества или же компенсация стоимости полученного при невозможности его возврата в натуре (п. п. 1, 2 ст. 167, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ).

В случае признания недействительным кредитного договора, проценты по кредиту начисляются до момента вступления в законную силу решения суда о признании договора недействительным. После вступления решения суда в законную силу, сумма кредита считается неосновательным обогащением, на которое начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ; п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

При признании недействительным исполненного договора поручительства, договора залога судом будут применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по сделке, кредитор обязан возвратить поручителю/залогодателю все полученное от него.

Для добросовестного заемщика-покупателя недвижимого имущества признание сделки купли-продажи недействительной означает, что он утрачивает право собственности на приобретенное недвижимое имущество, но в тоже время у него остаются кредитные обязательства перед Банком.

При признании недействительной сделки по указанному основанию может быть весьма проблематичной и попытка заемщика-покупателя вернуть денежные средства, уплаченные по недействительной сделке. Зачастую суды также признают недействительной расписку в получении денежных средств (например апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2017 по делу N 33-24537/2017).

Еще большие риски, на мой взгляд, связаны с возможностью признания сделки недействительной на основании ее совершения гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как правило, Истец, предъявляя подобные требования в суд, в обоснование иска указывает, что при заключении договора в силу определенных факторов (состояния здоровья, психических заболеваний, возраста, вредных привычек - злоупотребления алкоголем, наркотическими средствами и т.д.) не был способен понимать значение своих действий (не мог отдавать отчет своим действиям) и руководить ими, хотя и являлся дееспособным лицом. Сложность данной ситуации зачастую возникает в том, что для признания сделки недействительной на данном основании лицу, обратившимся с иском совсем не обязательно состоять на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере.

При рассмотрении подобных исковых требований суд может принять во внимание, что впоследствии, уже после заключения договора, Истец по решению суда признан недееспособным и над ним установлена опека (например, Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2014 N 9-КГ13-14).

В своей практике мы неоднократно сталкивались с требованиями бывших собственников недвижимого имущества, залогодателей признать недействительными сделки, предшествующие заключению договора залога (ипотеки) или сами договора залога на основании ст. 177 ГК РФ, обосновывая неспособность осознавать значение своих действий серьезными нарушениями органов зрения, слуха, тяжелым депрессивным состоянием вследствие жизненных ситуаций, возрастом и т.д.

Последствием признания недействительности сделки по данному снованию, как и в вышеизложенном случае, является двусторонняя реституция (п. п. 1, 2 ст. 167, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ).

Минимизировать риски признания сделок недействительными на основании ст. ст. 171, 177 ГК РФ, на мой взгляд, возможно посредством проведения видеосъемки момента заключения сделки, представления справок из психоневрологического и наркологического диспансера, проведения медицинского и/или психиатрического освидетельствования состояния здоровья (как правило, в случае с пожилыми людьми). В судебном порядке, доказательством того, что лицо на момент заключения сделки было способно понимать значение своих действий, могут являться помимо вышеуказанных доказательств любая медицинская документация, свидетельствующая об отсутствии заболеваний, которые могли или могут привести к неадекватности поведения, влиять на его психологическое и психическое состояние, характер осуществляемой трудовой деятельности, самостоятельное принятие лицом значимых решений и совершение значимых действий в период заключения сделки и в последующем периоде (например, регистрация заключения/расторжения брака, регистрация в квартире граждан, регистрация юридического лица, получение денежных средств, подтвержденных расписками, заключение кредитных договоров и иных сделок, выдача доверенностей, удостоверение их у нотариуса, обращение для снятия с регистрационного учета по месту жительства, заключение сделок на полученные денежные средства и т.д.).

Александр Баукен , к.ю.н., начальник Юридического управления ПАО «ЧЕЛИНДБАНК »

Риски, связанные с признанием кредитного договора и сопутствующих ему обеспечительных сделок на основании ст. ст. 171, 177 Гражданского кодекса РФ являются реальными, о чем свидетельствует существующая судебная практика их применения. Отсутствие понятных формализованных критериев оценки того, способен ли заемщик (залогодатель, поручитель) в конкретный момент времени понимать значение своих действий и руководить ими, а также единого информационного ресурса, позволяющего проверить дееспособность контрагента (на что обращалось внимание в профессиональной литературе) создает неопределенность в части оценки риска оспаривания сделок контрагентом банка.

Вместе с тем следует учитывать, что при разрешении таких споров суды руководствуются не словами истца, а объективными данными (согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими).

При признании судом недействительным кредитного договора банк теряет возможность требовать уплаты процентов и штрафных санкций, но сохраняет право на получение назад суммы кредита как неосновательного обогащения заемщика (см., напр. апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.12.2015 по делу №33-17586/2015). В случае оспаривания сделки купли-продажи недвижимости добросовестного покупателя-заемщика ипотека также будет признана недействительной, так как добросовестность в данном случае правового значения не имеет (см., напр. определение Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №2-КГ15-14).

Универсального средства для исключения таких рисков нет. Их минимизации могли бы способствовать разработка и внедрение в кредитной организацией критериев самостоятельной оценки способности клиента понимать значение своих действий или руководить ими; фиксация фактов взаимодействия с клиентами (для предоставления в случае проведения экспертизы доказательств адекватного его поведения); внимательное отношение не только к заемщику, залогодателю, поручителю и предмету залога, но и к продавцам предмета ипотеки, приобретение которого финансируется. Снизить риски заключения договоров с недееспособными лицами могло бы создание единого реестра лиц, признанных недееспособными или дееспособность которых ограничена.

Текущая редакция ст. 177 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 177 ГК РФ

1. В соответствии с п.1 и 2 комментируемой статьи сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой, т.е. недействительной в силу признания ее таковой судом. При этом положения данных пунктов предусматривают различный порядок признания судом соответствующей сделки недействительной:
- в отношении сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в п.1 ст. установлено, что такая сделка признается недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Как отмечено в определении КС РФ от 19.10.2010 N 1271-О-О, этот п. основан на необходимости учета действительной воли участников гражданских правоотношений;
- в отношении сделки, совершенной гражданином, впоследствии признанным недееспособным, в п.2 ст. установлено, что такая сделка признается недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Причины того, что гражданин не понимает значения своих действий и не руководит ими, могут быть разными, но чаще всего это имеет место быть вследствие расстройства психики.

Правом обращения в суд с иском обладают сам гражданин, иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения данной сделки.

2. ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ п.2 комментируемой статьи дополняется положением, устанавливающим основание недействительности сделки, совершенной гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства. Такая сделка может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом. Данное положение вводится со 02.03.2015.

3. В п.3 комментируемой статьи определены последствия признания судом недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, - в этом случае применяются правила, предусмотренные ст. 171 ГК РФ. Речь идет о следующих последствиях:
- каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (в том числе и в неденежной форме);
- дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Исходя из определения понятия "убытки", данного в п.2 ст. 15 ГК РФ, реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

4. Судебная практика:
- определение КС РФ от 19.10.2010 N 1271-О-О;
- постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9;
- апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.12.2013 по делу N 33-10390/13;
- апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.10.2013 по делу N 33-8690/13;
- апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2013 по делу N 11-14095.

Консультации и комментарии юристов по ст 177 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 177 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Комментарий к Ст. 177 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет два разных основания для признания недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Последствия недействительности в этих случаях одинаковы: как и в ст. ст. 172, 175, 176 ГК РФ, в комментируемой статье содержится отсылка к правилам, предусмотренным абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ.

2. Пункт 1 ст. 177 ГК РФ, в отличие от п. 2, предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение. Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и проч. В судебной практике принято доказывать наличие такого состояния посредством заключения соответствующего медицинского учреждения. К числу причин, которые могут вызвать состояние, когда лицо не способно понимать значение своих действий или руководить ими, относят также гипноз.

———————————
См., например: Постановление ФАС Московского округа от 19 января 2006 г. N КГ-А40/13646-05.

См.: Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 111.

Важно отграничить этот состав недействительной сделки от состава сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (ст. 179 ГК). В случаях, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, наступают гораздо более неблагоприятные для другой стороны сделки последствия.

Право обратиться в суд с иском о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности имеют как сам гражданин, не понимавший значения своих действий или не руководивший ими, так и иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

К примеру, А.Е., умершая 18 ноября 2001 г., имела в собственности квартиру в г. Москве. 16 июня 1999 г. она и М. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по которому А.Е. передала названную квартиру в собственность М.

А.О. обратился в суд с иском к М. о признании недействительным данного договора и признании за ним права собственности на квартиру. Иск обоснован тем, что А.Е. страдала тяжелым психическим заболеванием, состояла на учете в психоневрологическом диспансере, неоднократно проходила лечение в различных психиатрических больницах. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.Е. А.О. узнал об указанном выше договоре от 16 июня 1999 г. Этот договор, по мнению истца, является незаконным, так как А.Е. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

М. иск не признал, ссылаясь, в частности, на пропуск А.О. годичного срока для обращения в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной.

Как отметил Верховный Суд РФ применительно к данному спору, с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

3. Пункт 2 комментируемой статьи допускает возможность оспаривания сделки, совершенной гражданином, впоследствии признанным недееспособным, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

При этом право подачи иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности третьим лицам не предоставлено. Такая возможность есть только у опекуна гражданина.

Это правило подверглось оспариванию в Конституционном Суде РФ. От имени продавца квартиры действовали по доверенности иные лица. Решением суда доверенность, а также заключенный на основании доверенности договор купли-продажи были признаны недействительными. Суд первой инстанции, руководствуясь в том числе положениями ст. 177 ГК РФ, исходил из того, что на момент оформления доверенности продавец страдал хроническим психическим расстройством, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а решением суда позже он был признан недееспособным. Покупательница обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой, утверждая, что положения ст. 177 ГК РФ нарушают ее конституционные права и свободы. Однако Конституционный Суд счел, что данные положения, как направленные на защиту определенной категории граждан, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы.

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 659-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галимовой Фариды Габдуллахатовны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 112, части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации не решен вопрос о возможной защите прав и интересов добросовестного приобретателя, который, вступая в отношения с представителями стороны по договору, вряд ли знал или мог знать о наличии у продавца хронического психического расстройства и как следствие о возможной недействительности выданной им доверенности.

аспирант 3 года обучения СОГУ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ ГРАЖДАНИНОМ, НЕ СПОСОБНЫМ ПОНИМАТЬ ЗНАЧЕНИЕ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ ИЛИ РУКОВОДИТЬ ИМИ

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Состав такой сделки характеризуется тем, что юридическое действие совершается гражданином вполне дееспособным, но находившимся в момент совершения сделки в состоянии, когда он временно не мог осознанно выражать свою волю. В болезненном состоянии, в состоянии алкогольного, наркотического либо токсического опьянения или аффекта человек не может в полной мере отдавать отчет в своих действиях. Воля при совершении такой сделки либо отсутствует совсем, либо совершенно не соответствует той воли, которая была бы у данного лица, если бы он бы, что называется в здравом уме.

Например, недействительным по данному основанию может быть признанно завещание, по которому умирающий в муках человек передает все свое имущество лицу оказавшемуся в последний момент его жизни около него.

В судебной практике и литературе в качестве примеров данного состояния рассматриваются случаи, когда сознание нарушается в связи с высокой температурой тела, в результате чего происходит наступление внезапного умственного расстройства, что не является основанием для признания этого гражданина недееспособным.

Таким образом, основанием признания сделки недействительной в данном случае, является временная недееспособность лила, совершающего сделку. Такую, временную недееспособность нельзя сравнивать с той, которая зафиксирована в гражданском кодексе (ст.21, 26, 28 ГК РФ), связанная с достижением определенного возраста либо с признанием в судом порядке, и имеющая постоянный характер. Кроме того, установленная гражданским кодексом возможность этого лица самому подать иск о признание такой сделки недействительной дает основание полагать, что данный субъект имеет реальную возможность впоследствии осмыслить фактическую сторону и юридические последствия совершенной сделки.

Особо сложным является процесс доказывания фактически недееспособного состояния. Вывод о таком состоянии можно сделать как на основе внешних обстоятельств и обстановки, в которой совершалась сделка, так и на основе анализа психического состояния действующего лица. Судебная практика основными доказательствами признает данные о внутреннем, психическом состоянии лица в момент совершения сделки. Значит, проводятся медицинские обследования, привлекаются эксперты, которые способны дать квалифицированную оценку психического состояния данного лица. Так, Новицкий пример, когда суд сделал вывод о возможности признания сделки недействительной «ввиду наличия справки поликлиники о том, что данное лицо несколько лет находилось под наблюдением психо - неврологического отделения поликлиники по поводу последствий кровоизлияции в мозг, правостороннего полупаралича и глубоких нарушений со стороны психики, заставляющих считать, что больной не мог отвечать за свои действия». Верховный суд в своем постановлении разъяснил, что «во всех случаях когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно - психиатрическая экспертиза, например при рассмотрении дел о признании недействительной сделку , совершенную гражданином не способным понимать значение свих действий или руководить ими». Однако ряд обстоятельств (например, поведение лица, свидетельские показания о том, что перед совершением сделки употреблялись спиртные напитки и тому подобное) также могут иметь значение для подтверждения того факта, что лицо не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Поэтому при оценке внутреннего, психического состояния в момент совершения сделки по данной категории дел не следует учитывать один только медицинский критерий, базирующийся на психическом состоянии лица. В отличие от оснований признания гражданина недееспособным, в данном случае речь идет о случаях, когда гражданин не способен понимать значение своих действий или руководить ими по любым причинам, а не только в результате психического расстройства. В рассматриваемое состояние может впасть человек, не страдающий никакими психическими расстройствами. Поэтому нельзя игнорировать обстоятельства, при которых фактически совершалась сделка (неадекватное поведения лица, прием наркотических веществ). Суд должен провести глубокое исследование и дать оценку всей совокупности внешних обстоятельств, допросить свидетелей, присутствовавших при заключении сделки . На основании всех этих данных вопрос о состоянии лица при совершении сделки может решиться и без привлечения судебно-медицинских экспертов . Поэтому, как указывают многие исследователи, на уровне ВАС ВФ и ВС РФ целесообразно дать специальное разъяснение о доказательствах, которые могут быть приняты во внимание при признании сделки недействительной по основанию, предусмотренного статьей 177 РФ.

Особо следует обратить внимание на вопрос о моменте совершения сделки. В своем фактическом состоянии сделка может совершаться достаточно долго. Так, помимо выражения сторонами согласия по всем существенным условиям договора, в требуемой законом форме, зачастую для совершения сделки бывает необходима передача имущества (п.2 ст. 433 ГК РФ – реальный договор), государственная регистрация договора (п.3 ст. 433 ГК РФ). Кроме того, при заключение договора между «отсутствующими» договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Однако состояние, когда лицо не отдает отчет своим действиям, как правило, бывает непродолжительным. Например, в момент направления оферты адресату в другой город лицо находилось в состоянии фактической недееспособности. Однако к тому времени, когда оферент получает акцепт и договор в силу закона будет считаться заключенным (в момент заключения договора) оферент уже полностью, отчет своим действиям. Не желая признавать такой договор, оферент, получивший акцепт, подает иск о признание договора недействительным в связи с тем, что в момент его заключения он находился в состоянии аффекта. Он приводит убедительные доказательства такого состояния, но другая сторона возражает, что в момент совершения договора(получения акцепта оферентом) оферент был в здравом уме и твердой памяти, поэтому оснований для признание такой сделки недействительной в соответствии со статьей 177 не имеется. В данной, сложной ситуации сложно сделать конкретные выводы. Можно попытаться признать недействительным не договор, а оферту, рассматриваемую как одностороннюю сделку. Поскольку будет доказано, что оферта совершалась в недееспособном состоянии, то и весь договор следует признать недействительным. Но такой выход, помимо того, что затягивает рассмотрение дела в суде, может быть совершенно неприемлем в иных случаях. Так, когда оферент находился в соответствующем состоянии не в момент составления оферты, а в момент составления акцепта. При этом оферент, не желая совершать сделку, ссылается на то, что в момент совершения сделки (получения акцепта) он находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если строго соблюдать букву закона, то в данном случае сделку следует признать недействительной, хотя в момент выражения воли оферентом, направление оферты, он полностью отдавал отчет своим действиям.

Можно привести и другие примеры, когда на указанный в законе момент совершения сделки, лицо, требующее признание сделки недействительной, вполне может находиться в нормальном состоянии. Но, как указывают многие авторы, «справедливость» требует, чтобы данная сделка была признанна недействительной, так как в другой момент, имеющий существенное значение для заключения сделки, данное лицо действительно находилось в состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Например, покупатель по договору купли - продажи жилого помещения подписал договор и выдал доверенность продавцу на осуществление всех действий по регистрации от его имени. В случае, если подписывая договор он находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий, договор не может быть признан недействительным, так как в данном случае, моментом совершения сделки, является государственная регистрация.

Существенным для заключения сделки моментом в целях применения статьи 177 ГК РФ является момент выражения воли лица, совершающего сделку и пытающегося ее оспорить. Поэтому для правильного применения данной статьи соответствующее толкование момента совершения сделки должны дать судебные инстанции. Как указывает «следует также уточнить редакцию статьи 177ГК РФ в том смысле, что состояние временной «недееспособности» должно иметь место не в момент совершения сделки, а в момент волеизъявления лица, оспаривающего сделку».

На практике, применение данной статьи к юридическим лицам не наблюдается. Некоторые авторы считают, что к сделкам юридических лиц данная статья должна применяться в порядке аналогии закона. Как известно, юридические лица всегда совершают сделки посредством граждан, которые наделены соответствующими полномочиями на заключение сделок от имени этого юридического лица. И этот гражданин, как и любой другой, может оказаться в состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий или руководить ими. Поэтому не стоит ограничивать толкование статьи 177 , применяя ее только к физическим лицам, действующим от собственного имени и в своем интересе. Более того, при «буквальном» толковании статьи 177 видно, что речь идет о «сделке, совершенной гражданином». То есть, от чьего имени гражданин совершает сделку, в законе не говорится. Поэтому, речь должна идти не об аналогии закона, а о расширенном толковании положений статьи 177,применяя ее и к юридическим лицам. Однако термин «гражданин» в ГК РФ, вводит в заблуждение судебные органы. Поэтому для внесения полной ясности было бы целесообразно дать разъяснение пленумам высших судебных инстанций по применению данной статьи, в силу которого, рассматриваемая статья может применяться также к сделкам юридических лиц, от имени которых действовало лицо, не способное понимать значение своих действий или руководить ими. Возможно, также изменить редакцию статьи 177 ГК РФ, заменить в ней слово «гражданин» термином «лицо».

Еще одной особенностью данной статьи является то, что право оспаривать совершенную сделку имеет не только лицо (гражданин), непосредственно совершивший сделку, но иные лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены, заключенной сделкой. В качестве такого лица может выступать как раз представляемый - физическое или юридическое лицо, от имени которого совершатся сделка. Кроме того, такими лицами могут быть признаны члены семьи гражданина, совершающего соответствующую сделку и тем самым поставив свою семью в тяжелое материальное положение, учредители юридического лица, терпящие убытки в виде неполучения дивидендов после отчуждения юридическим лицом имущества приносящие доходы, и т. п..

Таким образом, помимо лица, воля которого непосредственно были искажена. Право оспаривать сделку дается также иным лицам, чьи права или интересы нарушены в результате совершения такой сделки. При этом важно подчеркнуть, что в отличие от ничтожных сделок, когда требование о признание из недействительными может быть заявлено любым лицом, в данном случае для возможности заявления требования о признание сделки недействительной права и интересы должны быть нарушены. Это входит в предмет доказывания по соответствующей категории дел, если иск подается не самим лицом, находившимся в момент совершения сделки в «недееспособном» состоянии, а иными лицами. Если же иск подается самим лицом, совершающим данную сделку, то ему доказывать нарушение прав или интересов не требуется. Достаточно лишь доказать, что в момент совершения сделки гражданин находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Данные правила вызваны тем, что судить о состоянии дееспособного гражданина в момент совершения сделки способен прежде всего он сам, поскольку речь идет о внутреннем состоянии лица совершающего сделку. Лишь в качестве исключения, когда данной сделкой нарушены права и интересу других лиц, эти другие лица допускаются к оспариванию подобного рода сделок. Еще одним исключение является допущение к оспариванию опекуна гражданина, который после совершения сделки признан недееспособным. Данное исключение объясняется следующими соображениями: так как гражданин, признанный недееспособным, уже не может самостоятельно подать иск, то соответствующий иск о признании недействительной сделки, заключенной до признания гражданина недееспособным, может подать замещающий его опекун.

В соответствии с пунктом 2 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. При этом у лица, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой, сохраняется право на иск, так как в пункте 2 статьи 177 ГК РФ речь идет, лишь о замещении гражданина при подачи иска опекуном после того, как сам гражданин признан недееспособным. Что же касается остальных лиц, то при нарушении данной сделкой их прав и законных интересов, эти лица сохраняют возможность предъявления иска также после признания гражданина, совершившего сделку, недееспособным.

Тархов право. Общая часть: Курс леуций. Чебоксары: Чув. кн. Изд-во,1997.с.228.

Матвеев природа недействительных сделок. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002.с. 124

Новицкий. Исковая давность.- М.: Статут, 1998, С.101.

П. 18 Постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 01.01.01г. №2 « О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»(в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01г. № 10)// СПС «Гарант»

Гутников сделки в гражданском праве. М.: Бератор-Пресс,2003.С.296.

Киселев сделок с пороками воли. Монография. М.: Издательская группа «Юрист» , 2003.С.26

Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. М.: ЮР. Фирма Контакт, ИНФРА-М, 1997.С.370.

Киселев сделок с пороками воли. Монография. М.: Издательская группа «Юрист» , 2003.С.28.

Гутников сделки в гражданском праве. М.: Бератор-Пресс.2003.С.300.

Смотреть что такое "руководить" в других словарях:

Книги

Комментарий к статье 177 ГК РФ

Консультации и комментарии юристов по ст 177 ГК РФ

Комментарий к Ст. 177 ГК РФ

Выбор редакции