Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

Обжалование отказа в восстановлении срока

Банку отказали в восстановлении срока для обжалования решения в суде апелляционной инстанции. Он подал кассацию. Есть ли шанс, что решение апелляционного суда отменят, если уважительной причины пропуска у банка нет?

Вам необходимо составить возражение на кассационную жалобу, практика показывает, что кассация редко отменяет решения 1 и 2 инстанции. С уважением!

Здравствуйте! На самом деле странно, что отказали в восстановлении процессуальных сроков. Сейчас такая практика, что восстанавливают сроки по любой причине. Поэтому вполне возможно, что кассация отменит решение апелляционного суда. С Уважением, В.В Мартиросян!

Истец пропустил срок обжалования решения, в восстановлении срока ему отказали, он подал жалобу и опять с опозданием. В третий раз ему восстановили срок для обжалования отказа в восстановлении. Скажите, что бы подать ему апелляцию ему все отказы надо обжаловать и отменить?

Если пропущен срок обжалования решения суда (ст.321 ГПК РФ), то пока не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования (ст.112 ГПК РФ), апелляционную жалобу суд рассматривать не будет. Нужно разрешить вопрос восстановлениz срока.

Нет. Вы по этим основаниям не сможете подать жалобу и суд ничего не отменит. Вам надо писать возражения по существу его жалоб (ст. 35 ГПК РФ)\

Ольга, чтоб подать апелляционную жалобу необходимо восстановить срок для обжалования решения суда. Так как ему было отказано, то считайте, что решение вступило в законную силу.

В данном случае суд только будет рассматривать ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в порядке ст.112 ГПК РФ ,.но не факт, что срок восстановят. Соответственно, если не восстановят, то апелляции не будет. Если восстановят, то будет апелляционное рассмотрение дела.

Раз вы все сроки на обжалования решения суда сами по своей вине пропустили и вам их не восстановили делайте так дождитесь когда решение вступит в законную силу через 30 дней и на вступившее решение напишите жалобу в областной суд незабудьте на данном решении суда поставить отметка печать что оно вступило в законную силу. Удачи вам.

Могу ли я обжаловать решение суда об отказе в восстановлении сроков обжалования в прокуратуру?

Здравствуйте, Снежанна! В прокуратуру Вы обжаловать не можете, а вот в вышестоящий суд можете, через суд, который вынес данное решение.

Здравствуйте! Решение, определение, постановление суда можно обжаловать в вышестоящем суде в установленном законом сроке и порядке. Прокуратура РФ осуществляет общий надзор.

К сожалению, если судебным актом было отказано в восстановлении процессуального срока, обжаловать можно в вышестоящий суд . В полномочия прокуратуры не входит восстановление срока обжалования судебного акта, соответственно и нет возможности обжаловать отказ в восстановлении срока, вынесенный судом.

Что делать если суд отказал в восстановлении процессуального срока на обжалование?
Спасибо.

Здравствуйте! Вы можете обжаловать определение суда в вышестоящем суде в течении 15 суток. Главное - правильно обосновать и мотивировать такую жалобу.

Если считаете, что срок обжалования не востановили не законно, Вы имеете право подать частную жалобу на определение об отказе в востановлении срока.

Суд восстановил банку срок для обжалования определения об отказе в восстановлении подачи апелляции. В качестве причины банк указал, что получил определение не по тому адресу. Однако, адрес, по которому суд направил решение был указан в обжалуемом определении. Подскажите, как обжаловать мне это восстановление? На какое Постановление ВС опираться?

Это определение Вы обжаловать не сможете. Адрес юридического лица - адрес его регистрации, который указывается в документах. По нему и должны были извещать (ст. 54 ГК РФ)

На определение о восстановлении срока нужно подать частную жалобу согласно ст.112 и 333-335 ГПК РФ. Cогласно части 5 ст.112 ГПК РФ Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано. Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора 1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. 2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. 3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. 4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Статья 335. Законная сила определения суда апелляционной инстанции Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Доброго времени суток. А зачем здесь опираться на постановление Верховного суда? Лица сами несут риск неполучения корреспонденции по своему адресу (ч. 4 ст. 123 АПК РФ). Обжаловать нужно определение. Подавайте частную жалобу. Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

Добрый день! Суд должен направлять документы в адрес, указанный при регистрации юридического лица. Можно ссылаться на Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" 1. При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Если действительно суд направил определение не по тому адресу - то это повод и основание для восстановления срока. Обжалование с Вашей стороны бесполезно и к положительному исходу на вряд ли приведет. Само по себе указание адреса в обжалуемом определении не свидетельствует о том, что суд был прав при направлении определения. Согласно части 4 Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Таким образом, выдать или направить надлежащим образом заверенную копию судебного постановления лицу, участвующему в деле, по адресу, указанному этим лицом, является обязанностью суда, неисполнение же этой обязанности, если это лишало лицо, участвующее в деле, в установленный законом срок подготовить и подать апелляционную жалобу, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия, а следовательно, о наличии уважительной причины пропуска установленного законом срока. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 октября 2016 г. N 34-КГ 16-10 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Вавилычевой Т.Ю. и Жубрина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2016 г. гражданское дело по заявлению Алейник И.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 октября 2014 г. по делу по иску Алейник И.Л. к государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Мурманской области", Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о восстановлении в списках граждан для получения жилищной субсидии, понуждении произвести расчет размера жилищной субсидии, выдать жилищный сертификат, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Алейник И.Л. на определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 ноября 2015 г., которыми в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения Алейник И.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Алейник И.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 октября 2014 г., мотивируя свои требования тем, что была лишена возможности обжаловать указанные судебные постановления в установленный законом срок по уважительным причинам ввиду допущенных судебными инстанциями нарушений - направления ей ненадлежащим образом заверенных копий судебных постановлений, а также направления ей судебной корреспонденции по адресу ее регистрации по месту жительства, а не по указанному ею фактическому адресу проживания, в связи с чем просила суд восстановить данный срок. Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 августа 2015 г. Алейник И.Л. отказано в удовлетворении заявления. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 ноября 2015 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Алейник И.Л. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений об отказе в восстановлении процессуального срока, как незаконных. По результатам изучения доводов кассационной жалобы Алейник И.Л. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 17 июня 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 29 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков - Министерства строительства и территориального развития Мурманской области и государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем. Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 октября 2014 г., Алейник И.Л. отказано в удовлетворении исковых требований. Кассационная жалоба на указанные судебные акты была направлена Алейник И.Л. в президиум Мурманского областного суда через отделение почтовой связи 12 декабря 2014 г. и поступила в Мурманский областной суд 18 декабря 2014 г. Определением судьи Мурманского областного суда от 23 декабря 2014 г. кассационная жалоба Алейник И.Л. возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что приложенные к данной кассационной жалобе копии решения суда и определения суда апелляционной инстанции не были заверены надлежащим образом: в копии решения суда от 10 июля 2014 г. в правом верхнем углу не проставлен штамп "копия", отсутствует отметка о вступлении решения суда в законную силу, не указано, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело, копия решения суда содержит отметку о том, что решение не вступило в законную силу. 21 января 2015 г. Алейник И.Л. посредством почтовой связи направила в Октябрьский районный суд г. Мурманска заявление о выдаче ей надлежащим образом заверенных копий решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 июля 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 октября 2014 г. Согласно письму председателя Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 февраля 2015 г. N 2-4935/14 Алейник И.Л. направлены запрошенные ею копии судебных постановлений. Данное письмо и копии судебных актов были получены Алейник И.Л. 26 февраля 2015 г. 26 февраля 2015 г. Алейник И.Л. повторно направила в президиум Мурманского областного суда кассационную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 октября 2014 г. Данная кассационная жалоба поступила в Мурманский областной суд 3 марта 2015 г. Определением судьи Мурманского областного суда от 10 марта 2015 г. кассационная жалоба Алейник И.Л. была возвращена в связи с тем, что размер государственной пошлины для граждан с 1 января 2015 г. при подаче кассационной жалобы составляет 150 руб., в то время как к кассационной жалобе Алейник И.Л. приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 100 руб. Копия данного определения была направлена Алейник И.Л. по адресу ее регистрации по месту жительства: , а не по адресу ее фактического проживания: , указанному в кассационной жалобе. 25 марта 2015 г. Алейник И.Л. вновь направила в президиум Мурманского областного суда посредством почтовой связи кассационную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 октября 2014 г. Определением судьи Мурманского областного суда от 5 мая 2015 г. Алейник И.Л. в передаче кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 октября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. 16 мая 2015 г. копия указанного определения была получена Алейник И.Л. 20 мая 2015 г. Алейник И.Л. обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 октября 2014 г. Письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2015 г. N 34-КФ 15-165 кассационная жалоба Алейник И.Л. на указанные выше судебные постановления возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного законом срока для подачи кассационной жалобы и отсутствием определения суда о восстановлении этого срока. Отказывая Алейник И.Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с учетом времени рассмотрения жалобы в президиуме Мурманского областного суда могла быть подана Алейник И.Л. до 7 мая 2014 г., однако кассационная жалоба подана Алейник И.Л. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации только 20 мая 2015 г., вследствие чего пришел к выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истцом пропущен без уважительных причин и восстановлен быть не может, поскольку Алейник И.Л. не указаны обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи ею кассационной жалобы в установленный срок, в том числе начиная со 2 октября 2014 г. (даты начала исчисления срока) по 12 декабря 2014 г. (первоначальное обращение с кассационной жалобой), и не приложены доказательства, подтверждающие такие факты. Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их обоснованием, дополнительно указав, что Алейник И.Л. не указано и обстоятельств, непосредственно связанных с ее личностью, которые препятствовали ей подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм процессуального права. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Так, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 376 названного кодекса установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Согласно части 1 Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направлений судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем при разрешении вопроса по заявлению Алейник И.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указанные нормы процессуального права судами не учтены, а вывод судов об отсутствии оснований для восстановления данного срока сделан без учета установленных обстоятельств, которые подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как видно из материалов дела, Алейник И.Л. в течение шестимесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу трижды обращалась в президиум Мурманского областного суда с кассационной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 октября 2014 г. При этом в кассационной жалобе Алейник И.Л. в соответствии с требованиями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был указан адрес ее фактического места жительства, отличный от адреса ее регистрации по месту жительства. Дважды (определениями судьи Мурманского областного суда от 23 декабря 2014 г. и от 10 марта 2015 г.) кассационная жалоба Алейник И.Л. была возвращена по пункту 1 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (кассационная жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 Кодекса), в частности, к кассационной жалобе не приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Из материалов дела следует, что копии определений судьи Мурманского областного суда были направлены Алейник И.Л. по адресу ее регистрации по месту жительства. Данных о направлении копий судебных актов по месту фактического жительства Алейник И.Л., адрес которого ею указывался при подаче кассационной жалобы, в деле не имеется. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что данные обстоятельства и представленные в подтверждение их доказательства не относятся к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, сделаны без учета положений части 1 статьи 214, статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, определено, что изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, и указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело. Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Таким образом, выдать или направить надлежащим образом заверенную копию судебного постановления лицу, участвующему в деле, по адресу, указанному этим лицом, является обязанностью суда, неисполнение же этой обязанности, если это лишало лицо, участвующее в деле, в установленный законом срок подготовить и подать кассационную жалобу, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия, а следовательно, о наличии уважительной причины пропуска установленного законом срока. Ссылка суда первой инстанции на то, что наличие данных обстоятельств не исключало возможность подачи Алейник И.Л. кассационной жалобы в период со 2 октября 2014 г. (даты начала исчисления срока) по 12 декабря 2014 г. (первоначальное обращение с кассационной жалобой) необоснованна, поскольку действия, направленные на реализацию права обжалования судебных актов, Алейник И.Л. предпринимала с соблюдением установленных сроков (в течение 2 месяцев с момента получения копий судебных актов), однако определением судьи Мурманского областного суда от 23 декабря 2014 г. кассационная жалоба Алейник И.Л. была возвращена ввиду непредставления ею надлежащим образом заверенных судом копий обжалуемых судебных актов. Противоречит закону и установленным обстоятельствам указание суда первой инстанции о том, что кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы Алейник И.Л. в президиуме Мурманского областного суда могла быть подана до 7 мая 2015 г., однако она подана Алейник И.Л. только 20 мая 2015 г. Как следует из материалов дела, копия определения судьи Мурманского областного суда от 5 мая 2015 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции была направлена Алейник И.Л. 6 мая 2015 г. и получена ею 16 мая 2015 г., что по объективным причинам лишало Алейник И.Л. возможности подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок до 7 мая 2015 г. На приведенные обстоятельства ссылалась Алейник И.Л. при обращении в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, они не зависели от Алейник И.Л., препятствовали объективному и своевременному доступу к правосудию, но не были учтены судом при разрешении заявления о восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке вынесенных по существу рассмотрения дела судебных постановлений. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции, вывод которого об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока и о непредставлении Алейник И.Л. доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, противоречит установленным по делу обстоятельствам и положениям статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В связи с изложенным определение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Алейник И.Л., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, а совокупность этих обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока для подачи заявителем кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 октября 2014 г. являются уважительными, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным, отменяя судебные постановления об отказе Алейник И.Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявления Алейник И.А. о восстановлении данного срока. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 ноября 2015 г. отменить. Восстановить Алейник И.Л. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 октября 2014 г. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 марта 2011 г. N ВАС-7575/06 О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ) О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление ООО "АВТОКОМПЛЕКС" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 по делу N А 40-44202/05-53-382, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2010 по тому же делу, по иску ЗАО "Красная сосна" к ООО "АВТОКОМПЛЕКС", ЗАО "Имтехсервис" о государственной регистрации перехода права собственности. Третье лицо: Управление Росреестра по Москве. Суд установил: Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Определение суда кассационной инстанции было принято и вступило в законную силу 11.10.2010. Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 28.03.2011, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного процессуального срока. Одновременно с указанным заявлением обществом подано ходатайство о восстановлении указанного срока, мотивированное тем, что определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы общества было направлено последнему по юридическому адресу, а не по почтовому. В этой связи общество не смогло обратиться с надзорной жалобой в предусмотренный законом процессуальный срок. В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Вместе с тем, исходя из приложенных к надзорному заявлению документов, определение суда кассационной инстанции было направлено обществу по почтовому адресу, указанному обществом также и в надзорном заявлении. Фактов, свидетельствующих о нарушении срока отправки указанного судебного акта не выявлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов не имеется, поданное обществом заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил: в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 по делу N А 40-44202/05-53-382, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2010 по тому же делу отказать. Заявление ООО "АВТОКОМПЛЕКС" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 по делу N А 40-44202/05-53-382, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2010 по тому же делу, возвратить. Приложение: копии определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 по делу N А 40-44202/05-53-382, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2010. Судья Е.Е.БОРИСОВА - -

Нужно смотреть есть ли доказательство по какому адресу было направлено определение фактически. Адрес указывается в почтовом уведомлении, конверте. Они должны содержатся в материалах дела. Если банк ссылается на направление определения на ненадлежащий адрес, банк должен это подтвердить в соответствии со ст. 56 ГПК РФ . В соответствии со ст. 131 ГПК РФ и ст. 125 АПК РФ в иске долно быть указано место нахождения юр. лица. В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Верховный Суд РФ не издавал на данный счет никаких постановлений. Но жалобу частную имеете право подать на определение суда о восстановлении срока обжалования в соответствии со ст.333 ГПК РФ .

Добрый день! Ольга, Вы в праве обжаловать незаконное определение суда апелляционной инстанции, направив частную жалобу в порядке ст.112 ГПК РФ в суд вынесший определение."Статья 112. Восстановление процессуальных сроков 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. 3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок." В частной жалобе, можете опираться на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г." О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производстве в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 г. N 13. Желаю Вам удачи. Будут вопросы, пишите.

Добрый день! Частную жалобу на Определение суда о восстановлении срока можно подать в том случае, если в деле имеются доказательства того, что адрес, по которому было направлено решение (он указан на конверте возвращенного с почты письма, содержащего решение) был указан в каком-либо документе, находящимся в материалах дела. Например, этот адрес указан в договоре с банком, этот адрес указан банком в иске, возражениях и пр. А также, если адрес, по которому было направлено решение, является юридическим адресом банка: центрального офиса или филиала/отделения, с которым заключен договор. Если в написании адреса ошибся суд, то обжаловать определение бесполезно, т.к. в данном случае вина банка отсутствует. Для выяснения этого вопроса вам необходимо написать заявление и ознакомиться с материалами дела. Не пропустите срок для подачи частной жалобы - 15 дней со дня вынесения определения (ст. 332 ГПК РФ).

Какой срок отведен для обжалования определения суда об отказе в восстановлении срока подачи апелляции?

На подачу частной жалобы на определение суда у Вас есть 15 суток. Это должно быть записано в конце текста Определения суда, а также разъяснено, куда подавать частную жалобу.

Порядок обжалования определения судьи ВС РФ об отказе в восстановлении срока.

Здравствуйте. Подается частная жалоба. В самом определении внизу будет указан способ и срок для обжалования. Чтобы восстановить срок нужна существенная причина пропуска.

При рассмотрении жалобы на Решение ГИБДД судья отказал в восстановлении срока на обжалование поскольку посчитал датой вручения письма штамп с моего почтового отделения. Но я обнаружил письмо в почтовом ящике спустя 20 дней после поступления в мое почтовое отделение. Суд не принял мои устные доводы. Можно ли доказать что я не пропустил срок? Есть ли успешная судебная практика или решения высших судов? Ведь даже по заказному письму дается 30 дней на получение в отделении почты.

Здравствуйте, Это очевидно, что вы специально не получали письмо... , докажите документально, что вас в этот период не было дома и вы куда-то уезжали Но даже в этом случае письмо могут получить родственники, Проживающие в квартире Желаю Вам удачи и всех благ!

День добрый! Постановление не может быть отправлено "обычным" письмом. КоАП РФ Статья 29.11. Объявление постановления по делу об административном правонарушении 2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным [b]почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Здравствуйте, В данном случае нужно внимательно изучить все доводы, отраженные в решении суда, а потом готовить апелляционную жалобу на решение суда. Подается она через суд, вынесший первое решение. За помощью в составлении жалобы Вы можете обращаться в личные сообщения к юристам на этом сайте.

Районный суд отказал в восстановлении срока на обжалование, подали жалобу в областной оставили без изменения, что делать дальше?

Здравствуйте уважаемая Оксана! Вам необходимо знать, что после апелляционного обжалования нужно написать кассационную жалобу в Президиум областного суда, приложить заверенные копии судебных актов. Желаю удачи и успехов Вам. С уважением, А.А. Боголюбов.

Я считаю, что далее обращаться бесполезно. Полезно Вам ознакомиться вот с этим. . Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. (часть 4 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Если Вы не находились в реанимации, например, то смысла нет и оснований.

Добрый день! Отказ апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока Вы можете обжаловать в кассационном порядке и в порядке надзор.

Незеконно отказали в восстановлении срока обжалования (определение городского суда). Подал жалобу на это определение в областной суд, отписались что я не имею право обжаловать определения городского суда. С момента отказа в областном суде прошло 2 месяца. С учетом отказа в восстановление срока саму жалобу на постановление мирового суда по существу ни кто не рассаматривал. Как восстановить срок и куда обжаловать дальше?

Здравствуйте. 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Нужно ознакомится со всеми материалами дела.

Возможно, что никуда. Может можно иной способ защиты права выявить. К юристу с документами обращайтесь, если Вас интересует судебная перспектива спора.

Андрей, надо смотреть документы по существу Вашего вопроса. Не исключено, что тот или иной способ защитить Ваши права имеется.

Городской суд отказал в восстановлении срока апелляционного обжалования. Областной суд по частной жалобе оставил определение без изменения. Могу ли я подать кассацию на Решение и Определение облсуда.

Здравствуйте, Александр Что-то Вы там мудрите сильно. Лучше идите к юристу на консультацию со всеми документами и не занимайтесь самолечением Желаю Вам удачи и всех благ!

Добрый день Александр, нет больше Вы не можете обжаловать это Определение о восстановлении срока, но Вы можете подать кассационную жалобу в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С уважением Дмитрий Юрьевич.

Суд 1-й инстанции отказал мне в восстановлении срока на апелляционное обжалование, которое я мотивировал тем, что не получал по почте ни одного судебного документа и, соответственно, нигде не стоит моей подписи в 4-х отправлений из суда " с уведомлением" (повестки в суд, копии определения и решения). Расписывалась за обоих моя жена, которая подала на развод, а проживали мы по одному адресу, куда и доставлялась корреспонденция.
Причина отказа, по мнению судьи, - в графе "получил" стоит подпись почтальона, а подпись адресата стоит якобы в некоем журнале, который уже уничтожен. Когда я в апелляции опроверг эту версию, коллегия, убедившись в полной ее несостоятельности, выдвинула абсолютно другую - неважно чья подпись стоит на бланке уведомления, т.к. нет доказательств того, что "подписант" не уведомил меня о факте и дате судебного слушания и не вручил мне копию решения суда.
Вопрос: может ли коллегия ввиду полной несостоятельности аргументов суда 1-й инстанции выдвинуть иную (такую же сомнительную) версию для подтверждения отказа?

Добрый день, Валерий Львович! Может, конечно, Вы же сами на собственном примере убедились в том, что это возможно. Всего Вам наилучшего!

Какую жалобу нужно подавать, если суд отказал в восстановлении сроков на обжалование решения?

Подается частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Срок подачи-15 дней с момента вынесения определения.

Пишется частная жалоба на определение в вышестоящий суд, но подается она через суд вынесший данное определение. Прикладываются также подтверждающие документы.

Состоялся суд где мне отказали в восстановлении срока обжалования постановления об административном наказании в виде штрафа-через сколько я должна провести оплату.

Здравствуйте. Не позднее 60 дней с даты вступления в силу постановления об административном правонарушении, которое вступает в силу по истечении 10 суток с даты получения постановления.

ВЫ обязаны оплатить штраф в течение семидесяти дней со дня вынесения постановления об административном правонарушении. Желаю удачи и всех благ.

Райсуд отказал мне в возмещ. Мор.вреда. Я подала заяв. О восстановлении срока обжалования. Он был мне восстановлен определением райсуда. Другим определением в том же заседании по ранее поданному заявлению ответчицы ей была присуждена оплата мной судебных расходов. Это определение мне выдано НЕ было в тот день Я его получила через несколько дней и срок подачи частной жалобы отсчитывла от даты его получения в готовом отпечатаннм виде. Частная жалоба мне возаращена на осн. ст.322 ГПК РФ.Я подала частную жалобу на возврат первой ЧЖ.По этой частной жалобе суд назначил заседание на утро понед-ка.24.10.16 г.. На чём мне настаивать?

Добрый вечер. Судебные дела в порядке бесплатной консультации в Интернете не решаются. Обращайтесь к юристу на личную консультацию.

Настаивайте на том, что соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Правда с утра в понедельник мысли путаются, но Вы постарайтесь сконцентрироваться. Вспомните, на чём бы Вы хотели настаивать в суде и настаивайте, но в рамках закона.

Настаиваете на своем. Приводите доказательства письменные, свидетелей и т.д. В Вашем случае Вы же хотите, чтобы вам возвратили Вашу ЧЖ повторите свою просьбу 24.10.16 года в суде.

Районный судья отказал в восстановлении сроков на обжалование постановления по ДТП. Стоит ли подавать в областной суд?

Если не согласны, то конечно надо обжаловать

Мне отказали в восстановлении срока для обжалования постановления о штрафе по видеофиксации, что делать? Поскольку машина нахрдится в управление неизвестного мне лица. С полицией я борюсь уже три года о возбуждении уголовного дела в отношении того кто обманом завладел машиной. У меня есть решение об истребовании этой машины у этого лица, машину не могли найти и вот приходит штраф по видеофиксации. Машина оказывается совсем уже другого неизвестного мне человека. Что делать, помогите.

Здравствуйте. Для правового анализа вашей ситуации, необходимо уточнить некоторые вопросы и ознакомиться с решением суда (с документами).

Адм. постановление вступило в силу без обжаловани. В восстановление срока райсуд отказал. Вс РТ-тоже: причины признаны НЕ уважительными. Мы подали заявление об отмене Адм. постановления ввиду нарушения ст.20 фз-294 от 2008 г. (по всем пунктам) ввиду ооформления доказательств правонарушения с наруш. Муницип. Адм.регламента проверок в сфере благоустройства, утверждённого исполкомом Казани. Подали заяву без доп. приложений со ссылкой на листы адм. дела к обжалованию, поданному с заявой о восстановлении срока. Это заявл. Райсуд оформил в отдельное произ-во и вернул за отсутствием приложений. Возврат заяв-я ВС РТ оставил в силе. Могу ли я подать похожее заявление вновь с приложением всех необх. Приложений?

Можете подать. Но вряд ли вам восстановят сроки.

Мне отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование. Мотивировано тем, что после получения мной конверта с решением у меня оставалось и так достаточно времени (а именно 7 календарных дней) до истечения месяца со дня вынесения решения в окончательном виде. Замечу, что в эти 7 дней входит и день получения конверта, и последний день срока, то есть день когда я должен был подать уже апелляционную жалобу. Таким образом, полноценных дней выходит 5. Суд правильно отказал мне, указав что этих семи дней мне было достаточно?

Сомнительный вывод суда. Подайте на это определение суда частную жалобу и дело все-равно уйдет в областной суд.

Судья вынесла определение отказав в моей частной жалобе на восстановление срока для обжалования судебного приказа. Что и куда писать дальше? Причина пропуска уважительная.

в выше стоящий суд пишите жалобу

Частная жалоба на определение районного суда об отказе в восстановлении сроков на обжалование постановления мирового судьи об АП подается в Мосгорсуд через районный суд вынесший определение? Я правильно понимаю? А то мы подали частную жалобу, а в канцелярии говорят, что надо было вести в Мосгорсуд и что с нашей жалобой не понятно, может и выкинули.

Здравствуйте. Да, верно

Добрый день. Я так понимаю, вам суд первой инстанции вынес постановление, а вы не успели в срок обжаловать и вместе с жалобой подали ходатайство о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы? А мировой суд вам не восстановил?

Районный суд отказ в восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об АП. Обязательно ли обжаловать данное определение или я могу сразу подать жалобу в порядке надзора на постановление мирового судьи?

Татьяна, можете сразу обжаловать в порядке надзора.

Судья отказала в восстановлении срока на обжалование сд приказа. Я его действительно не получала и узнала только несколько дней назад и сразу написала заявление. Каким образом обжаловать определение об отказе? Куда его подавать? Помогите пожалуйста.

Добрый день! Подавайте частную жалобу на определение суда.

Определением суда отказано в восстановлении сроков аппеляц. Обжалования решения суда. В течение 15 дней это определение в вышестоящий суд обжаловано не было. Можно ли снова подавать в суд на восстановление сроков обжалования? И на основании чего? И в течение какого срока можно вообще обжаловать решение суда или определений суда в отказе восстановления пропущенного срока?

Нет, уже не можете подавать жалобу на определение суда. Вы можете подать заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда, если у вас причина уважительная.

на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока частную жалобу можно подать в срок 15 дней. Потом тоже можно подать, но необходимо восстанавливать этот срок. Этот срок ограничивается только уважительностью причин пропуска.

Городской суд отказал ответчику в восстановлении срока на апелляционное обжалование (Оставил решение районного суда без изменения). На этом судебный процесс можно считать завершенным или еще есть возможность обжалования?

на определение городского суда об отказе в востановления срока может быть подана частная жалоба Удачи

В соответствии со ст.112 ГПК РФ можно подать частную жалобу на Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока.Удачи!

Судом вынесено определение об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование без присутствия ответчика на судебном заседании. Ответчику определение было отправлено по почте. В какой срок (7 или 15 дней) ответчик имеет право обжаловать это (заочное) определение?

частная жалоба на определение подается в десятидневный срок с момента получения. Если срок пропущен, то также подается заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Что делать, если пропущен срок обжалования Определения об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования, так как Определение было получено после этого срока по вине суда?

Срок обжалования начинает течь с момента получения определения на руки.

При наличии у истца или ответчика уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, он может быть восстановлен судом, рассмотревшим поданной стороной заявление о восстановлении пропущенного срока.

Ключевое слово здесь - "может". То есть, восстановление срока обжалования это право суда, а не его обязанность. При этом критерии уважительности причин пропуска срока суд определяет исходя из своих внутренних убеждений. Следует заметить, что эти самые убеждения зачастую оказываются предвзятыми, тенденциозными и весьма спорными по своей сути.

Нередко разбирательство исковых требований происходит в отсутствие ответчика. Суд выносит решение в заочной форме, и "забывает" вовремя отправить его участнику гражданского судопроизводства. В результате ответчик получает судебный акт, с которым он категорически не согласен, уже за пределами срока, предоставленного процессуальным законодательством для его обжалования. Требования о его восстановлении отклоняются судом, поскольку в деле в справочном листе имеется отметка о направлении копии решения ответчику.

Такое дело по кассационной жалобе на днях рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и поправила ошибки своих коллег из нижестоящих судов. Вынесенное Верховным Судом решение может оказать практическое содействие всем, кто столкнулся с необоснованной позицией судов первой и второй инстанций при отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обстоятельства дела

Районный суд удовлетворил требования ПАО "Сбербанк России" и взыскал с ответчицы Нинель Задманиди* сумму задолженности по договору кредитования. Дело было рассмотрено в заочной форме в отсутствие ответчика. Через полтора месяца решение суда вступило в законную силу, и банк направил исполнительный лист в службу судебных приставов, которая возбудила исполнительное производство.

О вынесенном и вступившем в законную силу судебном акте Задманиди узнала со слов пристава, в чьем производстве находился исполнительный документ.

Ответчица направила в суд апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного решения, указав в качестве причины его пропуска на несвоевременное получение постановления суда.

Оба суда, первой и второй инстанции, отказали Задманиди в восстановлении пропущенного процессуального срока. Свои выводы суды аргументировали тем, что у сторон по делу отсутствовали какие-либо препятствия для получения в канцелярии суда копии решения в пределах действия срока его обжалования, а сама ответчица должна нести неблагоприятные последствия своей неявки в суд по направляемым в ее адрес судебным извещениям. Также было отмечено, что в апелляционном порядке могут быть обжалованы только не вступившие в законную силу судебные постановления.

Позиция Верховного Суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, в которую на рассмотрение по существу поступила кассационная жалоба ответчика, изучила материалы дела и пришла к выводу о том, что в деле отсутствует информация о направлении Задманиди письма с копией судебного решения и почтового уведомления, которое возвращается отправителю корреспонденции с отметкой о вручении либо невручении заказного письма адресату. Также и само письмо, при его неполучении адресатом, возвращается в суд и хранится в деле. Такого письма суд кассационной инстанции в материалах дела не обнаружил.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких условиях Верховный Суд признал ошибочность принятых нижестоящими судами решений и отменил их, особо отметив:

Районный суд не определил в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дал им надлежащей правовой оценки; он пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на апелляционное обжалование и возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановления пропущенного срока.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мнение экспертов

Вопрос неполучения или несвоевременного получения почтовых извещений из судов имел повсеместное распространение и фактически лишал лицо, участвующее в судебном разбирательстве, возможности защиты своих прав в вышестоящей судебной инстанции. Доказать неполучение почтового извещения для стороны по делу было практически безнадежно.

По мнению практикующих юристов вынесенным по делу решением найден баланс между правом на справедливое отправление судопроизводства и принципом правовой определенности. Однако, как отметил Верховный Суд, если бы суды первой и второй инстанции исследовали причины пропуска ответчиком процессуального срока, и в материалах дела имелись доказательства его уведомления, вердикт высшей судебной инстанции был бы другим.

*Фамилия и имя ответчика изменены.

Мы Вас понимаем, мы Вас принимаем, мы готовы отстаивать Ваши интересы!

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Дело № 11-215/2010 Мировой судья Беликеева Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Долгодворовой В.Г.,

с участием представителя истцов: Кутепова С.П., Кутеповой Л.А. - Попова Д.А., действующего на основании доверенностей от... года

Года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кутепова С.П. на определение мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от... года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от... года Кутепову С.П. отказано в восстановлении срока обжалования определения мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от... года о взыскании расходов на оплату услуг представителя; частная жалоба возвращена Кутепову С.П.

Не согласившись с определением мирового судьи от... года, Кутепов С.П., в установленный законом процессуальный срок - ... года, подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от... года о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и взыскать с ООО «Регион» в его пользу и в пользу Кутеповой Л.А. денежную сумму в размере... рублей в счет понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование частной жалобы Кутепов С.П. указывал, что обжалуемое им определение вынесено мировым судьей в его отсутствие; он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов и о дате рассмотрения заявления о восстановлении срока обжалования определения, которым Кутеповой Л.А. отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ООО «Регион» расходов на оплату услуг представителя.

Истцы Кутепов С.П., Кутепова Л.А. в судебное заседание не явились; о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещались.

В судебном заседании представитель истцов Попов Д.А. поддержал требования своего доверителя Кутепова С.П. и пояснил, что копию определения мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от... года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя получил... года, после подачи заявления об ознакомлении с материалами дела и... года, в установленный законом срок, подал частную жалобу на определение. Своевременно получить копию определения от... года не имел возможности, так как ни он, ни его доверители не были извещены надлежащим образом о дате рассмотрения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области об отказе в восстановлении срока для обжалования определения от... года; восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от... года о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представители ответчиков: ООО «ЖЭК», ООО «Регион», третье лицо Брынская С.С. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, причины неявки не известны.

Суд, выслушав представителя истцов Попова Д.А., изучив представленные материалы дела, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению постановленного перед судом вопроса.

Из материалов гражданского дела по иску Кутепова С.П., Кутеповой Л.А. к ООО « ЖЭК», ООО «Регион» о возмещении ущерба, причиненного заливом усматривается, что... года мировым судьей судебного участка № 72 Волгоградской области в отсутствии сторон рассматривалось заявление Кутепова С.П., Кутеповой Л.А. о взыскании с ООО « Регион» судебных расходов на оплату услуг представителя Попова Д.А. ; копия определения была направлена сторонам почтовой корреспонденцией... года; доказательства получении копии определения в материалах дела отсутствуют.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов Кутеповых - Попов Д.А. копия определения мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от... года была им получена... года, а... года - поданная частная жалоба на определение, в которой также просил восстановить процессуальный срок на обжалование этого определения.

Года мировым судьей судебного участка № 72 Волгоградской области Кутепову С.П. отказано в восстановлении срока обжалования определения мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от... года; частная жалоба возвращена Кутепову С.П.

Из оспариваемого определения усматривается, что Кутепову С.П. отказано в восстановлении срока обжалования определения от... года в связи с пропуском срока обжалования, установленного ст. 332 ГПК РФ; несвоевременное получение копии определения Кутеповым С.П. мировым судьей признано не уважительной причиной.

Однако суд считает, что мировым судьей не правильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения сторонами копии определения от... года, стороны при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в судебном заседании... года не присутствовали, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем их уведомлении о дате рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от... года об отказе Кутепову С.П. в восстановлении срока на обжалование определения от... года подлежит отмене.

Вышеуказанные причины пропуска срока обжалования определения мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от... года суд признает уважительными; пропуск срока в данном случае не может являться препятствием в доступе к правосудию, а потому подлежит восстановлению

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ст. 325 ГПК РФ мировой судья после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Поскольку Кутепову С.П. судом восстановлен срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от... года, суд считает необходимым гражданское дело по иску Кутепова С.П., Кутеповой Л.А. к ООО « ЖЭК», ООО «Регион» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от... года возвратить мировому судье судебного участка № 72 Волгоградской области для соблюдения требований ст. 325 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от... года об отказе Кутепову С.П. в восстановлении срока обжалования определения мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от... года о взыскании расходов на услуги представителя, возврате Кутепову С.П. частной жалобы на определение мирового судьи от... года, - отменить.

Кутепову С.П. восстановить процессуальный срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от... года.

Гражданское дело по иску Кутепова С.П., Кутеповой Л.А. к ООО « ЖЭК», ООО «Регион» о возмещении ущерба, причиненного заливом и частную жалобу Кутепова С.П. на определение мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от... года возвратить мировому судье судебного участка № 72 Волгоградской области для соблюдения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.