Преступление совершенное по небрежности если лицо. Кто является субъектом преступления

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Жизнь человека, в силу необратимости и невосполнимости в случае ее лишения, относится к непреходящей общечеловеческой ценности. Именно поэтому уголовное законодательство любого цивилизованного государства убийство считает наиболее тяжким преступлением против личности. Однако уголовное законодательство признает преступным не любое лишение жизни другого человека. Как убийство может быть расценено такое лишение жизни другого человека, которое одновременно заключает в себе два общих признака преступления
— противоправность (противозаконность) и виновность деяния.

Таким образом, убийство можно определить как противоправное и виновное причинение смерти другому человеку. Вот почему непротивоправное лишение жизни (например, в условиях задержания преступника, необходимой обороны), а равно случайное (невиновное) причинение другому человеку смерти не может быть квалифицировано как убийство.

Убийство относится к так называемым
материальным составам и
признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Различают смерть клиническую и биологическую.
Клиническая смерть характеризуется остановкой сердца, прекращением дыхания; однако при таком состоянии организма человека имеется возможность вернуть его в течение 5-6 минут к жизни.
Биологическая смерть наступает одновременно с началом необратимых процессов в организме человека — распадом клеток головного мозга, после которого возвращение человека к нормальному существованию невозможно. Естественно, что уголовное право имеет дело лишь с биологической смертью.

Правильная квалификация убийства предполагает всестороннее и глубокое исследование мотивов и целей совершенного преступления. Особенностью преступления против жизни, причиняющего смерть по неосторожности, ответственность за которое предусмотрена ст.109 УК, заключается в субъективной стороне, которая характеризуется небрежностью либо легкомыслием.

Причинение смерти при небрежности характеризуется тем, что виновный не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, совершая какие-либо действия (бездействие), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

При признании лица виновным в преступной небрежности суду обходимо выяснить, должен ли был и мог ли обвиняемый предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия 1

Приговором Биримосского районного народного суда Красноярского Уваров осужден по ст. 106 УК РСФСР.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда приговор оставила без изменения.

Президиум краевого суда, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного суда РСФСР об отмене приговора и определения и крашении производства по делу за отсутствием состава преступления, оставив протест без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного суда РСФСР внес аналогичный протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСФСР.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия нашла протест обоснованным.

По приговору народного суда Уваров признан виновным в том, что он по неосторожности совершил убийство Лысиковой при следующих обстоятельствах.

Тракторист Булатов по наряду, выданному бригадиром колхоза, вместе с другими колхозниками следовал на тракторе в поле за соломой. За трактором ехал Уваров на лошади, запряженной в сани. В санях вместе с ним сидели его малолетний ребенок, Лысикова и Баранова. При обгоне трактора сани полозом наехали на бревно, отчего опрокинулись и выпавшая из них Лысикова попала под трактор и была им задавлена.

Материалами дела установлено, что Уваров не предвидел возможности наезда на бревно, падения Лысиковой и причинения ей смертельной травмы и по обстоятельствам дела не мог и не должен был этого предвидеть.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в полутора метрах от дороги под снегом лежало бревно, а в двух с половиной метрах лежало еще два бревна.

Обгоняя трактор, Уваров не видел и не мог видеть лежавшие под снегом бревна.

В постановлении президиума краевого суда вопреки материалам дела утверждается, что лежавшие на дороге бревна были видны хорошо. Ссылка президиума на показания свидетеля Барановой, данные ею в стадии предварительного следствия, о том, что на дороге были видны бревна, является неправильной. Эти показания противоречат показаниям остальных свидетелей, а также ее собственным показаниям, данным на первом допросе и в судебном заседании. То обстоятельство, что Уваров перед поездкой употреблял спиртные напитки, не может служить в данном случае основанием для его осуждения. Этот факт ни в какой связи с наступившим результатом не находится.

При изложенных условиях следует признать, что здесь имел место несчастный случай, за который Уваров не может нести ответственность по ст. 106 УК РСФСР.

В связи с этим Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР определением от 26 апреля 1965 г. приговор народного суда, определение судебной коллегии краевого суда и постановление президиума того же суда вила и производство по делу прекратила за отсутствием в действиях Уварова состава преступления 1 .

Причинением смерти по легкомыслию признается деяние виновного, если он предвидел возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий либо бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение ее наступления.

Причинение смерти по неосторожности УК РФ вполне обоснованно исключил из числа убийств, так как в подобных случаях лицо не намеревается вообще совершать преступление или, нарушая какие-либо правила (обращение с оружием, по технике безопасности, обычной житейской предосторожности) не предвидит возможности наступления смерти, хотя должно было и могло их предвидеть либо легкомысленно надеется на помощь каких-то реальных сил предотвратить наступление смерти.

Часть 2 ст.109 УК предусматривает ответственность за неосторожное причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а также причинение смерти двум и более лицам. Повышенная ответственность за ненадлежащее исполнение виновным своих профессиональных обязанностей определяется тем, что соблюдение мер предосторожности является его специальной обязанностью, поскольку данная профессия сопряжена с возможностью причинения смерти окружающим в случае ненадлежащего выполнения соответствующих обязанностей по безопасности.

Уголовной ответственности лица, допустившие неосмотрительность, легкомыслие, небрежность подвергаются лишь в том случае, когда от их непродуманных действий наступает смерть потерпевшего. В этих случаях необходимо выяснить, не имел ли виновный умысла на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Это особенно важно, когда лицо обвиняется в нанесении побоев, причинивших вред здоровью различной тяжести, от которых потерпевший падает и погибает, например, от удара головой о твердую поверхность. Здесь необходимо установить, должен ли был и мог виновный предвидеть возможность наступления таких последствий, исходя из понимания фактических обстоятельств дела (места нанесения ударов, побоев, состояния потерпевшего, соотношения их физических данных, возраста и т.д.).

С субъективной стороны неосторожное лишение жизни возможно как по легкомыслию, так и по небрежности.

Причинение смерти по неосторожности как самостоятельное преступление следует отграничивать от преступления с двойной формой вины. В них отношение к основному действию и ближайшим последствиям характеризуется умышленной формой вины, а к отдаленным последствиям – смерти потерпевшего неосторожной.

Установление социально-психологической природы неосторожного поведения необходимо для выяснения специфических особенностей неосторожной формы вины, конкретного проявления ее содержания и сущности. «В уголовном праве принято считать, что все преступления, в том числе и неосторожные, есть результат волевой и мотивированной активности и что преступное поведение, чтобы быть признанным таковым, прежде всего должно отвечать всем признакам человеческой деятельности в общем психологическом значении» 1 .

Даже те авторы, которые исследовали преступное поведение с учетом новейших достижений психологической науки, также в конечном счете приходят к выводу, что о преступном поведении можно говорить тогда, когда «бессознательное» психическое в виде установки проходит акт объективации и, трансформируясь в сознании индивида под влиянием осознанных мотивов, вызывает воленаправленную деятельность и что при отсутствии свободного волеизъявления деяние утрачивает свою социальную окраску. Психологическим основанием ответственности может служить лишь воля и именно поэтому уголовно-правовая конструкция вины допускает ответственность за неосторожность, которая является следствием сознательно-волевого поведения.

То, что в человеческом поведении, в том числе и преступном, сознание и воля являются решающими моментами, это верно, однако не всегда они непосредственно реализуются в конкретном поступке, от этого деяние не утрачивает социального смысла. Это наглядно проявляется в так называемых «деликтах опущения», для которых является характерным отсутствие сознательно-волевого контроля. Ответственность за «деликты опущения» строится на том, что субъект, в момент их совершения, имеет реальную возможность проявить должным образом сознание и волю и отказаться от их совершения, но не использует эту возможность по неизвинительным причинам.

Любой случай неосторожного поведения не представляет собой какого-то особого психологического феномена. Усматривать специфику неосторожного отношения в психологической природе неосторожности беспредметно, поскольку ее не существует. Суть проблемы неосторожного деяния заключается не в каких-то якобы существующих позитивно психологических свойствах субъекта, определяющих направленность поведения, а в социально-психологических свойствах и отношениях, которые в своей совокупности определяют специфическую социально-психологическую природу неосторожного поведения, сущность которой заключена в отрицательном отношении, существующем в негативной форме, а именно в невнимательности, непредусмотрительности.

Мотивация неосторожного поведения, как и мотив умышленного преступления, в равной мере выражает действительное отношение субъекта к социальным ценностям, именно через мотивацию можно определить социальные позиции и отношения личности. При этом при оценке характера мотивации неосторожного деяния следует учитывать не только избранные субъектом способы достижения целей и фактические результаты деятельности, но и побуждения, не осознаваемые субъектом в момент совершения деяния.

«Установление действительного характера мотивации неосторожного деяния позволяет связать содеянное с социальными свойствами и отношениями личности, позволяет установить его вину и обосновать его ответственность за содеянное» 1 .

Традиционно выделяют два типа личности неосторожных преступников: у одних превалирует самонадеянное легкомыслие в поведенческих решениях, у других – небрежность. Первому типу присущи такие личностные свойства, как авторитарность, самоуверенность, безапелляционность, бравада. У лиц, совершающих неосторожные преступления по небрежности, одно из ведущих свойств – стремление минимизировать интеллектуальные, волевые и физические усилия в соответствующей деятельности (интеллектуальная, эмоциональная и физическая лень). В УК РФ 1996 г. уточнена эмоционально-волевая характеристика небрежности: лицо, при необходимой внимательности и предусмотрительности должно был и могло предвидеть общественно опасные последствия.

У определенной части неосторожных преступников превалирует неадекватная самооценка (завышенная) при принятии на себя определенных профессиональных или иных обязанностей, связанных с соблюдением норм безопасности. Их «преступная ошибка» связана не с пренебрежительно-осознанным отношением к своей и окружающей безопасности в конкретной ситуации, а с самим принятием на себя функций, которые оно не может полноценно осуществлять из-за своих психофизиологических особенностей или профессионального опыта и знаний.

Большинство преступлений, входящих в группу преступлений против личности, сопряжены с убийством, т. е. незаконным лишением жизни человека путем действия или бездействия. Исключением является ст. 109 УК, где смерть наступает хотя и от неправомерного поведения, но помимо воли виновного, в связи с чем оно называется не убийством (как было в УК РСФСР 1960 года), а причинением смерти по неосторожности. Именно такую трактовку неосторожного лишения жизни обоснованно предлагал М.Д. Шаргородский еще в 1948 году. Это вполне обоснованно, так как в подобных случаях лицо не намеревается вообще совершать какое-либо преступление или, нарушая какие-то правила (обращение с оружием, по технике безопасности, обычной житейской предосторожности), не предвидит возможности наступления смерти, хотя должно было и могло их предвидеть, либо легкомысленно надеется с помощью каких-то реальных сил предотвратить наступление смерти 1 . Употребление более широкого понятия в ст. 109 УК позволяет свободно оперировать этой нормой в случаях неосторожного лишения жизни потерпевшего в процессе осуществления виновным профессиональной деятельности при нарушении каких-либо правил безопасности (если отсутствует специальная норма в УК) 2 .

Согласно ч.1. ст.109 УК РФ причинение смерти по неосторожности наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

Неосторожное причинение смерти может произойти в следующих случаях:

в результате грубой недисциплинированности, невнимательности и неосмотрительности виновного;


в результате действий, нарушающих правила поведения и предосторожности в общественных местах;


в результате насильственных противоправных действий.


Причинение смерти может быть результатом как неосмотрительных, невнимательных, непреступных действий, так и в результате умышленных преступных действий.


Нанесение лицу удара, от которого последовала смерть, без умысла на убийство и на причинение тяжкого телесного повреждения, когда виновный по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступившие последствия, квалифицируется как неосторожное убийство 1 .


Приговором Нальчикского городского народного суда Караев осужден по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР.


Караев признан виновным в том, что он в чайной учинил драку, нанес несколько ударов Дохову по голове, сбил его с ног. Дохов упал и, ударившись головой о цементный пол, получил перелом костей свода и основания черепа с повреждением головного мозга, от чего скончался.


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской АССР приговор оставила без изменения.


Заместитель Прокурора РСФСР внес в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСФСР протест об изменении приговора и определения: переквалификации преступления на ст. 106 УК РСФСР.


Судебная коллегия, рассмотрев дело, нашла протест обоснованным.


Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть Дохова наступила от травматического повреждения головы. Повреждение явилось результатом действия тупого предмета с большой силой или же при падении и ушибе о таковой.


Фактические обстоятельства причинения Караевым телесных повреждений Дохову, повлекших смерть, установлены судом правильно.


Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Караев имел умысел на причинение Дохову тяжких телесных повреждений.


Из показаний допрошенных свидетелей видно, что в момент обоюдной драки в руках Караева никаких посторонних предметов не было. Удар потерпевшему был нанесен кулаком.


В заключении судебно-медицинской экспертизы исключается возможность нанесения указанной травмы головы ударом кулака.


Исследование обстоятельств и анализ доказательств позволяют сделать вывод, что-Караев, нанося в драке удары потерпевшему кулаком по голове, не преследовал цели убить его или нанести ему тяжкие телесные повреждения. Вывод суда о совершении Караевым умышленного преступления является ошибочным.


Исходя из обстоятельств дела, Караев мог и должен был предвидеть, что потерпевший, находясь в состоянии опьянения, от удара может упасть, задеть головой о предметы, находившиеся в торговом зале чайной, или удариться о пол и причинить вред своему здоровью. Поскольку Караевым не было проявлено должной осмотрительности, в результате чего наступила смерть потерпевшего, он должен нести ответственность за неосторожное убийство.


На основании изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР определением от 17 сентября 1964г. приговор народного суда и определение Верховного суда Кабардино-Балкарской АССР изменила: действия Караева переквалифицировала с ч. 2 ст. 108 на ст. 106 УК РСФСР 1 .


Смерть по неосторожности может быть причинена по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этой смерти либо по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эту смерть (см. комментарий к ст. В ч. 1 ст. 109 речь идет об ответственности за причинение смерти по неосторожности в случаях, когда лицо нарушает общеобязательные правила, меры предосторожности и осмотрительности прежде всего в хозяйственно-бытовой сфере (например, небрежное обращение с огнем, оружием, взрывчатыми, ядовитыми веществами и т. д.).


Однако во всех случаях при легкомысленном причинении смерти виновный всегда рассчитывает не на везение либо на какие-то случайные обстоятельства, а полагается на определенные реальные обстоятельства, свой профессиональный опыт и т.п. Так, К., случайно обнаружив гранату и толовую шашку в подвале дома, решил продемонстрировать их действие знакомым подросткам. Произведя краткий инструктаж о необходимости быстро убежать в укрытие после поджога бикфордова шнура, К. поджег его. Однако С. не успел добежать до укрытия, упав недалеко от взрывного устройства, и растерялся. В результате произошедшего взрыва гранаты он был убит.


Причинение смерти по легкомыслию следует отличать от убийства с косвенным умыслом, для чего надлежит учитывать:


а) при легкомыслии виновный предвидит лишь возможность наступления смерти, а при косвенном умысле он предвидит не только возможность, но и вероятность ее наступления в соответствующих условиях;


б) при легкомыслии лицо самонадеянно, без достаточных к тому оснований, надеется на предотвращение смерти потерпевшего, в то время как при косвенном умысле оно, не принимая никаких мер к предотвращению смерти потерпевшего, сознательно допускает ее наступление либо относится к этому безразлично. Причинение смерти потерпевшему при преступной самонадеянности в результате легкомысленного расчета на действие различных сил природы образует убийство с косвенным умыслом.


Другими словами, при легкомыслии надежда виновного на возможность предотвращения наступления смерти должна подкрепляться расчетом на свои силы, умение, навыки, опыт, на поведение потерпевшего, на другие обстоятельства и силы, которые по ошибочному мнению виновного, способны предотвратить наступление смерти. Расчет виновного на случайные обстоятельства (на «авось») свидетельствует о наличии косвенного умысла, то есть убийства.


Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на тщательном анализе действий а и всей ситуации 1 .


Если лицо, хотя и предвидело возможность причинения смерти другому человеку, но, не желая этого, предприняло все необходимые, по его мнению меры, для предотвращения смерти, но она наступила по не зависящим от него обстоятельствам, то ответственность за причинение смерти исключается, поскольку налицо невиновное причинение вреда.


Причинение смерти по преступной небрежности имеет место, когда лицо вообще не предвидит возможности наступления смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.


При решении вопроса о том, мог ли виновный предвидеть смерть потерпевшего при неосторожном причинении смерти необходимо учитывать субъективный критерий (индивидуальные особенности, жизненный опыт, квалификацию виновного и т. п.) и кроме того, принимать во внимание объективный критерий (время, место, обстановку, в которых действовал виновный).


Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).


Небрежность - это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе не означает отсутствие всякого психического отношения к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.


Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность. Преступная небрежность представляет своеобразную форму психического отношения виновного к общественно опасным последствиям сбоях действий, где волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемого виновным действия или бездействия и отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий.


Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.


Отрицательный признак небрежности - непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий - включает, во-первых, отсутствие сознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерии, а возможность предвидения - субъективный критерий небрежности.


Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий при соблюдении общегражданских требований необходимой внимательности я предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях или на правилах общежития и т. д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении. Но и наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным.


При наличии обязанности предвидеть последствия (объективный критерий неизбежности) необходимо еще установить, что лицо имело реальную возможность в данном конкретном случае предвидеть наступление общественно опасных последствий (субъективный критерий), но эту возможность не реализовало и последствий не избежало.


Субъективный критерий неизбежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность предвидения последствий определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного.


Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была в принципе разрешимой. А индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т. д.) должны позволять правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, и сделать обоснованные выводы и правильные оценки. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий.


Причинение смерти по неосторожности в результате преступной небрежности надо отличать от случайного (невиновного) причинения смерти, когда лицо не предвидело наступления смерти и не должно было и не могло это предвидеть. В ч.1 ст.28 УК предусмотрены две разновидности невиновного причинения вреда:


а) отсутствие и невозможность осознания лицом общественной опасности своих действий,


б) отсутствие хотя бы одного из критериев небрежности при совершении деяний, наказуемых при неосторожной форме вины.


Первая из этих разновидностей невиновного причинения вреда подразумевает преступления с формальным составом. Если лицо при его совершении не осознает общественной опасности деяния, то исключается умышленная форма вины. Но если оно по обстоятельствам дела и не могло осознавать общественную опасность деяния, то исключается даже неосторожная вина (например, задержание с причинением вреда здоровью лица, ошибочно принятого за убийцу, если удачное стечение обстоятельств давало веские основания считать именно его лицом, совершившим преступление).


Вторая разновидность казуса, предусмотренная ч.1. ст.28 УК, связана с отсутствием либо обязанности, либо возможности предвидеть общественно опасные последствия деяния, наказуемого при неосторожной форме вины. Так, необоснованным был признан приговор, которым К. был осужден за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах: «К., закурив, бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежащую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв паров бензина. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. С учетом обстоятельств происшествия Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Совета РСФСР пришла к выводу, что смерть К. наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности К. не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил их без вины» 1 .


В данном случае казус был констатирован из-за отсутствия объективного критерия небрежности. Отсутствие вины может быть обусловлено и отсутствием толь субъективного критерия небрежности.


От причинения смерти по неосторожности необходимо отличать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111). Виновный в ситуации, о которой идет речь в ст. 109, и к своим действиям, и к наступлению смерти от этих действий относится в целом неосторожно, тогда как в ч. 4 ст. 111 виновный умышленно совершает действия, а смерть наступает по неосторожности.


Субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 109, может быть физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста. Этот возраст повышен по сравнению с УК РСФСР, по которому субъектом могло быть лицо достигшее 14 лет


Причинение смерти по неосторожности как самостоятельное преступление следует отграничивать от преступлений с двойной формой вины. В них отношение к основному действию и ближайшим последствиям характеризуется умышленной формой вины, а к отдаленным последствиям - смерти потерпевшего - неосторожной 1 .


Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать и от умышленного убийства. Особенные трудности возникают при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. И в том, и в другом случаях виновный не желает наступления такого результата; не стремится к нему. Но при косвенном умысле он сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия (по терминологии Уголовного кодекса РСФСР - преступной самонадеянности) виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессионализм, на то, что в результате принятых им мер либо действий других лиц или иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода. Однако в силу отсутствия должной предусмотрительности, недостаточного учета возможностей своих или других лиц смертельный результат все же наступает 2 .


3. Квалификационные признаки преступления «причинение смерти по неосторожности»


В ч. 2 ст. 109 УК впервые предусмотрены квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления. Это причинение смерти по неосторожности: а) вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей; б) двум или более лицам.


В первом случае имеются ввиду лица, которые по роду своей профессии должны были и могли предвидеть наступление смерти тех, кому они не оказали своевременной и достаточной помощи, внимания, контроля. Таковыми можно считать врачей и других медицинских работников, учителей, воспитателей в детском учреждении, тренеров. Кроме того, к этой группе можно отнести лиц, чья профессия связана с источником повышенной опасности (электромонтеров, лифтеров и др.).


При этом имеют значение также наличие у виновного профессиональной подготовки, знание им специальных правил безопасности. Данная норма не применяется, если причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил предусмотрено другими статьями Уголовного кодекса (например, ст. 215, 215′, 216, 217, 218, 219, 235, 247, 248, 250, 251, 252, 263, 264, 266 и др.). По ч. 2 ст. 109 УК могут быть привлечены к ответственности медицинские работники, воспитатели детских учреждений и другие лица, причинившие смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей 1 .


Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам также отягчает ответственность ввиду наступления более тяжких последствий.


Ко второму относятся случаи, когда из-за небрежности в поведении или исполнении профессиональных обязанностей гибнут два и более потерпевших. Такие ситуации возможны у подростков при взрыве найденной гранаты, устройстве пожара из озорства, гибели туристов по вине руководителя группы и др.


Рассмотрим первый случай — причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Для квалификации деяния по ч. 2 ст. 109 должно быть установлено, какие профессиональные обязанности нарушил виновный, в результате чего это деяние повлекло наступление смерти потерпевшего. Повышенная ответственность за ненадлежащее исполнение виновным своих профессиональных обязанностей определяется тем, что соблюдение мер предосторожности является его специальной обязанностью, поскольку данная профессия сопряжена с возможностью причинения смерти окружающим в случае ненадлежащего выполнения соответствующих обязанностей по безопасности.


Так, электрик ЖКО В., ремонтируя поврежденный электрощиток в подвале, оставил провод оголенным и ушел за изоляционным материалом, полагая, что в подвал никто не зайдет. Однако в его отсутствие в подвал проник подросток С., который наступил на оголенный провод и был смертельно травмирован.


Если причинение смерти по неосторожности является необходимым признаком специальной уголовно-правовой нормы, то квалификация ч. 2 ст. 109 исключается. Таковы квалифицирующие составы незаконного производства аборта (ст. 123), неоказания помощи больному (ст. 124), выпуска и продажи опасных работ и услуг (ст. 238), многие экологические (гл. 26) и транспортные (гл. 27) преступления и пр.


Анализируемый состав отличается от квалификационной халатности (ч. 2 ст. 293) субъекта: в последнем случае смерть по неосторожности причиняется в результате ненадлежащего исполнения виновным своих
должностных, а не служебных обязанностей. Рассмотрим это на примере дорожно-транспортных преступлений.


Автотранспортные преступления – собирательное понятие, охватывающее несколько составов преступлений, в том числе и по ч.2 ст.109 УК. Дорожно-транспортные преступления нельзя отождествлять с дорожно-транспортными (автотранспортными) происшествиями (ДТП). В качестве них регистрируются Госавтоинспекцией любые нарушения правил техники безопасности и эксплуатации автотранспорта, которые повлекли несчастные случаи с людьми, разрушения транспортного средства, другой серьезный материальный ущерб.


«20% автотранспортных преступлений допускают пьяные шоферы. В 1996 г. в России из 30 тысяч погибших про вине нетрезвых водителей погибло 6,5 тысяч человек» 1 .


Исследования опровергают бытующее иногда мнение, будто в автотранспортных преступлениях ведущей при взаимодействии личности и ситуации обычно сказывается последняя. Сама по себе дорожная ситуация даже при выраженной сложности никогда, минуя личность, не способна стать причиной преступлений (в отличие от аварий непреступного характера). Здесь всегда присутствует неосторожная вина, проявляется пренебрежение правилами безопасности, предосторожности как личностное свойство, хотя и выраженное в разной степени. Особенно слаба профессиональная квалификация, но высока профессиональная безответственность у водителей, скрывшихся с места происшествия, бросив погибшего или тяжелораненого.


«Физический и моральный вред только от одного вида причинения смерти по неосторожности – от автотранспортных преступлений, который предвидят или должны и могли бы предвидеть нарушители правил безопасности на дорогах, превышает суммарный учет от умышленных насильственных преступлений и умышленного уничтожения имущества» 2 .


Причины автотранспортных преступлений заключены в психологии расхлябанности, безответственности, пренебрежения к запретам и отсутствия самодисциплины. Сиюминутные интересы типа «быстрее закончить работу для досуга», «левых» рейсов, демонстрации удали и лихачества и тому подобные побуждения и цели приводят к преступлению.


Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей предусматривает ответственность специального субъекта, то есть физического вменяемого лица, достигшего на момент совершения преступления 16-летнего возраста в результате специального обучения получившего определенную профессию и осуществляющего функции в соответствии с данной профессией (шофер, электрик, фрезеровщик, монтажник, крановщик и т д).


Действия медицинской сестры, давшей больной по неосторожности вместо необходимого лекарства ядовитое веществе, повлекшее смерть потерпевшей, суд правильно квалифицировал как неосторожное убийство


Приговором Северодвинского городского народного суда Гринько осуждена по ст. 106 УК РСФСР.


Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда приговор оставила без изменения.


Президиум того же суда отклонил протест заместителя Председателя Верховного суда РСФСР о снижении Гринько наказания.


Заместитель Председателя Верховного суда РСФСР внес аналогичный протест в Судебную коллегию Верховного суда РСФСР.


Рассмотрев дело, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР согласилась с протестом.


Гринько признана виновной в неосторожном убийстве Чебыкиной при следующих обстоятельствах.


Работая медицинской сестрой процедурного кабинета Северодвинского городского родильного дома, Гринько 31 марта 1962 г. должна была ввести больной Чебыкиной в вену бром. Взяв из шкафа (с того места, где обычно стоял бром) бутылочку с бесцветной жидкостью и не посмотрев на этикетку, Гринько произвела больной внутривенное вливание. Сразу же у Чебыкиной начались судороги. По неосторожности Гринько ввела больной 10 граммов ядовитого вещества — дикаииа. Несмотря на принятые срочные меры, спасти Чебыкину не удалось. Через час она скончалась.


Виновность Гринько в преступной небрежности доказана ее признанием, показаниями свидетелей Клоковской и Зукаевой, заключением судебно-медицинских экспертов.


Гринько должностным лицом не является. Поэтому суд правильно ее действия квалифицировал как неосторожное убийство.


В части же меры наказания приговор подлежит изменению.


По делу установлено, что в гинекологическом отделении Северодвинского городского родильного дома по вине лиц, ответственных за хранение лекарств (заведующей отделением Клоковской и старшей сестры Зукаевой), грубо нарушался порядок хранения ядовитых веществ. В частности, дикаин, который должен был храниться в специальном шкафу под запором, находился в открытом общем шкафу с веществами, используемыми для внутривенного вливания. Органами предварительного следствия поставлен вопрос об ответственности указанных лиц. В деле имеется приказ заведующего Северодвинским горздравотделом о наложении административных взысканий на Клоковскую и Зукаеву за халатное отношение к своим обязанностям.


С учетом изложенных обстоятельств и личности виновной (осужденная раскаялась, ранее никаких нарушений по работе не допускала, находится в состоянии беременности) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР нашла возможным снизить Гринько назначенное ей судом наказание 1 .


Если наступление смерти явилось результатом нарушения общих правил предосторожности в процессе выполнения виновным своих профессиональных обязанностей, то содеянное должно быть квалифицировано по ч.1 ст. 109, при условии, что нет указанных в ч. 2 ст. 109 признаков (причинение смерти двум и более лицам).


Действия виновного подпадают под признаки состава, предусмотренного ч. 2 ст. 109, если в результате неосторожных действий (бездействия) была причинена смерть двум или более лицам.


Вместе с тем, уголовная ответственность по ч. 2 ст. 109 исключается, если в результате неосторожного деяния наступила смерть одного человека, а другому причинен лишь тяжкий вред.


В случаях, когда смерть причинена двум и более лицам в результате ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей, виновному необходимо вменять два указанных признака, что, естественно, будет учитываться судом при назначении уголовного наказания.


Важное значение при установлении неосторожной вины имеет мотив действий подсудимого. «Для неосторожных преступлений характерно, что значительная часть из них совершается при нейтральных и «положительных» мотивах. Так, по данным, приведенным П.С.Дагелем, при совершении неосторожных бытовых преступлений против личности «отрицательные» мотивы (лихачество, озорство и т.п.) имели место 52,6% случаев, «положительные» – в 26,3% и нейтральные (любопытство, забывчивость и т.п.) – 21,1%» . Убийство как уголовное преступление Преступление по статье 228 УК РФ – незаконный оборот наркотических и психотропных средств и их аналогов Разбой как преступление против собственности

Ряд преступлений обусловлен бытовой неосторожностью, нарушением правил, охраняющих жизнь, здоровье граждан и имущество собственников (причинение по неосторожности смерти, тяжкого вреда здоровью; неоказание помощи больному; уничтожение или повреждение по неосторожности чужого имущества; небрежное хранение оружия).

Следует отметить, что в законодательстве большинства других стран сложилось сходное отношение к неосторожным деяниям, которые в России отнесены к разряду преступных и составляют массив неосторожной преступности.

Для криминологической характеристики неосторожной преступности ее традиционного уголовно-правового понимания, оказывается, как правило, недостаточно. Необходимо рассмотрение этой проблемы с широких социологических и социально-психологических позиций, так как в наше время существенно изменилось соотношение уголовно наказуемой "бытовой" и "технически усиленной" неосторожности. Это находит свое отражение и в росте числа неосторожных преступлений, совершаемых с использованием техники, и в изменениях законодательства, регулирующего поведение людей в условиях научно-технического прогресса, и в повышении общественной опасности неосторожных преступлений. Примерами могут служить трагедия на Чернобыльской АЭС, последствия землетрясения в Спитаке, взрыв газопровода в районе Уфы, авария на морском пароме "Латвия", авиакатастрофа в Иркутске и т.п.

Поэтому при изучении проблем борьбы с неосторожными преступлениями наиболее актуальным является не уголовно-правовой, а криминологический аспект. Специфика неосторожных преступлений (причины, психологический механизм, генезис, условия и формы проявления) должна обязательно учитываться при осуществлении мер их предупреждения. Главное внимание при этом должно уделяться выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению неосторожных преступлений.

Говоря о криминологических особенностях неосторожных преступлений, следует в первую очередь отметить, что зачастую они тесно связаны с развитием научно-технического прогресса, с постоянной интенсификацией производственных процессов, следствием которых при неосторожном поведении отдельных лиц могут быть аварийность и производственный травматизм. В ряде отраслей производства изменения технологических процессов сопровождаются расширением новых, зачастую неблагоприятных производственных факторов. Так, заметно возрастает отрицательное влияние на человека ионизирующих и электромагнитных излучений, вибраций, химических и других вредных веществ, распространение которых вызвано непрерывным ростом механизации производства, интенсификацией технологических процессов, увеличением мощности машин, станков, быстроходности транспортных средств. Угрозу возникновения опасных ситуаций на производстве несет в себе применение сжатых и природных газов, использование пожароопасных веществ и материалов. Все это создает серьезные проблемы, связанные с необходимостью постоянного совершенствования системы контроля за соблюдением правил производства и охраны труда, так как в современных условиях опасность наступления тяжелых последствий в результате их нарушения существенно повышается. Так, число смертей и причинения тяжкого вреда здоровью граждан от неосторожных преступлений превышает аналогичные показатели для умышленных преступлений против жизни и здоровья. Неосторожные преступления дают более трех пятых (около 60%) всех случаев гибели потерпевших и причинения тяжкого вреда здоровью, являющихся результатом умышленного преступного поведения.

Очевидны и негативные последствия бурно развивающегося автомобилестроения и роста автомобильного парка, который в России в настоящее время превысил 20 млн. единиц. Они обусловливают необходимость организации соответствующей системы безопасности движения, борьбы с дорожно-транспортными происшествиями, аварийностью и травматизмом. Каждый год в мире происходит примерно 60 млн. автомобильных аварий, в которых гибнут сотни тысяч людей, а травмируются - миллионы. В ряде стран дорожно-транспортные происшествия являются причиной одной трети всех смертельных случаев, уступая по масштабам лишь числу смертей от сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний. В нашей стране от автотранспортных происшествий ежегодно погибают свыше 30 тыс., получают травмы свыше 200 тыс. человек.

Таким образом, можно констатировать, что научно-технический прогресс, протекающий неравномерно, далеко не безобиден для человека хотя бы потому, что использование того или иного предлагаемого средства (метода) часто неожиданно для общества приводит к непредвиденным негативным последствиям. Недостаточное овладение внедряемой техникой увеличивает вероятность негативных последствий для человека: смерти, телесных повреждений либо иного вреда здоровью (отравлений, парализации жизненно важных органов и т.п.).

Неосторожным преступлениям присуща особая общественная опасность, которая наряду с отмеченными выше вредными последствиями подтверждается и неблагоприятными изменениями их состояния, динамики и структуры, их значительным удельным весом (до 13 - 15%) в преступности в целом и постоянным ростом. Причем увеличение неосторожной преступности происходит за счет опережающего роста преступлений на автотранспорте (до 60 тыс., совершаемых ежегодно) и уголовно наказуемых нарушений правил охраны труда и техники безопасности.

При этом следует учитывать и значительную латентность некоторых неосторожных преступлений, особенно таких, как нарушения правил техники безопасности, халатность, управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Эта латентность во многом объясняется тем, что неосторожные преступления в основном раскрываются лишь в результате случайного обнаружения последствий, предусмотренных в законе (причинение тяжкого вреда личности или существенного материального ущерба).

Среди криминологических характеристик неосторожной преступности важное место занимает негативное влияние на нее высокого (около 20%) уровня виктимности потерпевших, своим поведением способствующих причинению им вреда.

Особенностью неосторожных преступлений является также зачастую сложный характер вины субъекта их совершения. Так, неосторожность преступников в ряде деяний относится лишь к их вредным последствиям. Само же по себе нарушение тех или иных правил, результатом которых и становятся эти вредные последствия, чаще всего совершаются с косвенным умыслом.

Структура неосторожной преступности характеризуется существенным различием долей отдельных составляющих ее преступлений. В основном это преступления, связанные с использованием техники. В общей совокупности неосторожных преступлений около 75% принадлежит нарушениям правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта; примерно 9 - 15% приходится на преступную халатность, нарушения правил охраны и сбережения имущества, нарушения правил охраны природы, 3 - 5% - на преступные нарушения правил охраны труда, 3 - 4% - на неосторожные причинения смерти либо тяжкого вреда здоровью. Малочисленную группу составляют такие редко встречающиеся в следственной и судебной практике преступления, как неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, утрата документов, содержащих государственную тайну, и т.д.

Актуальность проблемы борьбы с неосторожными преступлениями обусловлена не только неблагоприятными тенденциями их динамики и непосредственно ущербом, причиняемым жизни, здоровью, имуществу людей, но и тем, что указанные преступления принадлежат к числу наиболее острых и опасных форм проявления социальной безответственности, недисциплинированности, эгоизма, равнодушия преступников к обществу и его благам. Морально-политический вред, наносимый обществу неосторожными преступлениями, связан и с тем, что они могут играть криминогенную роль в умышленных преступлениях.

Криминологическая характеристика лиц, совершающих неосторожные преступления

При совершении неосторожных преступлений поведение виновного определяется его отношением к окружающей действительности, к соблюдению норм и правил поведения, установленных в обществе .

Материалы различных исследований свидетельствуют, что подавляющее большинство лиц, совершивших неосторожные преступления, отрицательно относятся к общественным нормам. Их поведение характеризуется пренебрежительным отношением к тем правилам, которые общество выработало для обеспечения своей безопасности.

Для криминологической характеристики лиц, совершивших неосторожные преступления, интерес представляют такие их признаки, как пол, возраст, образовательный уровень, профессиональные навыки и особенно нравственно-психологические свойства.

Среди лиц, совершивших неосторожные преступления, преобладают мужчины, что во многом объясняется их преимущественным участием в профессиональной деятельности, предполагающей использование технических средств, соблюдение правил техники безопасности и охраны природы.

Неосторожных преступников отличает преобладание среди них лиц среднего возраста. Так, по возрасту осужденных за совершение дорожно-транспортных преступлений эти деяния распределяются следующим образом: 14 - 17 лет - около 1%; 18 - 24 года - 31,2%; 25 - 29 лет - 23,6%; 30 - 49 лет - 39,6%, 50 лет и старше - 5,6%. Таким образом, наиболее криминогенной является группа 30 - 49-летнего возраста. Такое положение объясняется тем, что у людей, достигших этого возраста и обладающих опытом вождения автомобиля, появляются необоснованная уверенность в возможности избежать вредных последствий при нарушении правил дорожного движения, а зачастую и пренебрежение установленными правилами.

Образовательный уровень, семейное положение и социально-ролевая характеристика лиц, совершивших неосторожные преступления, не имеют существенных отличий от соответствующей характеристики лиц, не привлекавшихся к уголовной ответственности .

Нравственно-психологические свойства личности неосторожных преступников характеризуются недооценкой ею общественной опасности нарушения существующих правил, их несоблюдением, чувством безответственности.

Лицам, совершившим неосторожные преступления, присущи такие качества, как эгоизм, безразличие к социальным последствиям своих решений и действий, если они представляются лицу выгодными или удобными, формальное отношение к правилам профессиональной деятельности (в том числе эксплуатации источников повышенной опасности). Именно поэтому нельзя рассматривать неосторожные преступления как результат лишь неумелых действий в сложной ситуации. Конечно, определенная часть неосторожных преступлений связана с незнанием (неполным знанием) правил безопасности профессиональной или бытовой деятельности либо с неумением их применять в конкретной обстановке, например, из-за недостаточной профессиональной подготовки, малого опыта. Однако не менее 55 - 60% нарушений этих правил совершаются осознанно, в обычной, а не экстремальной ситуации.

У большинства неосторожных преступников наблюдается развитие сдвигов и искажений в ценностно-нормативных ориентациях личности. Констатируются приоритетные ориентации на легкомысленно-безответственное (в отношении безопасности других лиц, имущества) или эгоистически-потребительское поведение (профессиональное и бытовое) либо на сочетание того и другого. Так, изучение дел о нарушениях правил техники безопасности позволило выявить наличие у виновных явно легкомысленного, беспечного отношения к своим обязанностям в 86% случаев таких нарушений. Распространена также явно завышенная ими самооценка своих возможностей и способностей к безопасным действиям в сложных ситуациях. Нередки преступления, совершенные в результате благополучного исхода предшествующих нарушений, профессионального неумения распознавать опасные ситуации и избегать их.

Подтверждением этому могут служить, в частности, данные о том, что почти три пятых обследованных лиц, совершивших неосторожные преступления, связанные с профессиональной деятельностью, ранее уже допускали сходные нарушения правил предосторожности. Показательно и то, что во многих случаях неосторожные преступления совершаются в нетрезвом виде (например, при совершении свыше трети фактов неосторожного причинения смерти).

При этом следует иметь в виду, что сдвиги и искажения нравственно-психологических свойств личности неосторожных преступников носят чаще всего локальный характер и проявляются именно в ситуациях, где допускается пренебрежительное отношение к правилам безопасности, предосторожности. Они совмещаются с положительной в целом профессиональной и бытовой характеристиками большинства из этих лиц (только один из пяти-семи виновных имел отрицательную характеристику). Однако при систематически совершаемых нарушениях не исключается распространение пренебрежительного отношения к правилам безопасности и на другие сферы регулируемой правом деятельности. Сказанное позволяет выделить в контингенте неосторожных преступников преимущественно ситуационный и неустойчивый типы, реже - злостный тип нарушителей правил безопасности, предосторожности. Отметим, что последний из них представляет собой результат дальнейшей деформации личности нарушителей предыдущих типов.

Причины и условия неосторожных преступлений, их предупреждение

Источником такой ошибки является недостаточный учет особенностей взаимодействия личности с орудиями или средствами осуществляемого действия в определенной ситуации. Для признания ошибки виновной необходимо, во-первых, чтобы ситуация или орудие (средство) давали лицу информацию, сигнализировали о возможности причинения вреда обществу, об опасности совершаемого деяния; во-вторых, чтобы ситуация или орудие (средство) создавали для лица объективную возможность избежать этого вреда; в-третьих, чтобы само лицо по своим индивидуальным качествам было способно воспринять, осознать данную информацию, принять на ее основе правильное решение и осуществить его, избежав тем самым причинения вреда обществу.

Несмотря на специфику неосторожных преступлений, им присуща общая схема криминогенной детерминации. Как уже отмечалось, нельзя сводить их механизм только к сложностям ситуации. Причины и мотивация неосторожных преступлений связаны с эгоистически-потребительским или легкомысленно-безответственным отношением к правилам безопасности, предосторожности в профессиональной и бытовой деятельности. В частности, речь идет о таких криминогенно-деформированных элементах психологии отдельных общностей и лиц, как карьеризм, авантюризм и иные формы предпочтения личных интересов общественным, легкомысленное (небрежное) отношение к последним; недисциплинированность; ложно понимаемые интересы "своего" предприятия (групповой эгоизм).

Указанные негативные характеристики личности определяют наличие у неосторожного преступника своеобразной, недостаточно четко выраженной антиобщественной установки, которая является основной причиной совершения им конкретного преступления.

Формирование и развитие (закрепление) мотивации неосторожных преступлений обусловлены влиянием: а) традиций, атмосферы семейно-бытовой и производственной среды; б) негативного примера и "разъяснений" (советов) со стороны лиц, осуществляющих аналогичные профессиональные и бытовые функции, а также озабоченных получением любой ценой "благополучных" результатов производственной деятельности; в) неправильного, искаженного освещения некоторыми средствами массовой информации проблем целесообразности, риска, смелости.

Совершению неосторожных преступлений способствуют недостатки и нарушения в таких сферах, как организация и управление соответствующей деятельностью; техника и технология производства; контроль за соблюдением правил безопасности, предосторожности; подбор, обучение, воспитание кадров; распорядок профессиональной или бытовой деятельности; правовое регулирование ; специальная профилактика и обеспечение неотвратимости ответственности за преступления, совершенные по неосторожности.

К негативным факторам в организации и управлении производством (выполнением работ) следует прежде всего отнести недостатки планирования и материально-технического снабжения в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве. В частности, отсутствие должной координации работы взаимосвязанных производственными процессами предприятий и организаций, несвоевременная поставка сырья и материалов влекут за собой неравномерный ритм их деятельности. В подобных условиях нередко допускаются нарушения правил о сверхурочных работах, о работе в ночные смены; имеют место плохая подготовленность рабочих мест, использование сотрудников не по специальности, необеспеченность технического надзора за соблюдением правил безопасности. Недостатки планирования и организации строительства хозяйственных объектов могут привести к несвоевременности ввода или недостаточной мощности очистных сооружений, других мер против загрязнения природной среды. Тем самым создаются предпосылки для нарушения правил техники безопасности, отказа соблюдать правила охраны природы. На интенсивное криминогенное влияние названных факторов как существенной составной части механизма преступных нарушений правил техники безопасности и охраны природы указали 93% опрошенных технических инспекторов, 21% инженеров по технике безопасности, 90% рабочих и 100% осужденных за данное преступление.

К техническим и технологическим недостаткам производства (выполнения работ) прежде всего относятся конструктивные недостатки машин, оборудования и особенно средств защиты операторов и других лиц при эксплуатации техники. Конструктивные недостатки машин и оборудования осложняют пользование ими, вызывают необходимость оперативного вмешательства в работу механизмов, их ремонта, наладки без остановки производственного процесса, нередко на ходу, без соблюдения правил техники безопасности, что может повлечь тяжкие последствия.

Аналогичные последствия бывают и при технологических недостатках производства (выполнения работ), к которым относятся нарушения режима работы механизмов, последовательности выполнения работы и операций, непредусмотренная технологией замена сырья, материалов или операций по их обработке, применение ненадлежащего оборудования. В число рассматриваемых недостатков входят несвоевременность и низкое качество технических осмотров, проверок и ремонта механизмов и иной техники.

Нарушениям правил техники безопасности и охраны природы существенно способствуют также недостаточная разработанность в технологической документации мер безопасности, предосторожности, несовершенство методов очистки отходов производства, работа на технически устаревшем оборудовании.

Связь технических и технологических недостатков производства (выполнения работ) и преступных нарушений правил техники безопасности и охраны природы отмечена в 39% случаев совершения соответствующих преступлений.

К недостаткам контроля за соблюдением правил безопасности, предосторожности относятся, в частности, нерегулярность и поверхностность проверок со стороны специализированных инспекций (Госпожнадзора, Госгортехнадзора, природоохранных инспекций); их неудовлетворительная обеспеченность контрольными приборами, средствами связи и транспорта; неудачная функционально-организационная структура инспекций, низкий уровень подготовки и повышения квалификации кадров для них. К условиям, способствующим нарушениям правил безопасности, предосторожности, относится и недостаточная информационная обеспеченность инспекций. Имеющаяся в данных органах информация не полно и не всегда своевременно отражает положение дел, в частности распространенность нарушений правил техники безопасности и охраны природы, характер и размер причиняемого рассматриваемыми правонарушениями вреда природе. Нет полной информации и об устранении выявляемых нарушений. Еще один существенный недостаток - отсутствие взаимодействия в работе названных органов, в связи с чем многие "пограничные" правонарушения не выявляются, а уже выявленные факты не расследуются.

Отмечаются недостатки и в деятельности работников, отвечающих за технику безопасности и природоохранительные мероприятия непосредственно на предприятиях, в организациях. Нередко они отвлекаются на выполнение других заданий, формально подходят к обучению правилам техники безопасности, допускают ошибки в подборе и расстановке работников службы техники безопасности.

Указанные и другие недостатки в деятельности инспекций и служб не позволяют своевременно выявлять и устранять нарушения в производстве и технологии, что подчас приводит к печальным последствиям. На криминогенное влияние этих недостатков указали 78% опрошенных технических инспекторов труда, 91% инженеров по технике безопасности, 89% рабочих, 86% осужденных нарушителей указанных правил.

Недостатки подготовки, обучения, воспитания участников трудовых процессов, в том числе операторов механизмов и должностных лиц, управляющих деятельностью операторов, также принадлежат к числу условий, способствующих преступным нарушениям правил техники безопасности и охраны природы. Так, у лиц, преступно нарушивших по неосторожности правила охраны природы, в каждом втором случае уровень специальных знаний был ниже требований, необходимых для эффективного исполнения возложенных на них природоохранительных обязанностей.

На ряде предприятий, строек воспитательная работа не имеет должной ориентации на обеспечение сознательного соблюдения правил техники безопасности и охраны природы (в том числе путем показа социальных последствий нарушений). Не везде отлажено и техническое обучение безопасным методам работы, обращению с защитными средствами и контрольными приборами, порядку неотложных действий в предаварийных и аварийных ситуациях.

К числу криминогенно значимых недостатков в распорядке деятельности и ее правовом регулировании относятся прежде всего нарушения режима рабочего времени , приводящие к выполнению обязанностей операторами механизмов в сильной степени усталости, что существенно сказывается на быстроте и точности их решений и действий. Сюда относятся также неточности и пробелы в правовом регулировании функциональных обязанностей и правомочий служб техники безопасности и охраны природы. Речь идет, в частности, о недостаточной определенности в формулировках инструкций и других нормативных актов относительно условий допуска оператора к работе, понятий, видов, признаков отдельных видов нарушений, а также правомочий инспекций и служб техники безопасности и охраны по немедленному и непосредственному пресечению незаконных решений и действий, создающих аварийные ситуации.

Наконец, среди условий, способствующих неосторожным преступлениям, выделяются недостатки в специальной профилактике и обеспечении неотвратимости ответственности виновных. В частности, наказуемость виновных в совершении неосторожных преступлений значительно ниже, чем виновных в умышленных деяниях, не только потому, что многие неосторожные преступления остаются латентными, но и в результате того, что выявленные нарушители часто уходят от ответственности. Такая ситуация в основном связана с нередкими еще случаями несвоевременного возбуждения уголовных дел и весьма поверхностного, неполного производства следствия, прекращения расследования ряда преступлений без достаточных оснований. Безнаказанность виновных, ставшие известными случаи их ухода от ответственности способствуют как продолжению и усугублению аналогичных правонарушающих действий соответствующих должностных лиц, операторов механизмов, других нарушителей, так и втягиванию в подобные нарушения новых людей.

К сожалению, еще недостаточно высок и уровень профилактической работы правоохранительных органов в отношении нарушителей правил техники безопасности и охраны природы.

Таким образом, основные причины неосторожных преступлений обусловлены противоречиями между субъектом их совершения и объективными обстоятельствами (ситуацией, конкретными орудиями труда, техническими средствами и т.п.). В то же время отмеченные дефекты личности неосторожного преступника, опасные свойства ситуаций и орудий кроются в общесоциальных причинах и условиях преступности в целом: политическом и экономическом кризисе, деформации общественного и индивидуального сознания, дезорганизации общественной жизни.

Для предупреждения неосторожных преступлений большое значение имеют такие общесоциальные мероприятия, как укрепление трудовой и общественной дисциплины, усиление борьбы с пьянством, расширение и совершенствование правового, экологического, антиалкогольного воспитания. Они помогают устранять различные несовершенства в технологии производства, недостатки в планировании, управлении, организации контроля, подготовке и подборе кадров, способствующие совершению неосторожных преступлений, а также ограничивают и делают возможной ликвидацию тех криминогенных деформаций групповой и индивидуальной психологии, которые являются причинами данных преступлений.

Важную роль в борьбе с неосторожными преступлениями играют и меры специальной профилактики. К их числу относятся: разработка и внедрение новых, наиболее эффективных средств и правил техники безопасности и охраны природы; совершенствование законодательства об ответственности за неосторожные преступления и иные создающие для них почву "фоновые" правонарушения; улучшение организации и методики работы контролирующих органов, органов расследования и судебного разбирательства дел о неосторожных преступлениях различных видов, прокурорского надзора за исполнением законов об охране труда , охране окружающей среды . Индивидуальная воспитательная работа с лицами, склонными к совершению неосторожных преступлений, обеспечение общего и специального превентивного эффекта занимают важное место в деятельности правоохранительных органов.

Успешное предупреждение неосторожных преступлений возможно только при систематическом принятии мер борьбы с ними. Устранение недостатков в использовании техники, в модернизации технологии, организации управления производством, контроля требует, как правило, длительного применения комплекса мер. Для устранения дефектов технологии, нарушающих безопасность производства, необходимо не только внедрять новые технические средства, но и обучать рабочих пользоваться ими. Это в свою очередь выдвигает задачу повышения их квалификации, изменения системы контроля и т.д. Длящимся характером и комплексностью характеризуется и применение мер, направленных на воспитание у руководителей предприятий и организаций, работников инспекций и служб позиции максимального внимания к вопросам техники безопасности и охраны природы, добросовестного отношения к возложенным на них обязанностям, проявления принципиальности и иных качеств личности, необходимых для успешной борьбы с нарушениями названных правил и иными неосторожными преступлениями. Более длительная и упорная работа требуется для формирования позитивного общественного мнения по указанным вопросам, основанного на четком осознании социальной значимости их успешного решения.

Только при таких условиях дадут должный эффект организационно-управленческие меры по информационному обеспечению органов и служб, ведущих борьбу с преступными нарушениями правил техники безопасности и охраны природы; по координации их деятельности, совершенствованию методики и техники контроля.

Криминологические особенности и предупреждение автотранспортных преступлений

В общем объеме неосторожных преступлений наибольшую долю (до 75%) составляют автотранспортные. Автотранспортные преступления - собирательное криминологическое понятие, охватывающее нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями; приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения; нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.

Являясь результатом технической неосторожности, автотранспортные преступления обладают определенной спецификой (в причинах, условиях совершения, в механизме преступного поведения и т.п.), обусловливающей использование различных форм и методов их предупреждения.

Проблема предупреждения автотранспортных преступлений стала особенно острой в последние годы в связи с постоянным ростом их числа и увеличением тяжести последствий. До середины 80-х годов прошлого столетия в стране наблюдалась тенденция снижения (в расчете на 10 тыс. единиц автотранспорта) автотранспортных происшествий, а также значительного сокращения числа погибших в них. Однако уже в 90-е годы наблюдался рост (до 1,5 млн. в течение пяти лет) дорожно-транспортных происшествий, в которых погибли 250 тыс. и получили ранения 1,5 млн. человек . При этом свыше 70% погибших составляли люди трудоспособного возраста.

В настоящее время в России ежегодно совершается свыше 180 тыс. дорожно-транспортных происшествий, в которых гибнет более 32 тыс., а получают увечья более 215 тыс. человек. Следует отметить, что потери от этих происшествий в несколько раз превышают потери от железнодорожных катастроф, пожаров и несчастных случаев и составляют в денежном выражении свыше 180 млрд. руб. ежегодно.

Тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий в России многократно выше, чем в других странах. Так, ежегодно у нас на каждые 100 дорожно-транспортных происшествий приходится до 14 погибших, что в три-четыре раза больше, чем в Европе, Америке, Японии.

Негативные тенденции в увеличении дорожно-транспортных происшествий во многом определяются тем, что за последние 10 - 15 лет в стране существенно изменился парк автотранспортных средств. Так, начиная с 1975 г., число автомобилей увеличилось почти в 5 раз и в настоящее время составляет немногим более 20 млн. единиц. Для сравнения скажем, что в США этот показатель составляет 200 млн. единиц. По количеству автомобилей на душу населения Россия уступает странам Европы в 4 раза, а США - в 10 раз. В структуре автопарка России количество индивидуальных транспортных средств почти в 3,5 раза превышает весь государственный транспорт, в 6,5 раза - количество грузовых автомобилей. Следует отметить, что в 80 - 90-е годы прирост транспортных преступлений в стране опережал рост числа индивидуальных автомобилей.

Структура автотранспортных преступлений включает несколько видов нарушений таких правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, как превышение скорости движения, обгон транспортных средств, проезд перекрестков (свыше 23% их общего числа), запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения (12%), управление транспортным средством при наличии неисправностей автомобиля (2%). Кроме того, свыше 26% от их числа связано с плохим состоянием автомобильных дорог. Эти нарушения вызывают последствия в виде столкновений с другим автотранспортным средством, с животными; наездов на людей; опрокидывания транспортных средств и выпадения людей из них. Две трети автотранспортных преступлений (и три четверти аварий) связаны с нарушением только со стороны водителей; треть - со "смешанной с другими участниками движения виной". Каждый третий водитель находился в момент преступления в состоянии опьянения.

Преобладающая часть автотранспортных преступлений приходится на окончание рабочего времени (17 - 19 ч.) и вечерние часы (22 - 24 ч.), причем в вечернее время большинство виновных - водители личного транспорта. "Пик" аварийности у последних - апрель (выезд после длительной зимней стоянки транспортного средства). Среди погибших или получивших тяжкие телесные повреждения в результате автотранспортных преступлений 20% - несовершеннолетние .

В сельской местности происходит половина дорожно-транспортных происшествий и 70% - со смертельным исходом.

Следует также выделить некоторые особенности механизма совершения автотранспортных преступлений.

Во-первых, эти преступления являются результатом создания аварийной ситуации, которая возникает в процессе сложного взаимодействия нескольких участников дорожного движения между собой и с обстоятельствами, определяющими объективную обстановку движения. В данном случае как бы пересекаются несколько линий развития причинно-следственных связей и условий.

Во-вторых, в процессе совершения автотранспортных преступлений взаимодействуют процессы и явления социального, технического и природного характера (хотя последние лишь опосредованно влияют на действия участников движения, приводящие к созданию аварийной обстановки).

Криминологическая характеристика личности участников неосторожных дорожно-транспортных преступлений показывает, что в своем большинстве они относятся к категориям ситуативных и неустойчивых преступников. Вместе с тем определенная их часть, как и лиц, совершающих неосторожные преступления других видов, по своим личностным качествам, систематичности и злостности нарушений соответствует типу злостных преступников (разумеется, с некоторыми отличиями от умышленных преступников этого типа).

Исследования опровергают бытующее мнение, будто лица, совершающие преступления рассматриваемого вида, по нравственно-психологическим свойствам не отличаются от законопослушных граждан , что в автотранспортных преступлениях ведущей при взаимодействии личности и ситуации обычно оказывается последняя. Сама по себе дорожная ситуация, даже при ярко выраженной сложности, никогда, минуя личность, не способна стать причиной преступлений (в отличие от аварий непреступного характера). В данном случае всегда проявляется пренебрежение правилами безопасности, предосторожности как особый вид антиобщественной установки, негативное личностное свойство, хотя и выраженное в разной степени.

Характеристика личности участников дорожно-транспортных преступлений - законных водителей транспорта и водителей-угонщиков - различна. Внутри первой группы по ряду показателей (например, возрасту, полу, образованию) имеются различия между водителями-профессионалами и водителями личного транспорта. При этом следует отметить, что большинство дорожно-транспортных происшествий лежит на совести водителей индивидуальных транспортных средств. По их вине ежегодно совершается 100 - 120 тыс. таких происшествий (65 - 70% их общего количества), в которых погибают 25 - 30 тыс. и получают ранения 150 - 200 тыс. человек (70 - 75% всех погибших и раненых). За малым исключением (в 9 из 10 случаев) подобные происшествия как следствие виновного нарушения установленных правил и неосторожного причинения вреда личности или крупного ущерба являются преступлениями. Исследователями установлена непосредственная связь между противоправным поведением водителей, совершением ими административных проступков и неосторожными автотранспортными преступлениями, к которым эти проступки приводят с известной степенью вероятности.

Среди законных водителей и угонщиков преобладают мужчины (97 - 98%). Однако в последние годы отмечается тенденция возрастания доли женщин среди водителей, совершающих неосторожные преступления, за счет, главным образом, увеличения парка личных автомобилей индивидуального пользования, которыми нередко управляют женщины. Тем не менее в структуре контингента участников автотранспортных преступлений различия по полу относительно стабильны, так как связаны с типичной психологией женщин-водителей. Последние предпочитают остановить автомобиль, нежели увеличить риск аварийной обстановки, гораздо реже управляют транспортом в состоянии опьянения (доля лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, у женщин в 1,5 раза ниже, чем у мужчин), более строго соблюдают правила дорожного движения.

Что касается возрастной характеристики, то наибольшую долю в контингенте водителей, совершивших автотранспортные преступления, составляют лица в возрасте 18 - 24 лет. Это обусловлено небольшим опытом вождения машин в сочетании с завышенной оценкой своих психофизиологических возможностей, склонностью к лихачеству, частым употреблением спиртных напитков.

Анализ уровня образования и профессиональной подготовки преступников-водителей показывает преобладание среди них лиц с неполным средним образованием и низкой профессиональной квалификацией. Этим особенно отличаются автолюбители, на долю которых приходится большинство дорожно-транспортных происшествий.

Хотя водители, совершающие автотранспортные преступления, отличаются низким профессиональным и образовательно-культурным уровнем, его повышением они, как правило, не занимаются. Значительная их часть злоупотребляет спиртными напитками. Так, вопреки строгому запрету управлять автомобилем в нетрезвом виде, от 15 до 30% лиц, совершивших рассматриваемые преступления, находились за рулем в состоянии опьянения. Среди угонщиков доля автотранспортных преступлений, совершенных в состоянии опьянения, достигает 60%.

Социально-ролевая характеристика участников автотранспортных преступлений не имеет существенных отличий от аналогичной характеристики законопослушных участников движения. Среди водителей-профессионалов отмечается лишь значительно более высокая доля лиц, неоднократно менявших место работы. Доля лиц, не занятых общественно полезным трудом, среди законных водителей невелика - 3%, а неработающие и неучащиеся угонщики составляют более двух третей.

Общий рецидив у преступников-водителей в три раза ниже, чем у всех преступников. Среди угонщиков доля рецидивистов значительно больше.

Каждый третий из числа привлекавшихся к уголовной ответственности за автотранспортные преступления ранее привлекался и к административной, дисциплинарной, общественной ответственности за различные нарушения правил дорожного движения (чаще всего за управление транспортом в нетрезвом виде и превышение скорости).

Каждый десятый из совершивших наезд водителей скрывался с места происшествия (независимо от степени вины в содеянном). Подобные действия в настоящее время квалифицируются как административное правонарушение (оставление места дорожно-транспортного происшествия) либо как преступление (заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению). Статистика судебно-медицинских экспертиз по делам об автотранспортных происшествиях свидетельствует, что во многих случаях оказание потерпевшему своевременной помощи спасло бы его от смерти либо значительно уменьшило вред здоровью.

Причины автотранспортных преступлений связаны с характерной для их участников личностной позицией: эгоизм, социальная расхлябанность, безответственность, пренебрежительное отношение к нормам общественного поведения, адресованным участникам дорожного движения, и искаженная (заниженная) оценка степени опасности допускаемых в данной сфере нарушений. В действиях лиц, создающих аварийную обстановку, отмечается влияние общих нравственных и эмоционально-волевых деформаций личности, криминогенной ситуации, а также специфических деформаций, связанных с функцией участника движения, искажением ценностной значимости норм безопасности движения, их места в ценностной ориентации. Специфические деформации в наибольшей степени обусловлены дефектами воспитательной работы с водителями автотранспортных средств, а также с другими участниками дорожного движения, нарушениями правил профессионального отбора водителей; злоупотреблениями должностных лиц, разрешающих эксплуатацию технически неисправных автотранспортных средств.

К условиям, способствующим совершению автотранспортных преступлений, относятся:

• ненадлежащее содержание дорог, нарушение безопасных нормативов ширины проезжей части, разметки развязок, переходов (по выборочным данным, этот фактор присутствует не менее чем в 10 - 15% случаев автотранспортных преступлений);
• недостатки конструкции автотранспортных средств, затрудняющие управление, ограничивающие возможности наблюдения, вызывающие повышенную усталость водителя;
• неиспользование водителем и пассажирами приспособлений, уменьшающих риск аварийной обстановки или ее тяжких последствий;
• ошибки в выборе режима регулирования движения и технических средств для этого (количество и характер дорожных знаков, светофоров);
• нарушения нормативов рабочего времени водителей;
• низкий уровень контроля за состоянием автотранспортных средств, дорог и технических средств регулирования движения;
• упущения в дисциплинарной, административно-правовой и уголовно-правовой борьбе с нарушениями правил безопасности движения, в результате чего не обеспечиваются неотвратимость ответственности нарушителей, ее гласность, дифференциация и индивидуализация (в частности, согласно результатам изучения уголовных дел, при расследовании двух пятых соответствующих преступлений не был выяснен весь комплекс обстоятельств, влияющих на форму вины и степень ответственности);
• неправильное поведение пешеходов, которые в каждой четвертой, а в крупных городах - в каждой второй аварии наряду с водителями допускали нарушения правил дорожного движения.

В формировании и реализации аварийной ситуации при автотранспортных преступлениях определенную роль могут играть особенности состояния здоровья водителя, пешехода, природные условия, от которых зависят видимость, величина сцепления с дорогой. Обстоятельствами, способствующими совершению автотранспортного преступления, однако, будут не они сами по себе, а игнорирование или неправильная их оценка участниками движения. Иными словами, такие обстоятельства взаимодействуют с другими элементами аварийной обстановки через личность участников движения.

Особенности предупреждения рассматриваемых преступлений связаны с необходимостью воздействия на все элементы системы "человек - автомобиль - дорога", на всех участников дорожного движения. Следовательно, наряду и во взаимосвязи с мерами, направленными на соблюдение водителями норм безопасности (подбор кадров, учеба, воспитание, контроль), нужны меры, обеспечивающие безопасное поведение других участников движения, а равно меры, предупреждающие и устраняющие условия аварийных ситуаций, возникающих из-за плохого состояния дорог и транспортных средств.

Общесоциальные меры предупреждения связаны с реализацией программ социального и экономического развития в области автомобилестроения, дорожного строительства, с работой среди участников транспортного движения, разъясняющей общественное значение норм безопасности и формирующей навыки дисциплинированного поведения, исходящего из осознания интересов общества . В настоящее время в стране последовательно совершенствуется конструкция автомобилей, предусматриваются лучшие условия работы водителей, разрабатываются технические средства, ограничивающие возможность тяжких последствий при аварии (ремни безопасности, неранящие стекла, вдавливающееся рулевое управление).

Важнейшее направление общесоциального предупреждения - обеспечение надлежащей подготовки и повышения квалификации водителей.

Специальные меры предупреждения автотранспортных преступлений включают контроль за соблюдением правил безопасности движения; выявление и устранение конкретных обстоятельств, способствующих возникновению аварийной обстановки (улучшение состояния дорог, транспортных средств, квалификации водителей); выявление и устранение причин и условий конкретных преступлений; предупреждение рецидива; воспитательная работа с водителями, техническим обслуживающим персоналом, населением (в том числе с особо виктимным контингентом - несовершеннолетними).

Главным субъектом специального предупреждения автотранспортных преступлений, включая предупреждение и пресечение аварийных ситуаций, выступают органы Департамента обеспечения безопасности дорожного движения (ДОБДД) МВД России, их помощники в лице общественных автоинспекторов и члены специализированных народных дружин. ДОБДД осуществляет правовоспитательную работу, направленную на обеспечение безопасности движения, среди водителей, администрации и всего коллектива транспортных предприятий , населения. Правовоспитательная работа с целью обеспечения безопасности движения включает и разъяснение ответственности за нарушения правил безопасности. Особое внимание ДОБДД уделяет непосредственному контролю движения на дорогах, применяя при этом современные технические средства (радары, наблюдение с вертолетов).

Активно участвуют в контроле безопасности движения и других формах предупреждения автотранспортных преступлений общественные автоинспекторы, специализированные народные дружины и трудовые коллективы автохозяйств. В последние годы стали создаваться посты безопасности движения в сельской местности, особенно в период перевозки урожая.

Большое внимание в предупреждении автотранспортных преступлений уделяется борьбе с употреблением спиртных напитков водителями и другими участниками движения. Алкоголь в любой дозе резко снижает возможность выбора правильных решений в сложной дорожной обстановке и многократно увеличивает время реакции (а в аварийной ситуации водителю приходится принимать до 15 решений в секунду). Кроме того, алкоголь сохраняется в организме человека длительное время, в связи с чем управление автомобилем даже на следующий после его употребления день небезопасно.

Криминология как наука помимо исследования преступности и ее причин, личности преступника и проблем предупреждения преступлений изучает также вопросы, тесно связанные с этими криминологическими проблемами. При анализе преступности, например, обнаруживается ее тесная связь с рядом явлений, которые рассматриваются как антисоциальные, негативные социальные, фоновые. К таким явлениям, в частности, относятся пьянство и алкоголизм, наркомания, проституция.

Совершение преступления обычно предваряют многие формы девиантного, отклоняющегося поведения, например бродяжничество и попрошайничество. Однако первостепенное значение среди них криминология придает именно пьянству и алкоголизму, наркомании и проституции, поскольку эти негативные социальные явления во многом обусловливают последующее преступное поведение, способствуют совершению различных преступлений и представляют в силу этого серьезную опасность для общества и отдельных граждан. Поэтому криминология рассматривает пьянство, алкоголизм, наркоманию, проституцию в качестве сопутствующих преступности негативных явлений, условий, способствующих совершению преступлений.

Понятие преступления по неосторожности

Неосторожность, характерная для преступных деяний, занимает значимую долю среди всех совершаемых преступлений. Большое влияние на возникновение противозаконных действий оказал прогресс, произошедший в научно-техническом направлении. Их последствия, как правило, имеют повышенную опасность. Преступления, совершенные с наличием вины в форме неосторожности, лежат в основе создания определенных знаний, способствующих их предупреждению.

Преступление, совершенное неосторожно, имеет в основе легкомысленное отношение виновного, его самонадеянность и небрежность.

К данным видам преступных действий относятся и те, которые были совершены с умыслом, при наличии неосторожного отношения к последствиям.

Существует большое многообразие преступлений, совершенных при наличии неосторожной формы вины. Их основой могут стать самые различные обстоятельства, возникающие в процессе осуществления общественных отношений.

Преступления могут быть обусловлены технической, должностной и профессиональной неосторожностью. Для некоторых из них характерно наличие бытовой неосторожности, связанной с нарушением правил, лежащих в основе охраны жизни, здоровья людей и принадлежащего им имущества.

Данный вид действий имеет особую общественную опасность, что обосновано латентностью и халатностью субъектов деяний.

Виды преступлений по неосторожности

Уголовное законодательство содержит два вида, относящихся к неосторожности:

• легкомыслие, которое проявляется в предвидении возможности наступления последствий общественно опасного характера при совершении преступлений, но с наличием самонадеянного, беспочвенного расчета на то, что последствия будут предотвращены.
  Интеллектуальным элементом в данном случае выступает предвидение возможного наступления негативных результатов. Волевая составляющая заключается в самонадеянном расчете на предотвращение последствий.
  Для легкомыслия характерно сознательное нарушение норм, регламентирующих предосторожность. Именно осознанность собственной неправомерности и делает данные преступления более опасными, нежели те, вина которых выражена в форме небрежности.
  Легкомыслие имеет существенное отличие от умысла, проявляемого в косвенной форме. Это отличие заключается в волевом элементе, который характеризуется допущением последствий, представляющих опасность;
• небрежность, которая проявляется в непредвидении того факта, что последствия наступят, хотя сам субъект должен был предвидеть их при наличии достаточного уровня внимания и предусмотрительности.
  Объективная составляющая небрежности нормативна и выражается в обязанности лиц предвидеть последствия, для чего требуется внимательность и предусмотрительность. Обязанность может быть установлена законом, должностными или профессиональными обязанностями и другими правилами.

Субъективная составляющая заключается в способности лиц предусматривать те последствия, которые могут наступать в результате конкретных противоправных действий.

Состав преступления, совершенного по неосторожности

По своему составу данные типы преступлений являются общими и отличаются лишь субъективной стороной, которая проявляется в форме неосторожности.

Неосторожная форма вины предполагает наличие легкомысленного расчета на то, что последствия неправомерного деяния будут устранены, или абсолютное отсутствие предположений о наступлении таких последствий.

Для квалификации деяний имеет значение форма неосторожности, которая может быть выражена в форме легкомыслия или небрежности.

В остальной части такие преступления характеризуются:

• наличием охраняемого объекта, на который посягает само деяние;
• объективной стороной, которая может выражаться как в форме активных действий, так и в бездействии;
• субъектом, который может быть как общим, так и специальным.

Преступление, совершенное по легкомыслию

Легкомыслие проявляется как с точки зрения интеллектуального, так и со стороны волевого момента. Интеллектуальная составляющая проявляется в возможности предвидения и самонадеянном расчете на то, что последствия, которые наступят в результате преступления, будут предотвращены. Волевая часть заключается в наличии желания на недопущение их.

Так, совершая деяние, имеющее неосторожную форму вины, лицо с осознанием относится лишь к самим действиям, не усматривая в них общественной опасности, проявление которой характерно лишь для того момента, когда последствия фактически наступают.

В качестве примера преступления, связанного с легкомыслием, может выступить причинение смерти, осуществленное водителем автотранспорта, который достиг высоких скоростных показателей, но полает, что при наступлении нестандартной ситуации сумеет затормозить и не допустить аварийной ситуации, но в требуемый момент осознает неисправность в работе системы торможения и совершает наезд на пешехода.

Данный пример позволяет установить, что лицо имеет желание на недопущение последствий, соединенных с общественной опасностью, предвидит возможность ее наступления, однако рассчитывая на исправность собственного автомобиля, полагает, что негативные последствия не смогут наступить. Расчет автомобилиста не оправдан, в результате наступает смерть пешехода.

Преступление, совершенное по небрежности

Небрежность с точки зрения уголовного преступления характеризуется отрицательным интеллектуальным и волевым моментом. Наличие преступной небрежности свидетельствует не только о нежелании и о недопущении негативных последствий, но и о непредвидении возможности того, что они наступят. При этом, каждый субъект является носителем обязанности по проявлению внимательности и предусмотрительности в отношении тех последствий, которые могут иметь место в результате совершения того или иного действия.

Для преступной небрежности обязательно наличие объективного и субъективного критерия. С точки зрения первого, лицо обязано предвидеть вероятность возникновения последствий. Второй критерий говорит о существовании возможности предвидения наступления таких последствий.

Квалифицировать вину именно в данной форме можно только при наличии совокупности данных критерием. В том случае, если один их них отсутствует, вина исключается, а вместе с ней и уголовная ответственность.

Отсутствие вины означает наличие не преступного деяния, а случая (казуса). Примером преступления может послужить борьба, имеющая место на фоне дружеского спора, в результате которого оба лица получают увечья, при этом у одного их них они не совместимы с жизнью.

Причины и условия неосторожных преступлений, их предупреждение

Совершение преступлений с неосторожной формой вины имеет ряд личностных факторов, а также ситуативных элементов, которые могут играть роль в каждой конкретной ситуации.

Детерминанты, относящиеся к субъективной стороне преступлений, в большей степени связаны с безответственным, недисциплинированным, нерадивым отношением субъекта преступления.

Способствовать преступным деяниям могут и организационно-управленческие недостатки, отсутствие должного контроля, безнаказанность лиц, наличие виктимного поведения.

Профилактические мероприятия, которые применяются с целью предотвращения преступлений данного типа, сложны и многоплановы. В первую очередь они имеют общесоциальное и специально-криминологическое направление. В качестве нормативов при проведении такой работы используются правила по охране трудовой деятельности, безопасного передвижения на дороге, пожарной безопасности и т.д.

Наиболее весомое место в системе органов, занимающихся предупреждением неосторожных преступлений, имеет ГАИ. С целью исключения возможности совершения преступных деяний со стороны должностных лиц, что может проявляться в должностной халатности, создаются ведомственные контролирующие органы.

Ответственность за преступление, совершенное по неосторожности

Наличие преступлений, связанных с неосторожностью, занимают большую долю среди общего числа противозаконных деяний. Отсутствие в таких преступлениях прямого побуждения, как к самому противоправному действию, так и к возникающим последствиям, создает основу для недостаточной возможности предвидения последствий со стороны субъекта.

Сам факт совершения таких преступлений является причиной дефективного поведения лиц, их неверного отношения к осуществляемым действиям и их результатам.

Уголовная ответственность за преступления данного типа назначается в том случае, если субъективная сторона совершенного деяния подпадает под признаки легкомыслия или небрежности. Отсутствие требуемых признаков вины является поводом для отказа от применения уголовной ответственности к лицам, ставшим субъектами противоправных действий.

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Комментарий к статье 26 Уголовного Кодекса РФ

1. Неосторожные преступления могут совершаться в бытовой сфере, в сфере профессиональной либо управленческой деятельности, причем во всех этих случаях они имеют место как вне действия технических средств и без их использования, так и в сфере действия и использования этих средств.

2. Как видно из законодательного определения неосторожности, ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, обычно наступает в случае причинения общественно опасных последствий. При их отсутствии само по себе действие или бездействие в большинстве случаев не влечет уголовной ответственности. Лишь в отдельных случаях законодатель допускает ответственность за совершенные по неосторожности действия вне зависимости от наступления общественно опасных последствий (например, разглашение государственной тайны) либо за такие действия, которые создавали угрозу причинения тяжких последствий (например, нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах).

3. Действующий УК впервые законодательно закрепил деление неосторожности на виды, хотя оно давно используется в теории уголовного права и на практике. Закон рассматривает как виды неосторожности легкомыслие и небрежность. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК).

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение - его волевой элемент.

4. Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем, поскольку легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью.

По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

Предвидение абстрактной (т.е. отвлеченной от данной конкретной ситуации) возможности наступления общественно опасных последствий характеризуется тем, что виновный не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы осознать это. Он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению.

5. Основное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.

6. При преступном легкомыслии, в отличие от косвенного умысла, сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий. При этом виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на собственные личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), на действия других лиц, механизмов, а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований.

Расчет (хотя и необоснованный) на конкретные факторы, способные, по мнению виновного, предотвратить наступление общественно опасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные последствия не наступят.

7. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).

Небрежность - это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе не означает отсутствие всякого психического отношения к наступлению таких последствий, а, напротив, представляет особую форму этого отношения.

Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность.

8. Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак небрежности - непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий - включает, во-первых, отсутствие сознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения - субъективный критерий небрежности.

9. Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий при соблюдении общегражданских требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, должностном статусе виновного, профессиональных функциях или обязательных правилах общежития и т.д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении. Но и наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным.

При наличии обязанности предвидеть последствия (объективный критерий неизбежности) необходимо еще установить, что лицо имело реальную возможность в данном конкретном случае предвидеть наступление общественно опасных последствий (субъективный критерий), но эту возможность не реализовало и последствий не избежало.

10. Субъективный критерий неизбежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность предвидения последствий определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного.

Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была в принципе разрешимой. А индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т.д.) должны позволять правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, и сделать обоснованные выводы и правильные оценки. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий.

11. Являясь видом неосторожной вины, небрежность имеет некоторое сходство с преступным легкомыслием.

Общим для интеллектуального элемента обоих видов неосторожности является то, что виновный не предвидит реальной возможности наступления общественно опасных последствий, хотя такую возможность он мог предвидеть. Различие же состоит в том, что при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления вредных последствий и поэтому осознает потенциальную опасность своих действий, тогда как при небрежности оно ни в какой форме не предвидит возможности наступления таких последствий, а следовательно, не осознает даже потенциальной опасности избранного способа поведения.

Сходство между легкомыслием и небрежностью по волевому элементу заключается в отсутствии положительного отношения к наступлению общественно опасных последствий. Но при преступном легкомыслии лицо, предвидя возможность наступления вредного результата, сознательно совершает потенциально опасные волевые действия, стремясь использовать определенные факторы в своих интересах, т.е. для предотвращения опасных последствий. А при небрежности волевые усилия, приведшие к общественно опасным последствиям, ошибочно, неосновательно представляются лицу либо общественно полезными, либо общественно нейтральными.

Неосторожность в уголовном праве – это форма вины, которая характеризуется легкомысленным расчетом на предотвращение опасных последствий деяния, или отсутствием предвидения наступления указанных последствий. Согласно 1 части 26 статьи УК РФ, преступлением по неосторожности признается действие, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступное легкомыслие и небрежность имеют схожие характеристики, но все же между ними есть разница. Неосторожность и ее виды в уголовном праве будут более детально рассмотрены в статье.

Преступное деяние признается совершенным по легкомыслию, если человек понимал, что имеется возможность возникновения вредных последствий выполненных или невыполненных им действий, но безосновательно рассчитывал на свою способность предотвратить их. Преступление может быть признано совершенным по небрежности, если человек не предвидел наступление негативных последствий, хотя при должной внимательности мог их предотвратить.

Рассматривая легкомыслие в уголовном праве (статья 26 часть 2 УК РФ), нужно учитывать, что его интеллектуальный момент характеризуется предвидением возможного образования опасных последствий. Волевой момент легкомыслия выражен безосновательным самонадеянным расчетом, согласно которому имеется возможность предотвращения негативных последствий.

В характеристике легкомыслия отсутствуют ссылки на психическое отношение человека к своему деянию. Простыми словами, преступное легкомыслие не характеризуется осознанием лица опасности характера совершенного или несовершенного им действия. В то же время, достаточно трудно смоделировать ситуацию, когда человек предвидит опасный характер последствий совершаемых им действий, не осознавал опасность самого деяния.

Несмотря на то, что в законе не упоминается психологическое отношение, оно им подразумевается. Предвиденье возможных последствий является видом сознания фактической стороны деяния.

Волевой момент легкомыслия характеризуется тем, что человек не желает возникновения опасных последствий, а также стремится предотвратить их. При этом он рассчитывает на конкретные обстоятельства, которые согласно его мнению могут помешать наступлению преступного результата. Как правило, в подобном расчете лицо опирается на свои навыки и умения, действия других людей, а также машин, механизмов и т. д. При этом он неправильно оценивает обстоятельства, которые могут предотвратить последствия.

Рассматривая легкомыслие и небрежность в уголовном праве, нужно четко разграничивать эти понятия с косвенным умыслом. При наличии такового, человек подозревает о возможности наступления неблагоприятных последствий, но умышленно допускает их.

Привести пример легкомыслия в уголовном праве не сложно, ведь в судебной практике подобное встречается довольно часто. Преступления, совершенные по легкомыслию особенно часто совершаются в начале дачного сезона. Дачники жгут прошлогоднюю траву, рассчитывая на возможность справиться с огнем при выходе ситуации из-под контроля. Некоторые люди оставляют огонь без присмотра, впоследствии указывая на то, что начался дождь, и они рассчитывали, что он затушит костер и т. д.

Преступная небрежность и ее характеристики

Небрежность в уголовном праве характеризуется не предвидением негативных последствий при наличии таковой возможности. Исходя из этого интеллектуальный момент преступлений, совершенных из-за небрежности характеризуется осознанием опасности деяния и не предвидением возможных опасных последствий.

Рассматривая виды неосторожности в уголовном праве, нужно понимать, что небрежные преступления встречаются не менее часто, чем легкомысленные. Их достаточно просто перепутать, но разница между ними очевидна.

Согласно 3 части 26 статьи УК РФ, небрежные преступления характеризуются отсутствием ссылок на волевой момент. Тем не менее, он подразумевается, ведь воля человека при совершении подобных преступлений направлена на достижение другого результата, который не препятствует наступлению опасных последствий. Человек не ищет пути и средства для предотвращения негативных последствий.

Уголовная ответственность за деяния, совершенные из-за небрежности, обусловливается тем, что человек, несмотря на отсутствие их предвидения, должен был и мог их предотвратить, просто не выполнив какое-либо деяние. Из вышесказанного следует, что для присвоения преступлению статуса совершенного по небрежности, нужно пользоваться объективным и субъективным критериями.

Объективный критерий выражается словосочетанием «должен был предвидеть». Он носит нормативный характер, иными словами, закреплен правилами, которых должен придерживаться человек на работе, дома и т. д. Используя объективный критерий, суд устанавливает, был ли в состоянии человек предвидеть в сложившихся обстоятельствах наступление опасных последствий. Если на человека не возложена обязанность, предвидеть наступление последствий, или любое другое лицо на его месте не способно было предвосхитить и не допустить их, то возможность привлечения к уголовной ответственности исключается.

При определении степени вины мало учитывать один лишь объективный критерий. Важно установить, что конкретное лицо имело в сложившейся ситуации возможность предвидеть наступление негативных последствий. Простыми словами, наравне с объективным критерием, нужно установить субъективный.

В отличие от первого, субъективный критерий не подходит к оценке деяния и наступивших последствий с позиции долженствования, ведь таким образом ставится знак равенства среди представителей одной профессии, должности, звания и т. д. Иными словами должна быть установлена персональная способность человека в конкретной ситуации предвидеть наступление опасных последствий.

Нужно понимать, что способность предвидеть последствия своих деяний у каждого человека разная. Она может быть обусловлена:

• жизненным опытом;
• уровнем интеллектуального развития;
• степенью образованности;
• профессиональными навыками;
• состоянием здоровья;
• психофизическими особенностями каждого человека.

Выбор одного или нескольких факторов при установлении потенциальной возможности предвидения последствий, напрямую зависит от опыта человека и от особенностей преступления. В судебной практике встречаются случаи, когда возможность предвидения исключалась в силу физического или психологического состояния подсудимого. Из вышесказанного становится понятно, что преступная небрежность имеет место, когда установлено, что лицо в конкретных обстоятельствах не только должно было, но и могло в соответствии со своими индивидуальными качествами предвидеть образование опасных последствий выполненного действия.

Неосторожные преступления в уголовном праве, делятся на такие понятия, как небрежность и казус. Речь идет о невинном причинении вреда. Признаком этого состояния является не предвидение общественно опасных последствий. Простыми словами, человек выполнял какое-либо действие и не имел умысла совершить опасное деяние. При этом в действиях отсутствует неосторожность.

В качестве примера подобного действия можно привести причинение смерти, при выполнении профессиональных обязанностей. Важно, что при этом соблюдалась техника безопасности, и отсутствовал какой-либо умысел на совершение опасного деяния.

Сложная форма вины

Изучив вину, как признак субъективной стороны преступного деяния, а также ее формы, становится понятно, что настоящий уголовный закон РФ предусматривает две ее формы – умысел и неосторожность. Таким образом все преступления можно разделить на три группы:

• умышленные. К ним можно отнести все формы хищения чужого имущества;
• совершенные умышленно или по неосторожности. В эту группу нужно включить убийства, причинение вреда здоровью, уничтожение, а также порчу чужого имущества;
• совершенные исключительно по неосторожности. В эту группу нужно включить небрежное хранение оружия и боеприпасов, халатность и т. д.

Уголовное право различает так называемую двойную форму вины. Ее юридическая природа не нашла единого понимания среди экспертов. Сочетание умысла и неосторожности при совершении преступления позволило сделать вывод о наличии в уголовном законодательстве вышеуказанной смешанной формы вины.

Эта концепция вызывает «жаркие» споры в науке уголовного права. Некоторые специалисты отрицают ее наличие, другие же являются сторонниками ее выделения в качестве самостоятельной формы. Чаще всего сложная форма вины рассматривается при разбирательстве транспортных преступлений. Подобного рода преступность на сегодняшний день резко возросла.

Чтобы привлечь человека к ответственности за преступление, выражающееся в нарушении специальных правил, повлекшее вредное последствие, нужно с объективной стороны установить наличие связи между фактом не следования им и причинной связью с наступлением последствий. Статьи Особой части уголовного кодекса, которыми предусмотрена ответственность за указанные деяния, имеют бланкетные диспозиции. Таким образом если речь идет о выявлении характера нарушения, нужно обратиться к соответствующим нормативным актам, где есть их описание. Простыми словами, преступления, характеризующиеся нарушением специальных правил, в целом характеризуются, как неосторожные.

Вопрос о двойной форме вины имеет большое практическое значение. В первую очередь это выражено в том, что без четкого понимания данной концепции не получится выявить конкретную форму вины в составах преступлений, объективная сторона которых включает опасные последствия, как признак главного состава, так и квалификационного. Помимо этого, невозможно разделение единого сложного преступления с совокупностью нескольких самостоятельных преступных деяний. Таким образом установление сложной формы вины нужно для правильного назначения наказания.

Резюмируя вышесказанное нужно сказать, что небрежность и легкомыслие в уголовном праве – это возможность для человека, совершившего преступление, получить меньшее наказание или вовсе избежать его. Правовые последствия преступления, совершенного по неосторожности гораздо мягче для виновного.