Свобода – люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы.

Свобода – всегда правовая свобода. История права – прогресс свободы. Там где отрицается свободная личность, там где отрицается правовое значение лица, там не может быть права. свободные индивиды составляют суть и смысл права.

Справедливость. Понимание права как равной меры свободы необходимо включает в себя справедливость. Право по определению справедливое, несправедливого права быть не может (несправедлив может быть только закон). Право -равное (а потому справедливая) мера свободы субъектов.

Различение права и закона

Различение права и закона. Концепция правового закона.

Правовой закон – закон, выражающий в себе право. Как триединство равенства, свободы и справедливости.

Коммуникативная теория права

Вариант интегрального правопонимания. Право рассматривается как коммуникация. Коммуникация – взаимодействие, опосредуемое текстом.

Текст – определенная система знаков, которая используется для хранения, передачи и интерпретации информации.

Виды текстов:

1. Вербальные

b. Письменные

2. Невербальные

Правовая коммуникация – взаимодействие между субъектами, возникающее на основе интерпретации текста как предоставляющее субъектам права и обязанности.

Правовой текст – система знаков, информирующая субъектов об их взаимных правах и обязанностях (правовая норма).

Необходимо различать правовой текст и саму правовую норму (она существует в сознании субъектов) и реализуется во взаимодействии между ними. Кодекс информирует нас о содержании нормы.

Право – психосоциокультурная система (право – явление, которое опосредуется правовым сознанием субъекта, существует в правовом взаимодействии между субъектами, существует в рамках определенной культуры).

Центральный элемент права – субъект.

Правовой текст превращается в источник правовой нормы благодаря интерпретирующей деятельности субъектов.

Правовая норма становится актуальным правилом поведения в результате того, что субъект обнаруживает заинтересованность в следовании данному правилу поведения. Правопорядок устанавливается не только государственной властью, а является результатом заинтересованного правового общения субъектов.

Понятие права

Правомочие – наличная возможность субъекта свободно действовать в социально признанных нормативно определенных границах и требовать от других субъектов действий, соответствующих правомочию (социально оправданное притязание субъекта, нормативно определенное).

Реализуя свое правомочие в активной или пассивной форме, управомоченный субъект определяет поведение обязанных субъектов. Правомочие – власть определять поведение других субъектов.

Субъективное право – совокупность взаимосвязанных правомочий:

1. Право действовать/бездействовать

2. Право требовать совершения определенных действий в интересах управомоченного (право на активное действие обязанной стороны).

3. Право на защиту.

Субъективное право – социально признанное, нормативно определенная мера возможного поведения субъекта, обеспеченная правовыми обязанностями других лиц.

Правовая обязанность – социально признанная и нормативно определенная мера должного поведения субъекта, определяемая правомочиями.

Элементы правовой обязанности:

1. Обязанность действовать (активная обязанность)

2. Обязанность бездействовать (пассивная обязанность)

3. Обязанность претерпеть меры юридической ответственности

Правомочие – всегда принадлежность субъекта. Субъект должен обладать интеллектуальными и волевыми способностями.

Интеллектуально-волевые способности:

1. Понимать смысл обращенных к нему правил поведения

2. Оценивать это правило как основание своих прав и обязанностей

3. Самостоятельно действовать в соответствии с этим правилом поведения.

Права и обязанности являются таковыми потому что вытекают из социально признанных общеобязательных правил поведения (норма права), наделяющих субъектов взаимными правами и обязанностями.

Не существует прав и обязанностей без определяющей в качестве таковых правовой нормы. Не существует правовых норм вне их реализации в правах и обязанностях субъектов.

Право – основанный на социально признанных и общеобязательных нормах порядок отношений, участники которых взаимодействуют друг с другом при реализации принадлежащих им прав (правомочий) и обязанностей. Система социально признанных и общеобязательных норм, реализующихся в правах и обязанностях субъектов.

Государственно установленное право – Система социально признанных и общеобязательных норм, реализующихся в правах и обязанностях субъектов, поддерживаемых и охраняемых государством.

Признак: субъективные права и обязанности возникают на основе норм, созданных государством. Это признак государственно установленного права.

Принуждение в праве

Возможность принуждения в праве обусловлено не фактом существования государства, а притязательным характером субъективного права.

Социальная оправданность правомочий, основанных на социально признанных нормах, определяет возможность возникновения механизма их защиты.

Два вида принуждения:

1. Психическое – такое воздействие на сознание обязанного субъекта, которое определяет выбор требуемого варианта поведения, основание – наличие правомерного социально оправданного притязания. Вследствие этого обязанный психически переживает связанность своего поведения с правомерными требованиями управомоченного. Отличительной чертой психического принуждения является его публичный характер. Управомоченный субъект, требуя исполнения обязанности, выступает не только от себя лично, но и от имени общества, государство признало соответствующее правило в качестве обязательного. В силу публичности, управомоченный вправе обратиться к социальной государственной инстанции и требовать защиты своего нарушенного права.

2. Физическое – это принуждение ограничено и связано со случаями пресечения правонарушений. Физическое принуждение - одностороннее воздействие на субъекта, которое совершается против его воли (в этом отличие от психического принуждения). Ограниченность выражается в том, что государство не может физически принуждать к соблюдению права, а может лишь пресекать правонарушение, карать за его совершение, может восстанавливать уже нарушенное право. Стимулом правомерного поведения является не только угроза наступления нежелательных последствий и поощрения правомочного поведения, но и признание социальной ценности правомочного поведения. Физическое принуждение нельзя считать сущностным признаком права, потому что оно охватывает…. Оля не дописала. Пичалька.

Виды права

Концепция правового плюрализма (в социальном подходе). Основоположник – Г.Гурвич (французская социология права).

П.А. Сорокин – основоположник американской социологии права. наряду с государственно организованным правом сосуществует множество правовых систем.

Наряду с государственно организованным правом сосуществует множество правовых систем, образующих особый вид права – социальное право.

Виды социального права:

1. Публичное (централизованное) – существует в потестарных обществах.

2. Частное (децентрализованное)

Источник социального права – обычай, договор, локальный НПА, священное писание, мифы.

Виды частного права

1. Социально-гражданское – возможность социально-гражданского права вытекает из принципа диспозитивности гражданского права. Субъекты – отдельные индивиды, не представляющие какой-либо социальной структуры. Они действуют исключительно от собственного лица и в собственных интересах. Основной источник – гражданско-правовой договор.

2. Семейное – те правовые правила, которые складываются в конкретной семье.

3. Корпоративное – формируется в определенных социальных структурах. Субъекты – сами социальные структуры, либо члены социальной структуры. Нормы корпоративного права могут быть императивными или диспозитивными. Нормы корпоративного права могут складываться и путем обычая (право крестьянской общаги, гильдейское право)

a. Каноническое

b. Спортивное

c. Игорное

4. Международное – lex mercatoria – обычай делового оборота, сложившийся в предпринимательской деятельности (международной), создается самими предпринимателями.

Право и ценности

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2011, № 2, с. 91-97

ПРАВОВОЙ ПРИНЦИП ФОРМАЛЬНОГО РАВЕНСТВА © 2011 г. Вазген Сумбатович Нерсесян1

Краткая аннотация: статья посвящена обоснованию положения о том, что все сущностно правовое в теоретической и практической юриспруденции есть "порождение" правового принципа формального равенства. Показано, что норма права (закона) является всеобщей и необходимой доктринальной формой выражения свободы. В условиях постсоциализма последовательное применение принципа формального равенства ведет к цивилизму.

Annotation: the article is devoted to valid the proposition that the all of the essence of legality in the theory and in the practice of jurisprudence is the result of the law formal equality principle. It was showed that the norm of right (law) is the universal and necessary doctrinal form to express the freedom. In the conditions of postsocialism the succession use of the law formal equality principle lead to the civilism.

Ключевые слова: право и правовой закон, формальное равенство и фактическое неравенство, формальное равенство и цивилизм.

Key words: right and rightful law, formal equality andpracticall non-equality, formal equality and civilism.

Общая теория права и государства и формируемая на ее основе юриспруденция, чтобы иметь понятийное (и научно предметное) единство и быть логически последовательными и непротиворечивыми, должны соответствовать следующим двум условиям: базироваться на едином исходном правовом принципе, выражающем основные сущностные свойства права и государства как объектов юриспруденции, и, соответственно, - на едином исходном правовом понятии как форме выражения этого исходного принципа в общественной жизни людей; формироваться и функционировать понятийно, т.е. на основе движения, изменения и конкретизации (диалектики) своего исходного понятия (исходного принципа).

В общей (либертарно-юридической) теории права и государства акад. РАН B.C. Нерсесянца, которая в данном случае определена как понятийная - общая понятийная теория права и государства2 - и используется в качестве основной методологической модели правовых исследований, таким

1 Старший научный сотрудник отдела теории и истории права и судебной власти Российской академии правосудия, кандидат технических наук, доцент (E-mail: [email protected]; моб. тел.: 8-915-324-50-61).

2 См.: Нерсесян B.C. Исходное единое понятие права и государства как основа общей теории понятийного права (и государства) и системной целостности юриспруденции, в том числе судебного правоприменения // Судебное правоприменение: проблемы теории и практики. Сборник статей. М., 2007. С. 99-108; Его же. Социальный потенциал либертарно-юридического понятийного права // Ежегодник либертарно-юридической теории. Вып. 1. М., 2007. С. 37-49; Его же. Общая теория права и государства как методологическая основа зарождающейся юридической парадигмы. Деп. в ИНИОН РАН. М., 2008; Его же. Право и правовой закон. М., 2009. С. 9-19 и др.

Разработка понятийного способа познания права связана с творчеством Гегеля. В своей "Философии права" он утверждает, что только философское учение о праве является подлинной наукой о праве. "В философском познании, - подчеркивает он, - главным является необходимость понятия, а движение, в ходе которого оно становится результатом, составляет его доказательство и дедукцию" (Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 60).

В.С. Нерсесянц, определяя место и роль Гегеля в существенном обновлении общетеоретических и методологических представлений в области права и государства, пишет, что "Гегелевская критика позитивной юриспруденции...по существу была правильной... Особо следует в этом плане отметить как гегелевские мысли о научно-познавательном статусе понятия права и его значении для научного учения о праве, так и его философско-методологические положения о тре-

единым исходным правовым принципом является принцип формального равенства, а единым исходным понятием -производное от исходного принципа единое понятие права и государства как выражение "всеобщих и необходимых форм свободы, равенства и справедливости в общественной жизни людей"3. Право как форма нормативного выражения свободы и государство как институционально-властная форма выражения этой свободы находятся в понятийном и научно-предметном единстве; "свобода появляется в этом мире в государственно-правовой форме"4.

В понятийной теории право и закон, соответственно, как сущность и как явление находятся в необходимом различении, соотношении и искомом единстве в форме правового (т.е. соответствующего принципу формального равенства) закона. С учетом такого подхода во всем многообразии прошлых и современных учений о праве и государстве можно выделить три основные (типологически однородные) концепции понимания права и государства и, соответственно,

буемых наукой понятийном типе и способе познания права" (Нерсе-

сянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 125, 126).

3 Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. XI; см. также: Нерсесянц В.С. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. М., 1973; Его же. Право и закон. М., 1983; Его же. Право - математика свободы. М., 1996; Его же. Философия права. М., 1997.

4 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. С. 78, 234.

Вопрос о едином исходном понятии права и государства и, как следствие, о единстве предмета юриспруденции, является определяющим в понятийной теории, поскольку допущение о существовании двух исходных самостоятельных понятий (понятия права и понятия государства) ведет к искусственному дроблению единой и целостной юридической науки на две не связанные друг с другом части - юриспруденцию права и юриспруденцию государства, что ущербно и в теоретическом, и в практическом планах.

У Гегеля "Философская наука о праве имеет своим предметом идею права - понятие права и его осуществление" (Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 59). Осуществление понятия права Гегель всецело связывает с государством. Как пишет В.С. Нерсесянц, "в гегелевской трактовке предмета философии права понятие права включает в себя и понятие государства как правового формообразования и правовой институции". И далее: "Четко и последовательно обоснованное и раскрытое Гегелем понятийное (и научно-предметное) единство права и государства содействовало углублению и развитию также и разработок проблемы единства предмета теории права и государства и юридической науки в целом" (НерсесянцВ.С. Общая теория права и государства. С. 123, 124).

три основные теории: легистско-позитивистскую, естественно-правовую (юснатуралистическую) и либертарно-юри-дическую.

Работа посвящена определению условий формирования и функционирования понятийной теории права и государства как "порождения" принципа формального равенства и показу того, что все сущностно правовое в теоретической и практической юриспруденции связано именно с этим формально-правовым принципом.

Формула понятийного права. Исходное единое понятие права и государства находится (подобно исходному правовому принципу формального равенства) в непрерывном движении, изменении и развитии: меняет форму, конкретизируется (с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой конкретно определенной области общественной жизни и сферы правового регулирования), сохраняя при этом свои сущностные свойства. "Как в семени дано определенное будущее растение, так и в понятии права в научно-абстрактном (сжатом и концентрированном) виде содержится определенная юридическая теория, теоретико-правовой смысл и содержание определенной концепции (и типа) юриспру-денции"5. Таким образом, в понятии права (а исходно -в правовом принципе формального равенства) содержится вся юриспруденция "от" и "до" (от исходной правовой идеи и до ее воплощения в жизни - правовых законов в действии) как самостоятельная область научного знания и практики, включая общую понятийную теорию права и государства как ее общенаучную основу, ее системы и подсистемы, ее отрасли и научные направления (отдельные, частные юридические науки) - все, что наличествует и что может (и должно) появиться (проявиться) в процессе движения ("от" и "до") и конкретизации (диалектики) понятия права (правового принципа формального равенства) в соответствующей конкретно определенной области юриспруденции.

Движущееся ("от" и "до") юридическое понятие - это юридический метод в действии: в формировании системно целостной юриспруденции (теоретической и практической) по своему "понятийному" образу и подобию. Особенность этого движения в том, что оно осуществляется в рамках одной юридической теории и ведет поэтому к понятийно-правовому постижению и выражению ("юридизации") исследуемого материала (исходно непонятийного) именно этой теории. Такое движение юридического понятия (в рамках одной теории) может быть определено как внутридоктри-нальное.

Понятие права (правовой принцип формального равенства) в своем внутридоктринальном движении и изменении (диалектике) проходит четыре основных этапа конкретизации, образующих, соответственно, общую понятийную теорию права и государства, отраслевую понятийную теорию права, позитивное право (закон) в статике, "в книгах" и позитивное право (закон) в динамике, в действии.

Соответственно, методологическая модель (рабочая схема) исследований, используемая в работе, состоит из четырех блоков, образующих алгоритм А-Б-В-Г "становления и движения" права как понятия, как формально содержательной формы отношений. Блоки А, Б, В и Г имеют понятийно-правовое содержание и связаны последовательной зависимостью: правовое содержание блока Б (отраслевой понятийной теории) зависит от правового содержания блока А (общей понятийной теории), правовое содержание блока В (законов в статике, "в книгах") - от правового содержания блока Б и связанного с ним блока А, правовое содержание блока Г

5 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. С. 27.

(законов в динамике, в действии) - от правового содержания блока В и связанных с ним блоков Б и А. Таким образом, правовое содержание (правовое качество) позитивного права

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст

ЛАПАЕВА В.В. - 2008 г.

Право как равная мера

Всеобщая равная мера - один из необходимых составных компонентов принципа формального равенства и одно из сущностных свойств права. В качестве такого компонента равная мера предполагает и другие компоненты правового принципа формального равенства - свободу и справедливость. Поэтому равная мера - это равная мера свободы и справедливости.

При этом под равной мерой имеется в виду не только всеобщий масштаб и единая для всех норма правовой регуляции, но также и соблюдение эквивалента соразмерности и равномерности в отношениях между самими субъектами права.

Правовое равенство - это равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме, равной мере.

Правовое равенство - это равенство свободных и равенство в свободе, общий масштаб и равная мера свободы индивидов. Там же, где люди делятся на свободных и несвободных, последние относятся не к субъектам, а к объектам права, и на них принцип правового равенства не распространяется.

Право говорит и действует языком и мерами равенства и благодаря этому выступает как всеобщая и необходимая форма бытия, выражения и осуществления свободы в совместной жизни людей. В этом смысле можно сказать, что право - математика свободы [См. подробнее: Нерсесянц В. С. Право - математика свободы. М., 1996. ]. Причем можно, видимо, допустить, что математическое равенство как логически более абстрактное образование является исторически более поздним и производным от идеи правового равенства. Последующее, более интенсивное (чем в праве) развитие и научная разработка начал равенства в математике породили неверное представление, будто идея равенства пришла в право из математики.

В социальной сфере равенство - это всегда правовое равенство, формально-правовая мера равенства. Ведь правовое равенство, как и всякое равенство, абстрагировано (по собственному основанию и критерию) от фактических различий и потому с необходимостью и по определению носит формальный характер.

По поводу равенства существует множество недоразумений, заблуждений, ошибочных и ложных представлений. В их основе в конечном счете лежит непонимание того, что равенство имеет рациональный смысл, логически и практически возможно в социальном мире именно и только как одинаковая для всех мера правового (формально-правового, формального) равенства.

Так, нередко (в прошлом и теперь) правовое равенство смешивается с разного рода эгалитаристскими (фактически уравнительными) требованиями, с уравниловкой и т.д. или, напротив, ему противопоставляют так называемое "фактическое равенство". Подобная путаница всегда так или иначе носит правоотрицающий, антиправовой характер.

" Фактическое равенство" - это смешение понятий "фактическое" и "нефактическое" (формальное) и противоречие в самом понятии "равенство". Ведь "равенство", "равная мера" имеют смысл (как понятие, как средство регуляции и т.д.) лишь в контексте различения "фактического" и "формального" и лишь как нечто "формальное", отделенное (абстрагированное) от "фактического" - подобно тому, как слова отделены от обозначаемых вещей, цифры и счет - от считаемых предметов, весы - от взвешиваемой массы и т.д.

Именно благодаря своей формальности (абстрагированности от "фактического") равенство может стать и реально становится всеобщей формой и равной мерой регуляции "фактического", своеобразным формальным и формализованным "языком", "счетом", "весами", измерителем всей "внеформальной" (т.е. "фактической") действительности. Так обстоит дело и с формально-правовой равной мерой.

История права - это история прогрессирующей эволюции масштаба и меры формального (правового) равенства при сохранении самого этого принципа как принципа любой системы права, права вообще. Разным этапам исторического развития свободы и права в человеческих отношениях присущи свой масштаб и своя мера свободы, свой круг субъектов и отношений свободы и права, словом - свое содержание принципа формального (правового) равенства. Так что принцип формального равенства представляет собой постоянно присущий праву принцип с исторически изменяющейся сферой и мерой регуляции .

В целом такая историческая эволюция сферы, масштаба и меры формального равенства не опровергает, а наоборот, подкрепляет значение данного принципа (и конкретизирующей его системы норм) в качестве отличительной особенности права в его соотношении и расхождении с иными видами социальной регуляции (моральной, религиозной и т.д.).

Исходные фактические различия между людьми, рассмотренные (и урегулированные) с точки зрения абстрактно-всеобщей равной меры, предстают в итоге в виде неравенства в уже приобретенных правах (неравных по их структуре, содержанию и объему прав различных индивидов-субъектов права). Правовое равенство и правовое неравенство (равенство и неравенство в праве) - однопорядковые (предполагающие и дополняющие друг друга) правовые определения, характеристики и понятия, в одинаковой степени противостоящие фактическим различиям и отличные от них. Равная мера регуляции отношений различных субъектов предполагает, что приобретаемые ими реальные субъективные права будут неравны. Благодаря праву хаос различий преобразуется в правовой порядок равенств и неравенств, согласованных по единому масштабу и равной мере.

Правовое равенство -- это равенство свободных и равенство в свободе, общий масштаб и равная мера свободы индивидов. Право говорит и действует языком и средствами такого равенства и благодаря этому выступает как всеобщая и необходимая форма бытия, выражения и осуществления свободы в совместной жизни людей. В этом смысле можно сказать, что право -- математика свободы.

Причем можно, видимо, допустить, что математическое равенство как логически более абстрактное образование является исторически более поздним и производным от идеи правового равенства. Последующее, более интенсивное (чем в праве) развитие и научная разработка начал равенства в математике породило представление, будто идея равенства пришла в право из математики.

Подобная трактовка встречается уже у пифагорейцев, чьи серьезные занятия математикой сочетались с увлечениями цифровой мистикой и экстраполяцией математических представлений о равенстве на общественные явления, включая и право. Сущность мира (физического и социального), согласно пифагорейцам, есть число, и все в мире имеет цифровую характеристику и выражение. Трактуя равенство как надлежащую меру в виде определенной (числовой по своей природе) пропорции, они в духе своей социальной математики выражали справедливость (т. е. право с его принципом равенства) числом четыре. Обосновывали они это тем, что четыре -- это первый квадрат, т. е. первое число, полученное от умножения одного числа (числа два) на самого себя, а сущность справедливости состоит в воздании равным за равное. По этому поводу Аристотель позднее писал: «Итак, Пифагор начал говорить о добродетели, но неправильно. Дело в том, что, возводя добродетели к числам, он создавал ненадлежащее учение о добродетелях. Ведь справедливость не есть число, помноженное само на себя».

Однако, несмотря на эту критику, и Аристотель (вслед за Сократом и Платоном) остается при рассмотрении проблемы равенства во многом под влиянием пифагорейских математических представлений о равенстве, хотя и без соответствующей цифровой магии. Это отчетливо проявляется, например, там, где Сократ, Платон и Аристотель, характеризуя равенство как принцип справедливости и права, различают два вида равенства: равенство арифметическое (равенство меры, числа, веса и т. д.) и геометрическое (равенство по геометрической пропорции), Кстати говоря, такое математическое понимание природы правового равенства лежит и в основе весьма влиятельной до наших дней аристотелевской концепции разделения справедливости на уравнивающую и распределяющую.

Пифагорейская подмена правового равенства различными версиями математического равенства отражает неразвитые представления о праве, игнорирует его специфику и противоречит его смыслу. Право не нуждается ни в социальной математике, ни в математических определениях правового равенства, поскольку оно уже исходно обладает собственным принципом равенства и само по себе является математикой (в смысле учения о равенствах и неравенствах) в специфической сфере своего бытия и действия.

Итак, в социальной сфере равенство -- это всегда правовое равенство, формально-правовое равенство. Ведь правовое равенство, как и всякое равенство, абстрагировано (по собственному основанию и критерию) от фактических различий и потому с необходимостью и по определению носит формальный характер.

По поводу равенства существует множество недоразумений, заблуждений, ошибочных и ложных представлений. В их основе, в конечном счете, лежит непонимание того, что равенство имеет рациональный смысл, логически и практически возможно в социальном мире именно и только как правовое (формально-правовое, формальное) равенство.

Так, нередко (в прошлом и теперь) правовое равенство смешивается с разного рода эгалитаристскими (фактически уравнительными) требованиями, с уравниловкой и т. д. или, напротив, ему противопоставляют так называемое «фактическое равенство». Подобная путаница всегда, так или иначе, носит антиправовой характер.

Что такое формальное (правовое) равенство, т. е. то, что отрицается «фактическим равенством», -- это понятно, ясно и рационально выразимо. Того же самого никак нельзя сказать о «фактическом равенстве», т. е. про то, что им отстаивается. При ближайшем рассмотрении оказывается, что «фактическое равенство» имеет рациональный смысл лишь как отрицание (а именно -- как отрицание формального, правового равенства), но как утверждение (как нечто позитивное) оно, «фактическое равенство», -- величина иррациональная, «фантазм» типа «деревянного железа», вербальная конструкция, подразумевающая нечто совершенно иное, чем равенство.

«Фактическое равенство» -- это смешение понятий «фактическое» и «нефактическое» (формальное) и противоречие в самом понятии «равенства». Ведь «равенство» имеет смысл (как понятие, как регулятивный принцип, масштаб измерения, тип и форма отношений и т. д.) лишь в контексте различения «фактического» и «формального» и лишь как нечто «формальное», отделенное (абстрагированное) от «фактического» -- подобно тому, как слова отделены от обозначаемых вещей, цифры и счет -- от сосчитываемых предметов, весы -- от взвешиваемой массы и т. д.

Именно благодаря своей формальности (абстрагированности от «фактического») равенство может стать и реально становится средством, способом, принципом регуляции «фактического», своеобразным формальным и формализованным «языком», «счетом», «весами», измерителем всей «внеформальной» (т. е. «фактической») действительности. Так обстоит дело и с формально-правовым равенством.

История права -- это история прогрессирующей эволюции содержания, объема, масштаба и меры формального (правового) равенства при сохранении самого этого принципа как принципа любой системы права, права вообще. Разным этапам исторического развития свободы и права в человеческих отношениях присущи свой масштаб и своя мера свободы, свой круг субъектов и отношений свободы и права, словом -- свое содержание принципа формального (правового) равенства. Так что принцип формального равенства представляет собой постоянно присущий праву принцип с исторически изменяющимся содержанием.

В целом историческая эволюция содержания, объема, сферы действия принципа формального равенства не опровергает, а, наоборот, подкрепляет значение данного принципа (и конкретизирующей его системы норм) в качестве отличительной особенности права в его соотношении и расхождении с иными видами социальной регуляции (моральной, религиозной и т. д.). С учетом этого можно сказать, что право -- это нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях.

Исходные фактические различия между людьми, рассмотренные (и регулированные) с точки зрения абстрактно-всеобщего правового принципа равенства (равной меры), предстают в итоге в виде неравенства в уже приобретенных правах (неравных по их структуре, содержанию и объему прав различных индивидов - субъектов права). Право как форма отношений по принципу равенства, конечно, не уничтожает (и не может уничтожить) исходных различий между разными индивидами, но лишь формализует и упорядочивает эти различия по единому основанию, трансформирует неопределенные фактические различия в формально-определенные неравные права свободных, независимых друг от друга, равных личностей. В этом по существу состоят специфика и смысл, границы (и ограниченность) и ценность правовой формы опосредования, регуляции и упорядочения общественных отношений.

Правовое равенство и правовое неравенство (равенство и неравенство в праве) -- однопорядковые (предполагающие и дополняющие друг друга) правовые определения и характеристики и понятия, в одинаковой степени противостоящие фактическим различиям и отличные от них. Принцип правового равенства различных субъектов предполагает, что приобретаемые ими реальные субъективные права будут неравны. Благодаря праву хаос различий преобразуется в правовой порядок равенств и неравенств, согласованных по единому основанию и общей норме.

Признание различных индивидов формально равными -- это признание их равной правоспособности, возможности приобрести те или иные права на соответствующие блага, конкретные объекты и т. д., но это не означает равенства уже Приобретенных конкретных прав на индивидуально-конкретные вещи, блага и т. д. Формальное право -- это лишь правоспособность, абстрактная свободная возможность приобрести -- в согласии с общим масштабом и равной мерой правовой регуляции -- свое, индивидуально-определенное право на данный объект. При формальном равенстве и равной правоспособности различных людей их реально приобретенные права неизбежно (в силу различий между самими людьми, их реальными возможностями, условиями и обстоятельствами их жизни и т. д.) будут неравными: жизненные различия, измеряемые и оцениваемые одинаковым масштабом и равной мерой права, дают в итоге различия в приобретенных, лично принадлежащих конкретному субъекту (в этом смысле -- субъективных) правах. Такое различие в приобретенных правах у разных лиц является необходимым результатом как раз соблюдения, а не нарушения принципа формального (правового) равенства этих лиц, их равной правоспособности. Различие в приобретенных правах не нарушает и не отменяет принципа формального (правового) равенства.

Сравним для иллюстрации три разные ситуации. Допустим, в первой ситуации право приобрести в индивидуальную собственность землю или мастерскую имеют лишь некоторые (докапиталистическая ситуация), во второй ситуации -- все (капиталистическая ситуация), в третьей ситуации -- никто в отдельности (социалистическая ситуация). В первой и второй ситуациях все, кто наделены соответствующим правом, являются формально (юридически) равными, обладают равной правоспособностью независимо от того, приобрели ли они в действительности право собственности на соответствующие объекты, стали ли они реально собственниками какого-то определенного участка земли, конкретной мастерской или нет. Одно дело, конечно, иметь право (правоспособность) что-то приобрести, сделать и т. д., другое дело -- реализовать такую формальную, абстрактно-правовую возможность и приобрести реальное право на определенное благо. Но право -- это лишь равный для различных людей формализованный путь к приобретению прав на различные вещи, предметы, блага, а не раздача всех этих вещей и благ поровну каждому.

Но в правовом упорядочении различий по единому основанию и общему масштабу как раз и присутствует признание формального (правового) равенства и свободы всех тех, на кого распространяется данная правовая форма отношений. Так, во второй ситуации все формально равны и свободны, хотя реально приобретенные права на соответствующие объекты (средства производства) у разных лиц различны. В первой (докапиталистической) ситуации в соответствующую сферу правового равенства и свободы допущены лишь некоторые; отсутствие же у остальных соответствующего права (правоспособности) означает непризнание за ними формального (правового) равенства и свободы. Здесь, в первой ситуации, само право (формальное равенство, правоспособность, пользование правовой формой и т. д.), а вместе с ней и свобода представляют собой привилегию для некоторых индивидов против остальной части общества.

В третьей (социалистической) ситуации нет ни правовых привилегий (права-привилегии) первой ситуации, ни различий в правах на соответствующие объекты, поскольку в отношении к этим объектам как средствам производства никто вообще не имеет права (ни правоспособности, ни тем более реально приобретенного права) на индивидуальную собственность. Отсутствие у индивида определенного права -- это вместе с тем отсутствие и соответствующей индивидуальной свободы. Здесь, следовательно, в рассматриваемом отношении вообще отсутствует правовой принцип формального равенства и свободы индивидов, и общество в данной третьей ситуации не конкретизируется на индивидов - субъектов права. Общественные (в том числе и хозяйственные) отношения регулируются здесь иными (не правовыми) средствами и нормами.

Формы проявления равенства как специфического принципа правовой регуляции носят социально-исторический характер. Этим обусловлены особенности таких форм в различных социально-экономических формациях, на разных этапах исторического развития права, изменения объема и содержания, места и роли принципа правового равенства в общественной жизни.

Вместе с тем данный принцип -- при всем историческом многообразии и различии его проявлений -- имеет универсальное значение для всех исторических типов и форм права и выражает специфику и отличительную особенность правового способа регулирования общественных отношений свободных индивидов. Везде, где действует принцип формального равенства, там есть правовое начало и правовой способ регуляции: где действует право, там есть данный принцип равенства. Где нет этого принципа равенства, там нет и права как такового. Формальное равенство свободных индивидов тем самым является наиболее абстрактным определением права, общим для всякого права и специфичным для права вообще.

Принцип формального равенства и взаимное признание права

Коллективная монография

Под общей редакцией

В. В. Лапаевой,

доктора юридических наук, профессора

А. В. Полякова,

кандидата юридических наук, доцента

Информация о книге

Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора В. В. Лапаевой, доктора юридических наук, профессора А. В. Полякова , кандидата юридических наук, доцента В. В. Денисенко.

Рецензенты:

Луковская Д. И. – доктор юридических наук, заведующая кафедрой теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета;

Малиновский А. А. – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО (У) (Москва);

Малахов В. П. – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя.

Коллективная монография включает главы, посвященные взаимосвязи взаимного признания и принципа формального равенства в современном праве. Данная проблематика рассматривается авторами с формально-догматической, социологической, исторической, политической и философской сторон.

Законодательство приведено по состоянию на ноябрь 2015 г.

Для исследователей, аспирантов и студентов социальных и гуманитарных специальностей.

© ООО «Проспект», 2016

Предисловие к коллективной монографии

М. А. Беляев, В. В. Денисенко

Вниманию читателя предлагается коллективный труд, посвященный таким принципам правового общения, как формальное равенство, взаимное признание и легитимность.

Понятие легитимности традиционно использовалось в политическом дискурсе применительно к власти. Политический строй (порядок управления) можно считать легитимным, если институты власти в нем пользуются поддержкой населения, отдельных больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) и т. п. Известный американский социолог М. С. Липсет предлагает различать эффективность политической системы и ее легитимность по следующим основаниям:

1) эффективность показывает, насколько удачно решаются в системе политические проблемы, а легитимность – насколько актуальны и крепки в обществе убеждения, что существующие политические институты являются наилучшими;

2) эффективность имеет инструментальное измерение, а легитимность – аффективное, оценочное. Последнее, кроме очевидной неопределенности любого обособленного критерия легитимности, предполагает следующее: некая группа воспринимает данную политическую систему как легитимную тогда и только тогда, когда ценности, провозглашаемые системой, совпадают с множеством ценностей, разделяемых данной группой. Поэтому легитимным может быть абсолютно любой режим, в том числе и деспотический1.

Суммируя сказанное выше, легитимность можно рассматривать как признание, объяснение и оправдание социального порядка, действия соответствующего субъекта или события. В таком случае легитимность как юридическая категория указывает на положительное отношение жителей страны, общественного мнения к действующим в государстве законам, правовым институтам, признание их правомерности, уместности, существование «спроса на право».

Задачей правовой теории является определение необходимых и достаточных условий легитимности правопорядка. Первым таким условием следует считать моральное содержание суждений субъектов о действующем праве. Иными словами, правовая система может быть достаточно устойчивой и достаточно рациональной, если межсубъектные взаимодействия помимо «технического» компонента (отражающегося в правоотношениях, например, в виде оптимизации трансакционных издержек и пр.) включают ценностную (или идеологическую) составляющую. Ценность права в свою очередь может быть понята двояко: как результат взаимного признания субъектов и как форма такого признания.

Дискус о легитимности права вызван к жизни не только чисто научной потребностью переосмысления отдельных понятий правовой теории, но и самой жизнью, одной из характерных черт которой выступает чрезмерное нормативное регулирование, создающее значительные трудности как для правоприменителей, так и для иных субъектов. Возрастающее количество правовых норм ставит под сомнение их эффективность и разумность. Если верно, как это утверждают сторонники критической теории общества, что приемлемость правила поведения обусловлена приемлемостью процедуры обсуждения данного правила, то такое обсуждение невозможно без участия гражданского общества в виде различных его институтов. Следовательно, взаимное признание является необходимым условием юридической легитимности.

Взаимное признание в сфере права предполагает моральное знание субъекта о том, что у него есть правовое обязательство по отношению к другим автономным личностям. При этом правовая система лишь тогда может быть легитимной, когда это знание развито и воплощено институционально и концептуально (идеологически).

Принцип формального равенства, которому посвящено большинство глав данной книги, как раз и выступает концептуальным обоснованием того предельного результата, который только и может быть достигнут правовой системой, если она развивается на рациональных началах.

В отечественной науке приоритет в полноценной мировоззренческой проблематизации принципа формального равенства принадлежит В. С. Нерсесянцу. Разработанная им либертарная концепция права недвусмысленно определяет формальное равенство как конституирующий признак права. При этом формальное правовое равенство трактуется В. С. Нерсесянцем как триединство таких внутренне взаимосвязанных и предполагающих друг друга компонентов, как равная мера, свобода и справедливость.

Формальный характер правового равенства – не фактическое положение дел, что видно уже из названия. Никакие явления социальной жизни не могут быть тождественны чему-то, кроме себя (да и этот вариант в действительности есть идеализация, отстраняющаяся от факта движения во времени, то есть развития). Ни право, ни иная нормативная система не могут уравнять между собой двух субъектов, ибо их несхожесть конституирована самостоятельно по отношению к нормативной регуляции (и во времени складывается до нее). Следовательно, речь может идти об абстракции, при этом абстракция имеет не техническое, а идеологическое содержание.

Как верно замечает В. В. Лапаева, «только когда мы максимально абстрагируемся от внешних характеристик человека и рассматриваем человека в его наиболее абстрактном, сущностном выражении, то есть как существо, наделенное (в силу своей разумности) свободной волей, сфера равенства между людьми приобретает всеобщий характер, а отношения между ними становятся общезначимыми. Форму отношений между людьми как абстрактными лицами мы называем правом, сами эти отношения – правовыми отношениями, а людей, выступающих в своих наиболее абстрактных проявлениях, лишенных каких-либо фактических социобиологических особенностей, называем формально равными друг другу субъектами права, то есть лицами, обладающими равной правоспособностью»2.

Правовой порядок, таким образом, конституирован процессами взаимного признания субъектов, «поверхность взаимодействия» которых организована по принципу формального равенства возможностей. За этим стоит антропологическая презумпция свободной воли индивида и его способности артикулировать собственные интересы наиболее выгодным с точки зрения социальной коммуникации образом. Функционирующая на этой основе правовая система существенно отличается от любой другой нормативной системы, поскольку ее центром, ядром выступают подвижные, динамичные объекты, в сущности – процессы правовой коммуникации, легитимирующие или делегитимирующие определенный порядок. Правовая система – это прежде всего рациональные и иррациональные практики, а не структурно оформленные прескрипции. Дискурсы в публичной сфере гарантируют ее автономность по отношению как к государству, так и к экономическим структурам, не позволяя административным механизмам отчуждать право от субъекта, а субъекта – от его собственных возможностей.

Таким образом, вывод о неразрывной связи взаимного признания и формального равенства очевиден. Но он становится возможным только в контексте коммуникативной рациональности – социокультурной модели модернизации, гуманизации и интеграции общества, в основе которой лежит идея человеческих действий, осуществляемых посредством символического обмена на основе критически осмысленных (отрефлексированных) ценностных установок. Поэтому взаимное признание обнаруживает себя в сочетании с формальным равенством как сущностью права, а с другой стороны – с делиберативной демократией как желательной моделью коммуникации власти и общества.