Значение толкования норм права. Понятие и способы толкования норм права

Толкование правовых норм представляет собой деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм. Многообразие субъектов, занимающихся толкованием права, имеет следствием наличие различных видов толкования по юридической силе и практической значимости.

По юридической силе выделяют официальное и не­официальное толкование.

Официальное толкование - это разъяснение норм права, ко­торое исходит из государственных органов и является обязатель­ным для всех субъектов права.

Официальное толкование дается уполномоченными на то субъектами – государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, оно закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым, вызывает правовые последствия.

Официальное толкование различают двух видов – нормативное и казуальное.

Нормативное толкование представляет собой официальное разъ­яснение, которое подобно норме права обладает общим действием, то есть распространяется на неопределенный круг лиц и неопреде­ленное количество случаев. Нормативное толкование дается на ос­нове обобщения практики применения юридических норм с целью обеспечения единообразного понимания и применения правовых предписаний.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения, они полностью разделяют судьбу толкуемой нормы. Отмена или изменение нормы права нередко приводит к отмене или соответствующему изменению акта толкования.

В рамках нормативного толкования различают: аутентичное (авторское) и легальное (делегированное).

Аутентичное толкование осуществляется органом, издавшим норму. Акты аутентичного толкования общеобязательны и обладают особым авторитетом. Оно основано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения. Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например Государственная Дума РФ.

Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это поручено, разрешено. Так, Верховный Суд, не являясь правотворческим органом, тем не менее, имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодательными органами; Конституционный Суд на том же основании имеет право толковать Конституцию РФ, ЦИК толкует законодательство об избирательной системе.

Казуальное толкование представляет собой официальное разъяс­нение по конкретному делу и формально является обязательным лишь при его рассмотрении. Казуальное толкование осуществляет­ся в деятельности судов (судебное толкование) и в процессе при­менения норм права другими органами (административное толко­вание). Особенность административного толкования состоит в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, так как со­держит указания нижестоящим либо подконтрольным органам, как последние должны решить то или иное дело. Акты судебного толкования имеют разовое значение, но вместе с тем могут ис­пользоваться при рассмотрении конкретных дел как образец, вы­работанный правовой практикой.

Неофициальное толкование – это разъяснение норм права, даваемое не уполномоченными на то субъектами. Оно не является юридически значимым и не влечет юридических последствий.

Все виды неофициального толкования не имеют обязатель­ной силы. Их практическая значимость определяется автори­тетом лица, давшего разъяснение, и убедительностью аргумен­тации.

Неофициальное толкование по внешней форме выражения может быть как устным (разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях).

Неофициальное толкование может бытьэмпирическим (бытовым), профессиональным (компетентным) и доктринальным (научно-теоретическим).

Обыденное толкование может осуществляться любым гражданином. В нем выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых чувств, эмоций, представлений, переживаний в юрисдикционной сфере жизни общества. Особенно четко это проявляется в ходе всенародного обсуждения каких-либо нормативных актов, референдумов. Такое толкование имеет большое значение для соблюдения гражданами запретов, исполнения юридических обязанностей, а также при осуществлении ими субъективных прав.

Профессиональное толкование имеет место в деятельности адво­катов, юрисконсультов и других юристов-практиков, для кото­рых разъяснение норм представляет собой профессиональную обязанностью. Такое разъяснение не является юридически обязательным, например, разъяснение норм права прокурорами во время приема граждан.

Доктринальное (научное) толкование так же не имеет юридической силы. Однако более чем другие оказывает влияние на правореализационный процесс в целом и правоприменение в частности. Доктринальное толкование дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, отдельными учеными в статьях, монографиях, комментариях, на лекциях, конференциях и т.д. Основывается оно на знании закономерностей воздействия права на общественные отношения, создании законодательства, на обобщении практики применения правовых норм.

Виды толкования по объему

Толкование правовых норм преследует цель выяснения действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Буквальное толкование имеет место тогда, когда объем толкования полностью совпадает с текстом правовой нормы. Буквальное толкование является наиболее распространенным и самым результативным в правовой практике, так как не порож­дает споров и разногласий.

Расширительное толкование шире текстуального содержания правовой нормы, поскольку смысл правового предписания выхо­дит за рамки буквальных выражений. Например, нормы граждан­ского права, предусматривающие ответственность за утрату вещи, не могут толковаться буквально. Понятие утраты трактуется рас­ширительно: под утратой вещи понимаются все случаи прекраще­ния ее существования. Например, законодатель часто использует термин «закон» (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова «закон» состоит в том, что в этом случае имеются в виду все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. То же самое касается и термина «судьи», поскольку имеются в виду и народные заседатели, и присяжные.

Ограничительное толкование уже текстуального содержания нормы, так как по смыслу правового предписания видно, что за­конодатель стремился ограничить действие нормы более узкими рамками. Например, в норме права записано: «Все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания. Таким образом, ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение.

Вывод:

В теории права указанные разновидности толкования называ­ются результатами толкования. Это означает, что результат толко­вания по объему может быть буквальным, ограничительным либо расширительным. Результатам толкования соответствует практика применения правовых норм.

Акты толкования

Акты толкования - правовые акты, которые содержат разъяснение юридических норм. В отличие от нормативных актов акты толкования не создают новых юридиче­ских норм, а только интерпретируют их. Они не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.

Классификации актов толкования:

Похожая информация.

Введение 3
Глава 1. Понятие толкования норм права 5
Глава 2. Виды толкования норм права 7
2.1. Виды толкования по объему 7
2.2. Виды толкования по субъектам 10
Глава 3. Акты толкования права 14
Глава 4. Пробелы в праве и пути их устранения 21
4.1. Аналогии закона и права 24
4.2. Обычаи делового оборота 26
Заключение 29
Список литературы 30
Приложение 31

Введение

Российская теоретико-правовая наука, продолжая традиции современного и советского периодов, особо пристальное внимание уделяет проблеме толкования норм права.
При рассмотрении вопросов, связанных с применением норм права с «реальной жизнью права», невозможно обойти вниманием моменты понимания норм и важности правильного, адекватного уяснения и разъяснения воли законодателя зарегистрированной в том или ином акте.
Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменения также не бывает без уяснения смысла правовых требований.
Без всестороннего и глубокого понимания смысла правовых норм невозможно правовое регулирование общественной жизни, укрепление законности. Толкование нормативных актов является необходимой предпосылкой для правильного осуществления норм права.
Проблема толкования является одной из традиционных проблем юридической науки. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Необходимость четкого преставления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Ни издать новый акт, ни систематизировать имеющиеся нельзя без знаний подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйственными структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданских юридически значимых действий и т.д.
По проблемам, связанным с толкованием норм права, наработан об-ширный теоретический материал, который включает в себя как специ¬альную научную литературу, диссертационные исследования, посвя¬щенные непосредственно нормам права, так и научные исследо¬вания, изучающие смежные проблемы в сфере теории государства и права.
В центре рассмотрения данного вопроса в настоящей работе считаю целесообразным поставить вопрос о понятии и значении толкования права.
Основными источниками для подготовки данной работы послужили как законодательные акты, так и научные исследо¬вания, посвя¬щенные толкованию права.
Своей целью автор ставит не только раскрытие темы, но и выявление спорных моментов, проблем, возникающих при регулировании вопросов толкования права, выражение собственных взглядов, определение путей исправления, внесения поправок в существующее законодательство.
Цель работы будет достигнута посредством раскрытия следующих вопросов: понятие толкования норм права, уяснение и разъяснение как этапы процесса толкования, виды толкования норм права, акты толкования права, пробелы в праве и пути их устранения.
В структурном отношении курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения списка используемых источников и приложения.

Глава 1. Понятие толкования норм права

Толкование норм права - это деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм. В процессе толкования устанавливаются условия действия нормы, юридические права и обязанности участников правоотношений, а также меры юридической ответственности за нарушение предписаний нормы права. Толкование призвано обеспечить полную и всестороннюю реализацию норм права в деятельности исполнительных органов, органов суда и прокуратуры при осуществлении гражданами и организациями своих юридических прав и обязанностей. Тем самым толкование содействует единообразному пониманию и применению правовых норм на всей территории их действия, обеспечивает законность и стабильный правопорядок в различных сферах общественной жизни. Толкование норм права имеет два направления: уяснение («для себя») и разъяснение («для других»). Уяснение смысла нормы права является необходимой предпосылкой для правильного понимания и реализации ее требований. Разъяснение правовой нормы осуществляется тогда, когда в процессе уяснения обнаруживаются неясности в ее содержании. В таком случае требуются дополнительные разъяснения действительного смысла правовой нормы. Уясняются все нормы права, а разъясняются лишь те, по поводу которых требуются дополнительные замечания в силу неточности словесного выражения или неправильного применения норм права на практике. Таким образом, за уяснением нормы права не всегда следует разъяснение ее содержания. Толкование представляет собой интеллектуальную деятельность, в процессе которой с научных позиций познаются глубинные свойства права, объективно и достоверно излагается суть предписаний, содержащихся в правовых нормах.
Эффективность толкования зависит от уровня правосознания толкователя. Чем выше уровень правосознания тех, кто уясняет или разъясняет содержание правовых норм, тем меньше правонарушений, тем полнее удовлетворяются права и свободы личности. Особая роль при толковании принадлежит специальной юридической подготовке, глубокому овладению новейшими достижениями юридической науки, высокой юридической культурой. От уровня профессиональной подготовки юристов во многом зависит качество праворазъяснительной работы, понимание населением действительного смысла правовых норм, точное осуществление их предписаний. В связи со сказанным возникает вопрос: чем же вызвана необходимость толкования права? Назначение толкования состоит в том, чтобы раскрыть и разъяснить смысл правовых норм и тем самым обеспечить правильное понимание последних. Задача толкования права заключается в том, чтобы выяснить смысл того, что законодатель сформулировал, а не то, что законодатель думал при издании акта.

Глава 2. Виды толкования норм права

2.1. Виды толкования по объему
Нормы права - это правила весьма общего характера, охва¬тывающие своим содержанием значительную совокупность отно¬шений, фактов, ситуаций, разнообразных по своим характеристи¬кам. Рациональный законодатель всегда стремится изложить нор¬мы права кратко, лаконично. Этим достигается цель законодатель¬ной экономии. Но, с другой стороны, это вызывает и определенные затруднения в ходе их применения. Поэтому важной целью толко¬вания является раскрытие, развертывание содержания нормы права в совокупности более детальных положений для приближения их к конкретной ситуации, чтобы не возникали сомнения при юридиче¬ской квалификации этих фактов и ситуаций (подведением их под толкуемую норму). В одном-двух словесных выражениях можно отразить только какую-то одну сторону, момент содержания нормы права. Поэтому, например, разъяснения (комментарий) к той или иной статье комментированного кодекса по своему объему в не¬сколько раз превышает текст самой статьи.
С точки зрения языка и логики результат толкования может быть выражен в разных ложно-языковых формах: суждениях о содержании нормы права, юридических оценках и интерпретаци¬онных нормах. В суждениях утверждается или отрицается что-либо о содержании норм права: о субъектах, о ситуациях, на которые распространяется норма права, о предписываемых, запрещаемых, дозволяемых действиях и т. д. В юридических оценках (суждениях о юридической квалификации) диалектически сочетается резуль¬тат толкования и юридической квалификации. Приведу пример из судебной практики: "Умышленное убийство в присутствии близ¬ких потерпевшему лиц, может быть признано совершенным с осо¬бой жестокостью в случаях, когда виновный сознавал, что причи¬няет этим лицам особые страдания" . В приведенном положении бесспорно дает¬ся юридическая квалификация действию, но в нем отражается и смысл соответствующей нормы (ныне это ст. 105 УК РФ). Интер-претационные нормы являются результатом толкования только органов, имеющих право давать официальное нормативное толко¬вание. Оно потому и называется нормативным, что формулируется в виде норм, содержащихся в актах толкования, предписывающих другим субъектам то или иное понимание и применение законов.
Результат толкования характеризуется и с точки зрения его объема. Объем толкования определяется его соотношением с тек¬стуальным выражением (текстом) нормы. По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным.
При буквальном толковании действительное содержание нор¬мы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают).
При распространительном толковании действительное содер¬жание оказывается шире буквальной формулы нормы, а при огра¬ничительном наоборот - уже. К распространительному или огра¬ничительному результату интерпретатор приходит на основе ис¬пользования совокупности всех способов толкования. Например, если норму, содержащуюся в п. 1 ст. 34 СК РФ толковать изолированно от других норм права, то по буквальному ее смыслу любое имуще¬ство, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, ибо так прямо и сказано в этой норме. Если же толковать данную норму в связи с нормой, изложенной в п. 2 ст. 36 СК РФ, то толкование будет иным и правильным - ограничитель¬ного свойства. Оказывается, согласно п. 2 ст. 36 СК РФ, вещи инди¬видуального пользования (одежда, обувь и т. п.), приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются имуще¬ством того супруга, который ими пользуется. Таким образом, не все имущество, нажитое во время брака, является совместной собст¬венностью супругов.
Ограничительное или распространительное толкование возмож¬но только тогда, когда установлено несоответствие между действи¬тельным содержанием нормы права и ее текстуальным выражени¬ем. В противном случае будет допущено нарушение законности. Любое ограничительное или распространительное толкование долж¬но основываться на доказательствах, соответствующим образом аргументироваться.
Ограничительное или распространительное толкование допус¬кается тогда, когда законодатель употребил слово или выражение, обозначающее в языке, на котором изложена норма, понятие более широкого или узкого объема по сравнению с объемом того понятия, которое в действительности имел в виду законодатель при форму¬лировании нормы права и которое вытекает из ее контекста или из контекста нормативного акта.
Ограничительное или распространительное толкование норм права может вытекать из их системности. Например, легальное определение ночного времени не всегда совпадает с обыденным, астрономическим его пониманием.
Ограничительное толкование может вытекать из наличия спе¬циальной нормы. Специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы, делает из нее изъятия. Распространительно толкуются незавершенные перечни и т. д. Недопустимо распространительное толкование исчерпывающих, законченных перечней (обстоятельств, субъектов и т. д.), распро¬странительное толкование санкций, положений, составляющих ис-ключение из общего правила. Недопустимо ограничительное толко¬вание незаконченных перечней. Не подлежат распространительно¬му или ограничительному толкованию термины, определенные ле¬гальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки.

2.2. Виды толкования по субъектам
В качестве субъекта толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования, его обязательность для правоприменителей при этом будут неодинаковы. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму права. По субъ¬ектам толкование подразделяется на официальное и неофици¬альное.
Официальное толкование дается органами, уполномоченны¬ми на это государством. Оно является обязательным для других субъектов.
Официальное толкование подразделяется на аутентическое и делегированное.
Аутентическое толкование дается органом, издавшем толкуе¬мый нормативный акт. Специального полномочия на аутентическое толкование не требуется. Оно вытекает из правотворческого полно¬мочия органа. Если соответствующий государственный орган наде¬лен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснение этим актам.
Делегированное толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкова¬ние актам, изданным другими органами.
Официальное толкование, как аутентическое, так и легальное, может быть казуальным или нормативным.
Казуальное толкование дается применительно к отдельному случаю (казусу). Оно формально обязательно только для конкрет¬ного дела. Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяет решение нижестоя¬щего суда и в своем определении дает толкование применительно к данному делу. Однако действительное значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образ¬цов понимания и применения закона. Нижестоящие инстанции все¬гда ориентируются на практику толкования и применения законов вышестоящими органами и обычно следуют ей.
Иногда в литературе принципиальные положения, содержа¬щиеся в решениях высших судебных инстанций по конкретным делам, называют прецедентами. Но этот прецедент является лишь примером для подражания, для правильного понимания и приме¬нения закона. Формальной обязательности для других дел он не имеет и не является прецедентом в смысле источника права, как это имеет место в англосаксонских правовых системах.
Нормативное толкование дается применительно к рассмотре¬нию всех дел определенной категории, разрешаемых на основе со¬ответствующих норм. Толкование называется нормативным не по¬тому, что это толкование норм. Любое толкование - это толкова¬ние норм. Нормативным оно является в силу того, что носит общий характер, формально обязательно при рассмотрении всех дел, раз¬решаемых на основе истолкованной нормы. Как уже отмечено, оно нормативно потому, что результат такого толкования выражен в виде интерпретационных, обязательных для других субъектов норм. Это нормы о нормах. В них предписывается, как следует понимать и применять другие правовые нормы.
Нормативное толкование законов дается обычно в постановле¬ниях пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по определенной категории дел. Правом толкования Конститу¬ции РФ, принятой путем референдума, наделен Конституционный Суд РФ.
По поводу правовой природы актов судебного нормативного толкования в отечественной юридической литературе нет единства взглядов. Одни авторы рассматривают их в качестве источников права, другие не признают за ними такого качества.
Отмечу, что акты судебного нормативного толкования - это акты нормативные (содержат нормы в нормах), во-вторых, фор¬мально обязательны для субъектов, применяющих эти нормы. Этим они напоминают иные нормативные акты, как акты правотворчества. Но в отличие от последних они не должны иметь нормативной новизны, не должны содержать ничего, чего бы не было в толкуе¬мых законах. Это как бы источники (квазиисточники) права. Сами по себе они не действуют и не могут быть положены в основу при¬говоров или решений судов. Они служат лишь аргументом, осно¬ванием в пользу того или иного понимания и применения нормы права.
Следует иметь в виду, что механизм правового государства строится на принципе разделения властей. Судебная власть не мо¬жет заниматься правотворчеством. Ее функция - осуществление правосудия. Это находит закрепление в Конституции РФ (ст. 10, 118, 120 и др.). Сами высшие судебные инстанции не рассматрива¬ют себя в качестве правотворческих органов. При издании актов судебного нормативного толкования верховные судебные инстан¬ции (пленумы судов) не дают оценок толкуемым законам с точки зрения их эффективности, целесообразности, справедливости и т. д., которые неизбежны в ходе правотворчества. Постановления пленумов верховных судебных инстанций основываются на анали¬зе и оценках правоприменительной практики нижестоящих судов. Они принимаются, как указывается обычно в самих постановлени¬ях, в целях правильного и единообразного понимания и примене¬ния законов, но не в целях их поправок и дополнений. Поводами принятия этих постановлений являются обычно обобщения судеб¬ной практики по определенной категории дел и вскрытые при этом ошибки; или же они издаются в связи с принятием новых законов, взывающих затруднения при их применении, в связи с возникно-вением у судов вопросов, требующих разрешения и т. п.
Особое место в ряду постановлений высших судебных инстан¬ций занимают решения Конституционного Суда РФ, связанные с толкованием Конституции РФ и проверкой конституционности тех или иных нормативных актов. Конституционный Суд не может да¬вать толкование Конституции по собственной инициативе. Толко¬вание дается только по письменному запросу субъектов, прямо пе¬речисленных в ч. 5 ст. 125 Конституции РФ (Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы за-конодательной власти субъектов Федерации), в пленарном заседа¬нии решение принимается квалифицированным большинством го¬лосов членов Суда, толкование носит нормативный характер, оно обязательно для всех субъектов.
Кроме верховных судебных инстанций официальное толкова¬ние законов РФ могут давать и исполнительные органы, но в пре¬делах своей компетенции и только тех законов, которые они при¬званы осуществлять. Например, ни Президент РФ, ни Правитель¬ство РФ не могут толковать Конституцию РФ, Уголовный, Граж¬данский, Уголовно-процессуальный, Семейный кодексы и др. Это - компетенция судов. Но в порядке исполнения законов они издают подзаконные акты с целью их конкретизации и определения по¬рядка исполнения. В этих актах могут содержаться и истолковательные, разъяснительные положения, но, повторим, только тех законов, во исполнение которых они изданы. Специальных актов толкования законов они, как правило, не издают. Но очевидно, что могут давать аутентическое толкование своим собственным актам.

Глава 3. Акты толкования права

Акт толкования – это один из видов правовых актов. Вопрос о юридической природе актов толкования тесно связан с проблемой сущности толкования, т.е. является ли это правотворческой деятельностью или это средство уяснения и разъяснения смысла существующей нормы права.
В литературе высказываются на этот счет различные мнения. Одни авторы склонны считать акты толкования одной из форм (источников) права; другие ученые утверждают, что таким актом не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права. Предпочтительнее вторая точка зрения, поскольку многие акты толкования, хотя и являются нормативными (в смысле общеобязательными), исходят от субъектов, которым не предоставлено право нормотворчества (Верховный Суд РФ).
Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.
Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Последний может быть устным или письменным. Акт толкования – это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания нормы права.
Интерпретационные акты можно классифицировать по различным основаниям:
1. По внешней форме они могут быть письменными и устными. Письменные акты толкования имеют определенную структуру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, нормативному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издаваемые соответствующими органами (указы, постановления, приказы, инструкции и т.д.).
2. По юридической значимости различают акты нормативного толкования и казуального.
Акты нормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.
Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными.
Нормативное и казуальное разъяснения по своему содержанию подразделяются на судебное и административное.
Судебное толкование - это разъяснение смысла норм права, осуществляемое судами. Оно обеспечивает правильное понимание и единообразное применение норм права в деятельности судов. В ряде стран особо важное значение имеют официальные разъяснения высших судебных органов государства нижестоящим судам по возникшим в ходе рассмотрения судебных дел вопросам применения гражданского и уго-ловного законодательства. Руководящие разъяснения высших органов судебной власти обязательны для всех судов, других органов и долж-ностных лиц, применяющих разъясняемые нормы права.
Административное толкование - это разъяснение смысла норм права, которое дается исполнительными органами государства. Такое толкование касается вопросов управления, труда, социального обеспе¬чения и подобных.
Толкование норм права в пределах своей компетенции могут да¬вать и местные органы самоуправления, разъясняя смысл созданных ими правовых норм, действие которых, однако, ограничено подведомствен¬ной территорией.
Официальное толкование дается в форме актов, которые издает соответствующий компетентный орган. Юридическая сила актов офи-циального толкования зависит от полномочий издающих органов. В этих актах наряду с разъяснениями могут содержаться самостоятельные нормы или индивидуальные веления. Тем самым оперативно устраняют¬ся неточности и неясности в нормативно-правовых актах, совершен¬ствуется практика применения данных актов.
Акты официального толкования правовых норм (интерпретационные акты) представляют собой, с одной стороны, разъ-яснение содержания норм права, а с другой стороны, конкретизацию и уточнение их предписаний. Особенность интерпретационных актов состоит в том, что они действуют в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нор¬мы.
Интерпретационные акты подразделяются в зависимости от их содержания и сферы распространения.
Интерпретационные акты правотворчества. Будучи официальны¬ми разъяснениями действительного содержания норм права, они в то же время являются источниками права, так как содержат конкретизирую¬щие нормы.
Индивидуальные интерпретационные акты. Это такие акты, кото¬рые содержат указания по поводу применения правовой нормы к кон¬кретным жизненным обстоятельствам. В отличие от интерпретационных актов правотворчества эта разновидность актов официального толко¬вания не является результатом правотворческой деятельности компе¬тентных органов, а представляет собой своеобразную форму юриди¬ческой практики, форму обобщения опыта применения юридических норм. Именно такого рода акты в полном объеме выполняют функцию официального разъяснения норм права, поскольку не связаны с правотворческой деятельностью компетентных органов.
Неофициальное толкование - это разъяснение смысла правовых норм, которое не носит обязательного характера. Оно может даваться любым гражданином или исходить от общественной организации. Та¬кое толкование необязательно для тех органов или должностных лиц, которые применяют нормы права. Однако неофициальное толкование оказывает им значительную помощь в практике применения правовых норм. Особое значение для точной и правильной реализации норм пра¬ва имеют высказывания крупных государственных и общественных дея¬телей о сущности и роли определенного закона в общественной жизни, о его практической направленности. Их разъяснения содействуют глубо¬кому и всестороннему пониманию смысла закона, повышают уровень правосознания граждан, обеспечивают правильную реализацию требо¬ваний закона.
Важным видом неофициального разъяснения правовых норм яв¬ляется доктринальное (научное) толкование. Оно дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, квалифицированными уче¬ными-юристами, опытными юристами-практиками в комментариях к законодательству, в научных работах, в статьях, лекциях, выступлениях и т. д.
Доктринальное разъяснение содержания правовых норм и прак¬тики их применения базируется на знании и глубоком понимании зако¬номерностей правового регулирования, роли права в организации об¬щественной жизни, в решении конкретных юридических вопросов. На¬учные рекомендации помогают официальным органам совершенство¬вать правотворческую и правоприменительную деятельность, приво¬дить ее в соответствие с объективными закономерностями общественно¬го развития.
Таким образом, толкование обеспечивает правильное и единооб¬разное понимание и применение норм права.
3. Юридическая сила акта толкования и сфера его действия определяются местом органа, его издавшего. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурорских и т.д.
4. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно- правовой акт, они могут быть аутентичными или легальными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект, это авторское толкование (аутентичное).
Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (например, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые парламентом), то это легальные акты.
5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование права и его результаты, играют важную роль в правореализационном процессе.
Оно завешает процесс правового регулирования общественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.
Поскольку постановка цели является начальным моментом управленческой деятельности, то она и стоит в начале нормотворчества. Бесспорно, определение цели закона не представляет собой способа толкования правовых норм. Но в данном случае вопрос ставится по-другому: может ли цель закона использоваться в качестве руководящего начала критерий для раскрытия смысла его предписаний.
Обычно правовые акты преследуют не одну, а несколько целей. Речь может идти о конечной, промежуточной, об основной, или главной и подчиненной (субсидиарной) целях. Множество целей обуславливается тем, что обычно конечный результат может быть достигнут только постепенно, когда достигаются определенные результаты, в совокупности представляющие целостное осуществление цели. Например, если конечной целю Уголовного кодекса РФ можно считать искоренение преступности, то его непосредственная цель – защита от преступного посягательства на общественный и государственный строй страны, личность и права граждан и пр.
Следовательно, при толковании нужно иметь в виду не только конечную цель интерпретируемого акта, но и непосредственные и промежуточные цели. Причем толкование должно проводиться в соответствии с теми из них, которые имеют непосредственное отношение к смыслу толкуемой нормы.
Когда цель служит руководящим началом при толковании правового предписания, нужно включать в расчет как общую, так и специальную цели нормативных актов. В случае, когда специальная является объектом воздействия со стороны определенной нормы или группы норм, то именно эта цель должна быть положена в основу критерия толкования предписания по ее реализации.
Существенной проблемой, связанной с толкованием, является раскрытие и определение цели правового акта. Часты случаи, когда цель акта определена в нормативном порядке. Есть законы и указы, в тексте которых формулируются цели их предписаний; этот вопрос и можно было бы считать решенным. Однако в действительности данные проблемы не всегда решаются просто. Иногда в законах и указах вообще отсутствует указание на их цели, но в тех случаях, когда они налицо, не всегда цели определяются полно и точно. По этой причине в большинстве случаев необходим анализ всего акта в целом, чтобы установить его как общую, так и специальную цели, определить наличие между ними градации и, если она есть, то - какая?
Цель может служить руководящим началом при толковании правовой нормы, но это не означает, что при применении права исходной позицией будет «целесообразность» или допустимость отступления от принципа законности. При толковании закона в соответствии с его целью нет места для возможности оценки целесообразности его применения. Как известно, принцип целесообразности действует в случаях, когда нужно оценить, как правильно применить закон, но при условии, что сам закон допускает возможность такой оценки и выбора вариантов возможного поведения при его применении для более правильной реализации его цели. При толковании, однако, речь не идет о выборе оптимального варианта.

Глава 4. Пробелы в праве и пути их устранения

Одно из сложных препятствий, которые должен время от време¬ни преодолевать правоприменитель, это так называемые пробелы в праве. Этим понятием обозначается отсутствие нормы права или ее отдельной части, необходимых для регулирования отношений, име¬ющих правовой характер. Отсутствие норм или их частей обнаружи¬вается в процессе правоприменительной деятельности. Компетент¬ный государственный орган или должностное лицо имеют в произ¬водстве юридическое дело, которое они разрешить не могут по вышеизложенным причинам. И такие случаи в правоприменитель¬ной практике встречаются не так уж редко.
Например, согласно ст. 61 ГК РФ суд своим решением может лик-видировать юридическое лицо в случае осуществления им деятель¬ности без лицензии, либо запрещенной законом, либо с иными гру¬быми нарушениями закона или иных правовых актов. Реализовав это право, суд, однако, не может реально исполнить принятого решения из-за отсутствия норм, предусматривающих порядок ликвидации юридических лиц по этим основаниям. Ясно, что такой порядок имеет правовой характер, подлежит детальной регламентации, но в силу тех или иных причин он законодателем не установлен. Налицо име¬ется типичный пробел в праве. Отношения, имеющие явно право¬вой характер, не урегулированы действующим законодательством.
Пробелы в праве представляют собой бесспорно негативное яв¬ление, которое дестабилизирует существующий в обществе порядок, затрудняет нормальную реализацию прав и свобод в конкретных от¬ношениях, снижает эффективность действия законодательства, со¬здает дополнительные трудности в правоприменительной деятель¬ности.
Особенно много появляется пробелов в период резкой смены эко-номического и политического курса государства, который, в частно¬сти, имел место в Российской Федерации в недавнем прошлом. В ус¬ловиях кардинального обновления системы законодательства требу¬ется одновременное обновление большей части отраслей права, тогда как правотворческие органы не в состоянии за короткий срок вы¬полнить такой объем правотворческой деятельности. Однако не уда¬ется полностью избежать пробелов и в условиях стабильно действу¬ющего законодательства.
Есть три причины наличия пробелов в праве: 1) сознательное умолчание законодателя по соответствующему вопросу с надеждой принять соответствующие нормы в ближайшем будущем либо пере¬дать решение этого вопроса иным правотворческим органам; 2) упу¬щения законодателя в процессе проектирования и принятия закона; 3) появление новых общественных отношений, которые не предвидел законодатель.
Проблема устранения пробелов по-разному решается в разных отраслях права. Проблема пробелов в праве связана с определением пределов правового воздействия на общественные отношения, с понятием правотворчества, применения и толкования права.
При устранении пробелов, необходимо руководствоваться следующими понятиями и определенной процедуре.
Любой пробел – отсутствие или неполнота нормы в содержании действующей системы права. Следует доказать, что имеющееся содержание не охватывает собой тех общественных отношений, которые призвана регулировать данная система.
Для установления пробела недостаточно обнаружить отсутствие или неполноту норм. Следует доказать необходимость их существования в действующей системе права.
Необходимо установить, что факты, призванные быть урегулированными, находятся в сфере правового воздействия.
Под правовым воздействием понимается, в широком смысле, все формы влияния государства на поведение и деятельность людей, в узком смысле, правовое воздействие – влияние на общественные отношения через нормы права. И в том, и другом случае используются средства правового характера: основанные на нормах права, будь-то индивидуальные правоприменительные акты, акты реализации правоспособности. Сфера нормативного правового воздействия по своему содержанию – это круг общественных отношений, событий, фактов и обстоятельств, нуждающихся в правовом опосредовании. Границы правового регулирования и рамки действующих нормативных актов перекрещиваются, но не совпадают. Всегда имеется часть общественных отношений, жизненных ситуаций и обстоятельств, которые находятся в сфере правового регулирования, не регламентированы правом.
Таким образом, в определенный промежуток времени отдельные факты и отношения остаются не охваченными действующим правом, а другие утрачивают свое юридическое значение, хотя продолжают оставаться закрепленными в формально не отмененных актах. В это время реально возникает объективная потребность в правовом регулировании. Она распространяется на данные фактические отношения, которые входят в предмет правового регулирования, и охватываются его пределами. Правовому воздействию подвергаются лишь те общественные отношения, регулирование которых объективно возможно, экономически и политически необходимо.
В каждом отдельном случае применение действующих норм к непредусмотренным ими фактам или неприменение норм, фактически утративших силу, должно быть конкретно и четко определено законодательством. В интересах законности требуется четкая регламентация условий и области использования аналогии закона и права.
Например, в уголовном праве - если в законе не оговорены признаки преступления, никто не вправе возбуждать дело, так как в действиях лиц отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой уголовного закона.
Главным путем устранения пробелов является правотворчество. Для временного устранения пробела предусмотрено два способа:
аналогия закона - решение конкретного дела на основе правовой нормы, которая рассчитана на регулирование похожих общественных отношений, близких по своему значению и характеру;
аналогия права - решение конкретного дела исходя из принципов права в целом, отрасли или института данной отрасли права. Пробелы в праве могут восполняться путем аналогии лишь в том случае, если это прямо разрешено законом. Применение аналогии недопустимо в уголовном и административном праве.

4.1. Аналогии закона и права
В российском законодательстве аналогия закона упоминается всего лишь в трех кодифицированных юридических актах, причем весьма расплывчато.
В ст. 6 ГК РФ записано, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)
Так, Панов В.С. разделяет аналогии по отраслям права. Так, например, в уголовном праве аналогия полностью запрещена, тогда как в гражданском праве она разрешена. Общее признание запрета аналогии закона в уголовном праве как раз и доказывает концептуальную природу применения по аналогии. Советское уголовное право долгое время придерживалась иных позиций. «Ни один, хотя бы и самый совершенный, кодекс не может, само собой разумеется, перечислить всех деяний, которые так или иначе, в ту или иную эпоху могут оказаться социально-опасными. Основным критерием для определения опасности того или иного явления является правосознание господствующего класса…» . Это обстоятельство в первую очередь существует потому, что при применении норм уголовного права последствия для личности гораздо существеннее, чем в гражданском праве, и в целях безопасности личности, обеспечения прав и свобод применение аналогии запрещено. Вместе с тем, следует отметить, что и в уголовном праве исключить вероятность возникновения пробелов практически не возможно.
Юридической наукой установлено, что пробелы свойственны не только материальному, но и процессуальному праву. Практика применения гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует об использовании института аналогии при восполнении встречающихся пробелов. Так, например, если действия суда не предусмотрены законом, то нельзя говорить об их незаконности.
Закрепление аналогии непосредственно в нормативном акте свидетельствует одновременно о признании законодателем возможности возникновения пробелов. В этом случае, для преодоления пробела используется два приема: аналогия закона и аналогия права.
Аналогия закона - это применение к данному отношению, правовой нормы, которая регулирует похожие, однотипные отношения. Аналогия права - применяется тогда, когда невозможно использование аналогии закона, и означает применение к данному случаю общих принципов права и принципов отрасли права, к которой относится этот случай.
Применение права по аналогии не ликвидирует пробел, он только преодолевается в конкретном случае. Пробел в праве может заполнить и ликвидировать только законодательный орган.
Так, ..."в доказательстве по аналогии основанием умозаключения служит сходство в некоторых свойствах между двумя отдельными предметами или классами предметов: из этого сходства заключают, что эти предметы похожи друг на друга и еще в каком-либо свойстве или свойствах, которые, как известно, принадлежат одному из них, но неизвестно, принадлежат ли другому... "Две вещи сходны в нескольких свойствах, следовательно, и в данном свойстве" - таково доказательство по аналогии..." .
В ряде областей правового регулирования применение аналогии полностью исключено. Так, аналогия закона и права не применяется при привлечении к уголовной, административной, дисциплинарной и имущественной ответственности, что служит гарантией неприкосновенности личности, обеспечивает стабильность правового регулирования, служит пресечению произвола и субъективизма.
Следует отметить, что в некоторых правовых системах понятие пробельности права отсутствует. В частности, в англосаксонской. Здесь судья ликвидирует пробел в праве в процессе решения конкретного дела путем создания судебного прецедента.

4.2. Обычаи делового оборота
Еще одним способом устранения пробелов в праве являются обычаи делового оборота. Гражданские отношения, кроме законов, указов Президента РФ, постановлений правительства, актов Министерств, договоров, регулируются обычаями делового оборота (т.е. обычно предъявляемыми требованиями), которые рассчитаны исключительно на предпринимательские отношения.
В Гражданском кодексе РФ под обычаями делового оборота понимается сложившееся и широко применяемые в предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, и неважно, зафиксировано оно в каком-либо документе или нет.
Обычай - это дополнительный источник права, что вытекает из ст. 5 ГК РФ. Обычно предъявляемые требования такого общего статуса в ГК РФ не получили и, следовательно, приравниваться к обычаю не должны. Вопрос о применении и содержании таких требований должен решаться судом с учетом широкого круга факторов, в том числе хозяйственных возможностей должника и кредитора.
На основе обычно предъявляемых требований могут складываться обычаи, однако такое перерастание должно быть признано практикой их применения и получить свое подтверждение в наличии признаков обычая, названных в ст. 5 ГК РФ.
Для определения обычая делового оборота необходимо наличие названных в Гражданском кодексе ч.1 ст. 5 признаков:
а) сложившегося, т.е. устойчивого и достаточно определенного в своем содержании;
б) широко применяемого;
в) не предусмотренного законодательством правила поведения;
г) в какой-либо области предпринимательства;
Названные признаки, могут вызывать при разрешении практических вопросов неясности, которые в случае спора должны разрешаться судом. Понятие области предпринимательства следует толковать расширительно: это может быть и отрасль экономики, и отдельная ее подотрасль; не исключены и межотраслевые обычаи делового оборота; возможны так называемые локальные обычаи делового оборота, действующие в крупных территориальных регионах, для которых характерно развитие и распространение предпринимательской деятельности определенного вида (текстильной, угледобывающей и т.д.).
Обычай делового оборота не обязательно должен быть зафиксирован в письменном документе, хотя нередко они имеются и являются желательными, ибо это вносит определенность в отношения сторон и исключает возникновение коммерческих споров.
В ряде статей ГК РФ имеются прямые отсылки к обычаям делового оборота, если отношения сторон не определены нормами законодательства и условиями связывающего стороны обязательства. Наиболее часто такие отсылки встречаются в гл. 22 "Исполнение обязательств" (ст. 309, 311, 314, 315, 316), гл. 30 "Купля - продажа" (ст. 474, 478, 508, 510, 513), гл. 45 "Банковский счет" (ст. 848, 863, 867, 874), гл. 51 "Комиссия" (ст. 992, 998).
Применение обычаев предусматривается отдельными нормами и других действующих в Российской Федерации актов, в частности ст. 134, 135 КТМ, и может вытекать из положений заключенных Российской Федерацией международных договоров.
Суд или другой правоприменительный орган обязан, обнаружив в нормативном (правовом) акте пробел, который не восполняется договором, применить обычаи делового оборота. Они используются не только в качестве источника права (правила поведения), но и как обстоятельство, которое должно учитываться при толковании права. При этом обычай делового оборота, воспроизведенный в договоре, приобретает правовую силу условий договора и занимает место договора.

Заключение

В заключении необходимо сделать следующие выводы.
Толкование норм права - это деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм. В процессе толкования устанавливаются условия действия нормы, юридические права и обязанности участников правоотношений, а также меры юридической ответственности за нарушение предписаний нормы права.
Толкование призвано обеспечить полную и всестороннюю реализацию норм права в деятельности исполнительных органов, органов суда и прокуратуры при осуществлении гражданами и организациями своих юридических прав и обязанностей.
В числе методов толкования права в юридической литературе на-зывают такие методы, как 1) грамматический (языковый, филоло¬гический), 2) логический, 3) систематический, 4) историко-политический, 5) телеологический, 6) функциональный.
Субъектом толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования, его обязательность для правоприменителей при этом будут неодинаковы. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму права. По субъ¬ектам толкование подразделяется на официальное и неофици¬альное.
В отличие от официального, неофициальное толкование Конституции и ее норм, осуществляемое различными органами и должностными лицами, а также учеными и практическими работниками, гражданами, нередко обладая высоким авторитетом и воздействуя на общественное и индивидуальное правосознание и поведение субъектов конституционного права, юридических последствий не порождает.

Правоприменительная деятельность требует тщательного осмысления и глубокого понимания норм права, которые подлежит реализовать. Сам выбор той или иной статьи законодательства предполагает изначальное понимание ее содержания. Интеллектуальная деятельность по объяснению и осмыслению нормативно-правовых предписаний получила название «толкование норм права». Понятие, виды, способы его - обо всем этом вы узнаете из статьи.

Толкование норм права: понятие

Термин «толкование» весьма многозначен. В широком смысле под ним понимается любой процесс познания, который направлен на объяснение общественных или природных явлений. В более узком понимании толкование есть не что иное, как пояснение символов, формул, выражений, т. е. знаков искусственного и естественного языка. Кроме того, под данным термином объединяют совокупность смыслов (значений), которые придаются им. Таким образом, с одной стороны, это мыслительный процесс, а с другой - его результат.

Понятие и способы толкования норм права оцениваются в юридической науке аналогичным образом. С одной стороны, данный термин предполагает определенный интеллектуальный процесс, который направлен на установление содержания правовых норм через выявление смысла и значений выражений и терминов, содержащихся в нормативных актах. И в то же время под толкованием понимают результат этой деятельности. Он находит выражение в совокупности языковых высказываний, которые отражают содержание правовых норм. Фиксироваться это может в принятом государственными органами официальном акте либо в форме отдельных советов, рекомендаций, даваемых общественными организациями, формально не имеющих обязательного характера.

Толкование и правотворчество

Следует отметить, что понятие, необходимость и способы толкования норм права тесно взаимосвязаны с правотворчеством, но при этом процессы отличаются друг от друга. Тот, кто дает интерпретацию правовой норме, не является ее создателем. Он лишь выясняет, устанавливает всенародную волю, которая нашла отражение в нормативном акте. Предметом исследования при толковании является только правовая норма. За ее пределы ни в коем случае интерпретатор не вправе выйти, он должен соблюдать строгий режим законности. Для осуществления данной деятельности существуют различные способы, приемы толкования норм права, которые рассмотрены далее в статье.

В силу своей абстрактности нормы права могут учитывать не только предвиденные законодателем факты, но и вновь открывшиеся (не учтенные им) ситуации. Поэтому толкование - это всегда кропотливая, активная и даже творческая деятельность. Интерпретатор должен активно применить на практике свой опыт и знания. Толкование не должно уходить в сторону от веления закона, пытаться расширить или сузить смысл нормы права или изменить ее, оно лишь всесторонне ее исследует и выясняет смысл, который вложен в формулировку законодателем. В связи с этим толкователь должен обладать знаниями о разных сторонах жизни общества, хорошо разбираться в специфике общественных отношений.

Толкование норм права: цели

Все известные современной юридической науке способы толкования (уяснения) норм права направлены на достижение одной главной цели - понимание их смысла, но не просто с абстрактной стороны для решения академических задач, а для того, чтобы на основании этого решать жизненные коллизии. Данная деятельность является одним из средств усиления в государстве законности.

Недостаточно правильное и глубокое толкование правовых норм и, как следствие, и их применение может привести к серьезным ошибкам и последствиям при воплощении положений законодательства в жизнь. Оно должно быть направлено на достижение следующих целей:

• точное, правильное и, что важно, единообразное понимание и практическое применение законов;
• выявление той сути закона, которую в словесную формулировку правовой нормы вложил законодатель.

К сожалению, не всегда поставленные цели достигаются на практике. Случается, что в процесс интерпретации «включается» большая политика.

Виды толкования норм права

В литературе признанной считается классификация толкования норм права на виды по его юридической силе, объему действий и степени конкретизации. Рассмотрим каждую из них более подробно далее, а уже затем остановимся на способах.

Виды толкования норм права различают следующие:

• по юридической силе: неофициальное и официальное толкование; первое далее подразделяется на компетентное (доктриальное и профессиональное) и обыденное, а второе - на аутентичное и легальное;
• по степени конкретизации: казуальное и нормативное толкование;
• по объему: буквальное (адекватное), распространительное и ограничительное толкование.

Логично сначала уделить внимание видам, а уже затем рассмотреть способы толкования норм права. По объему, как уже было указано выше, оно подразумевает три вида: распространительное, адекватное и ограничительное. Рассмотрим каждый из них подробно, с примером.

Буквальное толкование

Адекватное, или буквальное, толкование раскрывает действительное (реальное) содержание правовых норм, которое сответствует «букве» закона, его тексту. В качестве примера приведем статью 19 ФЗ «Об ипотеке», в тексте которой указано: «Ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРН». Как ни «крути» данную формулировку, какие способы толкования норм права ни используй, ее действительное содержание обладает строго определенным характером, который в точности соответствует языковому выражению. По общеизвестному правилу хорошо проработанные законы толкуют исключительно буквально.

Распространительное толкование

Под распространительным понимается такое толкование правовых норм, в соответствии с которым раскрытое содержание норм в конечном итоге шире, чем буквальный текст закона. Обратимся к Гражданскому кодексу РФ, в части второй статьи 344 которого указано: «Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему имущества». Данный текст следует понимать не буквально, а более широко. Так, «утрата» может означать не только гибель, но и саморазрушение, а также другие случаи прекращения существования имущества. Способы толкования норм права могут применяться при этом разные.

Ограничительное толкование

При ограничительном толковании мы наблюдаем обратную картину. Раскрытое в результате него действенное содержание нормы «уже», чем буквальный текст. Например, во многих нормативно-правовых актах содержится ссылка на так называемую непреодолимую силу. Данное выражение толкуется в более узком смысле. Под ним понимается «непреодолимое» обстоятельство, но не в нравственном, психологическом или социальном значении, а только в плане природно-стихийных явлений, которые даже при нормальной современной жизнедеятельности общества предотвратить невозможно.

Толкование по юридической силе

Официальное толкование регламентировано нормативно и созданные в результате акты интерпретации обладают юридической силой. Такими полномочиями обладают президент РФ, правительство и парламент, а также аналогичные структуры субъектов страны. Кроме того, в данной деятельности участвуют суды РФ, Конституционный проводит официальное толкование Конституции, Высший Арбитражный и Верховный - разъясняет вопросы судебной практики.

Неофициальным толкованием правовых норм занимаются адвокаты, ученые, юристы, общественные организации, отдельные граждане. Оно «обогащает» официальную трактовку единством взглядов, подходов и квалифицированной реализацией на практике.

Толкование по степени конкретизации

По степени конкретизации толкование может быть казуальным и нормативным. В первом случае имеется в виду официальное разъяснение компетентным органом сути правовой нормы. Оно является для всех органов и лиц, которые прямо попадают под юрисдикцию интерпретатора, обязательным. Кроме того, оно распространяет свое действие на весь круг случаев, которые предусмотрены правовой нормой, и тем самым обеспечивает правильное и единообразное претворение в жизнь предписаний.

Казуальное толкование дается судом и иными компетентными органами по поводу и в связи с рассмотрением какого-либо конкретного дела. Общеобязательной силы оно не имеет.

Грамматический способ

Грамматический (текстовый, филологический) способ толкования норм права в качестве объекта исследования рассматривает текст, то есть внешнюю сторону. Выясняется, в каких формулировках и предложениях, словах кроется санкция и диспозиция нормы. Для этого необходимо установить значение отдельных слов, выяснить их грамматическую форму и определить взаимосвязь с другими частями предложения. Далее выясняется смысловая и грамматическая нагрузка предложений, из которых состоит правовая норма.

Рассматривая способы толкования норм права как структуру, можно заметить, что грамматический прием является исходным, первичным. Не зря существует выражение: «Сначала было слово». Юридические нормы могут существовать только в языковой форме и всегда выражаются в тексте нормативного документа. Поэтому при рассмотрении законов и способов их толкования всегда существует различие между «буквой» и «духом», т. е. буквальным текстом и действительным содержанием.

Логико-юридический способ

Негласно различают способы толкования норм права первичные (исходные) и вторичные. К первым относятся грамматический и логико-юридический приемы. Они опираются на текст закона и не выходят за его пределы. При логико-юридическом толковании на материале самой нормы используются различные приемы: аналогия, аргументы от противного, доведение до абсурда, преобразование предложения и т. д.

Правила и законы формальной логики позволяют подняться на еще одну ступень выше к правильному раскрытию содержания закона. Мысль законодателя выражается не только посредством грамматически верных предложений, но и через логическую организацию и построение. Право само по себе является формально-логическим феноменом, где определяющими принципами является логическая стройность, непротиворечивость, последовательность и законченность.

Систематический способ

Способы толкования норм права были бы неполными, неполноценными без систематического приема. Именно он помогает уяснить смысл одной отдельной нормы с точки зрения ее взаимосвязи с другими и определить ее место в системе нормативного акта. Систематическое толкование способствует достижению нескольких целей. Во-первых, раскрытию смысла правовой нормы в зависимости от того, какое место она занимает в нормативном акте или кодексе. Во-вторых, устанавливается взаимосвязь. Исследуемую правовую норму сравнивают с другими из данной отрасли права и из других блоков, с которыми она, так или иначе, «пересекается».

Например, УК РФ содержит статью 143, которая предусматривает ответственность работодателя за нарушение правил, касающихся вопросов охраны труда. Однако в ней нет четкого указания в чем именно они могут выражаться. Таких правил существует довольно много, они заключены в других законах, правилах, стандартах и т.д. Данный факт при толковании следует принимать во внимание. Установление между отдельными нормами системных связей способствует правильному пониманию сферы их действия, круга лиц, которых они касаются, смысл какого-либо термина и т. д.

Историко-целевой способ

Под историко-целевым способом толкования норм подразумевается изучение исторической обстановки, которая сложилась на момент их издания, задач, которые стояли перед законодателем, установление их социального значения на основе процессов, протекающих в обществе, которые и обусловили их возникновение и введение в действие.

При применении данного приема используются различные материалы и документы, опубликованные в СМИ, литература, отражающая политику страны по конкретному вопросу. Историко-политическое толкование позволяет в каждом историческом периоде подойти правильно и дифференцированно к пониманию того или иного слова, термина, понятия.

И способы толкования норм права первичные, и вторичные используются в комплексе, в совокупности. Перечисленные выше приемы всегда обуславливают и дополняют друг друга. При толковании той или нормы к ним всегда прибегают одновременно и параллельно.

Толкование права - это специальный вид юридической деятельности по раскрытию смыслового содержания правовых норм, необходимый в процессе как законотворчества, так и реализации права. Толкование права имеет место в тех случаях, когда в ходе законотворческой и правоприменительной деятельности возникают различные юридические ситуации, требующие уяснения и разъяснения точного смысла и содержания предписаний правовых норм. Особое значение имеет толкование норм права в правоприменительной деятельности, поскольку она осуществляется полномочными органами государственной власти.

Процесс толкования является необходимой предпосылкой, предварительной стадией реализации правовых норм. Толкование необходимо для установления точного смысла и сферы действия юридических норм, определения их места в общей системе правового регулирования. Поэтому задачей и целью толкования норм права является правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. «Выяснение духа закона, намерений и целей, имевшихся в виду законодателем, - вот истинная цель и основная задача всякого толкования», - пишет Е.Н. Трубецкой.

Разъяснение смысла закона (правовых норм) играет важную роль в правоприменительной деятельности, так как содействует единообразному пониманию и применению нормативно-правовых актов всеми субъектами права, способствует укреплению законности и стабильного правопорядка, охране прав и свобод всех субъектов права.

Таким образом, толкование права можно определить как процесс познания права, состоящий в уяснении и разъяснении смысла и содержания его норм, выраженных в законодательных или иных нормативных актах, в целях правильного и единообразного понимания и реализации предписаний юридических норм всеми субъектами права .

Эффективность толкования права во многом зависит от профессиональной подготовленности тех, кто осуществляет толкование текста закона. Особую роль играет уровень правосознания и правовой культуры работников правоприменительных органов, понимание гражданами смысла правовых норм. На содержание правовых норм влияют также многие другие социальные факторы (мораль, политика, экономика и т. д.), которые должны быть учтены при толковании права.

Необходимость в толковании правовых норм возникает, во-первых, в связи с тем, что нормы права носят общий и абстрактный характер и не всегда ясен их смысл (содержание), в то время как реальные общественные отношения всегда конкретны, имеют ряд индивидуальных особенностей.

Следовательно, в каждом конкретном случае реализации норм права нужно выяснить, относится ли данный случай к тому виду отношений, который законодатель предусмотрел в правовой норме, или нет. Во-вторых, встречающиеся иногда в правоприменительной практике недостатки законодательной техники порождают юридические коллизии, что также способствует возникновению необходимости в толковании правовых норм.

Толкование права составляет целую отрасль знаний, которая называется юридической герменевтикой . Юридическая герменевтика как наука призвана изучать принципы интерпретации правовых норм, способы и приемы толкования текстов законов. Толкование есть опосредованное познание, достигаемое с помощью логических приемов, которое позволяет получить сведения, отражающие смысл (содержание) норм права. Эти знания, полученные в процессе мыслительной деятельности, дают возможность глубже изучить связи общественной жизни, опосредованные нормами права. Толкование - это не только познание содержания юридических норм, но и понимание содержания юридических норм (смысла).

Проблема толкования права имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания правовых явлений общественной жизни. Необходимость ясного и четкого представления о содержании действующих юридических норм возникает не только в сфере применения права, но и при других формах реализации права. Более того, толкование осуществляется и в ходе законотворческой деятельности. Разработка новых нормативно-правовых актов и их систематизация невозможна без знания общих правовых принципов построения системы законодательства.

Особенно большое значение для законотворческого процесса имеет конституционное толкование, так как принципы и нормы, закрепленные в Основном законе, служат основой для всего текущего законодательства. Толкование правовых норм имеет место и при пропаганде права и т. д. Следовательно, толкование имеет значение для всех сторон правовой деятельности. Таким образом, толкование права можно охарактеризовать как особую юридическую деятельность, осуществляемую субъектами права с целью единообразного понимания и применения предписаний правовых норм.

При толковании юридических норм органы государственной власти руководствуются в своей интерпретационной деятельности следующими основными правовыми принципами, заложенными в Конституции РФ. Эти принципы имеют непосредственно действующее значение. Они носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми предписаниями, так и в распространении их действия на все субъекты права.

Для правоприменительной практики принципиальное значение имеет конституционный принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина. «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституции).

В своей интерпретационной деятельности органы государственной власти, должностные лица должны исходить из принципа конституционной законности, который закреплен в части 2 статьи 4 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации». Принцип законности в деятельности органов государственной власти, должностных лиц способствует охране прав и свобод человека и гражданина, укреплению правопорядка.

Поскольку речь идет о законодательстве федеративного государства, то при толковании коллизионных норм, регулирующих вертикальные связи, действует принцип единства политического и правового пространства. Если есть противоречия между федеральными законами и законами субъектов в составе Федерации, то применяются нормы федерального закона. Так, Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края установил, что ряд статей Устава Алтайского края не соответствует Конституции РФ.

При толковании норм права также необходимо исходить из конституционного положения, закрепляющего приоритет международного права перед нормами национального законодательства , что имеет особенно существенное значение, когда речь идет о защите прав и свобод личности.

Толкование правовой нормы складывается из двух основных элементов: уяснения и разъяснения смысла нормативного предписания. Уяснение характеризует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. Оно выступает как мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, интерпретирующего норму права. Уяснение правовых норм имеет место во всех случаях, когда субъекты права раскрывают содержание юридических норм «для себя» с целью их реализации, то есть устанавливают свои права и обязанности, заключенные в правовой норме, а разъяснение - в тех случаях, когда правоприменитель доводит до всех субъектов права истинное содержание текста закона (нормы), которое хотел выразить законодатель.

Уяснение и разъяснение - это две взаимосвязанные стороны единого процесса интерпретации правовых норм. Интерпретатор, прежде чем разъяснять содержание правовой нормы другим, должен уяснить ее смысл для себя. Это нужно для того, чтобы содержание нормативно-правового акта было понятно другим субъектам реализации права.

Прежде чем применять ту или иную юридическую норму, правоприменитель должен четко представить себе, какое правовое содержание было вложено законодателем в юридические термины, а также языковую и логическую конструкцию конкретной правовой нормы. Кроме того, необходимо установить место данной юридической нормы в системе права и, в ряде случаев, исторические, экономические и политические причины издания данной правовой нормы.

Такой анализ нормативного предписания закона связан, во-первых, с тем, что термины, формулировки и словосочетания, используемые в нормативных предписаниях, не всегда абсолютно четкие, ясные и однозначные, а, во-вторых, с тем, что правоприменителю приходится мысленно прилагать более или менее абстрактную норму к обстоятельствам конкретного случая, которые могут быть индивидуальны и неповторимы.

Уяснение смысла правовой нормы происходит путем ее сопоставления с иными нормами права, выявления ее юридической силы, сферы действия, принадлежности к определенной отрасли, институту права.

Разъяснение норм права имеет место в тех случаях, когда оно дается субъектом, не являющимся участником данного правоотношения, в рамках которого разъясняются права и обязанности сторон, с целью объяснения и изложения воли законодателя, выраженной в нормативно-правовых актах. Например, законодательные органы дают разъяснения по некоторым правовым нормам, подлежащим применению; судебные органы - по делам, находящимся в их производстве.

Уяснение и разъяснение - это две диалектически взаимосвязанные стороны единого процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания и объяснения юридических норм.

Толкование норм права осуществляется с использованием ряда приемов (способов). Способы толкования используются в совокупности и поэтому они дополняют и обусловливают друг друга в ходе уяснения смысла правовых норм.

В зависимости от средств различают следующие способы толкования норм права: грамматический (филологический), систематический, историко-политический и юридический.

Обычно толкование норм права начинается с уяснения их содержания на основе анализа текста закона с применением правил грамматики. Для правильного толкования смысла и содержания правовых норм необходимо тщательное знакомство с языком законодателя. Этот язык может значительно отличаться от нашего современного языка, в нем могут встречаться характерные грамматические ошибки.

Грамматический способ толкования норм права основан на знании языка, на котором сформулированы юридические нормы, на использовании правил словоупотребления, морфологии и синтаксиса. Суть грамматического толкования заключается в уяснении лексического значения отдельных правовых терминов и словосочетаний, а также синтаксического анализа словосочетаний и предложений. Главная задача данного способа -точно истолковать значение слов.

В теории права сформулированы правила грамматического толкования юридических норм, которые позволяют уяснить значение отдельных юридических слов и терминов, предложений и всей правовой нормы в целом. Главное заключается в том, чтобы понять тот смысл и значение слова, термина, какой вложил в них законодатель. При определении смысла предложений важную роль играют знаки препинания, союзы, вводные слова и т. д. На практике правила толкования часто используются интуитивно, однако их нарушение может привести к ошибочному толкованию, а значит, и к неправильному применению нормы права.

Например, пункт 2 статьи 344 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что «договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога». Союз «и» в середине фразы вносит в данном случае необходимую определенность в том, что «иные убытки» взыскиваются наряду с основными.

При грамматическом толковании необходимо специально выяснить значения отдельных терминов. В законодательных актах часто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым из них в законе придается особый смысл. Например, такие понятия, как «должностное лицо», «преступление», «вина», «потерпевший», «доказательство» и тому подобное, должны быть истолкованы с точки зрения правильного понимания смысла, который в них вложил законодатель. Разъяснение таких терминов нередко дается в самих законодательных актах.

Если законодатель непосредственно в законе дал определение толкуемого термина, то именно в этом значении его и нужно употреблять. А если же значение термина неясно и не определено в законе, то ему надо придать смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике. Следовательно, применяя правовые нормы, важно установить действительный смысл юридических терминов, непосредственно заложенный самим законодателем. В противном случае это может привести к неправильному решению конкретного юридического дела.

В нормативно-правовых актах часто используются специальные термины из разных отраслей науки и техники. В таких случаях для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или к помощи специалистов. Например, с внедрением информационных технологий в нашу жизнь актуальной стала задача, связанная с борьбой против «компьютерных преступлений». Соответственно, в ходе расследования данных преступлений приходится обращаться к помощи специалистов этой отрасли, чтобы установить все обстоятельства дела для объективного принятия решения.

Нередко для уяснения смысла правового предписания правоприменитель вынужден обратиться к систематическому толкованию закона, то есть установлению места юридической нормы в системе права, отрасли, института и уяснению ее смысла исходя из содержания связанных с ней правовых норм. Любая юридическая норма представляет собой составную часть системы права и действует в тесной связи с другими нормами права. Поэтому, для того чтобы уяснить действительное содержание определенной юридической нормы, необходимо установить ее логическую связь с другими нормами права.

Природа такого анализа заключена в системности права как его сущностном признаке. Система права - это не простая совокупность норм, где содержание и значение каждой отдельной нормы выводится из самой себя, а система норм, в которой место, значение и содержание каждой отдельной нормы обусловлены многими другими нормами. Каждая юридическая норма представляет собой составную часть системы права и взаимодействует с другими правовыми нормами. Установление системных связей в правовой системе позволяет уточнить содержание используемой правовой нормы, правильно понять сферу ее действия, выяснить круг лиц, на которых распространяется действие данной нормы.

Систематическое толкование является необходимым условием правильной квалификации юридических дел. Без систематического способа толкования невозможно уяснить содержание большинства норм Особенной части какого-либо кодекса вне связи с содержанием норм Общей части. Например, статья 143 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. Но в этой статье ничего не говорится о том, в чем эти правила заключаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании статьи 143 Уголовного кодекса РФ.

Систематическое толкование способствует, с одной стороны, выявлению юридических коллизий, а с другой - применению аналогии закона, если это необходимо. Следовательно, систематическое толкование предполагает выявление всех других правовых норм, которые так или иначе могут повлиять на понимание содержания конкретной нормы права. Следует, однако, иметь в виду, что систематическое толкование может быть успешным только в том случае, если сама система права является логически выдержанной, внутренне согласованной, последовательной в закреплении основных своих принципов.

Иногда в юридической практике возникает необходимость и в историческом, или историко-политическом, толковании правовых норм. Чтобы уяснить себе истинный смысл предписаний законодательных актов, часто бывает необходимо ознакомиться с их происхождением, вникнуть в социальные потребности, вызвавшие их появление. Только вникнув в природу тех отношений, которые законодатель закрепил, мы можем понять истинный смысл правовых норм, регулирующих эти общественные отношения.

Историко-политический способ толкования предполагает анализ юридических норм путем изучения конкретных исторических условий, социальных потребностей создания нормативного правового акта и установления социально-политических целей, которые преследовал законодатель. При этом юридическая норма сравнивается с ранее действовавшими нормами. Исследуются факты, связанные с историей возникновения данной правовой нормы, общественно-политическая обстановка, обусловившая ее издание и складывающаяся в момент самого процесса толкования норм права. Все это может способствовать более глубокому выявлению того содержания, которое законодатель хотел вложить в формулировку той или иной нормы права.

Юридический метод толкования правовых норм представляет собой особый способ уяснения смыслового содержания правовых норм. Он основан на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Юридический анализ предполагает применение юридического инструментария, то есть научных познаний, позволяющих изучить содержательную сторону юридической конструкции нормы и технико-юридических средств.

Во многих случаях только с помощью специальных юридических знаний возможно раскрытие точного смысла и содержания правовых норм и тем самым обеспечение правильного применения закона. С этой точки зрения юридическое толкование занимает центральное место среди других способов толкования.

Иногда в качестве самостоятельного приема толкования называют еще и логическое толкование. При логическом способе толкования юридических норм анализируются не термины и словосочетания, а правовые понятия, которые они отражают. При этом используются правила формальной и диалектической логики для уяснения смысла и содержания правовых норм путем установления логических связей и соотношения ее частей (гипотеза, диспозиция, санкция), то есть определяется структура правовой нормы.

Примером логического толкования служит формулирование правовой нормы, элементы которой содержатся в различных статьях нормативно-правового акта, а то и в разных нормативно-правовых актах. Например, статья 105 Уголовного кодекса РФ определяет, что «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет».

Наказывается не само убийство, а лицо, совершившее его. Субъект данного состава преступления определен в Общей части Уголовного кодекса РФ: «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». Дело в том, что не всегда внутренняя структура норм права совпадает с ее внешней формой, выраженной в статье нормативного акта. Элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция) могут находиться в других статьях нормативного акта либо в других нормативных актах.

Указанные приемы (способы) толкования юридических норм тесно связаны между собой. На практике для уяснения содержания нормы права не всегда требуется использование их всех в одинаковой степени. Иногда правоприменитель ограничивается лишь грамматическим толкованием. Однако в ряде случаев какой-то один способ толкования закона не позволяет правильно уяснить его содержание. При этом следует использовать все указанные приемы толкования. Только их совместное применение способствует точному и правильному пониманию смысла правовой нормы.

Деятельность органов государственной власти и других субъектов, связанную с толкованием права, можно классифицировать на несколько видов по различным основаниям.

Долголенко Татьяна Николаевна

преподаватель кафедры юридических дисциплин , Ивановский филиал ВЮИ ФСИН России, г. Иваново

Одним из наиболее важных вопросов в определении толкования норм права является понятие цели данного процесса. Ф. Шлейермахер, трактуя интерпретацию как искусство понимания чужой речи с целью правильного сообщения другим отраженного в мыслях интерпретатора содержания, считал, что цель толкования в том, чтобы "понять автора и его труд лучше, чем он его понимал" .С позиции А. В. Полякова в прикладном, правореализационном значении толкование представляет собой "индивидуальный интеллектуальный процесс, направленный, во-первых, на установление смысла правовых текстов применительно к поведению правовых субъектов, а во-вторых, на разъяснение этого смысла другим субъектам правовой коммуникации" . П. Рикер толкование рассматривал как высказывание, овладевающее реальностью с помощью значащих выражений, а также как работа мышления, цель которого состоит в расшифровке смысла, стоящего за очевидным смыслом .

Исходя из существующих в юридической литературе определений толкования, можно выделить две основные позиции относительно цели толкования права, где первая связана с поиском истинного смысла, логики правового предписания, вторая - с выявлением воли законодателя. Можно выделить такие определения, которые объединяют обе цели толкования. «Под толкованием норм права понимается деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти» . «Толкование норм права - это деятельность по уяснению или разъяснению смысла, вложенного в норму права правотворческим органом, для ее правильного применения» . В процессе толкования важное значение имеет направление движения - волеизъявление (текстуальное закрепление, смысл формы выражения) или же воля (интерес, замысел) являются его целью.

Дискуссия о соотношении воли и волеизъявления восходит своими корнями к классическому римскому частному праву и там находит свое первое решение - «Кто говорит одно, а хочет другого, тот не говорит того, что означают его слова, потому что он этого не хочет, но и не говорит того, что хочет, потому что он не те слова говорит» . В расчет не принималось ни сказанное помимо воли, ни сама воля. Однако уже в VI веке н. э. Юстиниан одним из своих указов установил, что «назначение раба наследником должно толковаться как одновременное признание его свободным, так как не может выбравший себе раба в наследники, но не давший ему свободы хотеть, чтобы тот оставался рабом, и никто не стал бы его наследником» . Таким образом, Юстиниан законодательно закрепил принцип учета воли при толковании текста завещаний. Вместе с тем законодательное закрепление «теории воли» не прекратило дискуссий с позиций «теории волеизъявления», поскольку именно текстуальное выражение воли субъекта есть гарантия стабильности общественных отношений. Данный спор отражается в теории договоров: «Если стороны заключили договор, они должны быть связаны его текстом, и только им, что является проявлением гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота» . Другими словами действительно воля субъекта права должна быть учтена, но поскольку она выражена в юридическом тексте, то ее выявление возможно только через исследование текста. Решение данного спора носит компромиссный характер, поскольку для толкования стали использоваться как буква, так и «дух», то есть контекст и цель стали рассматриваться совместно . Если смысл виден ясно и определен из самого слова, то больше незачем искать другой смысл, «дух» правового предписания должен исследоваться только в случае неясности его буквального смысла.

Именно поэтому компромиссные определения толкования правовых норм получают в современной теории права наибольшее распространение, а цель толкования определяется как «правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку» .

Данное определение связано с методологическим основанием процесса толкования правовых норм, а именно с категориями формы и содержания в праве. «Процесс толкования права идет от внешней формы (словесно-документального изложения воли законодателя) к внутренней форме, а от них - к содержанию права: специально-юридическому и социально-политическому» . Познание содержания правовых норм, выявление сущностных характеристик права, возможно только на основании форм выражения права, где внешняя форма есть суть нормативно-правовой акт (или иной источник (форма) права), находящийся в определенных системных связях с иными источниками (формами) права, а внутренняя форма - есть правовая норма, которая при известной степени обособленности, самостоятельности, вплетена в систему правовых предписаний и сама выступает в качестве системного правового явления. Именно поэтому, толкование правовых норм не должно носить спонтанного, хаотичного характера, а наоборот должно подчиняться неким единым, универсальным требованиям - правилам. «Конечно, правила толкования не могут заменить ни здравого смысла, ни юридического образования... (однако) теория толкования законов имеет такое же значение, как и логика или грамматика. Можно правильно мыслить, не имея понятия о логике; можно отлично говорить на любом языке, не зная его грамматики, но логика и грамматика научают мыслить и говорить сознательно и находить ошибки в мысли и речи у себя и у других» . Е. В. Васьковский отмечал, поскольку смысл толкуемой нормы един, "то не может и не должно быть при толковании, соответствующем всем предъявляемым требованиям, двух правильных пониманий одной правовой нормы" . Иными словами, для того, чтобы выявить единый смысл нормы, следует использовать единые правила.

Данное утверждение разделялись не всеми учеными. Например, Ф. Савиньи считал, что толкование - это мыслительная деятельность, и какие-либо правила к ней неприменимы. "Мы вырабатываем в себе чутье к тому, что имеет значение при всяком толковании, - говорил он, - и учимся направлять наши усилия в нужную сторону" .

Позднее Г. Ф. Шершеневич считал, что правила (приемы) толкования "в совокупности дают основание для искусства толкования, но не для науки" .

Еще римские юристы положили начало разработке правил. С течением времени правила менялись, подстраиваясь под нужды торгового оборота, и в настоящее время законодательные акты многих стран содержат такие правила толкования.

Юридическая наука и правоприменительная практика выработали набор правил толкования правовых норм, важнейшими из которых являются следующие:

• «золотое правило» (терминам и иным словам текста законодательного акта придаётся значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для придания им отличного значения);
• научным, техническим и иным специальным терминам, употреблённым в тексте законодательного акта, придаётся то значение, которое они имеют в соответствующей области знания, если в законе не установлено иное содержание конкретного термина;
• при наличии аутентичного (то есть данного законодателем) или легального (то есть данного официальным уполномоченным органом) разъяснения термина, используемого в тексте закона, интерпретатор должен следовать этому разъяснению;
• при неясности, неоднозначности текста нормы при толковании должно отдаваться предпочтение наиболее справедливому, с точки зрения конкретной правовой системы и социальных отношений, возможному содержанию;
• при толковании необходимо учитывать аналогичные конституционные принципы, международные договоры, практику высших судебных органов государства, а также общепризнанные доктринальные воззрения специалистов в данной отрасли права;
• в отдельных случаях при толковании должно быть установлено, какими целями руководствовался законодатель, создавая толкуемую норму права.

В качестве универсальных правил толкования правовых текстов можно выделить следующие :

1. Преимущественное значение буквального толкования текста.
2. Целостность восприятия правового текста, то есть все элементы толкуемого текста должны восприниматься совместно и все неясности, неточности и противоречия устраняются при помощи сопоставления его отдельных элементов друг с другом.
3. Если буквальное толкование не позволяет выявить содержание правового текста, подлежит выяснению воля субъекта, создавшего данный текст.
4. Установлению подлежат условия формирования данного правового текста (предпосылки, причины его формирования, цели).

Выступая в качестве общих, универсальных правил процесса толкования, данные положения можно также воспринять в качестве алгоритма, пошагового раскрытия правового содержания в толкуемом тексте (правовой нормы) - так первый этап всегда связан с анализом текста, второй - с выявлением системообразующих связей как в самом тексте (логическая структура правовой нормы, нормативно-правового акта и т. д.), так и с иными, связанными по содержанию правовыми текстами; третий этап позволяет выявить цели создания данного правового предписания, суть правового стремления его создателя (воля законодателя), выраженного в знаковой, текстовой форме; четвертый этап связан с выявлением объективных условий формирования данного текста, предпосылок и причин его возникновения, стадии его формирования. Каждый из этапов вскрытия, приближения к содержанию правового предписания может оказаться конечном в процессе познания правового содержания. Свою реализацию данные правила находят в способах толкования права.

Таким образом, в процессе исторического развития цель толкования претерпевала определенные изменения, но при этом всегда была направлена на текст, установление его смысла и значения, интерпретацию смысла и значения знаков, образов, явлений во всей полноте понимания. Недостаточно глубокое и правильное толкование норм права и, следовательно, неправильное их применение способно привести к очень серьезным ошибкам в процессе претворения положений закона в жизнь. Для правильного применения норм права и для выявления истинного смысла толкуемой нормы должны быть установлены некие единые, универсальные требования, правила, которым должно подчиняться толкование. С течением времени правила менялись, и в настоящее время законодательные акты многих стран содержат такие правила толкования.

Список литературы:

1. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 302.
2. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. М., Конкорд, 1997. С. 10.
3. Венгеров А. Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1966. С. 3.
4. Костикова А. В. Толкование юридических текстов и основные подходы к толкованию // Арбитражные споры, 2006, № 2. С. 17.
5. Кузнецов В. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991. С. 45.
6. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1998. С. 316.
7. Поляков А. В. Общая теория права. Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004. С. 804.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан" // Российская газета. N 81. 26 апреля 2003 года; Консультант Плюс: Версия Проф, б/н - 41943.
9. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 18.
10. Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1948. С. 334.
11. Теория государства и права / Под ред. В. П. Малахова, В. Н. Казакова. М., 2002. С. 356.
12. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том II. М., 1998. С. 107.
13. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Выпуск IV. М., 1912. С. 724.