Соглашение о примирении как необходимый элемент процедуры примирения сторон в уголовном судопроизводстве. Соглашение о примирении

Примирение сторон по уголовному делу - способ прекращения дела без вынесения приговора судом. Эта процедура имеет ряд особенностей и последствий, которые граждане, к сожалению, не учитывают, соглашаясь на подобный шаг.

Нормативные документы

Примирение сторон по уголовному делу регулируется нормами УПК и УК. Нормы первого кодекса частично дублируются положениями второго. Поэтому все же стоит заглянуть в оба закона, а не ограничиваться лишь УПК. Серьезное значение для практики имеют разъяснения Верховного суда о порядке примирения сторон по уголовному делу (постановление пленума от 2013 года с внесенными изменениями). В данном случае они оказывают серьезное влияние, и судьи стараются не отступать от них.

Случаи применения

Процессуальный закон отсылает к ст. 76 УК, где перечислены условия, допускающие примирение сторон по уголовному делу:

• обвиняемый или подсудимый ранее не привлекался к ответственности;
• деяние имеет характер небольшой или средней тяжести;
• со стороны виновного имеет место компенсация имущественного вреда и примирение с потерпевшим.

Рассмотрим смысл каждого из положений ниже. Отметим, что примирение сторон по уголовному делу - один из способов прекращения дела без вынесения приговора судом, а значит, судимости для обвиняемого.

Привлечение к ответственности впервые

Рассмотрим подробнее, что представляет собой лицо, не считающееся привлеченным к ответственности ранее, в свете примирения сторон по уголовному делу:

• совершено несколько преступлений, подпадающих под одну или под несколько статей УК;
• не имеет значения ранее вынесенный приговор, если он еще не вступил в силу;
• ранее был вынесен приговор, но истек срок судимости или с лица была снята судимость по решению суда;
• ранее вынесенный приговор вступил в силу, но статья УК перестала действовать (отменена);
• виновный ранее уже привлекался к ответственности, но был освобожден от нее.

Степень вреда

Небольшая тяжесть вреда, с точки зрения УК, - это преступления, предполагающие наказание не более 3 лет лишения свободы. Средняя тяжесть - не более 3 лет заключения за умышленные преступления и не более 5 лет - за совершенные по неосторожности.

Следует учитывать, что в одной и той же статье описываются деяния разной тяжести. Из-за чего применение положений на все части не допускается. Так, например, примирение сторон по уголовному делу по 158 статье УК допускается, если действия подпадают под первые две части статьи, все остальные предполагают наказание свыше 3 лет заключения. При соответствующей квалификации действий привлеченного к ответственности лица в заявлении о примирении будет отказано.

Компенсация вреда

Прекращение уголовного дела за примирением сторон допускается при полном возмещении вреда, который был причинен. В случае с кражей, например, потерпевший получает сумму, эквивалентную украденному имуществу, либо аналогичную вещь. В разъяснениях оговаривается, что действия виновного лица не должны носить незаконный характер. Например, денежные средства или имущество, им предложенные, должны быть приобретены на законных основаниях и принадлежать только ему.

Одновременно с этим не запрещено, если передачу имущества или денежное возмещение обеспечит кто-то другой (на добровольной основе). Подобное практикуется, если обвиняемый находится в заключении в ожидании суда.

Ценность имущества или размер выплаченной суммы может отличаться от размера вреда, суд же интересует вопрос: согласен ли с ней потерпевший. Отмечено, что потерпевший должен согласиться со способом и размером возмещения. Без его согласия примирение не считается состоявшимся. При вынесении приговора суд обязан учесть и этот момент.

Если же обвиняемый предлагает прекратить дело и затем уже выплатить компенсацию или принять иные меры для возмещения вреда, его обещания не имеют значения. Некоторые преступления связаны с действиями, порочащими честь и репутацию человека. Здесь приемлемо сделать заявление в прессе, принять иные меры, достаточные с точки зрения потерпевшего.

Если участников несколько

На стороне защиты и обвинения могут присутствовать несколько лиц. Если обвиняемых несколько, примирение допускается в отношении тех, кто принял меры для разрешения конфликта, и чьи предложения приняты потерпевшим.

Если потерпевших несколько, то обвиняемый должен примириться со всеми без исключения. Отсутствие согласия хотя бы одного из потерпевших лишает возможности прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Кто вправе инициировать процедуру

В УПК указывается на заявление потерпевшего или его представителя. Представитель - лицо, действующее на основе доверенности либо являющееся законным представителем (родитель, опекун) - вправе подать ходатайство о примирении сторон по уголовному делу. Бумага направляется дознавателю, следователю или судье. Практика складывается таким образом, что все заявления такого рода рассматриваются судьями. В чем причина?

Если дознаватель или следователь прекратят дело до передачи материалов в суд, оно в рамках статистической отчетности не вносится в категорию раскрытых. По закону же на прекращение имеют право и дознаватель с согласия прокурора, и следователь с согласия начальника следственного отдела. В связи с иными положениями УПК формально требуется и согласие обвиняемого, иначе процесс продолжится в обычном порядке.

На что обращают внимание правоохранители

В разъяснениях отмечается обратить внимание на обстоятельства дела. Примирение сторон по уголовному делу в суде является правом, а не обязанностью судьи. То же правило относится к дознавателю или следователю.

Они изучают следующие нюансы:

• характеристики личности обвиняемого;
• степень общественной опасности преступления;
• имело ли место давление на потерпевшее лицо.

Собираются справки по месту учебы, проживания, работы. Полицейские обязаны истребовать их, однако если они по каким-то причинам это невозможно, это делает обвиняемый или его защитник.

Под степенью опасности понимается резонанс деяния, насколько сильное влияние оказала на потерпевшего ситуация. Например, не находился ли он в беспомощном состоянии или в зависимости от виновного лица. Совершал ли обвиняемый ранее незаконные действия в отношении потерпевшего.

Под давлением понимаются угрозы, требования о подаче заявления о прекращении дела со стороны обвиняемого, его родственников, друзей и близких. При этом выясняется реальность применения насилия, использование зависимости.

В особо вопиющих случаях прокурор вправе передать дело для ведения предварительного следствия в следственный отдел, несмотря на подследственность дела органам дознания либо на отказ от ведения расследования (дела частного обвинения сразу рассматриваются судом по заявлению потерпевшего).

Оформление документов

Подписывается ли сторонами соглашение о примирении сторон по уголовному делу? В суд подается заявление от имени потерпевшего или его представителя. Особенных требований к его форме и содержанию не предъявляется. Его структура выглядит примерно следующим образом:

• наименование суда (номер мирового участка);
• Ф. И. О. заявителя, место его проживания, номер телефона, иные способы связи;
• краткое изложение договоренностей, каким образом виновное лицо или его представители выполнили их (денежная выплата или предоставление равноценного имущества);
• просьба о прекращении дела в связи с возмещением вреда, который был причинен;
• подпись и дата подачи.

К заявлению прилагаются квитанции и иные документы, подтверждающие передачу денег, имущества, выполнение остальных условий. В разных регионах просят что-то добавить, например, указать на отсутствие давления со стороны обвинения.

Например, если имела место кража, потерпевший описывает, какое имущество было передано или какая сумма была выплачена взамен, прилагаются бумаги на имущество (договор, акт приема-передачи).

Особенности судебной процедуры

Сторона вправе обратиться к судье и подать заявление о прекращении дела до его ухода в совещательную комнату. Как правило, судья, начиная рассматривать дело, проявляет инициативу и предлагает сторонам примириться, выясняет, были ли такие попытки раньше.

Судья интересуется мнением всех участников процесса, в том числе и подсудимого. Если он соглашается на предложение, то считается признавшим вину. В заявлении от его имени часто просят указать на согласие с обвинением, признание вины. Если он пойдет на это, то не сможет потом просить отмены судебного акта и его пересмотра, настаивая на собственной невиновности.

Если уголовное дело закрыто по примирению сторон, это считается и сведения попадают в систему МВД. Для такого человека закрыт путь ко многим должностям и видам деятельности.

Решение суда разрешено обжаловать в общем порядке в течение 10 дней со дня его принятия. Судьи почти никогда не отказывают в просьбе прекратить дело на основании примирения, поэтому такие дела в апелляционной инстанции пересматриваются крайне редко. Как только постановление приобретает законную силу - уголовное дело закрыто по примирению сторон.

Особенности действий потерпевшего

По каким-то причинам потерпевший не является в суд (в силу здоровья, удаленности места проживания от суда). В таком случае обеспечивается конференц-связь с судом в месте проживания или нахождения потерпевшего.

Еще одним вариантом является направление заявления, заверенного нотариусом, дополнительные документы могут предоставляться обвиняемым (чеки и т. д.). Тем не менее судьям часто недостаточно одних документов, и они стремятся к непосредственному общению с участником дела.

Иногда даже применяется телефонная связь, о чем делается отметка в протоколе заседания.

И еще: принятие судом решения лишает потерпевшего отказа от примирения в будущем.

Примирение сторон . Соглашение о примирении сторон. Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Условия соглашения о примирении заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если соглашение о примирении выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к административному делу, на что указывается в протоколе (ч. 1 ст. 157 КАС РФ).

Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.

По ходатайству сторон, их представителей суд приостанавливает производство по административному делу на срок, необходимый для примирения сторон.

Вопрос об утверждении соглашения о примирении сторон рассматривается судом в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе предварительного судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, является препятствием для утверждения соглашения о примирении сторон.

Судья разъясняет сторонам последствия заключения соглашения о примирении, в соответствии с которыми производство по административному делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. ч. 2 и 3 ст. 157, ч. 1 ст. 195 КАС РФ).

Суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону, в том числе ч. 1 ст. 137 Кодекса административного судопроизводства РФ, или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении сторон суд выносит определение об утверждении соглашения о примирении сторон или об отказе в утверждении указанного соглашения.

На определение суда об утверждении соглашения о примирении сторон или об отказе в утверждении указанного соглашения может быть подана частная жалоба.

В случае утверждения судом соглашения о примирении сторон производство по административному делу прекращается полностью или в соответствующей части.

Исполнение соглашения о примирении сторон осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены указанным соглашением.

Не исполненное в добровольном порядке соглашение о примирении сторон подлежит принудительному исполнению по правилам гл. 38 Кодекса административного судопроизводства РФ.

1. Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.

2. По ходатайству сторон, их представителей суд приостанавливает производство по административному делу на срок, необходимый для примирения сторон.

3. Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

4. Вопрос об утверждении соглашения о примирении сторон рассматривается судом в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе предварительного судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, является препятствием для утверждения соглашения о примирении сторон.

5. Суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону, в том числе части 1 настоящей статьи, или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц.

6. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении сторон суд выносит определение об утверждении соглашения о примирении сторон или об отказе в утверждении указанного соглашения.

7. На определение суда об утверждении соглашения о примирении сторон или об отказе в утверждении указанного соглашения может быть подана частная жалоба.

8. При утверждении судом соглашения о примирении сторон производство по административному делу прекращается полностью или в соответствующей части.

9. Исполнение соглашения о примирении сторон осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены указанным соглашением. Не исполненное в добровольном порядке соглашение о примирении сторон подлежит принудительному исполнению по правилам главы 38 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса. В этой стадии не только осуществляется проверка законности и обоснованности принятых в предшествующих стадиях решений и произведенных действий, но и, прежде всего, решаются основные вопросы судопроизводства - о наличии или отсутствии преступления, о виновности или невиновности подсудимого в совершении предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации общественно опасного деяния и назначении последнему, в случае его виновности, справедливого наказания. Принимаются данные решения только после исследования всех обстоятельств уголовного дела именно в стадии судебного разбирательства. Исключительно в стадии судебного разбирательства лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию. В данной стадии уголовного судопроизводства суд по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять такое специфическое процессуальное решение, каковым является вынесение приговора, причем делает это именем Российской Федерации. Учитывая важность стадии судебного разбирательства для всего уголовного судопроизводства, особое внимание следует уделить процессуальному статусу в данной стадии потерпевшего юридического лица.

Примирение сторон является основанием для прекращения уголовного дела (ст. 25, ч. 1 ст. 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и др.), и принятие такого решения предусмотрено не только в стадии предварительного расследования, но и в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Право на подачу заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является одним из материальных прав, от реализации которого зависит судьба уголовного дела, поэтому представляется необходимым более подробно рассмотреть некоторые аспекты реализации прав на примирение с обвиняемым (подсудимым), а также на представление заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в суде.

Так, уголовно-процессуальным законом предусмотрено, что судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон при проведении предварительного слушания по уголовному делу (ч. 2 ст. 239 УПК РФ), а суд - в судебном заседании (п. 3 ст. 254 УПК РФ). Законодателем определено, что право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, должно разъясняться потерпевшему в подготовительной части судебного заседания (ч. 2 ст. 268 УПК РФ), а, в соответствии с ч. 1 ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание по уголовному делу проводится с соблюдением требований глав 33, 34, 35, 36 УПК РФ. Таким образом, права на примирение с обвиняемым и на подачу заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при их не реализации в досудебных стадиях уголовного процесса, могут быть осуществлены потерпевшим в суде. Кроме того, потерпевший - юридическое лицо может воспользоваться правом на подачу заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон посредством действий представителя, при наделении его соответствующими полномочиями.

В части 2 ст. 20 УПК РФ предусмотрено, что по уголовным делам частного обвинения примирение потерпевшего с обвиняемым допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этом законодатель ничего не говорит о том, до какого момента потерпевший либо его представитель могут ходатайствовать о прекращении уголовного дела по рассматриваемому основанию по уголовным делам, отнесенным к категории публичного обвинения. Представляется, что для более четкого определения правоприменителями момента, которым ограничивается возможность реализации потерпевшим юридическим лицом права на примирение с обвиняемым (подсудимым), необходимо дополнить ст. 268 УПК РФ указанием на то, что при участии в качестве потерпевшего юридического лица указанное право разъясняется его представителю. Учитывая возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон только на основании заявления об этом, также целесообразно дополнить ст. 25 УПК РФ следующим положением, согласно которому заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть представлено по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Следует отметить, что уголовно-процессуальный закон, определяя порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в различных стадиях уголовного процесса, не содержит указания на необходимость представления в органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, потерпевшим или его представителем (при участии в качестве потерпевшего юридического лица), наряду с заявлением о прекращении уголовного дела, также и документов, подтверждающих такое примирение. В ходе изучения правоприменительной практики было выявлено, что лишь в 13,46 % случаев прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон в органы, осуществляющие уголовное судопроизводство были предоставлены документы, подтверждающие возмещение юридическому лицу причиненного преступлением имущественного вреда. В остальных же 86,54 % случаев имело место предоставление представителями потерпевших юридических лиц только заявлений о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. В большинстве случаев представители подавали подобные заявления, даже не будучи наделены полномочиями на это.

Действующее законодательство в ч. 3 ст. 319 УПК РФ регулирует процессуальное оформление факта примирения по уголовным делам частного обвинения, устанавливая необходимость представления сторонами письменных заявлений о примирении. Однако по уголовным делам иных категорий уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательное письменное оформление факта примирения, в то время как, при участии в уголовном процессе в качестве потерпевшего юридического лица, представление подобных документов приобретает особую значимость. Обусловлено это тем, что представитель потерпевшего юридического лица, наделенный соответствующими полномочиями, предоставляя, при наличии соответствующего полномочия, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, действует на основании собственного волеизъявления, воля же юридического лица может быть реализована только посредством действий его органов, выступающих, в соответствии с законом, от имени организации. Подобная позиция нашла свое подтверждение и при проведении анкетирования юристов-практиков. Так, при ответе на вопрос, имеет ли право представитель потерпевшего юридического лица подавать заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), 81,2 % респондентов ответили, что имеет, но только при наличии документа, подтверждающего примирение сторон.

В юридической литературе неоднократно высказывались предложения о необходимости законодательного закрепления соглашений, заключаемых в рамках института примирения в уголовном процессе. Так, Л. В. Лобанова и Л. Н. Лянго указывали на то, что «правильнее было бы прекращение уголовного дела на основании не заявления потерпевшего, а мирового соглашения последнего с лицом, совершившим преступление». Разработчики УПК РФ прямо назвали в качестве документа, регламентирующего обязательства обвиняемого по возмещению вреда, причиненного преступлением, «примирительный договор». Л. А. Воскобитова предлагала оформлять примирение и достижение согласия о порядке возмещения вреда «документально в виде договора или соглашения, которые будут положены в основу заявления потерпевшего, требуемого в соответствии со ст. 9 УПК РСФСР».

Помимо предложений об оформлении примирения в виде отдельного документа, составляемого непосредственными участниками криминального конфликта - обвиняемым (подсудимым) и потерпевшим, в литературе высказывались и другие варианты. Так, X. Д. Аликперов полагает, что заглаживание вреда в порядке ст. 76 УК РФ может происходить в форме достижения «договоренности об отсрочке возмещения причиненного вреда на определенный срок» и считает, что такого рода договоренность обязательно должна фиксироваться в протоколе или акте о примирении, составляемом следователем, дознавателем, прокурором или судом. Данное предложение имеет определенное практическое значение в плане обеспечения исполнения уже достигнутых соглашений, однако согласиться с предложением об оформлении примирения протоколом нельзя. Обусловлено это тем, что государство не должно принимать участия непосредственно в процедуре примирения и выработке его результатов, следовательно, примирение не должно оформляться и в процессуальных актах должностных лиц. Протокол служит оформлением следственных действий, к которым примирение не относится. Исходя из изложенного, представляется целесообразным согласиться с мнением ученых, которые считают, что примирение сторон должно быть оформлено в отдельном документе, составляемом непосредственно подсудимым (обвиняемым) и потерпевшим.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит указания на возможность заключения каких-либо соглашений при примирении сторон, но и не запрещает их существование, что не способствует единообразному пониманию их правового статуса правоприменителями. Так, в некоторых случаях в доверенности на представление интересов потерпевшего юридического лица в уголовном судопроизводстве указывается полномочие представителя на заключение мирового соглашения. Несмотря на то, что гражданское законодательство не препятствует заключению соглашений и в рамках института примирения в уголовном процессе, такое соглашение нельзя признать мировым соглашением, заключаемым в рамках гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 39 ГПК РФ), так как для его законности необходимо возбуждение гражданского дела в суде, чего не происходит при прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон. Более того, в гражданском процессе мировое соглашение обеспечено принудительной силой государства (п. 2 ст. 39 ГПК РФ). В связи с этим актуальным является вопрос о необходимости уголовно-процессуального регулирования таких соглашений и их содержания.

Учитывая значимость соглашения о примирении при решении вопроса о судьбе уголовного дела, представляется, что факт примирения должен найти закрепление в отдельном документе, составляемом непосредственно подсудимым (обвиняемым) и потерпевшим. Учеными-процессуалистами неоднократно высказывались предложения о том, что бы документ о примирении и заглаживании вреда, составляемый обвиняемым (подозреваемым) и потерпевшим, следует именовать «примирительное соглашение». Во-первых, это название отражает существо и содержание документа, составленного по итогам примирительной процедуры для разрешения конфликта. Во-вторых, использование термина «соглашение» указывает на процессуальную природу документа, что отличает его от документов материально-правовой природы: договора, акта и др.. По нашему мнению, с данным предложением можно частично согласиться и именовать документ о примирении потерпевшего и обвиняемого (подсудимого) «соглашение о примирении».

При причинении преступлением вреда юридическому лицу следует исходить из того, что от имени организации соглашение о примирении может быть заключено только его руководителем или иным, уполномоченным на это законом и учредительными документами, его органом. Думается, что во всех случаях примирения по уголовным делам такое соглашение должно заключаться в письменной форме, и не зависеть от суммы возмещения имущественного ущерба, как это предусмотрено в гражданском праве (п. 1 ст. 161 ГК РФ допускает заключение устного договора на сумму, не превышающую десяти минимальных размеров оплаты труда).

В теории уголовно-процессуального права отсутствует единое понимание содержания соглашения о примирении. Так, некоторыми учеными отмечается, что понятие «мировое соглашение» в рамках института примирения в уголовном процессе отражает «компромисс в имущественной сфере». Другие ученые-процессуалисты определяют, что «… его заключение зависит не только от разрешения вопросов о порядке и условиях восстановления имущественной сферы потерпевшего, но и от удовлетворения его моральных потребностей (приобретение чувства безопасности, устранение виктимологических страхов, признания вины и раскаяние обвиняемого (подозреваемого), появления чувства доверия к последнему, устранения внутриличностного конфликта и т.д.)». Поскольку моральные потребности могут быть присущи только физическому лицу, в случае участия в уголовном процессе в качестве потерпевшего юридического лица представляется целесообразным придерживаться первой точки зрения и рассматривать заключение примирительного соглашения как компромисс между потерпевшим юридическим лицом и подсудимым (обвиняемым) в имущественной сфере.

Содержание соглашения о примирении должно отвечать его назначению и соответствовать нормам права. Поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, оно предназначено для фиксации факта примирения между потерпевшим и обвиняемым (подсудимым) и обязательств последнего по возмещению причиненного преступлением вреда. Поэтому в соглашении о примирении должен найти отражение не только факт самого примирения сторон криминального конфликта, но также и разрешение вопросов о порядке, условиях, способах, размере возмещения вреда, причиненного преступлением.

То есть, применительно к юридическому лицу, в данном случае, следует говорить об отражении обстоятельств, свидетельствующих о возмещении причиненного преступлением вреда. При этом стороны самостоятельно определяют способ его возмещения. Фиксация этих обстоятельств может включать в себя описание действий, свидетельствующих о признании вины, раскаянии обвиняемого (подсудимого), понимании им последствий совершенного преступления, принесение извинений и др.

На основании вышеизложенного, представляется целесообразным закрепить в уголовно-процессуальном законе положение о необходимости письменного оформления примирения и достижения согласия о порядке, способах, размерах и условиях возмещения причиненного преступлением вреда, дополнив для этого, к примеру, текст ст. 25 УПК РФ указанием на то, что примирение потерпевшего и обвиняемого (подсудимого) следует оформлять соглашением о примирении; соглашение о примирении необходимо подавать в суд, а также следователю или дознавателю, наряду с заявлением потерпевшего, или его законного представителя, или представителя о прекращении уголовного дела, а копия соглашения о примирении должна приобщаться к материалам уголовного дела.

__________________

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921. Далее - УПК РФ.

Указанные данные получены автором в результате интервьюирования по вопросам диссертационного исследования 150 дознавателей, следователей, прокурорских работников, судей, адвокатов в различных регионах Российской Федерации. Далее - результаты изучения мнений правоприменителей по определенным вопросам.

Лобанова Л. В. К вопросу о природе освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Л. В. Лобанова, Л. Н. Лянго // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 3: Экономика. Право. Вып. 2. - Волгоград, 1997. С. 99.

См.: Ананьин А. Проект УПК требует серьезной доработки. От версии Вячеслава Киселева к варианту Елены Мизулиной / А. Ананьин // Российская юстиция. - 2000. - № 10. - С. 6.

Воскобитова Л. А. Судебная власть и медиация. Идеи восстановительного правосудия / Л. А. Воскобитова // Юридические аспекты конфликтологии: сборник статьей / под общ. ред. И. В. Петровой. - Ставрополь, 2000. С. 200.

См.: Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Х. Д. Аликперов // Законность. - 1999. - № 6. - С. 13.

См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. - М., 2004. С. 277.

См., напр.: Василенко Н. Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: дис. … канд. юрид. наук / Н. Н. Василенко. - Москва, 2005. С. 128; Рубинштейн Е. А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: дис. ... канд. юрид. наук / Е. А. Рубинштейн. - М., 2004. С. 161 и др.

См.: Уголовное дело № 1 - 106/07 // Архив Заволжского районного суда г. Ярославля.

Василенко Н. Н. Указ. соч. С. 125-126.

См., напр.: Василенко Н. Н. Указ. соч. С. 129-130; Рубинштейн Е. А. Указ. соч. С. 169-170 и др.

См.: Рубинштейн Е. А. Там же.

См.: Рубинштейн Е. А. Указ. соч. С. 161.

См., напр.: Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко. - СПб., 2002. С. 497.

Василенко Н. Н. Указ. соч. С. 125.

См.: Шнитенков А. В. Освобождение от ответственности в связи с изменением сроков давности / А. В. Шнитенков // Уголовный процесс. - 2007. - № 5. - С. 33.

Глуховцев В. И.
магистрант ЮИ СФУ
УДК 347.92

В 2015 году был введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ, Кодекс). Данный закон вызвал множество споров в научной среде, поскольку выбивался из общего течения процесса. Кодекс ввел много новых терминов: «административное дело» (ч.2 ст.1 КАС РФ) «административное исковое заявление» (ст.4 КАС РФ), «административный истец» (ст.38 КАС РФ) и «административный ответчик» (ст.38 КАС РФ), «соглашение о примирении» (ст. 137 КАС РФ), до этого не встречавшихся в нормативно правовых актах Российской Федерации. Особый интерес вызывает «соглашение о примирении». Чтобы понять его правовую природу, необходимо определиться с предметом регулирования КАС РФ. Согласно ст. 1 КАС РФ «Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий». Далее в этой статье, во второй и третьей частях идет перечисление административных дел, разрешение которых регулируются данным кодексом. Из анализа положений ст.1 КАС РФ явствует, что предмет правового регулирования КАС - порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, административных дел.

Сам термин «соглашение о примирении» закреплен в ст. 137 КАС РФ «Примирение сторон. Соглашение о примирении». Статья 137 КАС образует довольно интересную правовую конструкцию. В ч. 1 ст.137 КАС РФ закреплено следующее: «Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей, как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон». Таким образом, кроме общих условий реализации распорядительных прав, законодатель вводит дополнительные ограничения на заключение соглашения о примирении: 1) примирение может касаться только прав и обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений, 2) допустимость взаимных уступок. Вопрос о возможности примирения субъектов публичных правоотношений относится к числу наиболее дискуссионных в процессуальной науке. Данный вопрос связан с онтологическими проблемами цивилистического процесса, с вопросом о разграничении категорий «спора о праве» и «правового спора». Так в ГПК РФ, для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений был характерен правовой спор при отсутствии спора о праве субъективном. В правовом споре заинтересованное лицо защищает в суде не право, а законный интерес, выражающийся в требовании признать действие (бездействие) должностного лица незаконным. Такое положение дел было обусловлено восприятием ГПК опосредованного механизма защиты конституционных прав и свобод, что законодательно было реализовано в конструкции производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подразд. III разд. II ГПК РФ) . Это объяснялось правовой природой самих спорных правоотношений, составляющей предмет процесса по данным категориям дел. Поскольку указанные правоотношения характеризуются вертикальной структурой правовых связей и неравноправным положением их участников, где один участников правоотношения всегда является публичный орган или должностное лицо, выступающее носителем властных полномочий по отношению к другому участнику указанных отношений. Публичные органы (должностное лицо) не притязают на субъективные гражданские права. Спор возникает в результате превышения ими полномочий, неисполнения возложенных обязанностей, неправильного применения закона, нарушения пределов компетенции других органов.

В КАС РФ заложена другая идея - о наличии в административных делах спора о праве. То есть разработчики КАС РФ предполагают, что лица, заявляющие административный иск, обладают субъективными публичными правами. Данная идея субъективных публичных прав была воспринята и нашла воплощение в праве Германии. В России данная идея не нашла отражения в законодательстве. Поэтому создаются трудности с идентификаций правовой природы соглашения о примирении по КАС РФ .

Рассмотрим соглашение о примирении в соотношении с мировым соглашением, хорошо знакомым для Российского права. В ГПК РФ в производстве по делам из публичных правоотношений исключалась возможность заключения мирового соглашения. Поскольку процессуальные примирительные процедуры (мировое соглашение) всегда направлены на окончательное урегулирование спорного материального правоотношения, выступающего предметом процесса самими сторонами путем взаимных уступок относительно предмета существа сложившихся между ними прав и обязанностей. Мировое соглашение предназначено для урегулирования частноправовых отношений, участники которых юридически равны и не обладают властными полномочиями по отношению друг к другу.

В современной науке некоторые авторы отождествляют данные правовые явления. Так, исследователь О. Н. Шмелева раскрывает вопрос о возможности регулирования спора из административного дела по КАС. Она приходит к определенным выводам о том, что административные споры на основании того, что составляет их предмет, подразделяются на 1) споры о субъективном административном праве, т.е. о правах и обязанностях сторон спорного административного правоотношения и 2) споры об объективном административном праве, т.е. о законности административного акта. При этом в рамках первых из них ставится вопрос о том, нарушено ли право конкретного индивида или группы индивидов, т.е. субъективное право. А вопросы общих публичных интересов и правопорядка в целом здесь не затрагиваются, что позволяет урегулировать их посредством заключения соглашений. Данный исследователь приходит к выводу, что в рамках первой группы споров возможно урегулирование спора с помощью соглашения о примирении. Автор видит в этом продолжение концепции административного договора, то есть соглашение о примирении является административно правовым договором. Мировое соглашение исследователь рассматривает как договор материального права. И приходит к выводу, «соглашение о примирении» по КАС и «мировое соглашение» тождественные явления.

Другой исследователь, О. Л. Бегдан, рассматривая мировое соглашение как гражданско-правовой договор, приходит к выводу, что соглашение о примирении является договором материального права. Автор отождествляет понятия мировое соглашение и соглашение о примирении, поскольку они, на его взгляд, имеют материально-правовую природу.

На наш взгляд, возможность заключения мирового соглашения ставится в зависимость от урегулирования предмета процесса, спорного материально-правого отношения самими сторонами. Это возможно только в том случае, если предмет процесса является правоотношением координационного типа, там, где есть возможность сторонам самим с помощью взаимных уступок определить свои права и обязанности. В спорах, возникающих из административных дел, такая возможность сторонам не предоставлена. Стороны ограниченны рамками публичных правоотношений. В силу этого мы не можем отождествлять мировое соглашение с соглашением о примирении. Мы не можем отнести соглашение о примирении по КАС к примирительным процедурам. Мировое соглашение и соглашение о примирении разные правовые явления, имеющие различную правовую природу.

Список литературы:

1. Бегдан, О. Л. Институт соглашения о примирении по административному делу: его соотношение с мировым соглашением и правовая природа/О. Л. Бегдан// Административное право и процесс. - 2016. - № 3. - С. 75 - 78.
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федер. Закон Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ//Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 9.
3. Сахнова, Т. В. Административное судопроизводство: проблемы самоидентификации/ Т. В. Сахнова// Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 9. - С. 35 - 40. - № 10. - С. 45- 48.
4. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп./ Т. В. Сахнова. - Москва: Статут, 2014. - С 477.
5. Шеменева, О. Н. Соглашение о примирении в административном судопроизводстве: принципиальная допустимость и соотношение с мировым соглашением в гражданском процессе/ А. М. Шеменева // Юрист. - 2016. - № 10. - С. 37–40.