Глава 12. Ответственность за нарушение договорных обязательств

Заключительная глава посвящена вопросам ответственности за нарушение договорных условий. В ней рассматриваются проблемы использования претензионного порядка разрешения споров, применения универсальных санкций, возникновения форс-мажорных обстоятельств, установления неустоек и спорные вопросы их исчисления.

Помимо прочего, особое внимание будет уделено ответственности субъектов строительной деятельности, определению деловой репутации компании и возможности компенсации морального вреда. В этой главе будут прокомментированы такие сложные вопросы, как методика исчисления упущенной выгоды, применение принципа справедливости, правильное согласование условий о неденежных неустойках.

В каких случаях обязательным является претензионный порядок урегулирования разногласий по исполнению договора?

Претензионный порядок является одним из видов досудебного урегулирования споров. Досудебный (в том числе претензионный) порядок разрешения споров представляет собой взаимные действия сторон, направленные на разрешение возникших разногласий без вмешательства судебных органов. Цель претензии (от лат. praetensio - требование) - довести требования предъявителя претензии до сведения предполагаемого нарушителя.

На сегодняшний день претензионный порядок не является общепринятым*(334). Претензия о разрешения спора должна быть направлена нарушителю лишь в случаях, установленных федеральным законом*(335). Причем следует различать ситуации, когда направление претензии до момента обращения в суд является обязательным и когда соблюдение претензионного порядка рекомендовано федеральным законом, но не является обязательным*(336).

Отметим те законодательные нормы, которые устанавливают необходимость досудебного урегулирования конфликта. Во-первых, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в 30-дневный срок (ст. 797 ГК РФ)*(337).

Во-вторых, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения от нее ответа*(338). Срок для ответа в данном случае устанавливается договором, а при отсутствии в договоре такого условия он составляет 30 дней (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Поэтому если одна из сторон в установленный срок не предупредила другую о расторжении договора, соответствующее исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения*(339).

В-третьих, споры и разногласия, возникающие между субъектами естественной монополии, их потребителями и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в связи с установлением регулируемых цен (тарифов) могут быть переданы для досудебного урегулирования в Федеральную службу по тарифам*(340).

Стороны могут самостоятельно установить обязательность обмена претензиями до обращения в суд. При этом претензионный порядок, установленный договором, должен содержать все элементы данной процедуры: сроки направления претензий, форму и порядок их рассмотрения сторонами*(341). Распространенное договорное условие о том, что стороны обязуются предпринимать все усилия для мирного разрешения возникших разногласий путем переговоров, не может квалифицироваться как установление претензионного порядка урегулирования споров. Дело в том, что переговоры и претензионный порядок являются самостоятельными примирительными процедурами, отождествлять которые недопустимо.

Кстати сказать, претензионный порядок может быть установлен не только как стадия досудебного урегулирования спора. Так, встречаются договоры, согласно условиям которых предъявление претензии необходимо для исчисления неустойки*(342). Хотя, по общему правилу, неустойка - это санкция, исчисляемая в определенном смысле "автоматически", т.е. контрагент может рассчитать ее самостоятельно со дня, когда имело место соответствующее нарушение условий договора.

Если законом или соглашением сторон установлена претензионная процедура, спор может быть передан на рассмотрение суда лишь после соблюдения такого порядка (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Несоблюдение претензионного (досудебного) порядка разрешения споров является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ). Оставление претензии без рассмотрения (без ответа) не является основанием для признания претензионного порядка несоблюденным*(343). Современными специалистами в связи с этим отмечается, что таким путем ограничивается право на судебную защиту лица, право которого нарушено, но претензионный порядок не использован*(344).

В остальных случаях возникший спор может быть сразу же передан на рассмотрение соответствующего суда. Однако стоит отметить, что исковые требования и в целом позиция истца, как правило, выглядят более убедительными в глазах судьи в тех случаях, когда истец предпринимал попытки мирного урегулирования конфликта с ответчиком.

Наряду с предъявлением претензий в последнее время все большее распространение получает медиативная процедура. Медиация (лат. mediare - посредничать) - это переговоры между спорящими сторонами при участии и под руководством нейтрального третьего лица (посредника), не имеющего права выносить обязательное для сторон решение. В настоящее время в составе Центра арбитража и посредничества при Торгово-промышленной палате РФ функционирует Коллегия посредников по проведению примирительных процедур*(345).

Часто в различных договорах содержится следующая формулировка: "В случае нарушения договорных обязательств стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации". Какие конкретные меры ответственности она подразумевает?

Это широко применяемая договорная формулировка относится к т.н. подразумеваемым условиям, которые автоматически считаются включенными в договор, если они содержатся в императивной норме закона или диспозитивной норме, содержание которой не изменено соглашением сторон. Такая формулировка может подразумевать либо применение универсальных мер ответственности за нарушение договорных обязательств, либо законной неустойки, конечно, только в том случае, если таковая установлена законом.

К универсальным мерам гражданско-правовой ответственности относятся возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ) и, если речь о нарушении денежного обязательства, ответственность в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Важно различать два вида процентов, исчисляемых одинаково, но имеющих разную правовую природу и разное предназначение. Так, проценты за пользование кредитом - это не мера ответственности, а плата за пользование денежными средствами*(346).

Целесообразно, чтобы требования о применении мер ответственности касались лишь того периода, когда договорное обязательство действительно существовало. Так, не имеется оснований к взысканию неустойки за просрочку поставки товара за пределами срока действия договора*(347). По окончании срока действия договора аренды неустойка за просрочку внесения арендной платы за период использования имущества также не может быть взыскана*(348). Аналогичным образом обстоит дело и с другими мерами ответственности, например процентами за пользование чужими денежными средствами*(349).

Факультативным условием ответственности служит наличие негативных последствий в имущественной сфере лица, чье право нарушено. Очевидно, что непредставление обоснований по наличию и размеру убытков повлечет отказ в удовлетворении требований об их взыскании*(350). В случае применения ответственности в форме возмещения убытков приобретает значимость такое условие, как причинно-следственная связь между нарушением обязательства и наступившими негативными последствиями в имущественной сфере потерпевшего, которую бывает весьма сложно доказать.

Так, из-за аварии на тепловой станции в складских помещениях арендатора не было электричества, в связи с чем он не мог выполнять свои договоры с третьими лицами. Арендатор предъявил иск арендодателю о возмещении убытков. Но суд решил, что арендодатель не является энергоснабжающей организацией и поэтому его вины в отсутствии электроэнергии нет*(351). В другом случае из пользования арендатора были изъяты железнодорожные цистерны и переданы в общий парк железной дороги. Арендатор срочно заключил другой договор аренды цистерн с более высокой арендной платой, попытавшись взыскать с железной дороги соответствующую разницу в виде убытков. Суд решил, что причинно-следственная связь отсутствует, так как истец не доказал, что не мог арендовать цистерны по той же ставке арендной платы*(352).

Что означает "принцип реального исполнения обязательств" применительно к ответственности за нарушение условий договора?

Долгое время в нашем законодательстве использовался "принцип реального исполнения обязательств", означавший, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Однако судебно-арбитражная практика свидетельствовала о неэффективности принимаемых решений.

Сейчас в законодательстве (ст. 396 ГК РФ) сохранены лишь некоторые элементы принципа реального исполнения. Так, если уплата неустойки и возмещение убытков вызваны ненадлежащим исполнением обязательства, должник не освобождается от исполнения обязательства в натуре. Например, обязательство исполнено в неполном объеме либо полностью, но ненадлежащим образом.

Если же уплата неустойки и возмещение убытков вызваны неисполнением обязательства, должник освобождается от исполнения обязательства в натуре, и в данном случае обязательство прекращается. Например, к сроку, когда обязательство должно быть исполнено, должник не приступил к его исполнению. Но здесь принципиальное значение имеет также то, какой способ защиты выберет кредитор. Если будет предъявлен иск о принуждении к исполнению обязательства в натуре, то кредитор (истец) сохранит право требовать от должника уплаты неустойки за последующие периоды. Но если кредитор (истец) выберет иск о возмещении убытков, то он лишится возможности предъявлять впоследствии должнику какие-либо требования. Таким образом, должник как бы "откупается" от кредитора путем возмещения ему убытков.

Есть целый ряд типичных судебных дел, связанных с повторным предъявлением требований. Так, у акционерного общества существовало договорное обязательство перед индивидуальным предпринимателем по передаче последнему сахара. Нарушение этого обязательства стало основанием для предъявления предпринимателем иска о возмещении убытков. После удовлетворения иска судом договорное обязательство по поставке сахара прекратилось (п. 2 ст. 396 ГК РФ), и должник освободился от исполнения обязательства в натуре. Однако в связи с тем, что ответчик не выполнил решение суда, предприниматель заявил повторный иск, но уже по другому основанию - взыскание убытков в связи с неисполнением первого судебного решения. При этом истец заявил о сохранившемся интересе в получении от ответчика сахара, так как цены на него выросли и на полученные по иску деньги предприниматель не сможет закупить необходимое количество сахара. Однако в этом случае передача сахара будет означать изменение способа исполнения судебного решения, но никак не новое требование кредитора. Поэтому исковые требования в подобной формулировке удовлетворены быть не могут*(353).

Следует иметь в виду, что принцип реального исполнения сформулирован в законодательстве в виде диспозитивной нормы. Во многие договоры сейчас включается условие о том, что "уплата штрафных санкций и возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую свои обязательства, от их надлежащего исполнения". Такие формулировки в договорах вполне соответствуют требованиям закона, хотя и налагают на должников дополнительное бремя.

Какие обстоятельства относятся к форс-мажору? Как правильно зафиксировать, что одна из сторон договора находится под воздействием форс-мажора?

В отличие от уголовного правосудия в гражданских отношениях применяется "презумпция виновности"*(354), т.е. добросовестная сторона не обязана доказывать вину нарушителя, напротив, лицо, нарушившее договорное обязательство, должно доказать отсутствие своей вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не приняло все меры к надлежащему исполнению обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Однако в предпринимательской деятельности освобождение должника от ответственности допускается лишь в случае абсолютной невозможности исполнить обязательство, т.е. наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, которые в договорах часто обозначают термином "форс-мажор" (фр. force majeure - большая сила). Иными словами, в предпринимательской деятельности ответственность наступает без вины по принципу причинения ущерба.

Обстоятельства непреодолимой силы, кроме чрезвычайного характера и непредотвратимости, по большей части носят всеобщий характер, т.е. относятся не исключительно к данному лицу, а к неопределенному кругу лиц. Для сравнения можно обратиться к Принципам международных коммерческих договоров 1994 г. (Принципы УНИДРУА). Статья 7.1.7 предусматривает следующее: сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

Перечень форс-мажорных обстоятельств, как правило, заранее определяется в договоре; это могут быть обстоятельства стихийного характера (наводнения, пожары, землетрясения и др.), юридического характера (государственные ограничения экспорта или импорта товаров), а также социальные события (забастовки, военные действия).

Хотя подробная расшифровка обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) дается в договоре, к ним не относятся отсутствие у должника необходимых денежных средств, действия третьих лиц, нарушение обязательств контрагентами должника, отсутствие на рынке определенных товаров и т.п. (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Безусловно, сторона договора, находящаяся под воздействием обстоятельств непреодолимой силы, должна по возможности незамедлительно уведомить об этом другую сторону. Для фиксации событий форс-мажора предприниматели часто обращаются к услугам торгово-промышленных палат. Такие услуги предоставляет как Торгово-промышленная палата РФ, так и местные палаты, функционирующие на уровне субъекта Российской Федерации или отдельного города (района). Торгово-промышленная палата по заявлению заинтересованного лица и на основании представленных документов (справки о пожаре, забастовке и проч.) выдает соответствующий сертификат, подтверждающий наличие форс-мажорных обстоятельств*(355).

На кого из субъектов строительной деятельности (заказчик, подрядчик, субподрядчик) правомерно налагать административное взыскание, в том числе в виде приостановления деятельности на срок до 90 дней, например, за отсутствие технической документации, разрешения на строительство и т.п.? Меняется ли субъект административной ответственности в зависимости от содержания договора, например, если в договоре предусмотрено, что все согласования получает подрядчик?

На кого должны налагаться договорные санкции в случае административного приостановления работ на срок до 90 дней?

Административное приостановление деятельности является относительно новым видом административного наказания в нашей стране. Оно назначается судьей на срок 90 суток, только если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания (ст. 3.12 КоАП РФ). Как правило, в статьях Особенной части КоАП РФ административное приостановление деятельности фигурирует наряду со штрафами. Зачастую это наказание назначается, если ранее нарушения уже были зафиксированы, налагался административный штраф, однако противоправные действия были выявлены повторно*(356).

Применительно к строительству административное приостановление деятельности возможно по ст. 9.4. КоАП РФ "Нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства", по ст. 9.5 КоАП РФ "Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию". Субъекты ответственности по правонарушениям, предусмотренными названными статьями, различны. Так, за отклонение в процессе строительства объекта от требований проектной документации, неправильное ведение журнала строительных работ и т.п. ответственность будет нести непосредственный исполнитель работ (подрядчик, субподрядчик). За проведение работ без получения разрешения на строительство отвечает заказчик. Дело в том, что согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство запрашивает и получает заказчик (застройщик), а не подрядная организация. Заказчик (застройщик) - это гражданин или юридическое лицо, имеющее намерение осуществить строительство или реконструкцию архитектурного объекта*(357). Подрядчик не имеет собственного интереса в осуществлении строительства объекта, его интерес состоит в получении вознаграждения за выполненные работы.

Что касается проведения строительных работ без получения разрешения на строительство, разработки и согласования проекта строительства и проч., субъект административной ответственности не меняется в зависимости от содержания договорных условий. Так, заключение договора на подготовку проектной документации и получение необходимых разрешений не меняет правового статуса заказчика (застройщика)*(358).

За административным приостановлением деятельности должны, конечно, последовать договорные санкции. Потому что к форс-мажорным обстоятельствам, т.е. обстоятельствам непреодолимого характера (п. 3 ст. 401 ГК РФ), эту ситуацию отнести никак нельзя. В ней усматривается прямая вина одной из сторон договора строительного подряда. Поэтому расходы по содержанию и охране строительной площадки, оплате простоя рабочих и проч. должны быть отнесены на ответственную за остановку строительства сторону.

Одним из условий договора генерального подряда является согласованный с заказчиком список субподрядчиков. Если заказчик требует замены субподрядчика, кто будет нести ответственность за расторжение договора между генеральным подрядчиком и субподрядчиком? Можно ли возложить на заказчика дополнительные расходы, связанные с возмещением убытков при расторжении договора между генеральным подрядчиком и субподрядчиком?

Список согласованных с заказчиком субподрядчиков в современной судебно-арбитражной практике расценивается как свидетельство осмотрительности хозяйствующего субъекта в выборе контрагентов*(359). Подобное договорное условие в последние годы получило широкое распространение, оно все чаще включается в договоры генерального подряда в виде приложения к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную договором работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Таким образом, заключая договор с подрядчиком, в котором специально не оговорены требования к тому, что работа должна быть выполнена лично, заказчик рискует попросту не знать, какими лицами в конечном итоге реализуются договорные условия (выполняются работы).

Список согласованных субподрядчиков является некой промежуточной формой между схемой "заказчик - генеральный подрядчик - субподрядчик" и "заказчик - соподрядчики" (ст. 707 ГК РФ). С юридической точки зрения, используя подобный список как условие генподрядного договора, заказчик не вступает в договорные отношения с субподрядчиками. Тем не менее, он может оказывать влияние на их правовое положение. Допустим, заказчик может не согласовать конкретную организацию в качестве субподрядчика либо не согласовать объемы и (или) виды поручаемых ей работ. В связи с этим субподрядный договор с этой организацией не будет заключен генеральным подрядчиком. Можно сказать, что договорное условие о списке согласованных субподрядчиков в определенной степени ограничивает принцип свободы договора в отношениях генерального подрядчика с субподрядными организациями.

Список планируемых для привлечения субподрядчиков представляется на рассмотрение заказчика до заключения договора строительного подряда. Если договору предшествуют торги, то список согласованных субподрядчиков включается в конкурсное (тендерное) предложение участника торгов. Этот список будет, конечно, учитываться заказчиком при определении победителя торгов*(360).

В процессе исполнения договора может возникнуть необходимость замены субподрядчика и (или) перераспределения видов или объемов работ между существующими субподрядными организациями, генеральному подрядчику потребуется для этого письменное согласие заказчика, которое может быть выражено в письме или дополнительном соглашении к договору строительного подряда.

Зачастую заказчик, недовольный ходом ведения строительства, либо сам пытается вступить в непосредственные переговоры с субподрядными организациями, либо требует, чтобы генеральный подрядчик отказался от договорных отношений с конкретным субподрядчиком, ненадлежащим образом выполняющим свои обязательства. Предположим, генеральный подрядчик принимает претензии заказчика и в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора с субподрядчиком (ст. 717 ГК РФ). Кто будет нести негативные правовые последствия такого отказа? Сторонами субподрядного договора являются генеральный подрядчик и субподрядчик. Заказчик не участвуют в нем в качестве стороны, несмотря на то что согласовывает с генеральным подрядчиком сами кандидатуры субподрядчиков. Обязательство, а равно и односторонний отказ от его исполнения не может создавать права и обязанности для лица, которое не участвует в нем в качестве стороны (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Следовательно, правовые основания для того, чтобы обязать заказчика возместить субподрядчику убытки в связи с односторонним отказом генподрядчика от договора с ним, отсутствуют. Оснований для наступления ответственности в порядке регресса также нет.

Инженерная организация, осуществляющая технический надзор на объекте строительства, согласовала работы, выполненные подрядчиком. Впоследствии результаты работ были признаны некачественными. Может ли в данном случае заказчик обратиться в суд с иском о взыскании убытков с инженерной организации?

Да, может. Потому что смысл услуги технадзора заключается в постоянном контроле за процессом строительства, который осуществляется именно в интересах заказчика. Собственно говоря, заказчик несет дополнительные расходы по оплате услуг инженерной организации, а потому он вправе требовать оказания услуг надлежащего качества. Однако нужно иметь в виду, что обоснованные требования заказчика к инженерной организации о возмещении убытков сопряжены со сложной доказательственной базой. Необходимо, точно следуя условиям договора, устанавливающим конкретные обязанности инженерной организации, доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим качеством выполненных подрядчиком работ и действиями (бездействием) технадзора. Более перспективными с точки зрения получения положительного судебного решения и его реального исполнения представляются требования о возврате неотработанного аванса и договорной неустойки*(361).

В договоре содержится следующее условие: "В случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки". Вправе ли заказчик после письменного уведомления подрядчика удержать сумму неустойки из предстоящих платежей?

По этому вопросу среди практикующих специалистов бытуют разные, порой противоположные мнения. На мой взгляд, самостоятельное удержание неустойки одной из сторон договора представляется неправомерным по следующим причинам. Предположим, платежи по договору разбиты на несколько этапов. Для плательщика (предположим, заказчика работ) весьма удобно самостоятельно исчислить неустойку и удержать ее из предстоящего платежа за следующий этап выполнения работы, т.е. уменьшить сумму платежа. Это в своем роде оперативный способ защиты прав заказчика. Подобные действия заказчика есть не что иное, как проведение зачета (ст. 410 ГК РФ). На первый взгляд, требования, в отношении которых проводится зачет по инициативе одной из сторон договора, однородны. Ведь и неустойка, и предстоящий платеж за работы являются денежными, возникли между одними и теми же лицами и имеют встречный характер. Однако неустойка представляет собой санкцию, меру ответственности за нарушение договорного обязательства. В свою очередь, платеж за выполненные надлежащим образом работы производится в ходе нормального исполнения договорных условий. Поэтому, несмотря на денежный характер, эти требования не являются однородными*(362).

Кроме того, при самостоятельном удержании неустойки заказчиком подрядчик лишается возможности защитить свои интересы на основании ст. 333 ГК РФ. Если подрядчик не согласен с расчетом неустойки, удержанной из суммы его вознаграждения заказчиком, ему придется самостоятельно обращаться в суд с соответствующими исковыми требованиями. Хотя представляется, что все должно быть наоборот. Заказчик рассчитывается с подрядчиком за выполненные работы, а затем предъявляет требования об уплате неустойки. Если подрядчик отказывается ее заплатить, заказчик обращается в суд.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Первая часть отрицательных последствий - реальный ущерб - выражается в уже состоявшемся или предстоящем уменьшении наличного имущества потерпевшего. Реальный ущерб включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Другая часть убытков - упущенная выгода - выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего. Она включает доходы, которые потерпевшая сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено и обязательство было бы исполнено.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов должна быть подтверждена обоснованным расчетом, доказательствами (смета затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор). Характерной чертой упущенной выгоды является то, что возможность ее взыскания зависит от специфики конкретных правоотношений: она возникает только в условиях коммерческого использования имущества и в отношениях некоммерческих, например, при безвозмездной передаче имущества в пользование возмещение убытков вероятно только в рамках реального ущерба. Если нарушение права принесло лицу (нарушителю) вследствие этого доходы, то потерпевший вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Следует обратить особое внимание, что при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Ничем не подтвержденные расчеты кредитора о предполагаемых доходах суд во внимание не принимает. Незнание данной нормы на практике ведет, как правило, к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательства ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров (работ, услуг). Однако получить прибыль из выручки от реализации товаров (работ, услуг) можно лишь после изготовления и (или) продажи их потребителю. Поэтому истец должен доказать, что мог реализовать товар или услуги и получить тем самым обусловленную прибыль и что для этого были реальные возможности.

Арбитражная практика основывается на том, что при определении конкретного размера упущенной выгоды следует исходить из реальных условий коммерческого оборота, не вдаваясь в область предположений о вероятных прибылях. При доказывании размеров неполученной прибыли не принимаются во внимание предположительные расчеты истца. Должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Суды, как правило, требуют представлять письменные доказательства возможности получения прибыли: договоры, заключенные с контрагентами истца; гарантийные письма от них с предложением заключить соответствующий договор или положительные ответы контрагентов на предложения истца о заключении договора; предварительные договоры, протоколы о намерениях и проч. Между тем в условиях рынка результаты деятельности хозяйствующих субъектов и возможность получения ими прибыли заведомо поставлены в зависимость от вероятностных и случайных обстоятельств (конъюнктура спроса и предложения, активность конкурентов и т.д.).

Согласно Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров*(363), неполученная прибыль может возникать при таких последствиях нарушения договорных обязательств, как уменьшение объема производства и реализации продукции (работ, услуг), брак в результате использования в производстве некачественных сырья и комплектующих, изменение ассортимента изготовляемой продукции и т.д.

В частности, в случае уменьшения объема производства или реализации продукции (работ, услуг) неполученная прибыль определяется как разница между ценой и плановой себестоимостью единицы продукции, умноженная на количество не произведенной или не реализованной по вине контрагента продукции. Однако основная проблема применения этой и других методик заключается в необходимости доказывания каждого элемента убытков. В данном случае особую роль играет доказывание причинно-следственных связей между нарушением обязательства и возникшими убытками в виде неполученной прибыли. Упущенная выгода может быть рассчитана и другими способами. В частности:

1) исходя из доходов, полученных лицом, нарушившим договор, вследствие такого нарушения;

2) как разница между уровнем рентабельности предприятия до и после нарушения договорных обязательств;

3) через норму прибыли на вложенный капитал;

4) через коэффициент оборачиваемости оборотного капитала;

5) на основании собственных методик определения размера убытков, установленных сторонами в договоре;

6) исходя из суммы вмененного дохода, уменьшенного на сумму налога на вмененный доход, подтвержденную данными бухгалтерского баланса, налоговой декларации, а также первичными документами*(364).

Как уже говорилось, суды следуют строгой позиции об обязательном доказывании прямой связи между правонарушением и убытками в виде упущенной выгоды, в то время как убыточные последствия тех или иных действий обычно проявляются через длительный промежуток времени, что существенно затрудняет установление причинной связи между вредоносным действием и его результатами. Нужно также учитывать, что чем больше времени пройдет между моментом наступления вредоносных последствий правонарушения и предъявлением иска, тем более сложным станет доказывание причинно-следственной связи между правонарушением и неблагоприятными последствиями*(365).

Законодательством устанавливаются случаи, когда взыскание упущенной выгоды ограничено либо не применяется вовсе. Так, за нарушение условий договора энергоснабжения подлежит взысканию только реальный ущерб (ст. 547, 548 ГК РФ), по договорам на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ упущенная выгода взыскивается лишь в случаях, непосредственно предусмотренных самим договором (ст. 777 ГК РФ).

Здесь мы имеем дело с частным случаем отхода от одного из основных принципов гражданского права - полного возмещения убытков. Законом или договором может быть установлена ограниченная ответственность (п. 1 ст. 400 ГК РФ). Допустим, заказчик отказался от договора подряда, следовательно, он обязан возместить подрядчику убытки, но лишь в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и ценой, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ). Аналогичным примером является ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение груза, которая ограничивается лишь стоимостью последнего (ст. 796 ГК РФ).

Чем отличаются понятия "неустойка", "штраф" и "пеня"?

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка обеспечивает исполнение обязательства как потенциальная санкция (мера имущественной ответственности). Можно сказать, что неустойка воздействует на психику должника - "лучше исполнить обязательство, чем в последующем получить дополнительную обязанность уплатить начисленную контрагентом неустойку".

Штраф и пеня - это синонимы неустойки, т.е. ее разновидности. Различие между ними состоит в способе исчисления и уплаты неустойки. Штраф - это однократно взыскиваемая неустойка, определяемая в твердой денежной сумме либо в процентном отношении к определенной величине. Пеня - это неустойка, взыскиваемая нарастающим итогом за определенный период (день, неделю и т.п.) просрочки исполнения обязательства, например при просрочке возврата кредита, несвоевременной оплате арендных платежей и проч.

Может ли кредитор наряду со взысканием неустойки требовать также возмещения убытков?

Неустойка должна носить компенсационный характер, поэтому законодательством установлены специальные правила о ее соотношении с убытками. Так, выделяются следующие виды неустойки (ст. 394 ГК РФ): зачетная неустойка (убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой); исключительная неустойка (допускается взыскание только неустойки, но не убытков); штрафная неустойка (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки); альтернативная неустойка (по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки). Если в законе или договоре не указан вид неустойки, то взысканию подлежит зачетная неустойка.

Важно отметить, что при расчете любых штрафных санкций (убытков, неустойки, процентов) за нарушение договорных обязательств из суммы долга должен исключаться налог на добавленную стоимость, т.к. меры гражданско-правовой ответственности не могут применяться в отношении налоговых обязательств*(366).

Поясните, какие обстоятельства могут быть основанием для снижения размера договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ?

Должник заинтересован в доказывании незначительности и даже отсутствия убытков, т.к. в случаях, когда подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер*(367). Суд может уменьшить неустойку независимо от ее вида, т.е. соотношения неустойки с убытками. Право суда на уменьшение неустойки применимо не только к договорной неустойке, установленной соглашением сторон. На основании ст. 333 ГК РФ может быть снижена и законная неустойка (например, за задержку вагонов и контейнеров на различных типах подъездных путей согласно Уставу железнодорожного транспорта РФ), для этого не требуется наличия исключительных обстоятельств*(368).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Однако арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. В таком случае решение вопроса о явной несоразмерности неустойки производится на основании имеющихся в деле материалов.

Неоднократно ст. 333 ГК РФ была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по жалобам граждан и юридических лиц*(369). Конституционный Суд разъяснил, что при рассмотрении требований о взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Поэтому свобода договора при определении размера неустойки может быть ограничена судом в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Итак, снижение размера заявленной потерпевшим (истцом) неустойки является прерогативой суда. Важно подчеркнуть, что уменьшение неустойки является именно правом, а не обязанностью суда. Реализация этого права не противоречит принципу свободы договора*(370). Конечно, судом должны приниматься во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика*(371). Например, в таком случае учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с законодательством, а также поведение ответчика, действия которого свидетельствуют о принятии им мер по своевременному исполнению обязательства*(372).

Интересен случай, когда необоснованно высокой судом была признана неустойка в форме единовременного штрафа, составлявшая 50% годовой арендной платы*(373). Можно сказать, что в каждом конкретном деле существуют свои критерии для установления несоразмерности неустойки. Это может быть как чрезмерно высокий процент неустойки, так и значительное превышение неустойки над суммой возможных убытков. Иногда суд сравнивает неустойку с суммой основного долга, а не с возможными (или уже наступившими) последствиями нарушения обязательства*(374).

Что касается уменьшения неустойки в условиях длительного периода просрочки исполнения обязательства, то здесь единого мнения нет. С одной стороны, период неисполнения договора или отдельных его условий напрямую не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения*(375). Однако чаще всего суды учитывают длительность неисполнения обязательства и снижают заявленный истцом размер неустойки*(376). Представляется, что целесообразно учитывать соотношение исчисленной неустойки с незначительным периодом просрочки исполнения обязательства.

Распространенным ориентиром в анализируемом вопросе, конечно же, выступает ставка рефинансирования Центрального банка РФ. Многие судебные решения об уменьшении договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ обусловлены именно тем обстоятельством, что неустойка в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка*(377). Хотя встречаются и прямо противоположные решения, когда ставка рефинансирования, напротив, не принимается судом во внимание*(378).

Дискуссионным является также вопрос об учете тяжелого материального положения ответчика как основании для снижения размера неустойки. По этому поводу в судебно-арбитражной практике есть масса противоположных судебных решений*(379).

Может ли суд снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, если она не превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ?

Безусловно, может. И такие случаи не редкость в современной практике. При решении вопроса о снижении неустойки, которая явно несоразмерна (по мнению суда) последствиям нарушения договорного обязательства, суд может принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к нарушению данного обязательства*(380). Предположим, что в качестве штрафной санкции используются проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка РФ. Учитывая их компенсационный характер, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ*(381). При этом уменьшению подлежит не общий размер взыскиваемой суммы, а процентная ставка*(382).

Сколько наказаний возможно за нарушение одного договорного обязательства?

Интересно, что в уголовном праве подобная проблема решается однозначно: одно преступление - одно наказание (принцип справедливости, закрепленный в ч. 2 ст. 6 УК РФ и ч. 1 ст. 50 Конституции РФ). В гражданском законодательстве аналогичной нормы нет*(383). Тем не менее, суды придерживаются этого правила исходя из общего смысла законодательства. Например, двойной ответственностью признается взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и пеней*(384), взыскание процентов и двойной суммы задатка. Единственный легальный случай двойной ответственности - это штрафная неустойка, взыскиваемая в полной сумме сверх убытков.

Однако арбитражные суды не всегда придерживаются такой позиции. Так, договором аренды была предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в форме пеней, а также за любое нарушение условий договора аренды - в форме штрафа. Иными словами, было предусмотрено два вида неустойки, отличавшихся порядком исчисления итоговой ее суммы. Когда арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей, арендодатель потребовал от него уплаты и пени, и штрафа, рассуждая, таким образом, что пеня взыскивается за нарушение конкретного договорного условия, а штраф - за нарушение договора в принципе. Однако возражения арендатора не были удовлетворены. Суд посчитал, что установление в договоре одновременно двух мер ответственности за его нарушение соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Конечно, существуют правовые принципы, имеющие преимущественно отраслевой характер. Их применение может быть характерно для уголовного права, но в то же время недопустимо для гражданских правоотношений. Это касается в первую очередь презумпции невиновности, не существующей в гражданских спорах. Но что касается принципа справедливости, то его применение арбитражными судами при рассмотрении споров представляется необходимым*(385).

Можно ли устанавливать штрафные санкции в форме определенного процента от количества товара, не переданного покупателю, за каждый день просрочки?

Само по себе понятие штрафных санкций в нашем гражданском законодательстве никак не определяется. Под этим термином, конечно, подразумеваются различные меры гражданско-правовой ответственности, которые могут быть применены за нарушение договорных обязательств. Следует проводить отличия между понятием "штраф", с одной стороны, и понятием "штрафные санкции" - с другой.

Штраф - это разновидность неустойки, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Нужно отметить, что штрафом является однократно взыскиваемая сумма, штраф не начисляется за каждый день (или иной период) просрочки. Таким образом, штраф, во-первых, не может быть товаром, во-вторых, его допустимо взыскивать только единовременно. Тогда возникает вопрос о правомерности включения в договорные условия длящихся штрафных санкций в натуральном выражении (в проценте от количества не поставленного в срок товара). Представляется, что такие санкции устанавливать допустимо, не связывая их при этом с понятием штрафа. Дело в том, что длящийся характер подобной штрафной санкции представляет собой не только меру договорной ответственности, но и способ обеспечения надлежащего исполнения договорного обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, причем не только установленными законом, но и предусмотренными договором (ст. 329 ГК РФ). В этой связи штрафные санкции в виде определенного количества товара за каждый день просрочки законодательству не противоречат*(386). Кстати сказать, законодательство некоторых зарубежных стран (например, Австрии, Швейцарии, Германии, Италии) допускает применение "неденежной" неустойки.

При заключении договора контрагенты не включили в его текст какие-либо штрафные санкции за просрочку поставки товара. Можно ли теперь взыскать с просрочившего поставщика что-либо, кроме убытков?

Да, можно. Хотя действия и требования покупателя будут различаться в зависимости от конкретных формулировок, содержащихся в договоре. Взыскание убытков - это не единственная мера реагирования со стороны покупателя. Еще одной мерой ответственности, которая применяется вне зависимости от того, оговорена ли она в тексте договора, являются проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые по ставке рефинансирования Центрального банка РФ (ст. 395 ГК РФ).

Вариант первый. Товар был полностью или частично оплачен покупателем до момента поставки (предоплата). Если поставка была просрочена, поставщик неправомерно пользуется денежными средствами покупателя и поэтому должен уплатить проценты. Это, скажем так, классический случай: "прошла оплата, но поставка не состоялась". Проценты могут начисляться до момента фактического исполнения обязательства. Если просрочка носит длительный характер и в течение периода просрочки ставка рефинансирования Центрального банка РФ неоднократно меняется, окончательный расчет процентов производится исходя из ставки, действующей на день предъявления требования об их уплате.

Вариант второй. Договор поставки не предусматривал предоплаты за товар, напротив, стороны пришли к соглашению об осуществлении платежа через определенное количество дней после фактической отгрузки товара. В этом случае даже если поставщик допускает просрочку поставки товара в нарушение условий договора, он не пользуется денежными средствами покупателя. Денежные средства находятся в распоряжении своего владельца. Следовательно, при такой формулировке договорного условия об оплате проценты начислить невозможно. Дополнительно к этому покупатель может воспользоваться правом приостановления встречного исполнения обязательств (ст. 328 ГК РФ). Иными словами, если поставщик нарушает свои обязательства по поставке, то покупатель приостанавливает свои встречные обязательства по оплате.

Важно отметить, что у покупателя в любом случае есть еще два важных правомочия. Во-первых, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 511 ГК РФ). Во-вторых, если поставщик дважды допустил просрочку поставки, то покупатель может заявить об одностороннем отказе от договора, направив соответствующее уведомление поставщику (ст. 523 ГК РФ).

Можно ли каким-то образом документально зафиксировать деловую репутацию организации? Например, для того, чтобы впоследствии проще было реализовать требования о возмещении ущерба, причиненного деловой репутации.

Конечно, конкретных способов документирования деловой репутации юридического лица (goodwill) наше законодательство не содержит. Но можно назвать три, по моему мнению, подходящих для данных целей варианта, использование которых может расцениваться как подтверждение деловой репутации организации. Во-первых, Торгово-промышленная палата РФ ведет Реестр надежных партнеров*(387), участие в таком информационном ресурсе, безусловно, свидетельствует о солидной деловой репутации организации.

Во-вторых, о деловой репутации организации может свидетельствовать ее членство в составе какого-либо объединения предпринимателей. Как правило, такие объединения существуют в форме некоммерческих организаций. Допустим, Российский союз промышленников и предпринимателей является общественной организацией, более распространены в деловой практике ассоциации и союзы юридических лиц. Ассоциация - это объединение лиц одного рода деятельности, а союз - это объединение для каких-либо совместных целей. Для ассоциации доминирующий признак - однотипный состав участников, а для союза - общность целей объединения. Однотипность состава участников может определяться общностью их правовых форм (ассоциация профсоюзов), принадлежностью к одной или смежным отраслям экономики. Например, Союз российских пивоваров, Ассоциация региональных операторов мобильной связи и проч. Кроме того, модным современным явлением можно считать и членство в некоммерческом партнерстве, которое акцентирует свою руководящую позицию в объединении предпринимательских структур (например, некоммерческое партнерство "Центр научно-технической поддержки автомобильного бизнеса "Автомир").

Наконец, в-третьих, определенным доказательством положительной деловой репутации юридического лица можно считать его кредитную историю - информацию об исполнении им как заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита), хранящуюся в бюро кредитных историй*(388).

Может ли организация предъявить требование о компенсации морального вреда в случае нарушения договорных обязательств?

Ответственность в виде компенсации морального вреда является внедоговорной, и из договорного обязательства она возникнуть в принципе не может. Исключительно суд принимает решение о денежной компенсации физических и нравственных страданий конкретного лица (ст. 151 ГК РФ). В предпринимательской деятельности вопрос о компенсации морального вреда является очень спорным в течение многих лет. Позиции высших судебных инстанций по вопросу о том, может ли моральный вред компенсироваться юридическому лицу, противоречивы. ВАС РФ придерживается мнения, что юридическое лицо не может испытывать физических и нравственных страданий, следовательно, ему невозможно компенсировать моральный вред*(389). В свою очередь, Верховный Суд РФ довольно формально подходит к толкованию п. 7 ст. 152 ГК РФ, полагая, что правила о защите деловой репутации гражданина, включая возможность компенсации морального вреда, должны применяться и к юридическим лицам*(390). На мой взгляд, заслуживает поддержки позиция ВАС РФ, т.к. юридическое лицо - это прием юридической техники, искусственно созданный субъект права, который, не будучи живым существом с высшей нервной деятельностью, не может испытывать каких-либо страданий, а следовательно, и претендовать на компенсацию морального вреда*(391).

Сложнее, на первый взгляд, обстоит дело с компенсацией морального вреда в пользу индивидуального предпринимателя, ведь, имея официальный статус коммерсанта, он все же остается живым человеком, которому могут быть присущи физические и нравственные страдания. Тем не менее, в нашем законодательстве нет норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель и юридическое лицо могут заявлять требования о компенсации морального вреда только наряду с требованием о защите деловой репутации (goodwill).

Однако применительно к защите деловой репутации правильнее, на мой взгляд, говорить не о моральном, а о т.н. репутационном вреде*(392), объективными последствиями которого являются утрата деловых возможностей, изменение общественного мнения и т.п. Интересно отметить, что Европейский Суд по правам человека в целом признает возможность компенсации неимущественного вреда, причиненного юридическому лицу распространением дискредитирующих сведений.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

Ответственность за нарушение договорных обязательств

Понятие, элементы и функции убытков

Порядок исчисления и возмещения убытков

Договорные условия об освобождении от возмещения убытков за нарушение договора

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Существуют различные виды ответственности за нарушение обязательств. В зависимости от основания различают договорную и внедоговорную ответственность.

Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. Внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях.

В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или договором.

Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков как в полном объеме, так и в любой ее части.

Ответственность за нарушение договорных обязательств

Характер данной проблемы сделал неизбежной концентрацию внимания правовой доктрины прежде всего на таких аспектах проблемы правового регулирования договорной ответственности, как последствия нарушения договора. Ключевое положение самого понятия "нарушение договора", предопределяющее основание ответственности должника за возникшие в результате неисполнения договора убытки, - это не столько сам договор, сколько факт его нарушения.

Возмещение убытков как подинститут права в российском гражданском законодательстве в результате значительного обобщения в настоящее время по своему положению в системе гражданско-правового регулирования значительно отличается от аналогичной области в англо-американском, немецком и французском праве. В англо-американском праве возмещение убытков в качестве договорной ответственности относится к договорному праву. В немецком и французском праве возмещение убытков как вид договорной ответственности в целом регулируется на уровне общих норм обязательственного права. В свою очередь, в российском праве возмещение убытков ГК РСФСР 1964 г. также включал в раздел "Обязательственное право". ГК РФ норму о понятии, видах и содержании убытков содержит в разделе 1 "Общие положения" и является универсальной нормой. И это правильно, ведь вопрос об убытках возникает во всех институтах гражданского права, в том числе при применении норм о собственности, о юридических лицах и т.д.

Кроме того, возмещение убытков ст. 12 ГК РФ относит к способам защиты гражданских прав. В действующем законодательстве используется самая различная терминология для обозначения защиты прав: "меры", "способы", "формы", "средства". Однако четкого определения понятия способа защиты субъективных гражданских прав в законодательстве нет. Действительно, в Гражданском кодексе фигурирует именно слово "способы" защиты гражданских прав, так дословно и именуется. Перечень "способов" защиты субъективных гражданских прав в статье 12 ГК РФ далек от совершенства, и его нельзя признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Существует и другая классификация способов защиты гражданских прав: а) способы, осуществляемые юрисдикционными органами; б) способы защиты гражданских прав без участия государства.

Анализируя перечень способов защиты субъективных гражданских прав, изложенных в ст. 12 ГК РФ, необходимо выделить следующее: в перечне способов защиты гражданских прав имеются и конкретные меры ответственности: а) возмещение убытков; б) взыскание неустойки; в) компенсация морального вреда; г) исполнение обязанности в натуре.

Хотя эти меры ответственности и перечислены в способах защиты гражданских прав, тем не менее эти меры ответственности характеризуются тем, что применяются к виновному нарушителю, в том числе и в виде дополнительных обременений. Именно поэтому указанные виды ответственности - меры ответственности, а все остальные являются способами защиты. Разница в том, что способы защиты применяются без участия нарушителя договора, а реальное осуществление мер ответственности зависит и от действий нарушителя, то есть его участия.

Необходимо различить возмещение убытков как способ защиты и возмещение убытков как меру ответственности. Право требовать возмещения убытков является способом защиты договорных обязательств.

Возмещение убытков как материально-правовая процедура не относится к способам защиты, это, скорее всего, мера ответственности. Это касается и взыскания неустойки, и компенсации морального вреда, и исполнения в натуре.

Понятие, элементы и функции убытков

Традиционный подход отечественной доктрины под убытками как категорией гражданско-правовой ответственности понимал вызываемые неправомерным поведением отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего. Такие отрицательные последствия именовались положительным ущербом в имуществе, когда они были сопряжены с уменьшением наличного имущества потерпевшего, и неполученными доходами, если представляли величину, на которую могло бы возрасти, но вследствие правонарушения не возросло имущество потерпевшего. То есть это такие расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Это - законодательное определение убытков в виде реального ущерба, который в правоприменительной практике именуется как "прямые" убытки, что, на мой взгляд, не совсем точно, и я к этому еще вернусь. В ГК дается определение и неполученных доходов. Это такие доходы, которые данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. ГК прямо показывает, что в составе убытков подлежат возмещению два элемента убытков: "реальный ущерб" и "упущенная выгода".

Основным принципом института возмещения убытков является принцип полного возмещения: "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере".

Отношения, складывающиеся по поводу возмещения убытков, необходимо подразделить в зависимости от содержания действий на материально-правовую и процессуальную сторону.

Процессуальные действия представляют собой акты о применении норм права или присуждения чего-либо. Материальная сторона заключается в реальном изменении материальных правоотношений. Различие материальной и процессуальной сторон состоит, в частности, в том, что их совершают различные субъекты. Процессуальные меры осуществляют властно-юрисдикционные органы. Материально-правовые меры предпринимают субъекты материально-правовых отношений. Вышеуказанное разграничение носит в основном теоретический характер, тем не менее имеет практическую направленность.

Весьма важным моментом является и следующее обстоятельство: процессуальная сторона возмещения убытков не всегда является достаточным для реальной защиты прав.

В обоснование этого довода можно сослаться на конкретное судебно-арбитражное дело, когда услуги представителя-юриста не были оплачены, так как не удалось исполнить судебное решение о взыскании денежных средств. Решение состоялось в пользу истца, но деньги на его расчетный счет не поступили по различным причинам. Поэтому суд на основании буквального толкования договора об оказании правовой помощи обоснованно пришел к выводу о том, что вознаграждение поверенному выплачивается в зависимости от фактически полученных заказчиком денежных сумм, а не от денежных сумм, присужденных по решению суда.

Наряду с делением убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду в отечественной доктрине существует также деление убытков на прямые и косвенные. В основе различия данных классификаций лежат неодинаковые критерии. Первая классификация осуществляется по экономическому признаку - к рассмотрению убытков подходят с учетом характера тех утрат потерпевшего, которые оказались результатом нарушения договора: если утрачено наличное имущество, то перед нами одна разновидность убытка; если же утрачена возможность извлечь определенные экономические выгоды в будущем, то перед нами другая его разновидность. Разграничение убытка на прямой и косвенный проводится в зависимости от тех причин, которые вызвали имущественный вред, породили его. Косвенными являются убытки, которые связаны с нарушением договора, но решающим образом обусловлены привходящими причинами. Вопрос прямых и косвенных убытков напрямую связан с вопросом причинной связи.

Критерии, лежащие в основе этих двух классификаций, взаимно исключают друг друга. Поэтому не только реальный ущерб, но и упущенная выгода может быть как прямыми, так и косвенными. Косвенные убытки не являются той категорией убытков, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в этом смысл данного деления.

Гражданский кодекс в виде общего правила устанавливает запрет на всякие соглашения об ограничении в осуществлении гражданских прав, в том числе по защите нарушенных прав. Отказ юридических лиц и граждан от использования указанных прав не влечет за собой правовых последствий.

Пример. Многие предприниматели, заключая тот или иной возмездный договор, в разделе "Ответственность сторон" записывают примерно следующее: "В случае возникновения споров, вытекающих из договора, ни одна из его сторон не обращается в арбитражный суд, а возникший конфликт разрешается путем переговоров".

Полагаем, что такой договор следует считать ничтожным, ибо отказ от судебной защиты недействителен, что вытекает из ст. 9 ГК РФ. Однако дело не только в невозможности отказа от судебной защиты в этих ситуациях. Налоговые органы придерживаются следующей позиции: если Поставщик по договору поставки не взыскал с виновного Получателя товара явные штрафные санкции, то такой Поставщик лишил государство возможности получить налог. Следовательно, недополученный таким образом доход - сокрытие Поставщиком налогооблагаемой базы. Ведь получение штрафных санкций в виде денежных средств с виновного контрагента также является доходом, и Поставщик обязан взыскать его с Получателя.

Важно и другое. Неотвратимость имущественной ответственности должна дисциплинировать участников гражданского оборота. В противном случае ответственность виновного контрагента теряет всякий смысл.

Порядок исчисления и возмещения убытков

В западной доктрине общий подход к убыткам определяется компенсацией, которая должна поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы договор не был нарушен. Российское право размер расходов и неполученных доходов связывает с восстановлением нарушенного права. Нарушение должником договора есть нарушение договорного обязательства и соответственно нарушение гражданского, имущественного права кредитора. Восстановление же нарушенного имущественного права предполагает создание положения, при котором имущественные требования потерпевшей стороны возрастают до того уровня, какой имелся бы, если бы договор нарушен не был. Следовательно, подход, согласно которому при возмещении убытков сторона должна быть поставлена в положение, как если бы договор нарушен не был, соответствует положению, когда возмещение убытков должно восстановить нарушенное право потерпевшего лица. Так что при различном формулировании этого правила смысл его в российском и зарубежных правопорядках является тождественным.

Пожалуй, законодателем наиболее подробно трактуется процесс исчисления убытков при расторжении конкретного договора поставки. Так, в законе дословно сказано следующее: "Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке" (п. 1 ст. 524 ГК РФ). Почти аналогичный вариант содержится и в п. 2 ст. 524 ГК РФ: "Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке".

Если все же после расторжения договора по основаниям пп. 1 и 2 ст. 524 ГК РФ сделка не совершена взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которая будет служить разумной ценой с учетом разницы в расходах по транспортировке товара (п. 3 ст. 524 ГК РФ).

Если "расчленить" п. 3 ст. 524 ГК РФ на отдельные "составные" части и проанализировать их, то даже беглый анализ показывает, что при определении цены используются следующие критерии:

а) "обычно взимавшаяся" цена;

б) причем она признается таковой при "сравнимых обстоятельствах";

в) цена берется и учитывается за конкретный "аналогичный" товар;

г) при этом цена за товар берется в том месте, где должна быть осуществлена передача товара.

И если взыскание реального ущерба не представляет собой трудности в правоприменительной практике, то взыскание неполученного дохода в виде "упущенной выгоды" имеет определенные сложности и спорные моменты.

В качестве упущенной выгоды могут быть взысканы лишь такие неполученные доходы, которые потерпевшая сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, в случае если бы договор нарушен не был. С точки зрения коммерческого оборота "обычные условия гражданского оборота" следует расценивать как некий критерий, которым необходимо пользоваться при определении размера упущенной выгоды. Представляется, что данный критерий исходит из того, что нормальный коммерческий оборот знаком лицам, заключающим торговые сделки. И считается, что такие лица предвидят последствия, которые проистекают из нарушения договора в рамках нормального оборота, то есть "обычные последствия".

Существует как бы общее правило об упущенной выгоде. Так, если нарушение права принесло лицу вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если полностью проанализировать п. 2 ст. 15 ГК РФ, то мы увидим следующие новые моменты. Во-первых, в понятие упущенной выгоды введен новый критерий для определения самого размера этой выгоды, так как при подсчете размера убытков определяется, каковы были бы доходы, которые лицо получило бы при надлежащем исполнении обязанностей с учетом обычных условий гражданского оборота. Во-вторых, следующее новшество состоит в том, что при получении нарушившим право лицом доходов потерпевшая сторона вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доходы, которые получил правонарушитель. Эта норма детализирована в ст. 393 ГК РФ.

Итак, видно, что законодатель подвел под основы возникновения "упущенной выгоды" определенную формулировку: "право требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доходы, полученные правонарушителем".

Применение данной нормы к договорным отношениям по купле-продаже вряд ли представляется оправданным. Большие доходы, полученные стороной, нарушившей договор, вследствие такого нарушения, не всегда могут являться убытками потерпевшей стороны. Такие доходы не подпадают под категорию "реальный ущерб", вряд ли их можно также назвать упущенной выгодой. То, что нарушитель договора получил определенные доходы, не дает оснований делать вывод, что такие же доходы получила бы и потерпевшая сторона при обычных условиях гражданского оборота, если бы договор нарушен не был. В случае же, когда потерпевшая сторона получила бы такие доходы, если бы договор не был нарушен, речь должна идти об общей категории упущенной выгоды. Большие доходы, полученные нарушителем, могут не находиться ни в какой связи с убытками (как реальным ущербом, так и упущенной выгодой), понесенными потерпевшей стороной. Делая вывод, что такие доходы в действительности не являются упущенной выгодой, как части убытков, трудно согласиться с возможным мнением, что обсуждаемое правило лишь устанавливает способ доказывания размера упущенной выгоды. Во всяком случае, данное правило трудно будет соотнести с принципами договорной ответственности. Возмещение в размере таких доходов будет противоречить принципу компенсационности. Налицо будет обогащение потерпевшей стороны. Не признавая данное возмещение как возмещение убытков, следует предположить, что речь должна идти о некоей отдельной, специфической форме ответственности, которой больше будут присущи карательные, штрафные черты, нежели черты компенсационности. Включение законодателем данного правила в Гражданский кодекс возможно объяснить стремлением создать механизм, позволяющий бороться с лицами, пытающимися сделать себе капитал полукриминальными, мошенническими способами. Вряд ли это правило послужит в дальнейшем развитию и стабильности экономического оборота.

Особенно большую сложность представляет собой доказывание ущерба в форме упущенной выгоды, потому что он является в основном будущими убытками. Хотя общие принципы для таких убытков и установлены в ст. 15 ГК РФ, их явно недостаточно. Именно поэтому п. 4 ст. 393 ГК специально предусматривает дополнительные условия для подтверждения расходов по возмещению упущенной выгоды. Причем наличие таких подтверждений в виде доказательств является обязательным.

Какие же доказательства могут быть положены в основу определения упущенной выгоды как неполученных доходов? Однозначно на этот вопрос не ответишь, все зависит от конкретного правоотношения, а точнее - от договора как отдельного вида контрактного обязательства.

Размер убытков, подлежащих возмещению, должен определяться с учетом конкретных обстоятельств. Так, в соответствии с толкованием, данным ВАС РФ и ВС РФ, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Указанное правило можно рассматривать в трех аспектах. Во-первых, оно представляет собой способ, лишь конкретизирующий исчисление и порядок определения размера убытков, подлежащих возмещению. Действительно, если сторона во исполнение договора должна была понести определенные расходы (затраты), но вследствие нарушения договора другой стороной она их не понесла, то сумма таких расходов не должна включаться в состав убытков. Возложение на потерпевшую сторону суммы таких расходов является следствием надлежащего исполнения договора, то есть ситуации, когда договор нарушен бы не был. Нарушение договора не затрагивает имущественного права потерпевшей стороны в части таких расходов. Другим аспектом данного правила является принцип, в соответствии с которым возмещение убытков не должно обогащать потерпевшую сторону. Третьим аспектом является принцип устойчивого, сбалансированного имущественного оборота, основанного на эквивалентности и компенсационности. Должник не должен наказываться уплатой сумм, выходящих за рамки убытков в экономическом смысле. В противном случае налицо будет элемент штрафа, не обоснованный какой-либо стимулирующей функцией и не вызванный какой-либо экономической целесообразностью.

Данное правило известно многим зарубежным правопорядкам. Следует учитывать, что российский правоприменитель относит это правило, по-видимому, вследствие четкой и детальной классификации лишь к определению упущенной выгоды.

При определении упущенной выгоды следует опираться и на постановления высших судебных инстанций. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. сказано: "При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ, стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены".

Следует отметить, что в российском праве содержится норма, соответствующая широко распространенному в зарубежных правопорядках правилу, согласно которому потерпевшая сторона при нарушении договора должна принимать разумные при конкретных обстоятельствах меры для уменьшения ущерба, возникающего вследствие нарушения договора. Так, в соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Так же как и в других правопорядках, обязанность потерпевшей стороны уменьшать, предотвращать убытки не носит юридического характера. Данное правило, стимулирующее сторону, несущую убытки, не ждать их возмещения должником, а самой пытаться либо предотвратить их, либо уменьшить их размер, несомненно, будет служить формированию устойчивого, сбалансированного имущественного, экономического оборота.

Договорные условия об освобождении от возмещения убытков за нарушение договора

Экономические потрясения и инфляция в России сыграли решающую роль в развитии отношений по поводу освобождения от возмещения убытков. Однако такие отношения с самого начала своего существования подвергались довольно серьезной критике в основном потому, что широкое понимание невозможности исполнения привносило элемент неопределенности в регулирование договорных обязательств и создавало ситуацию нестабильности во взаимоотношениях партнеров.

Особенности юридической конструкции освобождения от ответственности за неисполнение договора, а именно концепция буквальной "невозможности" исполнения, с одной стороны, и настоятельные требования надлежащего правового оформления, способствующего эффективному коммерческому обороту, - с другой, предопределили активность в разработке подходов, позволявших расширять применение понятия "невозможность" за рамки событий, отличавшихся абсолютным характером невозможности исполнения договорного обязательства.

В защиту доктрины "экономической невозможности" можно привести необходимость исключить положение, когда должник будет вынужден к чрезмерным усилиям или жертвам, которые далеко выходили за пределы того, что контрагенты могли разумно и добросовестно предусмотреть, а следовательно, признать не отвечающим принципам добросовестного поведения требование кредитора исполнить такое обязательство.

Практически невозможно вывести какие-то общие правила на все случаи, и любая ситуация нуждается в собственной оценке.

Проблема еще более обостряется, когда заходит речь о сделках, заключаемых в области внешнеэкономической деятельности. Возможность регулирования договора нормами различных правовых систем, содержащих подчас различные концепции невозможности исполнения обязательств, толкает партнеров на включение в свой договор многословных, порой казуистических, положений об освобождении от ответственности при наступлении событий, препятствующих исполнению договора.

Изложенное выше показывает те трудности, с которыми могут столкнуться партнеры при квалификации препятствующих исполнению договора событий в качестве оснований освобождения от ответственности. Стремление к определенности в правоотношениях между сторонами договора, с одной стороны, и не всегда четкое регулирование позитивным правом освобождения от ответственности при невозможности исполнения обязательства, с другой стороны, привели к весьма широкому применению, особенно в коммерческой практике, договорных условий об освобождении от ответственности при неисполнении договора - так называемых форс-мажорных оговорок. Практически во всех странах право сторонам в договоре разрешает согласование таких условий, которые могут как расширять, так и сужать применение в конкретном случае концепций освобождения от ответственности, вытекающих из норм действующего права. Обычно в этих условиях в договорах перечисляются примеры освобождения от ответственности, предусматривается порядок удостоверения соответствующего "форс-мажорного" события и устанавливаются последствия, которые сводятся обычно к освобождению должника от исполнения обязательства на время, пока продолжает действовать событие, препятствующее исполнению договора. Довольно часто в "форс-мажорных оговорках" также предусматривается, что по истечении определенного времени после наступления обстоятельства одна из сторон или оба контрагента вправе отказаться от договора.

Иногда оговорки о "форс-мажоре" предусматривают продление срока исполнения договора на период действия указанных событий; в других случаях наступление "форс-мажора" ведет к автоматическому прекращению договора.

На практике встречаются договоры, в которых стороны ограничиваются простой ссылкой на обстоятельства "форс-мажора", не перечисляя конкретных событий, которые они считают таковыми. Такое договорное условие в большинстве случаев не создает большей определенности во взаимоотношениях сторон в соответствующих ситуациях по сравнению с регулированием, вытекающим из применимых норм права. То же можно сказать и в отношении оговорок, устанавливающих только критерии, с которыми необходимо подходить к квалификации событий в качестве "форс-мажорных".

Как показывает практика, чаще всего "форс-мажорные оговорки" включают в себя перечисление обстоятельств, рассматриваемых сторонами как основания для освобождения от налагаемых на них договором обязательств. Безусловно, что перечень таких обстоятельств определяется во многом условиями конкретной сделки и оценкой, которую дают партнеры вероятности наступления этих обстоятельств при исполнении договора. Следует заметить, что в целом содержание условия о "форс-мажоре", как и коммерческих условий договора, обычно несет на себе отпечаток конкретной заинтересованности в заключении договора и экономического баланса сил между его участниками: более сильному в экономическом отношении партнеру всегда удается навязать своему контрагенту такое регулирование, которое выгодно прежде всего ему и направлено в зависимости от конкретных обстоятельств либо на расширение ответственности контрагента, либо на сужение собственной ответственности при неисполнении договора.

Необходимо также иметь в виду, что слишком широкие формулировки условий освобождения от ответственности ослабляют правовую силу договорных обязательств, что вряд ли соответствует интересам делового оборота, а следовательно, и всех его участников.

Важность и необходимость договорного условия о "форс-мажоре" становятся чрезвычайно актуальными, когда партнеры заключают между собой договор, затрагивающий весьма серьезным образом экономические интересы сторон на протяжении длительного периода времени.

Недостаточно четкое нормативное регулирование и неопределенность решения в судебной практике проблемы правовых последствий для договорных обязательств, изменения обстоятельств, влияющих на исполнение договора, а также заметно обострившаяся экономическая нестабильность, резкие колебания рыночной конъюнктуры, а также ряд других социально-экономических моментов привели к довольно широкому использованию в коммерческой договорной практике условий, освобождающих должника от ответственности, а в частности - от возмещения понесенных кредитором убытков. В договоры предпринимателей стали включаться оговорки с целью предотвратить или в значительной степени снизить эффект изменившихся обстоятельств на договорные обязательства или создать механизм адаптации договора к новым условиям, в которых он должен исполняться. Особенно актуальной эта проблема стала в связи с долгосрочными контрактами, например, на поставку сырьевых товаров, инвестиционными соглашениями, договорами о длительном производственном сотрудничестве и т.п. Главная цель таких договорных условий - это создание механизма взаимных консультаций, помогающего сторонам восстановить экономический баланс их интересов, отраженный в заключенном договоре, при определенных непредвиденных событиях.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод:

Всякие не зависящие от обеих сторон обстоятельства, если они имеют место после заключения договора и препятствуют его выполнению в нормальных условиях, должны рассматриваться как освобождающие от ответственности;

Не зависящими от сторон обстоятельствами считаются те, которые не являются результатом вины стороны, которая на них ссылается.

Заключение

Значению убытков в различные периоды нашей истории придавались различные, едва ли не противоположные, оттенки. Если в плановой экономике, в социалистическом хозяйстве роль института возмещения убытков была крайне незначительна, то в настоящее время наблюдается тенденция к генерализации института возмещения убытков в гражданском праве. Ведь партнеры по договору не застрахованы от того, чтоб стать сторонами в судебном разбирательстве. В доктрине же возмещение убытков всегда считалось главной формой гражданско-правовой ответственности. Если неустойка может применяться только тогда, когда об этом прямо указано в нормативном акте или в договоре, то обязательство возместить убытки наступает в силу общей нормы закона.

Подводя краткие итоги о правовой природе убытков, нельзя отставить без внимания следующее:

Первое. Действующее гражданское законодательство, безусловно, исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Второе. Законодатель тем не менее предусмотрел различные ограничения и изъятия из принципа полного возмещения причиненных убытков - например, взыскание полных убытков не допускается при наличии исключительной неустойки.

Третье. По отдельным видам договорных обязательств законом может быть ограничено возмещение убытков в полном объеме, при этом указанное ограничение осуществляется в различных формах, то есть допускается ограниченная ответственность.

Институт возмещения убытков в отечественном праве внешне довольно значительно отличался и отличается в своем регулировании не только от англо-американского, но и от немецкого и французского права. Однако анализ российского права в подходе к регулированию института возмещения убытков показывает, что в настоящее время российское право в этом вопросе очень приближается к зарубежным правопорядкам. И не только к правопорядкам стран континентальной системы права, но также и англо-американского права.

Для четкого уяснения правового понятия убытков в российском праве необходимо различать убытки в экономическом и юридическом смыслах. Убыток в качестве экономической категории нельзя связывать исключительно с юридическими актами, например с неисполнением обязательства, потому что убыток остается убытком и в тех случаях, когда он возник в результате воздействия сил природы, причинен правомерным действием человека или вызван действием самого потерпевшего. Иначе объективно существующий факт (наличие убытков) смешивается с юридической оценкой причин его возникновения, в частности с противоправностью причинения.

Нормы об убытках распространяются на материальный вред, который может быть исчислен и уплачен в деньгах. Потерпевшей стороне должен быть полностью компенсирован ущерб, возникший в результате нарушения договора. Такие убытки включают любые понесенные стороной потери и всякую выгоду, которой она лишилась. Порядок возмещения убытков при расторжении договора во многом подлежит конкретизированному регулированию нормами об исчислении подлежащих возмещению убытков. Основным принципом, на котором основан институт возмещения убытков, является компенсационность такого возмещения. Или иначе должник должен восстановить имущественное положение, которое было бы, если бы не было нарушения договора.

Компенсационность возмещения убытков исходит из недопустимости обогащения потерпевшей стороны. Одним из аспектов этого правила является следующее: при определении размера убытков потерпевшей стороны должны учитываться все выгоды, возникающие у нее вследствие того, что договор был нарушен. Такие выгоды могут выражаться, в частности, в форме расходов, которые она не понесла либо которых она избежала.

Выделенная в составе убытков упущенная выгода означает, что она подлежит возмещению наряду с реально понесенным ущербом. Часто упущенная выгода может быть очень неопределенной и приобретать форму утраты возможности. В случае если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, определение их размера осуществляется по усмотрению суда.

Важным моментом регулирования возмещения убытков является ограничение возмещаемого ущерба тем, который является предвидимым. Как уже говорилось, это ограничение связано с самой природой договора: не все выгоды, которых была лишена потерпевшая сторона, попадают в сферу договора, и неисполнившая сторона не должна быть обременена компенсацией ущерба, который она никогда не могла бы предвидеть в момент заключения договора. Критерий предвидимости предполагает, что возмещение убытков рассматривается в рамках нормально существующего коммерческого оборота.

Нормы об убытках в международных актах представляют собой результат анализа и синтеза норм национальных правопорядков и коммерческой практики. Результатом этой работы является принятая в 1980 г. Конвенция ООН "О договорах международной купли-продажи товаров", а также положения Принципов международных коммерческих договоров (УНИДРУА), которые почти полностью тождественны. В этой связи можно говорить о тенденции, характеризующейся довольно устойчивым единообразием национальных подходов и международных документов к принципам, на которых основано регулирование возмещения убытков, к понятию и содержанию убытков, к способам их исчисления.

Список использованной литературы

"Принципы международных коммерческих договоров (ПРИНЦИПЫ УНИДРУА)" (1994 год)

Невыполнение договорных обязательств несет гражданско-правовую ответственность. Именно она и является санкцией, которая вызывает для нарушителя различные отрицательные последствия, например, в виде лишения гражданских прав, возложения новых либо дополнительных гражданских и правовых обязанностей.

Гражданско-правовая ответственность, как правило, носит имущественный характер, потому как ее применение связано с взысканием убытков либо уплатой неустойки.

Она представляет собой ответственность по обязательствам одного участника отношений перед другим, а именно ответственность правонарушителя перед пострадавшим. Цель её заключается в восстановлении или компенсации нарушенного права потерпевшего. Впрочем, если нарушение затрагивает какие-либо публичные интересы, то все санкции могут быть обращены и в пользу государства (России).

У гражданско-правовой ответственности - компенсационный характер, то есть ее размер обязан соответствовать объему уже причиненных убытков, потому как опять же главная цель ответственности заключается в восстановлении сферы имущества пострадавшей стороны.

Невыполнение договорных обязательств. Меры, принуждающие к должному исполнению обязательств
Помимо традиционных мер ответственности, существуют и иные меры, принуждающие к должному исполнению обязательств (устранение каких-либо недостатков в работе, замена плохого товара), а также «меры быстрого воздействия», которые означают право пострадавшей стороны на действия односторонние, которые порождают правовые последствия.

Данные меры понуждения не стоит считать ответственностью, потому как обязанность реального (то есть надлежащего) исполнения вытекает из самого обязательства. С правовой ответственностью их сближает лишь то, что применение этих мер также тесно связано с нарушением некоторых обязательств.
В российском законодательстве долгое время использовался «принцип реального (настоящего) исполнения обязательств», который означал, что уплата неустойки не может освободить должника от исполнений его обязательства в натуре. Судебно-арбитражная практика, однако, свидетельствовала о неэффективности таких решений.

Нынче в законодательстве (статья 396 ГК) сохранены лишь немногие элементы принципа реального (настоящего) исполнения. То есть когда уплата неустойки либо возмещение убытков были вызваны ненадлежащим исполнением обязательств, то должник должен исполнять обязательства в натуре.

Если у вас имеются какие-либо вопросы, касающиеся невыполнения договорных обязательств, приходите в нашу юридическую компанию. Мы поможем вам разобраться даже в самой сложной ситуации.

1. Основания и условия ответственности за нарушение обязательств

1.1. Понятие и значение ответственности за нарушение обязательств

Ответственностью за нарушение обязательств признается предусмотренная законом имущественная санкция, применяемая к должнику, нарушившему обязательство.

Существуют две формы ответственности за нарушение обязательства, иначе называемые имущественными санкциями: во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки 1 . Первая - основная; она может быть использована всегда, если нет иного указания в законе или договоре. В отличие от возмещения убытков взыскание неустойки возможно лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом или договором.

Должник считается нарушившим обязательство, если он его не исполнил или исполнил ненадлежащим образом. Неисполнение имеет место в случаях, когда действие, предусмотренное обязательством, не совершено вовсе (если предметом исполнения является воздержание от действия, неисполнение означает, что именно такое действие было совершено должником), а ненадлежащее исполнение - когда должник совершил действие, но сделал это в отношении ненадлежащего лица, в ненадлежащее время, ненадлежащим способом и т.п. Так, проектный институт, который в нарушение связывающего его с заказчиком обязательства не составил проекта, признается неисполнившим обязательство; а если проект был им выполнен, но предложен к сдаче после установленного срока, с дефектами или не в полном объеме, - налицо ненадлежащее исполнение.

Ответственность в гражданских правоотношениях выполняет две основные функции: стимулирующую и компенсационную.

До нарушения обязательства ответственность призвана стимулировать должника к исполнению (исполни - не то уплатишь). После того, как обязательство оказалось нарушенным, суммы, полученные кредитором в виде возмещения убытков и (или) неустойки, могут быть употреблены им в покрытие тех негативных общественных последствий, которые возникли у него по причине нарушения обязательства. Вместе с тем ответственность служит сигналом определенных недостатков в деятельности должника. А это может в конечном счете иметь значение для его потенциальных кредиторов, решающих вопрос о том, стоит ли вступать с ним в договорные отношения (сможет ли, например, предприниматель, уплативший значительные суммы своим кредиторам в виде неустойки или возмещения убытков, возвратить ссуду, которое пытается получить у банка).

1.2. Условия ответственности за нарушение обязательств

Ответственность должника за нарушение обязательств наступает в виде общего правила при одновременном наличии следующих условий: первое - возникновение у кредитора убытка второе - противоправность действий должника; третье - причинная связь между противоправными действиями и возникни ми убытками; четвертое - вина должника. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи наступления ответственности независимо от наличия вины. Кроме того, в случаях, когда ответственность принимает форму уплаты неустойки, а не возмещения убытков, достаточно установления из числа указанных четырех только двух условий - противоправности поведения и виновности должника. Это означает, что наступление такой ответственности не связано с наличием или отсутствием убытков у кредитора.

Общее для всех случаев гражданско-правовой ответственности понятие убытков раскрывается в ст. 15 ГК, к которой имеется прямая отсылка в ст. 393 ГК, закрепляющей обязанность должника возместить убытки.

Традиционное представление об убытках, сложившееся со времен римского права, включает реальный («положительный» ущерб и упущенную выгоду. Соответственно, закрепив принцип полного возмещения причиненных убытков, ст. 15 ГК указывает на эти их составные части. Реальным ущербом признается утрата или повреждение имущества, принадлежащего лицу, чьи права были нарушены, а также расходы, которые лицо не только произвело, но и должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Последнее правило является новеллой ГК.

Упущенная выгода в соответствии со ст. 15 ГК включает неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено. Особо выделено то, что за исходное должны приниматься обычные условия гражданского оборота.

Еще одна новелла, содержащаяся в ст. 15 ГК, применительно на этот раз к упущенной выгоде, состоит в том, что если лицо, которое нарушило право, получило по указанной причине доходы (поставщик, недопоставив покупателю оборудование, продал ей сторонней организации по цене, во много раз превышающей указанную в договоре), то подлежащая возмещению потерпевшему (в данном случае - покупателю), наряду с другими убытками, упущенная выгода не может быть менее доходов, полученных тем, кто нарушил его право. Законодатель тем самым стремится исключить возможность «заработать» на нарушении обязательства.

Гражданский оборот рассчитан на активность его участников. Отмеченное обстоятельство учитывается в ряде норм ГК. Одна из них относится и к возмещению убытков, причиненных должником кредитору. Так, Кодекс (п. 4 ст. 393), выделяет, в частности необходимость при определении подлежащей возмещению упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры, а также сделанные им с этой целью приготовления. Однако отмеченным требование активности, адресованное потер певшему, не исчерпывается. Подтверждением может служить по становление Президиума ВАС РФ по одному из рассмотренных из дел. Отменяя решение нижестоящего суда. Президиум обратил внимание на то, что « в деле отсутствуют документы, подтверждающие списание денежных средств иностранным поставщиком. Расчет убытков судом не исследован. Не выяснено, какие меры принимал ЗАО (истец, для уменьшения размера убытков» 1 .

«Реальность» подлежащих возмещению убытков находит выражение при установлении исходной для подсчета убытков величины. Речь идет о цене. Общее указание на этот счет, которое в равной мере относится к цене товаров, работ или услуг, сводится к следующему: в основу надлежит положить цену, существовавшую в месте, в котором обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если указанное требование кредитора добровольно не было удовлетворено, - в день, когда иск о возмещении убытков был предъявлен в суде. Суду предоставляется возможность принять во внимание цену, которая существовала в день вынесения решения. Приведенные правила, относящиеся к учету цены при подсчете убытков, действуют, однако, только тогда, когда в законе, иных правовых актах или договоре не содержится на этот счет иного 1 . Необходимость включения указанных норм вызвана в конечном счете инфляционными процессами. Как подчеркивает О.Н. Садиков, в непосредственной связи с действием принципа полного возмещения убытков «при наступлении высокой инфляции старый правовой принцип номинализма денежных обязательств не выдерживает напора более значимых социальных факторов, начал справедливости» 2 .

Порождаемая инфляцией необходимость индексации нашла выражение отчасти в использовании для оценки отдельных обязательств и определения объема ответственности наряду с деньгами условной единицы в виде «минимального размера оплаты труда». В этой связи ст. 318 ГК предусматривает, что «сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается». Аналогичное указание содержится в п. 2 ст. 1091 ГК: «При повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда (статья 318)».

Закрепив в виде общего принципа необходимость полного возмещения убытков, ст. 15 ГК допускает включение в закон или договор указания на возмещение убытков в меньшем против предусмотренного в самой статье размере. В развитие приведенной нормы п. 1ст. 400 ГК выделяет прежде всего возможность установления того, что именуется «ограниченной ответственностью», под которой подразумевается ограничение права на полное возмещение убытков.

Существующие в законах, равно как и в договорах, такого рода исключения из принципа полного возмещения убытков принимают разную форму.

Во-первых, стороны могут быть вообще лишены права требовать возмещения убытков. Это бывает в случаях, когда за нарушение обязательств установлена исключительная неустойка.

Во-вторых, сторонам предоставляется право требовать возмещения убытков, но лишь в виде реального ущерба. Соответствующие нормы на этот счет содержатся, например, в ст. 691-694 ГК (различные виды ответственности сторон по договору ссуды - безвозмездного пользования), ст. 547 ГК (ответственность энергоснабжающей организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора энергоснабжения), п. 3 ст. 448 ГК (ответственность организатора открытых торгов, отказавшегося от их проведения с нарушением предусмотренного в извещении о проведении торгов срока), ст. 573 ГК (ответственность одаряемого, заключившего письменный договор дарения, за отказ от принятия дара), ст. 984 ГК (ответственность заинтересованного лица перед тем, кто действовал в его интересах без поручения) и др.

В-третьих, возможны иные, указанные в законе (договоре) различного рода ограничения. Так, ст. 796 (п. 2 и 3) ГК предусматривает ограничение ответственности перевозчика в случае несохранной перевозки: при утрате или недостаче груза (багажа) - стоимостью утраченного или недостающего груза (багажа); при повреждении (порче) груза (багажа) - суммой, на которую понизилась его стоимость, а если невозможно восстановить поврежденный груз (багаж) - его стоимостью; при утрате груза (багажа), сданного к перевозке с объявлением его ценности, - объявленной стоимостью. Кроме того, перевозчик должен во всех указанных случаях возвратить отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза (багажа), если эта плата не входит в стоимость груза.

Ограничения размера ответственности, установленные законом, могут распространяться на отдельные виды обязательств либо иметь в виду обязательства, связанные с определенным родом деятельности 1 . Среди прочего свою роль играет и характер соответствующих обязательств, прежде всего то, являются ли они возмездными или безвозмездными.

Сторонам в виде общего правила предоставляется возможность ограничить свою ответственность достигнутым между ними соглашением. Однако такое соглашение в указанных в законе случаях, в частности, если речь идет о договоре, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, может оказаться ничтожным 2 . Такое последствие наступает при наличии одного из двух условий: либо размер ответственности для данного вида обязательства или за данное нарушение определен Законом, либо соглашение заключено до наступления обстоятельств, которые влекут ответственность за неисполнение или нарушение обязательства 1 . Последнее имеет целью не допустить ослабление в отношении должника действия стимулов к реальному и надлежащему исполнению.

Существует все же и третье основание исключения возможности для сторон договориться по поводу ограничения их ответственности. Это - прямой запрет, содержащийся в законе (ГК) для отдельных ситуаций. Например, в случае, когда третье лицо по основаниям, возникшим до заключения договора, изымет у покупателя приобретенную последним вещь (например, объявился собственник проданной продавцом вещи), продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки. Устанавливая соответствующее правило, п. 2 ст. 461 ГК одновременно предусмотрела недействительность соглашения сторон, которым продавец освобождается, полностью или частично, от ответственности при истребовании у покупателя приобретенного товара третьими лицами.

Наиболее общее значение имеет включенное в п. 4 ст. 401 ГК указание на то, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства является ничтожным. Приведенная норма необходима, поскольку в противном случае, как уже обращалось внимание на это выше, у должника при ограничении его ответственности подобным образом могли бы появиться стимулы к уклонению от исполнения обязательства.

Статья 393 ГК, возлагает на должника обязанность возместить «убытки, причиненные …», т.е. такие, которые находятся в причинной связи с нарушением обязательства. Для наступления ответственности должника необходимо, чтобы неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства явилось причиной, а возникновение у кредитора убытков - его прямым, закономерным результатом.

Иногда между нарушением обязательства и возникновением у кредитора убытков имеется сложная связь, которая включает два или более промежуточных звена.

Возможна, и другая ситуация, когда одно и то же явление находится в причинной связи с обстоятельствами, относящимися к действиям обеих сторон в обязательстве: не только должника, но и кредитора. Во всех подобных случаях перед судом стоит сложная задача: выделить из соответствующих обстоятельств именно те, которые имели определяющее значение для возникновения у кредитора убытков.

Один из основных принципов обязательственного права состоит в том, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, если законом, иным правовым актом или договором не предусмотрены другие основания ответственности 1 . Вина должника проявляется в его отношении к самому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и к тем негативным последствиям, которые по этой причине могут возникнуть у кредитора.

Вина в гражданском праве, как и в праве уголовном, выступает в форме умысла или неосторожности. Умышленно действует тот, кто осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможный их результат и желал его или хотя бы сознательно допускал. Для признания действий неосторожными необходимо, чтобы лицо их предвидело, но легкомысленно надеялось предотвратить, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть 1 .

Чтобы освободить себя от ответственности за допущенное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должнику необходимо доказать отсутствие в том его вины. Масштабы упречности поведения должника в самом общем виде указаны в законе. В силу п. 1 ст. 401 отсутствие вины лица означает, что «при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых для наступления ответственности за нарушение обязательства требуется наличие не просто вины, а непременно вины в форме умысла. Так, ст. 948 ГК предусматривает, что страховщик может оспорить указанную в договоре стоимость застрахованного имущества только при условии, если в момент заключения договора он был введен относительно нее в заблуждение страхователем умышленно (прямой расчет последнего - получить более высокое по размеру страховое возмещение при наступлении страхового случая).

В гражданском праве принято различать в отдельных случаях не только форму, но и степень вины. Речь идет о разграничении грубой и простой неосторожности 2 .

Для определения простой неосторожности используются менее строгие требования, чем для грубой (т.е. в случаях, когда для наступления ответственности должника необходимо установление наличия непременно грубой неосторожности). Примером может служить ответственность лица, нашедшего чужую вещь, перед собственником за ее утрату или повреждение: в силу п. 4 ст. 227 ГК такая ответственность наступает лишь в случае умысла или по грубой неосторожности нашедшего вещь.

Общая норма (п. 1 ст. 401) устанавливает правило, в силу которого лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В гражданском праве, в отличие от права уголовного, действует презумпция вины: должник, нарушивший обязательство, предполагается виновным. Такое предположение (презумпция виновности) облегчает позицию кредитора в споре, поскольку на того, кто нарушил обязательство - должника возлагается обязанность доказывать отсутствие своей вины 1 .

Общее правило о необходимости установления вины должника для признания его ответственным действует не всегда. Прежде всего можно сослаться на положения, содержащиеся в самом ГК. Основное из них - то, которым предусмотрено указанное исключение для нарушений обязательства, допущенных должником при осуществлении им предпринимательской деятельности. В подобных случаях должники отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательства независимо от того, совершены ли нарушения, о которых идет речь, по их вине или невиновно. Соответственно из ст. 401 ГК следует, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, чтобы освободить себя от ответственности, должно доказать, что надлежащее исполнение оказалось для него невозможным вследствие непреодолимой силы. Объясняя смысл указанной нормы. Президиум ВАС РФ в постановлении по одному из рассмотренных им дел обратил внимание на то, что «субъект предпринимательской деятельности осуществляет эту деятельность с определенной степенью риска и несет ответственность и при отсутствии его вины» 2 .

В ГК существует наряду с приведенной ряд специальных, отличных от нее норм, действие которых распространяется также на должников-предпринимателей. В этих исключительных нормах предусмотрено, что ответственность должника является в указанных в них случаях все же не повышенной, а обычной, т.е. основанной на принципе вины. Указанное исключение - ответственность должника-предпринимателя наступает лишь при наличии вины - установлено в ГК, например, для ответственности производителя сельскохозяйственной продукции за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства по договору контрактации (ст. 538); исполнителя - перед заказчиком за нарушение договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (ст. 777); перевозчика - за несохранность принятого к перевозке груза или багажа (ст. 796); энергоснабжающей организации за перерыв в подаче энергии абоненту с тем, однако, что указанная, более ограниченная по своим основаниям ответственность (только за вину организации) наступает, если такой перерыв в подаче энергии последовал в результате осуществленного на основании закона или иных правовых актов регулирования режима потребление энергии 1 .

Другое, на этот раз общее исключение из принципа ответственности за свою вину составляет применительно ко всем вообще должникам их «ответственность за действия третьего лица». Как уже отмечалось ранее, должник при определенных условиях вправе возложить исполнение своего обязательства, полностью или в определенной части, на третье лицо. Такая правовая конструкция широко используется, например, при перевозке груза, в которой участвует несколько транспортных организаций. Та из них, которая заключила договор перевозки с отправителем груза, принимает на себя ответственность перед отправителем или получателем за утрату либо повреждение груза независимо от того, виновна ли в несохранной перевозке она сама или любая другая организация, принимавшая участие в его транспортировке.

Кредитор, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по общему правилу может обратиться с требованием об уплате неустойки или возмещении убытков только к должнику, в том числе и тогда, когда исполнение возложено на третье лицо. В виде исключения закон предоставляет кредитору в определенных случаях возможность адресовать свое требование непосредственно третьему лицу, чьи действия повлекли за собой нарушение обязательства.

Можно указать на еще одну аналогичную конструкцию непосредственной ответственности, но уже возникающую в силу закона. Имеется в виду «ответственность продуцента», которой посвящена ст. 1095 ГК. Ею предусмотрено возложение обязанности возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а равно вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), непосредственно на продавца или изготовителя товара либо на лицо, выполнившее работу или оказавшее услугу (на исполнителя). Ответственность, о которой идет речь, наступает независимо не только от виновности указанных лиц, но и, как предусмотрено в Кодексе, от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Наряду с принципом, заложенным в приведенной выше ст. 403 ГК, - «ответственности за чужие действия» («действия третьего лица»), Кодекс 1 особо выделяет «ответственность должника за своих работников». Эта последняя основана на ином начале: действия работника должны расцениваться как действия самого должника. По указанной причине на должника возлагается ответственность за действия работника как за собственные действия. По общему правилу под «работником» в данном случае подразумевается прежде всего тот, кто, находясь с должником (гражданином или юридическим лицом) в трудовых отношениях, совершает соответствующие действия в рамках указанных отношений.

2. ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

2.1. Основные виды ответственности

В случаях когда на стороне должника, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, выступают два и более граждан и/или юридических лица, применяется одна из трех возможных моделей: долевой, солидарной или субсидиарной ответственности.

Из трех указанных видов ответственности - долевой, солидарной и субсидиарной - первая презюмируется. Это означает» что ответственность содолжников является долевой, если в законе или в обязательстве (договоре) не установлено иное, т.е. солидарная или субсидиарная ответственность.

Долевой признается ответственность перед кредитором каждого из должников в пределах своей доли, установленной законом или договором. Примером может служить ответственность сторон в договоре простого товарищества: в таком товариществе, если оно несвязано с осуществлением предпринимательской деятельности, по его общим договорным обязательствам каждый участник отвечает всем своим имуществом, однако лишь пропорционально стоимости его вклада в общее дело 1 .

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. При этом если кредитор не получит полного удовлетворения от одного из солидарных должников, он вправе требовать то, что ему не удалось получить, от остальных солидарных должников, причем все солидарные должники сохраняют обязанность перед кредитором, пока все обязательство не будет исполнено полностью 2 . Таким образом, если долевая ответственность строится на принципе «каждый за себя», то солидарная, в наибольшей степени гарантирующая интересы кредитора, основана на принципе «один за всех и все за одного». Солидарная ответственность установлена, например, п. 2 ст. 98.

Указанный вид ответственности возникает в случаях, когда это предусмотрено договором или установлено законом (особо выделено в п. 1 ст. 322 ГК применение именно солидарной ответственности при неделимости предмета обязательства). Таково общее правило, но из него сделано существенное исключение: если речь идет об обязательстве, которое связано с предпринимательской деятельностью, то вступает в силу прямо противоположная презумпция - в таком обязательстве содолжники считаются солидарными, если только иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства 1 .

Солидарная ответственность предусмотрена в нескольких десятках статей ГК. Одни из таких статей относятся к правовому режиму, общему для юридических лиц, для отдельных их видов. Так, например, гарантией прав кредитора юридического лица при его разделении или выделении служит солидарная ответственность вновь возникших юридических лиц по долгам реорганизованного 2 . Другой пример - солидарная ответственность учредителей по обязательствам акционерного общества, которые возникли до его регистрации 3 . Такой же солидарной является, в частности, ответственность перед кредиторами, которую несут при определенных условиях соответственно продавец и покупатель (п. 3 ст. 559 и ст. 562 ГК) либо арендатор и арендодатель - при передаче в аренду предприятия (ст. 657 ГК).

По большей части нормы о солидарной ответственности в ГК и в других законах имеют императивный характер. Вместе с тем отдельные из таких норм являются диспозитивными или даже факультативными. Так, поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность (п. 1 ст. 363). В то же время лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого, несет именно солидарную с последним ответственность только в случаях, когда такая ответственность предусмотрена Кодексом, законом или договором (п. 2 ст. 586).

Субсидиарная (дополнительная) ответственность состоит в том, что у кредитора, наряду с основным должником, появляется еще один, при этом, в отличие от того, что имеет место при солидарной ответственности, - запасной. Это дает возможность рассматривать установление законом субсидиарной ответственности как определенную гарантию для кредитора подобно тому, как это имеет место в ответственности солидарной 1 .

Субсидиарной ГК признает ответственность участников по долгам полного товарищества (п. 1 ст. 75) или»общества с дополнительной ответственностью (п. 1 ст. 95), членов производственного кооператива по его долгам (п. 2 ст. 107), основного общества по долгам дочернего - при банкротстве последнего, возникшем по вине основного общества (ст. 105), Российской Федерации по долгам казенного предприятия (ч. 5 ст. 115), собственников имущества учреждения по его долгам (ст. 120) и др. В некоторых случаях

Кодекс устанавливает комбинацию солидарной ответственности с субсидиарной. Так, участники полного товарищества несут субсидиарную ответственность по его долгам солидарно.

До принятия действующего ГК нормы, посвященные субсидиарной ответственности, связывали наступление такой дополнительной ответственности с невозможностью удовлетворения заявленного кредитором требования за счет основного должника из-за отсутствия у последнего средств или их недостаточности. Статья 399 ГК устанавливает теперь иное правило, согласно которому кредитор должен предварительно направить уведомление основному должнику (при этом постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 предусматривает, что указанное уведомление должно быть непременно письменным 2). И только после того, как основной должник откажется от удовлетворения заявленного таким образом требования либо в разумный срок от него не последует ответа, у кредитора возникает право обратиться со своим требованием к субсидиарному должнику. Однако в виде исключения (такие случаи должны быть прямо указаны в законе) условием наступления субсидиарной (дополнительной) ответственности может служить недостаточность имущества у основного должника (см. п. 3 ст. 56 ГК, п. 5 ст. 115 ГК и др.).

Заслуживают внимания еще две нормы, относящиеся к субсидиарной ответственности (п. 2 и 3 ст. 399 ГК). Во-первых, в случае, когда основной должник, одновременно имеет встречное требование к кредитору, последний вначале должен произвести зачет своего требования либо использовать право бесспорного требования к основному должнику до предъявления требований к должнику субсидиарному. Во-вторых, субсидиарный должник обязан во всех случаях до удовлетворения требования кредитора предупредить об этом основного должника, а если к субсидиарному должнику будет заявлен иск, ему необходимо привлечь основного должника к участию в деле. Субсидиарный должник, не исполнивший этой своей обязанности, принимает тем самым на себя определенный риск: при заявлении им впоследствии регрессного требования к основному должнику последний вправе выдвинуть против субсидиарного должника те же возражения, которые он имел против кредитора 1 . Последняя норма непосредственно связана с «запасным» и тем самым несамостоятельным характером ответственности, о которой идет речь в ст. 399 ГК. Имеется в виду, что основанием для ее наступления служит наличие условий, необходимых основной ответственности.

2.2. Обстоятельства, исключающие ответственность должника

Во всех случаях, когда ответственность должника строится на началах вины, он освобождается от нее, если будет доказано, обязательство нарушено случайно, т.е. вследствие обстоятельства которые не могут быть поставлены ему в вину (речь идет о том, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от требовалась по характеру обязательства и условиям оборота принял все меры для надлежащего исполнения обязательства) в случаях, когда установлена повышенная ответственно (независимо от вины), закон обычно предусматривает, что должник освобождается от такой ответственности, если ему удастся доказать, что невозможность исполнения была создана непреодолимой силой. Непреодолимая сила представляет собой чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие» 1 . Чаще всего так расцениваются явления стихийного характера (удар молнии, наводнение, сильная буря и т.п.), когда по этой причине поставщик, например, не смог вовремя отгрузить покупателю товары в предусмотренном договором количестве, непреодолимой силой могут также считаться забастовки, война непосредственно вызываемые ими последствия. Приведенное легальное определение непреодолимой силы применительно к ответственности должника в обязательстве совпадает с тем, которое содержится в ст. 202 ГК; в ней идет речь о непреодолимой силе и обстоятельстве, с действием которого связано приостановление течения срока исковой давности.

Сама ст. 401 ГК включает указание на то, что по крайней мере три прямо названных в ней обстоятельства, создающих невозможность надлежащего исполнения обязательства предпринимателем-должником, ни при каких условиях не могут рассматриваться как непреодолимая сила. К числу этих трех относятся 2: нарушение обязанности перед должником его контрагентами (машиностроительный завод допустил недопоставку из-за того, что его собственные поставщики - угольная шахта или металлургический завод не исполнили заключенного с ним договора), отсутствие на рынке нужных для исполнения договора товаров и отсутствие денежных средств у должника (например, покупатель не обладает ими для приобретения необходимого ему для производства подлежащей поставке продукции оборудования). Из этого следует, что все эти обстоятельства не могут служить основанием освобождения должника даже тогда, когда в этой роли выступает предприниматель, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В одном из рассмотренных им дел Президиум ВАС РФ, имея в виду, что ответственность гостиницы за сохранность принятых ею на хранение вещей наступает независимо от вины, в своем постановлении признал, что «кража не является обстоятельством непреодолимой силы» 1 .

Постановление Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» 2 выделило особо случай применения правил об ответственности должника-предпринимателя за действия его контрагентов. Речь идет о ситуации, которая возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении банком обязательств по выполнению поручений, клиентов по той причине, что необходимые услуги не оказала находящаяся, в свою очередь, в договорных отношениях с банком служба связи.

Освобождение должника от ответственности (полностью или частично) может последовать, если в нарушении обязательства виновен кредитор. Примером служит ст. 963 ГК, которая предусматривает необходимость освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при имущественном страховании) или страховую сумму (при личном страховании), если окажется, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, а при имущественном страховании также в случае его грубой неосторожности.

Вина кредитора может быть достаточным основанием и для освобождения от ответственности должника-предпринимателя. Так, например, фирма, оказывающая соответствующие услуги, заключила по поручению клиента от его имени договор, по которому был приобретен жилой дом. Как оказалось впоследствии, дом находился в аварийном состоянии. Фирма не обязана нести перед клиентом ответственность за возникшие у него в связи с этим убытки, если докажет, что своевременно предупреждала клиента о том, что дом приобретается без проверки его качества, на что тот не обратил внимания, настаивая на скорейшей регистрации договора.

Виновными в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства могут оказаться обе стороны: и кредитор, и должник. Тогда суд, не освобождая должника от ответственности, только уменьшает ее размер 1 . В зависимости от того, какое значение для нарушения обязательства имели умышленные или неосторожные действия кредитора, суд может снизить размер ответственности должника наполовину, на одну треть и т.п. При этом ключевое значение для определения границ усмотрения суда в подобных случаях имеет содержащееся в ст. 404 ГК указание на необходимость уменьшать ответственность должника «соответственно». Оценивая сферу применения правила об уменьшении ответственности должника вследствие нарушения обязательства по вине обеих сторон, необходимо иметь в виду, что это правило действует независимо от того, основана ли ответственность должника на принципе вины или является повышенной (вплоть до действия непреодолимой силы).

Одно из обстоятельств, вызывающих уменьшение ответственности должника, выделено п. 1 ст. 404 ГК особо. Речь идет о случае, когда кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (например, поклажедатель не использовал имевшихся у него возможностей своевременно вывезти товары, хранившиеся на складе, хотя и был предупрежден об ожидавшемся наводнении).

Иногда в законе содержится специальный перечень обстоятельств, при наличии которых должник освобождается от ответственности за нарушение обязательства. Наиболее широко это используется в транспортных уставах и кодексах. Например, в ТУЖД (ст. 108 и 109) указаны девять обстоятельств, при которых транспортная организация освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза. Каждое из этих обстоятельств, как указано в соответствующих статьях, отличает то, что железная дорога не могла их предотвратить, устранение этих обстоятельств от нее не зависело. Приведенная формулировка соответствующего положения, как уже отмечалось, призвана подтвердить, что в основе ответственности железной дороги за целость и сохранность перевозимых грузов лежит принцип вины.

2.3. Просрочка исполнения

Оказаться в положении просрочившей исполнение стороны могут и должник, и кредитор.

Должник признается просрочившим исполнение, если не совершил предусмотренного обязательством действия в установленный срок. Просрочка должника влечет за собой ряд неблагоприятных для него последствии 1:

– он обязан возместить кредитору убытки, причиненные просрочкой;

– его ответственность за нарушение обязательства усиливается против обычной, поскольку он отвечает тогда не только за свои виновные действия, но и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (например, подлежащие поставке покупателю товары сгорели на складе поставщика, хотя и вследствие пожара, наступившего в результате удара молнии, но уже в то время, когда поставщик находился в просрочке);

– если вследствие просрочки должника предложенное им исполнение уже утратило интерес для кредитора (например, в нарушение договора, заключенного с филармонией, артисты приехали на гастроли, вместо 30 декабря на другой день после новогодних праздников), последний вправе отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

Просрочка кредитора имеет место в случаях, когда он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, которые предусмотрены законом, иным правовым актом или договором либо вытекают из обычаев делового оборота или существа обязательства. Но все это только при условии, что до совершения указанных действий кредитором должник не мог исполнить обязательство 2 .

К примеру, покупатель, которому поставщик доставил на автомашине предусмотренную договором продукцию, уклоняется от ее принятия, ссылаясь на отсутствие свободных складских площадей. Заказчик не предоставил исполнителю исходных данных, без которых не мог быть составлен технический проект. Заказчик не передал подрядчику оборудование для проведения монтажных работ.

Специально выделены в Кодексе 1 случаи, при которых просрочка наступает вследствие отказа кредитора выдать расписку в получении (полностью или в соответствующей части) исполнения, либо вернуть выданный в свое время должником долговой документ, либо отметить в расписке невозможность его возврата. Во всех таких случаях должник приобретает право, в свою очередь задержать исполнение. Тем самым он освобождается от какой-либо ответственности за возникшую таким образом задержку, поскольку вызвавшие ее действия кредитора рассматриваются и допущенная кредитором просрочка.

При просрочке кредитора, как уже отмечалось, на него возлагается обязанность возместить должнику причиненные этим убытки. На соответствующие отношения распространяется принц ответственности не только за собственные действия, но и за действия третьих лиц. С учетом указанного обстоятельства ст. 4 ГК предусматривает необходимость освободить кредитора от обязанности возмещать убытки должнику, если ему удастся доказать, что просрочка наступила вследствие обстоятельств, за которые только сам кредитор, но и третьи лица, на которых в силу закон иных правовых актов или его поручения было возложено принятие исполненного, не должны отвечать.

Наконец, следует особо упомянуть, что всегда, когда причиной допущенной просрочки исполнения должником послужил просрочка кредитора, должник не признается находящимся в просрочке со всеми вытекающими из этого последствиями. Одно из таких последствий просрочки кредитора состоит в том, что в денежном обязательстве на протяжении всего периода времени, течение которого продолжалась просрочка кредитора, должна свободен от необходимости платить проценты.

Установлены специальные последствия просрочки кредитор и применительно к отдельным видам обязательств. Например, силу ст. 901 ГК хранитель, как уже отмечалось, в виде общего, правила отвечает за сохранность принятых вещей при наличии вины, а хранитель-предприниматель и независимо от вины. Однако если поклажедатель-кредитор в обязательстве хранения пропустит указанный в договоре срок для получения своих вещей обратно, хранитель-предприниматель будет нести ответственность за их утрату, недостачу или повреждение только при наличии в его действиях умысла или грубой неосторожности. Точно так же при просрочке заказчиком приемки результата работ по договору подряда лежащий на подрядчике риск случайной гибели или случайного повреждения результата переходит на заказчики 1 .

2.4. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Статья 395 ГК, которая именуется «Ответственность за неисполнение денежного обязательства», предусматривает выплату пользование чужими денежными средствами определенных процентов на соответствующую суммы. При этом имеются в виду различные варианты такого пользования, включая неправомерны удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврат иную просрочку в их уплате либо неосновательное получение ил сбережение денежных средств за счет другого. Таким образом, набор ситуаций, охватываемых ст. 395 ГК, весьма широк. В подомном положении, например, может оказаться любое лицо, которое должно было оплатить к определенному сроку переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги и эти свои обязанности не выполнило. Непременным признаком денежного обязательства служит, естественно, его предмет - деньги. Поэтому Президиум ВАС РФ посчитал неправильным решение нижестоящего суда, который применил ст. 395 ГК по отношению к покупателю, не оплатившему вовремя поставленные ему товары. В постановлении Президиум было обращено внимание на то, что в договоре, названном куплей продажей, поставляемые товары (гербициды) должны были оплачиваться пшеницей по ценам, сложившимся на момент ее передачи. Президиум особо подчеркнул, что встречное по отношению к передаче гербицидов обязательство не было в действительности денежным 1 . В другом деле было признано невозможным применение ст. 395 ГК к обязательству, которое предусматривало оплат;) товаров ценными бумагами. Это обязательство, по мнению Президиума ВАС РФ также не может считаться денежным 2 .

Одновременно постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ оч 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указывает на то, что «последствия, предусмотренные статьей 395 Кодекса, не применяются к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты)» 3 .

В связи с применением ст. 395 ГК возникает ряд вопросов. Первый из них - размер и порядок взыскания процентов. В самом Кодексе речь идет о необходимости платить проценты в размере, определяемом существующей в месте жительства кредитора (для юридического лица - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента. Однако, по крайней мере до сих пор, такой дифференцированной (порайонной) ставки не существует. Ее место заняла единая для всей страны учетная ставка ЦБ РФ по кредитным ресурсам, которые он предоставляет коммерческим банкам. Эта учетная ставка получила название «ставки рефинансирования» 4 . В связи с тем, что ЦБ РФ вынужден ее довольно часто менять (с учетом экономической конъюнктуры в стране), возникла потребность определить, какой именно ставкой рефинансирования (на какую именно дату) следует руководствоваться. ГК приводит различные варианты решения в зависимости прежде всего от того, уплачиваются ли должником соответствующие проценты добровольно или по решению суда. В первом случае предусмотрено применение ставки на день исполнения всего денежного обязательства или соответствующей его части - той, применительно к которой ставка определяется. Во втором, - когда речь идет о взыскании долга в судебном порядке по требованию кредитора, ставка рефинансирования устанавливается судом на день предъявления иска или на день вынесения решения. Указанное правило применяется, если законом или договором не предусмотрен иной размер процентов. Что касается периода времени, в течение которого взыскиваются проценты, то, если законом, иным правовым актом или договором не предусмотрен иной, более короткий срок для их начисления, взыскание процентов рассчитывается по день уплаты основной суммы средств кредитору. При этом, как указано в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, допускается возможность начисления «процентов на проценты», но только в случаях, предусмотренных в законе 1 . Таким образом, если суд рассматривает дело о просрочке уплаты выполненных работ, то при размере просроченной суммы -100 млн руб., ставки рефинансирования -50% и длительности просрочки - 2 год, должна быть по общему правилу взыскана сумма в 200 млн руб.

Приведенные положения о подсчете размера причитающихся процентов применяются при пользовании чужими денежными средствами по обязательству, выраженному в рублях. Иное дело, если основное денежное обязательство выражено в иностранное валюте, а в месте нахождения кредитора на день исполнения денежного обязательства отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам. Для таких случаев постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г № 6/8 предусмотрена необходимость определять размер процентов на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, которые предоставляются банками в месте нахождения кредитора. Если же указанные публикации отсутствуют, следует руководствоваться справкой одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, которая подтверждает применяемую таким банком по краткосрочным валютным кредитам ставку. Указанный порядок действует независимо от того, является ли местом нахождения кредитора территория РФ или другой страны 1 .

В связи с применением ст. 395 ГК возникла необходимость определить также и то, в каком соотношении находятся предусмотренные ею проценты с неустойкой, которая установлена на случай просрочки оплаты товаров, работ, услуг, а также с возмещением убытков. Ответ на этот вопрос зависит от правовой природы процентов, о которых идет речь в ст. 395 ГК.

В литературе были высказаны разные точки зрения по вопросу о правовой природе процентов за пользование чужими денежными средствами. В.В. Витрянский свел их авторов в четыре группы 1 . К первой отнесены те, кто рассматривает «проценты за пользование чужими средствами» как компенсацию или вознаграждение (плату) за оказанную услугу (пользование капиталом), ко второй - признающие их неустойкой за нарушение обязательства, к третьей - считающие их формой возмещения убытков в связи с неисполнением должником денежного обязательства. Наконец, четвертая группа авторов признает их гражданско-правовой ответственностью, составляющей отдельную категорию нетипичных (специальных) мер имущественной ответственности. В отличие от всех этих взглядов сам В.В. Витрянскйй приходит к выводу, что «проценты годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств являются самостоятельной, наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки, формой гражданско-правовой ответственности. Причем особенности процентов годовых, выделяющие их в самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, следует искать не столько в специфике их исчисления, доказывания и применения, как это имеет место в случае с убытками и неустойкой, а в специфическом предмете самого денежного обязательства».

Эту последнюю позицию разделяет судебная практика. Так, при отсутствии прямого ответа на поставленный вопрос - о природе процентов в самой ст. 395 ГК, постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 включило указание на то, что «проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса)» 1 .

Рассматривая неустойку и повышенные проценты как разные меры ответственности, постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 исключает вместе с тем возможность их сочетания, признавая за кредитором лишь право выбора одной из них 2 .

Проведение указанной линии высшими судебными инстанциями можно проиллюстрировать на ряде рассмотренных ими дел. Так, в одном из них арбитражный суд, установив, что заказчик просрочил оплату выполненных работ, удовлетворил требования подрядчика об одновременном взыскании в виде санкций за просрочку оплаты, во-первых, договорной неустойки и, во-вторых процентов, указанных вот. 395 ГК. Отменяя это решение, Президиум ВАС РФ в своем постановлении указал на следующее: «Исходя из общих правил применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства две меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение Применяться не могут, если законом или договором не пред усмотрено иное» 3 .

По другому делу Президиум ВАС РФ признал повышенные проценты не просто ответственностью, а именно неустойкой.

С признанием указанных процентов видом ответственности связано и то, что на требование кредитора о взыскании процентов распространяются правила, определяющие основания наступления ответственности должника за нарушение обязательства. По этой причине, например. Президиум ВАС РФ отменил решение нижестоящего арбитражного суда, взыскавшего проценты по ст. 395 ГК в связи с задолженностью учреждения по оплате поставленных товаров.

Он сослался при этом на то, что не было учтено действие п. 1 ст. 401 ГК, в соответствии с которым «необходимым основанием, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины лица, допустившего нарушение в форме умысла или неосторожности» 1 .

Что касается других возможных последствий нарушения обязательства - имеются в виду взыскание процентов и возмещение убытков, отрицательный ответ на вопрос о возможной их кумуляции содержится в самом Кодексе. Им предусмотрено, что за кредитором сохраняется в подобных случаях право требовать от должника возмещения убытков, но только с зачетом суммы процентов, а значит, только в сумме, составляющей разницу между этими двумя величинами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации: Принята на всенародном референдуме 12 дек. 1993г.


Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г.// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.


Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

Обязательства, принятые на себя сторонами гражданско-правовых отношений, исполняются ими в соответствии с правилами, предусмотренными законом. Если одна из сторон допускает отступление от них, то права другой стороны нарушаются. Главным видом нарушений является неисполнение обязательств по договору .

Такое действие (или бездействие) повлечет за собой использование мер ответственности, предусмотренных за нарушение обязательств, предусмотренных гл. 25 Гражданского кодекса.

Особенности ответственности за неисполнение договорных обязательств

Гражданская ответственность предусматривает применение к правонарушителю мер воздействия , носящих имущественный характер и влекущих для него уменьшения собственного имущества.

Сторона, претерпевшая ущерб, причиненный ей неисполнением обязательств по договору, самостоятельно выбирает способ защиты из закрепленных в законе , руководствуясь тем, в чем состояло нарушение, и каковы оказались его последствия.

Однако, для того, чтобы предъявить требования к контрагенту, необходимо, прежде всего, убедиться в наличии всех компонентов состава правонарушения :

• противоправном поведении должника;
• возникновении у кредитора убытков;
• наличия причинной связи между противоправным поведением должника и возникновением убытков у кредитора;
• вины должника.

Возмещение убытков за неисполнение обязательств по договору

Универсальной мерой ответственности, применимой в любом случае, является возмещение убытков. Состав убытков определяется как реальный ущерб (денежная стоимость утраченного имущества, настоящие и будущие расходы для устранения последствий нарушения) и упущенная выгода (недополученные вследствие правонарушения доходы).

Применение данной меры наказания за неисполнение договорных обязательств является общим правилом, безотносительно того, предусмотрено ли это договором. Убытки должны быть возмещены в полном объеме . Это максимальная мера ответственности, применяемая к должнику, тогда как все прочие засчитываются при ее исчислении.

Законом или договором может предусматриваться ограничение возмещения убытков , в части упущенной выгоды. Если таковое правило не установлено, то, определяя ее размер, стоит руководствоваться принципом разумности.

Иные меры ответственности

К ним, прежде всего, относится выплата неустойки . Это денежная сумма, определяемая законом или договором и подлежащая к при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств должником.

Соглашение об этом способе восстановления нарушенных прав должно всегда заключаться в письменной форме. Если такого документа нет, то соглашение о неустойке недействительно .

Пострадавшая от действий контрагента сторона вправе потребовать и , и выплаты неустойки. В этом случае, убытки возмещаются лишь в части непокрытой неустойкой. Иногда, применяется иной порядок сочетания этих двух способов защиты прав стороны , пострадавшей от неисполнения обязательств по договору.

Еще одним видом ответственности, применяемой в гражданско-правовых отношениях, является взыскание процентов за пользование чужими деньгами . Если убытки, вызванные таким правонарушением, превышают подлежащий взысканию процент, то у кредитора есть право требовать их возмещения.

Применение мер ответственности за неисполнение обязательств по договору осуществляется судом по иску пострадавшей стороны. Составление иска требует специальных знаний, поэтому лучше доверить его компетентному специалисту, который сможет правильно изложить требования и выбрать способ возмещения причиненного вреда.