Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

УДК 347.27 С.С. Желонкин*

Материал подготовлен в рамках реализации положений Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» по результатам деятельности Юридической клиники Санкт-Петербургского университета МВД России.

Практика применения статьи 352 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на проданные залоговые автомобили

В статье проведен анализ практики применения Гражданского кодекса РФ на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части, касающейся обращения взыскания на заложенное имущество. Выявлены определённые закономерности, а также сформулированы рекомендации для широкого круга лиц, направленные на защиту приобретателей заложенного имущества.

Ключевые слова:залог движимого имущества, транспортное средство, добросовестный приобретатель, залогодержатель, залогодатель, реестр залогов, кредитор.

S.S. Zhelonkin*. Practice of application of article 352 of the Civil Code on repossession of collateral cars sold. The article analyzes the practice of the Civil Code of the Russian Federation on the territory of St. Petersburg and Leningrad region in the part relating to the foreclosure of the mortgaged property. Identified certain patterns, and formulated recommendations on a wide range of people, to protect the purchasers of mortgaged property.

Keywords: pledge of movable property, vehicle, bona fide purchaser, mortgagee, mortgagor, collateral registry, lender.

Залог представляет собой классическую юридическую конструкцию, которая развивалась и совершенствовалась вместе с гражданским законодательством и цивилистическим учением на протяжении многих столетий. Современное законодательное воплощение залога, по мнению С.А. Степанова, - это один из наиболее эффективных и детально регламентированных способов обеспечения исполнения обязательств .

Выполняя обеспечительную функцию, залог предоставляет возможность удовлетворения имущественных требований кредитора посредством обращения взыскания на заложенное имущество неисправного должника. Реализация заложенного имущества по общему правилу осуществляется путём продажи с торгов. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет суммы, вырученной в результате реализации заложенного имущества.

Чуть более двух лет назад у добросовестных приобретателей заложенных автомобилей появился шанс сохранить приобретенный автомобиль у себя. Соответствующие изменения гражданского законодательства вступили в силу 1 июля 2014 г., и они касаются всех сделок по продаже заложенного

* Желонкин, Сергей Сергеевич, заместитель начальника кафедры гражданского права и гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. E-mail: [email protected].

* Zhelonkin, Sergey Sergeyevich, Deputy head of the Department of civil law and civil procedure of Saint-Petersburg University of MIA of Russia, candidate ofjuridical sciences. Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. E-mail: [email protected].

© Желонкин С.С., 2016

имущества, совершённых после этой даты. В настоящей статье нами будет проанализирована практика применения соответствующей нормы и даны рекомендации, как избежать обращения взыскания на заложенное имущество, приобретённое по договорам купли-продажи.

Редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ, действовавшая до 1 июля 2014 г., не предполагала прекращения залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества добросовестным покупателем. В ситуации, когда заёмщик брал кредит в банке под залог автомобиля и в последующем продавал его без согласия банка, банк имел возможность подать иск об обращении взыскания на этот автомобиль к новому владельцу и, как показывает практика, такие иски удовлетворялись практически во всех случаях. Новая редакция ст. 352 ГК РФ, действующая с 1 июля 2014 г., прямо предусматривает следующее правило: залог прекращается, когда заложенное имущество возмездно приобретает лицо, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Анализ правоприменительной практики судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2016 г. по требованиям кредиторов об обращении взыскания на заложенные автомобили позволяет выявить следующие закономерности.

2014 г. Данные правоотношения возникли до введения в действие нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусматривающей понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога. Данная норма распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу, т.е. 1 июля 2014 г. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль .

2. Условия, при которых покупателя залогового автомобиля признают добросовестным и сохраняют машину за ним.

1. Как следует из материалов дела, автомобиль приобретался ответчиком после 1 июля 2014 г. по дубликату документов на транспортное средство, однако из объяснений истца и показаний свидетеля И.И., не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось, следует, что до заключения сделки И.И. по просьбе И.П. проверил Реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты на предмет наличия там сведений о залоге автомобиля. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что И.П. на момент приобретения автомобиля знал или мог знать о нахождении транспортного средства в залоге у истца, судебная коллегия приходит к выводу, что И.П. является добросовестным приобретателем транспортного средства, что влечет за собой прекращение залога .

2. Договор купли-продажи заключен после 1 июля 2014 г. К спорным правоотношениям подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по смыслу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ ответчик В.К. является добросовестным приобретателем автомобиля марки Nissan Qashqai 2.0. Доказательства того, что В.К. было достоверно известно о том, что приобретаемое ею транспортное средство является предметом залога, в материалах дела не представлены .

3. Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен после 1 июля 2014 г. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчику было достоверно известно о том, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с приобретением автомобиля добросовестным приобретателем - ответчиком, залог прекратился, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество .

4. Договору купли-продажи заключён 26 октября 2014 г. При этом в тексте договора купли-продажи отсутствует указание на то, что автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно копии паспорта транспортного средства, продавец значился в качестве собственника приобретаемого транспортного средства. По сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано лишь 23 января 2015 г., т.е. после приобретения права собственности на автомобиль ответчиком.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ответчик, приобретая спорный автомобиль, знала или должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога. Напротив,

Гражданское право и гражданский процесс

из материалов дела следует, что истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, несмотря на то, что вышеуказанный сайт реестра уведомлений о залоге действует с 1 июля 2014 г.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на предмет залога путём продажи с открытых торгов нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих требований АО «Райффайзенбанк» .

5. Судом первой инстанции установлено, что спорный автомобиль новыми собственниками приобретался и регистрировался в органах ГИБДД весной 2015 г., то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. В такой ситуации основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по прекратившему свое действие залогу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку спорное имущество приобреталось по возмездному договору, за цену, соответствующую рыночной, сведений о залоге автомобиля не имелось, следовательно, залог прекратился, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется .

6. Автомобиль ответчиком Х.Н. был приобретен после 1 июля 2014 г., что подтверждается договором купли-продажи, а также сведениями регистрирующего органа, т.е. в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Данное имущество приобреталось Х.Н. по оригиналу паспорта транспортного средства. При приобретении автомобиля ответчиком была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности Х.Н. не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия системы регистрации права залога движимого имущества, поскольку регистрация указанного залога является добровольной. Банк не доказал, что Х.Н. является недобросовестным приобретателем, не опроверг доводов ответчика о том, что он не знал и не должен был знать о наличии залога. Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о залоге спорного автомобиля отсутствуют.

Таким образом, с учётом того, что автомобиль приобретен ответчиком Х.Н. после 1 июля 2014 г. возмездно, доказательств того, что он знал или должен был знать о наличии залога, не предоставлено, соответственно, он подлежит признанию добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества, и судебная коллегия приходит к выводу, что залог прекратил свое действие, а, соответственно, оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее ответчику Х.Н. в пользу банка, не имеется .

3. Ситуации, при которых на заложенный автомобиль обращают взыскание, а покупателя признают недобросовестным.

1. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на общедоступном интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru Федеральной нотариальной палаты, залог спорного автомобиля значится зарегистрированным с 5 ноября 2014 г., т.е. до совершения сделки купли-продажи, заключенной 9 апреля 2015 г. между С. и Л. Однако ответчик Л. перед приобретением бывшей в употреблении автомашины за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратилась, общедоступным интернет-сайтом не воспользовалась, хотя каких-либо препятствий для этого у неё не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности она как покупатель транспортного средства не проявила, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины 9 апреля 2015 г. сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в реестре с 5 ноября 2014 г. года имелись и были размещены на момент приобретения ответчиком автомашины на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при совершении сделки приобретатель Л. должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, при этом всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля ответчик не предприняла, хотя такая возможность у нее имелась.

В связи с указанным оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 июля 2014 г.), в т.ч. и основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК

Желонкин С.С. Практика применения статьи 352 Гражданского Кодекса РФ при обращении...

РФ, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, нет. Решение: обратить взыскание на заложенное имущество .

2. Залог зарегистрирован до заключения договора купли-продажи авто (и то, и другое - после 1 июля 2014 г.). Как следует из реестра уведомлений движимого имущества, 20 октября 2014 г. сделана запись об учёте залога - залогодержатель ОАО «Б». Тем самым, А.В. при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля не принял все разумные меры для выяснения, не является ли приобретаемый автомобиль предметом залога. При указанных обстоятельствах суд полагает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль -подлежащим удовлетворению .

3. В обоснование отсутствия осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля как предмете залога ответчик указал, что приобретал машину по подлиннику ПТС, сведений о залоге приобретаемого автомобиля в ПТС не содержалось, что, по его мнению, квалифицирует его действия, как добросовестного приобретателя, поскольку он не знал и не мог знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого автомобиля. В то же время судебная коллегия, проверив довод апелляционной жалобы Банка, установила, что сведения об ограничениях, наложенных на автомобиль Hyundai Solaris, имеются в общем доступе в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

Судебная коллегия находит, что для ответчика продажа машины с предоставлением подлинника ПТС, не содержащего сведений о залоге, не может подменить собой обращение к нотариусу за получением сведений о наличии обременений в виде залога в отношении предполагаемого к приобретению имущества, и не свидетельствует о проявлении со стороны В.М. достаточной заботливости и осмотрительности при совершении сделки при презюмировании ст. 10 ГК РФ добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий. Покупатель недобросовестный, взыскание обращено .

Таким образом, анализ применения новой редакции ст. 352 ГК РФ свидетельствует о том, что эта норма работает, и в большинстве случаев добросовестным покупателям удается оставить заложенное автотранспортное средство за собой.

Данный вывод, в свою очередь, может являться свидетельством обеспечения необходимой в современных условиях стабильности гражданского оборота .

Для того чтобы избежать обращения взыскания на заложенный автомобиль, приобретённый по договору купли-продажи, следует руководствоваться следующими основными правилами:

До заключения договора купли-продажи автомобиля проверять наличие зарегистрированных залогов в реестре залогов на это имущество. Учёт имущества, обременённого залогом, осуществляется органами нотариата в порядке, установленном действующим законодательством, которое не предусматривает внесения сведений о залоге транспортного средства в ПТС либо предоставления таких сведений органам ГИБДД. Проверку можно осуществить либо самостоятельно, через информационный ресурс - реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находящийся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ https://reestr-zalogov.ru/#/, либо обратиться к нотариусу за выпиской из реестра залогов движимого имущества об отсутствии сведений о залоге на автомобиль. На сегодняшний день стоимость подобной услуги в нотариальных конторах Санкт-Петербурга составляет порядка 1 тыс. рублей;

Проверять машину на наличие ограничений на регистрационные действия, нахождение в розыске, штрафы и ДТП на сайте ГИБДД. Официальный сайт Госавтоинспекции: http://www.gibdd. ru/check/auto/#restricted;

В обязательном порядке вносить в договор купли-продажи транспортного средства условие о том, что автомобиль не находится под залогом и не обременён правами третьих лиц;

По возможности приобретать автомобиль только при наличии оригинала ПТС;

В обязательном порядке иметь документ, подтверждающий внесение платы за автомобиль: это может быть расписка, квитанция, чек, платёжное поручение и т.п. Данный документ будет являться доказательством возмездного приобретения автомобиля;

В случае предъявления иска об обращении взыскания на заложенный автомобиль необходимо заявлять встречный иск о прекращении залога в отношении автомобиля и признании добросовестным приобретателем, представлять доказательства добросовестности (выписка из реестра об отсутствии залогов, оригинал ПТС, документ, подтверждающий возмездное приобретение, и др.).

Соблюдение этих рекомендаций позволит покупателям транспортных средств быть уверенными в отсутствии прав на приобретаемый автомобиль со стороны третьих лиц, что само по себе является необходимым условием реализации права собственности в полном объёме.

Гражданское право и гражданский процесс

Список литературы

1. Гражданское право: учебник: в 2 т. - Т.1 / под ред. С.А. Степанова; 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016.

2. Решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 февраля 2016 г. по делу 2-257/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/ (дата обращения: 26.10.2016).

3. Определение Ленинградского областного суда от 8 июня 2016 г. по делу № 33-3292/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/ (дата обращения: 26.10.2016).

4. Решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 марта 2016 г. по делу № 2-331/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 27.10.2016).

5. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2016 г. № 33-12700/2016 по делу № 2-327/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 27.10.2016).

6. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2016 г. № 33-11119/2016 по делу № 2-3874/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://caselook.ru/#/ (дата обращения: 28.10.2016).

7. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2016 г. № 3311238/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://caselook.ru/tf/ (дата обращения: 28.10.2016).

8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2015 г. № 3314972/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://caselook.ru/tf/ (дата обращения: 26.10.2016).

9. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2016 г. по делу № 33-18442/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 27.10.2016).

10. Решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-5343/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/ (дата обращения: 28.10.2016).

11. Определение Ленинградского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу № 33-2442/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/ (дата обращения: 27.10.2016).

12. Желонкин, С. С. Основные направления реформирования института недействительности сделок // Право и экономика. - 2010. - № 1.

УДК 347.9, 343

М.Н. Кузбагаров*, Е.В. Кузбагарова**

Гражданско-правовые знания, применяемые при расследовании экономических преступлений: необходимость и значимость

В статье рассматриваются вопросы применения знаний гражданского законодательства органами предварительного следствия и дознания в ходе расследования экономических преступлений.

Ключевые слова: знание гражданского законодательства, органы предварительного следствия, органы дознания, экономическое преступление, расследование преступлений.

M.N. Kuzbagarov*, E.V. Kuzbagarova**. Civil legal knowledge, applied in the investigation of economic crime: the necessity and the importance. Questions of using knowledge of civil legislations by services of pretrial investigation and inquiry during the investigation of economic crimes are considered in the article.

Keywords: knowledge of the civil legislation, services of pretrial investigation, services of inquiry, economic crime, investigation of crimes.

* Кузбагаров, Муслим Назаргалиевич, заместитель начальника кафедры гражданского права и гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.: 8-921-300-10-19. E-mail: [email protected].

** Кузбагарова, Елена Викторовна, доцент кафедры предпринимателького права ЧОУ ВО «Институт правоведения и предпринимательства», кандидат юридических наук, доцент. Адрес: Россия, 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Малая, д.8. Тел.: 8-921 -635-43-38. E-mail: [email protected].

* Kuzbagarov, Muslim Nazargaliyevich, deputy chief of department of civil law and civil process of the St. Petersburg university Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of juridical sciences, associate professor. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. Ph.: 8-921-300-10-19. E-mail: [email protected].

** Kuzbagarova, Elena Viktorovna, the associate professor of predprinimatelky is right CHOU WO «Institute of jurisprudence and business», candidate of juridical sciences, the associate professor, Address: Russia, 196601, St. Petersburg, Pushkin, Malaya str., 8. Ph.: 8-921-63543-38. E-mail: [email protected].

© Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., 2016

1. Залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Комментарий к статье 352 Гражданского Кодекса РФ

1. Договор залога создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом. Исполнение обеспеченного залогом обязательства (иное его прекращение) прекращает договор залога. Право залога прекращается в случаях гибели или повреждения предмета залога, прекращения права собственности (хозяйственного ведения) залогодателя на предмет залога, если договор запрещает замену предмета залога либо залогодатель не воспользовался своим правом заменить заложенное имущество.

2. Комментируемая статья в отличие от Закона о залоге предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения залога. Вместе с тем могут быть и иные основания. Например, залог прекращается с переходом прав на заложенное имущество к залогодержателю, поскольку имущество кредитора не может являться предметом залога. В соответствии со ст. 356 ГК залог прекращается с переводом долга по основному обязательству на другое лицо в случаях, когда залогодатель не дал согласия отвечать за нового должника. Право залога прекращается по истечении срока действия заложенного имущественного права. Так, если заложено право аренды какого-либо имущества на срок до 1 августа 2005 г., то после этой даты договор залога прекращается.

ГК предусматривает прекращение залога в случаях изъятия заложенного имущества у залогодателя законным собственником, а также когда имущество изымается в порядке санкции за совершение залогодателем преступления либо иного правонарушения (см. п. 2 ст. 354 и коммент. к нему).

Положение п. 2 комментируемой статьи получило развитие в Законе об ипотеке (ст. 25) и Законе о регистрации прав на недвижимость (п. 4 ст. 29).

3. Залогодатель вправе требовать возврата находящегося в залоге имущества при полном исполнении им основного обязательства либо грубом нарушении залогодержателем обязанностей по обеспечению сохранности заложенного имущества (п. 3 ст. 343 ГК). Залогодержатель обязан возвратить заложенное имущество залогодателю - третьему лицу в случае исполнения им обязательства, обеспеченного залогом имущества.

Другой комментарий к статье 352 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит перечень случаев прекращения залога, причем этот перечень сформулирован как исчерпывающий. На первый взгляд из него можно заключить, что ни в одном ином случае залог прекращен быть не может.

Залог, однако, может быть прекращен и по иным основаниям, которые в этом перечне не упомянуты.

В нем пропущено положение о расторжении договора залога. В соответствии со ст. 450 ГК расторжение договора возможно по соглашению сторон. Если, следовательно, залогодатель и залогодержатель решили расторгнуть заключенный ими договор залога, они вправе это сделать. В результате расторжения залог, естественно, прекращается. Однако по смыслу п. 1 комментируемой статьи расторжение договора залог не прекращает, что явно неверно.

Еще один очевидный пропуск состоит в том, что в перечень не включен случай прекращения залога при изъятии у залогодержателя имущества в виде санкции за совершение преступления и иного правонарушения (ст. 354 ГК).

Третье не менее явное упущение - случай, установленный ст. 356 ГК: залог прекращается с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, при условии, что залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В перечне пропущен также случай, связанный с введенным ст. 349 ГК внесудебным порядком обращения взыскания на заложенное имущество. Завершение процедуры реализации заложенного имущества, установленной в договоре залогодателя и залогодержателя, также прекращает залог.

С учетом изложенного необходимо признать, что перечень случаев прекращения залога, содержащийся в п. 1 комментируемой статьи, не является исчерпывающим.

2. Пункт 3 комментируемой статьи столь же дефектен, как и ее п. 1. Он предусматривает, что залогодержатель обязан немедленно возвратить залогодателю находящееся у него заложенное имущество в двух случаях. Во-первых, при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства. Во-вторых, по требованию залогодателя, заявленному в соответствии с п. 3 ст. 343 ГК.

Оставляя в стороне второй случай, отметим, что при исполнении обеспеченного залогом обязательства залогодержатель действительно должен нести обязанность возврата имущества. Но далеко не только в этом случае. Такую же обязанность на него следует возложить во всех случаях прекращения основного обязательства. Например, если залогодержатель в соответствии со ст. 415 ГК освободил должника от лежащих на нем обязанностей, на нем должна лежать обязанность возвратить тому (или, при поддерживающем залоге, третьему лицу) находящееся у него заложенное имущество.

Гражданский кодекс РФ, наряду с принятыми в соответствии с ним федеральными законами, является основным источником гражданского законодательства в Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других нормативно правовых актах, не могут противоречить Гражданскому кодексу. Гражданский кодекс РФ, работа над которым началась в конце 1992 г., и первоначально шла параллельно с работой над российской Конституцией 1993 г. - сводный закон, состоящий из четырех частей. В связи с огромным объемом материала, требовавшего включения в Гражданский кодекс, было принято решение принимать его по частям.

Первая часть Гражданского кодекса РФ, введенная в действие с 1 января 1995 г., (за исключением отдельных положений), включает в себя три из семи разделов кодекса (раздел I «Общие положения», раздел II «Право собственности и другие вещные права», раздел III «Общая часть обязательственного права»). В данной части Гражданского кодекса РФ, содержатся основополагающие нормы гражданского права и его терминология (о предмете и общих началах гражданского права, статусе его субъектов (физических и юридических лиц)), объектах гражданского права (различных видах имущества и имущественных прав), сделках, представительстве, исковой давности, праве собственности, а также об общих началах обязательственного права.

Вторая часть Гражданского кодекса РФ, являющаяся продолжением и дополнением части первой, ведена в действие с 1 марта 1996 г. Она полностью посвящена разделу IV кодекса «Отдельные виды обязательств». Основываясь на общих началах нового гражданского права России, закрепленных в Конституции 1993 г. и части первой Гражданского кодекса, часть вторая устанавливает развернутую систему норм об отдельных обязательствах и договорах, обязательствах из причинения вреда (деликтах) и неосновательном обогащении. По своему содержанию и значению часть вторая Гражданского кодекса РФ - крупный этап в создании нового гражданского законодательства Российской Федерации.

Третья часть Гражданского кодекса РФ включает в себя раздел V «Наследственное право» и раздел VI «Международное частное право». По сравнению с законодательством, действовавшим до введения в действие 01 марта 2002 г. части третьей Гражданского кодекса РФ, серьезные изменения претерпели нормы о наследовании: добавлены новые формы завещаний, расширен круг наследников, а также круг объектов, которые могут переходить в порядке наследственного преемства; введены подробные нормы, касающихся охраны наследства и управления им. Раздел VI Гражданского кодекса посвященный регулированию гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, представляет собой кодификацию норм международного частного права. Данный раздел, в частности, содержит нормы о квалификации юридических понятий при определении применимого права, о применении права страны с множественностью правовых систем, о взаимности, обратной отсылке, установлении содержания норм иностранного права.

Четвертая часть Гражданского кодекса (введена в действие с 1 января 2008г.), полностью состоит из раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Её структура включает в себя общие положения - нормы, которые относятся ко всем видам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации или к значительному числу их видов. Включение в состав Гражданского кодекса РФ норм о правах на интеллектуальную собственность позволило лучше скоординировать эти нормы с общими нормами гражданского права, а также унифицировать используемую в сфере интеллектуальной собственности терминологию. Принятие четвертой части Гражданского кодекса РФ завершило кодификацию отечественного гражданского законодательства.

Гражданский кодекс РФ прошел проверку временем и обширной практикой применения, однако, экономические правонарушения, часто совершающиеся под прикрытием норм гражданского права, выявили недостаточную завершенность в законе ряда классических гражданско-правовых институтов, таких как недействительность сделок, создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц, уступка требований и перевод долга, залог и др., что обусловило необходимость внесения в Гражданский кодекс РФ ряда изменений системного характера. Как было отмечено одним из инициаторов внесения таких изменений, Президентом РФ Д.А. Медведевым, «Сложившаяся система нуждается не в переустройстве, коренном изменении, … а в совершенствовании, раскрытии ее потенциала и выработке механизмов реализации. Гражданский кодекс уже стал и должен оставаться основой становления и развития в государстве цивилизованных рыночных отношений, эффективным механизмом защиты всех форм собственности, а также прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Кодекс не требует коренных изменений, но дальнейшее совершенствование гражданского законодательства необходимо…» <1>.

18 июля 2008 г. был издан Указ Президента РФ N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором была поставлена задача разработки концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. 7 октября 2009 г. Концепция была одобрена решением Совета по кодификации и совершенствованию российского законодательства и подписана Президентом РФ.

________
<1> См.: Медведев Д.А. Гражданский кодекс России - его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства // Вестник гражданского права. 2007. N 2. Т.7.

Текущая редакция ст. 352 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Комментарий к статье 352 ГК РФ

1. В п.1 комментируемой статьи перечислены основания прекращения залогового обязательства, которые часто называют дополнительными по отношению к общим правилам прекращения обязательств (гл.26 ГК РФ). На самом деле это не вполне верно, поскольку общие и специальные основания могут пересекаться. Например, гибель заложенной вещи при определенных обстоятельствах может рассматриваться как частный случай невозможности исполнения обязательства ().

Не являются безусловными основаниями прекращения залога:
- изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства;
- вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по основному обязательству.

Залог имеет акцессорный характер по отношению к обеспечиваемому основному обязательству. При прекращении залога с прекращением обеспеченного залогом обязательства, закон гарантирует права залогодателя, не являющегося должником или кредитором в таком обязательстве. В случаях, когда залогодатель производит исполнение за должника (в том числе при обращении взыскания кредитора на заложенное имущество) к нему переходят права кредитора по отношению к должнику (ст. 387 ГК РФ).

Закон защищает интересы добросовестного приобретателя заложенного имущества, если такое имущество приобретено на возмездной основе. Исковые требования о виндикации к такому приобретателю не подлежат удовлетворению;
Гибель индивидуально-определенных вещей влечет невозможность для должника исполнить обязательство. Однако следует учесть, что разделение предмета залога (например, помещения) на части не означает его гибель.

При прекращении заложенного права вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства, либо освобождения должника от лежащих на нем обязанностей (), залогодержатель обязан немедленно возвратить залогодателю это имущество под угрозой предъявления к нему иска, который не следует рассматривать как виндикационный.

При изменении предмета ипотеки, например при завершении строительства объекта, договор залога не прекращается, и соответственно регистрирующий орган не производит запись о регистрации нового договора ипотеки.

Моментом прекращения залогового обязательства в случаях реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя следует считать уплату покупной цены.

Положения ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п.4, 5, 8-19 ст. 110, п.3 ст. 111, абз.3 п.4.1 ст. 138, п.4 ст. 139) предусматривают случаи прекращения залоговых правоотношений при продаже предмета залога с публичных торгов. Если в ходе банкротства происходят реорганизационные процедуры в отношении должника, которые влекут замещение одних активов другими (например, акциями), то реализация этих активов при сохранении заложенного имущества в натуре не влечет прекращения залога. Права залогодержателя также не прекращаются в случае продажи заложенного имущества в конкурсном производстве, поскольку сохраняя приоритет перед иными кредиторами, он имеет право на получение 80% средств, вырученных от реализации залога (п.2 ст. 138 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Частным случаем прекращения залога по данному основанию является случай, когда залогодержатель не реализовал свое право оставить предмет залога за собой при объявлении несостоявшимися повторных торгов.

Общими основаниями прекращения договора залога на основании закона могут являться:
- совпадение в одном лице залогодержателя и залогодателя (консолидация);
- перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом на другое лицо (ст. 355 ГК РФ);
- соглашение сторон.

В качестве специальной нормы следует рассматривать правила о новации обязательства (п.3 ст. 414 ГК РФ). Также следует учитывать положения ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требования иных федеральных законов. Признание договора залога недействительным осуществляется по правилам ГК РФ о недействительности сделок.

Залог прекращается при грубом и создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества нарушении залогодержателем обязанностей, перечисленных в п.3. ст. 343 ГК РФ.

Залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества при признании сделки недействительной либо при исполнении обязательства внесением долга в депозит. Исключение составляют случаи перехода прав на заложенное имущество к другому лицу в результате его отчуждения либо в порядке универсального правопреемства;
Если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя, и эти требования будут удовлетворены за счет предмета залога, то залог прекращается.

Залог прекращается при несоблюдении условия об одновременности уступки другому лицу прав и обязанностей по договору залога и права требования по основному обязательству, за исключением случаев предусмотренных законом. Аналогичные последствия наступают при переводе на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, если иное не предусмотрено договором залога.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи прекращения залога.

2. Залогодержатель обязан немедленно возвратить предмет залога залогодателю при прекращении залога, независимо от того, по каким причинам залоговое обязательство прекращено.

Право требования залогодателя о внесении залогодержателем записи о прекращении залога теперь распространяется не только на ипотеку. Оно распространяется и на залог прав участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью, а также на случаи регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Порядок совершения отметки об ипотеке установлен ст. 25 и 25.1 ФЗ от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также п.2 ст. 387 КТМ РФ. С момента внесения регистрационной записи о прекращении ипотеки также аннулируется закладная.

3. Применимое законодательство:
- КТМ РФ;
- Закон РФ от 29.05.92 N 2872-1 "О залоге";
- ФЗ от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";
- ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
- постановление Правительства РФ от 30.01.2013 N 66.

4. Судебная практика:
- определение КС РФ от 28.06.2012 N 1252-О;
- постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58;
- постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10;
- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67;
- определение ВАС РФ от 20.02.2014 N ВАС-6091/13;
- определение ВАС РФ от 17.02.2014 N ВАС-18749/13 по делу N А40-173901/2012;
- определение ВАС РФ от 30.11.2009 N ВАС-12705/09;
- определение ВАС РФ от 13.12.2007 N 16826/07;
- определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.04.2011 N 46-В10-27;
- постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17312/12;
- постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 8731/12;
- постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 6267/10.

Консультации и комментарии юристов по ст 352 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 352 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.