Конституционный контроль в зарубежных странах

Важность регулируемых конституцией общественных отношений, необходимость обеспечения ее верховенства в системе правовых актов, соответствия их нормам конституции требует и ее особой правовой охраны. Такая охрана направлена на достижение стабильности общественного и государственного строя, незыблимости правового статуса личности, на неуклонное выполнение конституционных норм всеми субъектами права.

Охрана конституции в широком смысле этого понятия предполагает создание необходимых условий, развитие соответствующих гарантий, совершенствование государственно-правовых средств и методов обеспечения действия конституционных норм. Исходя из этого, одной из наиболее действенных гарантий в реализации норм конституции считается конституционный контроль.

Чаще всего понятие конституционного контроля употребляется в узком смысле, то есть как оценка судами общей или специальной юрисдикции нормативно-правовых актов на предмет их соответствия конституции.

Впервые функцию конституционного контроля было признано в США в нач. ХIХ в. Основой для него стало решение Верховного суда 1803 г. по делу Marbury v. Madison, в котором главный судья Верховного суда США Дж. Маршалл указал, что «именно судебная власть вправе и обязана сказать, что есть закон».

Характер и содержание конституционного контроля во многом определяется природой органов, которые его осуществляют – это могут быть как судебные, так и несудебные органы.

Существуют две основные модели организации судебного конституционного контроля – американская и европейская (австрийская).

Теоретическое обоснование американская модель получила в работах американского юриста и ученого Александра Гамильтона в конце ХVIII века.

Американская модель характеризуется тем, что соответствующими полномочиями наделены суды общей юрисдикции. Эта модель иначе называется децентрализованной и «дифузивной». Ее характеризует трактовка конституционного контроля, как сугубо правовой функции. Такая модель действует в Аргентине, Бразилии, Мексике, Японии и других странах.

При этом существуют следующие разновидности судебных органов, наделенных правом осуществлять конституционный контроль:

1. Конституционный контроль могут осуществлять все суды общей юрисдикции, но окончательное решение принимает высший суд государства.

2. Конституционный контроль осуществляют только высшие суды государства.

3. Конституционный контроль осуществляют высшие суды субъектов федерации.

При американской модели должности судей верховных судов замещаются, как правило, по решению главы государства, санкционированному парламентом.

К достоинствам данной системы относятся: возможность обращения в суд по вопросу конституционности правового акта любой стороной судебного процесса; возможность рассматривать дело о неконституционности правового акта в любом суде; обеспечение принципа состязательности в процессе. К недостатками системы можно отнести следующие: при такой системе возможен только последующий конституционный контроль, когда вступивший в силу закон, може иметь разнообразные последствия, а признание его неконституционным может привести к нестабильности и запутанности юридических отношений; вопрос о конституционности правового акта решается судьей, который, как правило, не является профессионалом в конституционном праве; доведение дела до суда последней инстанции, которая принимает окончательное решение, может заняь очень много времени.

В некоторых странах (Колумбия. Перу) создается Палата конституционных гарантий, которая действует отдельно либо в составе Верховного суда.

Теоретическое обоснование европейская модель получила в работах австрийского юриста и философа Ганса Кельзена и впервые была реализована в Австрии в 30-е гг. ХХ века.

Европейская (австрийская) модель характеризуется наличием в государстве специализированного судебного органа, отделенного от судов общей юрисдикции. Главная его функция – оценка конституционности законодательных актов, хотя он может быть наделен и другими полномочиями. Органы конституционной юстиции, как правило, называют конституционными судами, но встречаются и другие названия.

При европейской модели порядок формирования органов конституционного контроля имеет свои особенности практически в каждой стране. Отличия имеются и в принципах их организации. Однако, по общему правилу, при такой модели в формировании органов конституционного контроля участвуют органы, представляющие различные ветви власти.

Например, в Австрии в состав конституционного суда входят председатель, его заместитель и 12 судей, а также 6 запасных судей. Председателя, заместителя, шесть действительных судей и трех запасных назначает президент по предложению правительства. Остальных президент назначает из числа кандидатур, предложенных палатами федерального парламента. Судьи идут в отставку в 70 лет.

Несомненным достоинством данной модели является то, что в конституционный суд может обратиться любой человек. К плюсам конституционного суда относится и то, что в его состав входят специалисты по конституционному праву. Недостатком европейской модели, как и американской, является то, что осуществление контроля в отношении актов, вступивших в законную силу и имевших случаи применения, может привести к нестабильности и запутанности юридических отношений, так как они будут регулироваться различным образом до и после признания акта неконституционным.

Впервые идею охраны конституциис помощьюспециализированных государственных (внесудебных) органов выдвинул французский юрист и политический деятель Эммануэль Жозеф Сийес в 1795 году; однако реализована она была только после принятия Конституции Франции 1958 года посредством создания Конституционного совета.

Конституционный совет Франции - особый орган, контролирующий соблюдение Конституции. В его составе 9 человек, назначаемых на 9 лет. Три члена Совета назначаются президентом, три - председателем Сената и три - председателем Национального собрания. Все законы до промульгации их президентом и регламенты палат до их принятия должны поступать на рассмотрение Конституционного совета, который дает заключение о том, соответствуют ли они Конституции. Если Конституционный совет решит, что тот или иной акт противоречит Конституции, он вправе отменить его. Кроме функции конституционного надзора в полномочия Конституционного совета входит наблюдение за ходом президентских выборов, проведением общенациональных референдумов и рассмотрения споров о правильности избрания депутатов парламента. Решения Конституционного совета окончательны и обжалованию не подлежат. Они обязательны для всех государственных органов.

Подобная форма контроля принята в ряде бывших французских колониальных владениях, а также в Казахстане и в некоторых других странах.

Конституционный совет, как правило, формируется различными ветвями власти, независимо друг от друга. В его состав могут входить также лица в соответствии с их общественным положением (например, бывшие президенты республики). Таким образом, членами конституционного совета могут быть не только юристы, но и политики, что дает возможность разносторонней оценки рассматриваемых правовых актов. Достоинством является то, что при данной форме контроля закон проверяется на предмет конституционности до его подписания и промульгации президентом, а это исключает действие законов не соответствующих конституции. При этом возможен также и последующий конституционный контроль при рассмотрении вопросов о нарушении конституционных прав граждан теми или иными правовыми актами. К недостаткам данной модели относится отсутствие состязательного процесса, но это имеет и свою положительную сторону, поскольку обеспечивает быстроту вынесения необходимого решения.

В мусульманских странах могут создаваться конституционно-религиозные советы, состоящие из богословов и юристов . К примеру, в Иране действует наблюдательный совет, состоящий из 12-ти человек: 6-ти богословов, назначаемых высшим духовным лицом и 6-ти юристов, предложенных парламентом.

Существуют следующие формы конституционного контроля:

- по времени реализации : предварительный – осуществляется на стадии рассмотрения законопроектов, до их подписания главой государства (Румыния, Франция, Польша); последующий (будущий )– применяется к нормативным актам, вступившим в законную силу (Германия, Индия, США, Филиппины).

- по форме: конкретный – решение выносится в связи с конкретным делом; абстрактный – решение не связано с конкретным делом.

- по обязательности проведения : обязательный – осуществляется на основе предписаний конституции и законодательства независимо от волеизъявления какого-либо органа или должностного лица; факультативный – осуществляется только по инициативе тех, кто наделен соответствующим правом.

Существует две процедуры конституционного контроля – путем действия и путем запрещения .

В первом случае инициирование вопроса о конституционности нормативно-правового акта может осуществляться сразу же после вступления его в действие независимо от факта применения.

Во втором случае рассмотрение вопроса напрямую зависит от конкретного применения нормативно-правового акта.

Решение органов конституционного контроля имеет различный характер и юридические последствия. Чаще всего, после принятия решения о не конституционности нормативно-правового акта его действие прекращается, а решения органов конституционного контроля являются обязательными и не подлежат обжалованию в каком-либо органе.

Главным полномочием органов конституционного контроля является оценка конституционности законодательных актов. Кроме этого, к полномочиям этих органов относится решения других вопросов. В странах, где конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции, последние имеют право давать оценку конституционности судебных решений и нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, включая акты главы государства. К тому же тут суды осуществляют контроль за деятельностью органов исполнительной власти.

План семинарского занятия:

1. Понятие и сущность конституции.

2. Форма и структура конституций.

3. Принятие, изменение и отмена конституций.

4. Классификация конституций.

Контрольные вопросы:

1. Определите, что такое конституция с юридической и социально-политической точки зрения?

2. Раскройте сущность теории конституционализма.

3. Установите, в чем заключается сходство и различия в понятиях «юридическая» и «фактическая» конституции?

4. Определите функции конституции.

5. Определите объект конституционного регулирования.

6. Установите, являются ли конституционные нормы нормами прямого действия? Ответ обоснуйте ссылками на конкретные примеры.

7. Определите, какие конституции называются конституциями смешанного типа?

8. Определите, какие конституции относятся к кодифицированным, а какие - к некодифицированным?

9. Классифицируйте основные способы принятия конституций. Какой из них, по Вашему мнению, является наиболее демократичным?

10. Определите порядок изменения конституций, который предусмотрен в зарубежных странах.

11. Установите, какая процедура конституционного пересмотра существует в зарубежных странах?

12. Определите цели классификации конституций. Назовите основные ее критерии.

13. Установите, какие способы конституционного контроля предусмотрены в законодательстве зарубежных стран?

14. Охарактеризуйте способы формирования органов конституционного контроля в зарубежных странах. Какова юридическая сила решений, которые они принимают?

Практические задания:

1. Структура конституции - одна из важнейших ее характеристик, связанная с такими понятиями как «содержание», «форма», «предмет правового регулирования» и т.п. Сравните структуру конституций США и Испании. Что общего и особенного в них. Какие существуют подходы к конституционному дизайну?

2. Схематически изобразите структуру и порядок принятия конституций в зарубежных странах.

3. Определите, имеются ли различия по сущности, содержанию и порядку внесения изменений между конституциями России и ФРГ? Какие это различия?

4. Определите, какие признаки положены в основу классификации конституций? К каким классификационным видам можно отнести Основной закон Испании?

5. Сравните юридическое оформление переходных положений в конституциях России и Португалии.

6. Изучите структуру и содержание Конституции США. Содержит ли она нормы прямого действия? Как Вы понимаете данное конституционное положение?

7. Приведите примеры зарубежных стран, в которых действуют американская и европейская модели организации конституционного контроля. Охарактеризуйте их сущность.

Основные понятия и термины:

Конституция; юридическая и фактическая конституция; сущность конституции; функции конституции; объект конституционного регулирования; форма конституций; структура конституций; статут; хартия; октроирование; конституанта; жесткая и гибкая конституции; конституция смешанного типа; временные и постоянные конституции.

Тесты:

1. Определите, какой признак не относится к юридическим свойствам конституций:

Г) для жестких конституций не обязательно устанавливать особый порядок внесения изменений и дополнений;

Д) особая правовая защита.

2. Определите, какой из предложенных ответов на вопрос является правильным: «В переводе с латинского слово «конституция» означает»:

А) устанавливаю;

Б) не устанавливаю;

В) самоограничиваю;

Г) абсолютизирую;

Д) самоутверждаю.

3. Определите, какой признак не относится к юридическим свойствам конституций:

А) верховенство в системе законодательных актов государства;

Б) действие на всей территории государства;

В) на нормах и принципах конституций базируется все текущее законодательство;

Д) конституции не нуждаются в защите.

4. Реальный порядок организации и осуществления государственной власти, фактические отношения между государством и обществом – это фактическая конституция.

А) да;

5. Подтвердите или опровергните следующее утверждение: «Положения конституции, которые не совпадают с существующими общественными отношениями являются фиктивными».

А) да;

6. Определите пункт, который относится к классификации конституций по порядку принятия:

А) октроированные;

Б) гибкие;

В) жесткие;

Г) кодифицированные;

Д) временные.

7. Определите пункт, который относится к классификации конституций по порядку принятия:

А) одобренные на референдуме;

Б) гибкие;

В) жесткие;

Г) кодифицированные;

Д) временные.

8. Определите пункт, который относится к классификации конституций по порядку принятия:

А) принятые представительным органом;

Б) гибкие;

В) жесткие;

Г) кодифицированные;

Д) временные.

9. Определите пункт, который относится к классификации конституций по способу внесения изменений:

А) октроированные;

В) жесткие;

Г) кодифицированные;

Д) временные.

10. Определите пункт, который относится к классификации конституций по способу внесения изменений:

А) октроированные;

Б) гибкие;

В) принятые учредительным собранием;

Г) кодифицированные;

Д) временные.

11. Выберите правильный ответ из предложенных вариантов: «Конституционализм – это»:

Б) наличие в стране писанной конституции;

В) соблюдение всеми субъектами права требований конституции;

Г) конституционная законность;

Д) политико-правовая теория и практика конституционного строя страны, основанная на применении принципов верховенства права, разделения властей и гарантированности политической свободы;

12. Определите пункт, который относится к классификации конституций по периоду действия:

А) октроированные;

Б) принятые представительным органом;

В) жесткие;

Г) кодифицированные;

Д) временные.

13. Определите, какой признак не относится к юридическим свойствам конституций:

А) они не могут быть выше кодексов;

Б) действие на всей территории государства;

В) на нормах и принципах конституций базируется все текущее законодательство;

Г) особый порядок внесения изменений и дополнений;

Д) особая правовая защита.

14. Определите, какой признак не относится к юридическим свойствам конституций:

А) верховенство в системе законодательных актов государства;

Б) действие на всей территории государства;

В) законы государства не должны в обязательном порядке базироваться на нормах и принципах конституций;

Г) особый порядок внесения изменений и дополнений;

Д) особая правовая защита.

15. Определите пункт, который относится к классификации конституций по периоду действия:

А) октроированные;

Б) принятые представительным органом;

В) жесткие;

Г) кодифицированные;

Д) постоянные.

16. Найдите верный ответ: «Октроированными называются конституции»:

А) представляющие собой совокупность разных законов;

Б) дарованные главой государства – изданные его властью без участия представительных органов;

В) принятые представительным органом;

Г) одобренные на референдуме;

Д) представляющие собой особый законодательный акт, который официально провозглашен основным законом страны.

17. Найдите верный ответ: “Конституционное судопроизводство исторически возникло в:

А) Франции;

Б) Великобритании;

Г) Германии;

Д) Швеции.

18. Определите, какой из предложенных ответов на вопрос является правильным: «Исторически институт омбудсмана возник в»:

А) Германии;

В) Швеции;

Г) Франции;

Д) Великобритании.

19. Используя общепринятую классификацию, установите конституция какой страны является наиболее жесткой:

А) Великобритания;

В) Япония;

Г) Испания;

Д) Италия.

20. Определите, конституция какой страны является наименее жесткой:

А) Испания;

Б) Германия;

В) Италия;

Г) Франция;

Д) Великобритания.

21. Определите, конституция какой страны является наименее жесткой:

Б) Великобритания;

В) Франция;

Г) Япония;

Д) Российская Федерация.

22. Определите, конституция какой страны является наиболее жесткой:

Б) Великобритания;

В) Испания;

Д) Япония.

23. Конституция какой из европейских стран называется «Основной закон»:

А) Франция;

В) Польша;

Г) Швеция;

Д) Италия.

Список литературы:

Основная литература:

1. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки и специальности "Юриспруденция" / А. С. Автономов. - М. : Проспект, 2007. - 547 с.

2. Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран: учеб. пособие для студентов юрид. вузов / Г. Н. Андреева; Междунар. акад. предпринимательства. - М. : Элит, 2007. - 256 с.

3. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Общая часть: учебник для вузов для студентов по специальности "Юриспруденция" / [И. А. Андреева, А. Ш. Будагова, С. Ю. Кашкин и др.] ; рук. авт. коллектива и отв. ред. Б. А. Страшун. - 4-е изд. - М. : НОРМА, 2007. - 895 с.

4. Конституционное право государств Европы: Учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. / Отв. ред. Д. А. Ковачев; [Л. Л. Алексеева, Л. В. Андриченко, С. А. Боголюбов, ред. Д. А. Ковачев и др.] ; Ин-т законодавства и сравнит. правоведения при Правительстве Рос. Федерации. - М. : WoltersKluwer, 2005. - IX, 310 с.

5. Конституционное право зарубежных стран: (Курс лекций) / Авт.-сост. Якушев А.В. - М. : Приор, 2001. - 333 с.

6. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. для студентов вузов, обучающ. по спец. "Юриспруденция" / Баглай М. В. и др. ; Под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (Ун-т) МИД РФ. - М. : НОРМА: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 632 с.

7. Конституційне (державне) право зарубіжних країн [Текст] : навч. посіб. / В. М. Бечастний та ін. ; за ред. В. М. Бечастного. - 2-ге вид. - Київ: Знання, 2008. - 467 с.

8. Конституційне право зарубіжних країн: навч. посіб. / [М. С. Горшеньова, О. В. Журавка, К. О. Закоморна та ін.] ; за заг. ред. В. О. Ріяки. - 2-ге вид. - К. : Юрінком Інтер, 2007. - 544 с.

9. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / А. А. Мишин. - 10-е изд. - М. : Юстицинформ, 2003. - 506 с.

10. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран [Текст] : учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / В. Е. Чиркин; Институт государства и права РАН; Академический правов. ун-т (ин-т). - 5-е изд. - М. : Юристъ, 2007. - 606 с.

11. Шаповал В.М. Конституційне право зарубіжних країн. Академічний курс [Текст] : підручник / В. М. Шаповал. - К. : Юрінком Інтер, 2008. - 476 с.

11. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общ. ред. Л. А. Окунькова. - М.: Норма, 2001.

12. Конституции зарубежных государств / Сост. В. В. Маклаков.- М., 2003.

Дополнительная литература:

1. Мишин А. А., Власихин В. А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. - М., 1986.

2. Круглоголов М. А Конституционный Совет Франции. - М., 1993.

3. Боботов С. В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). - М., 1994.

4. Боботов С. В. Конституционная юстиция. - М., 1994.

5. Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. - Ростов н/Д, 1995.

6. Витрук Н. В. Конституционное правосудие: судебное конституционное право и процесс. - М., 1998.

7. Лазарев В. В. Конституционный суд в Австрии // Государство и право. - 1993. - № 9.

8. Овсепян Ж. И. Акты органов судебного (квазисудебного) кон­ституционного контроля (на материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) // Государство и право. - 1994. - № 4.

9. Кряжков В. А Конституционные суды земель Германии // Государство и право. - 1995. - № 5.

10. Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма.- М.: Юриспруденция, 2001.- 160 с.

11. Конституции зарубежных стран: Сб./ Сост. В.Н. Дубровин. - М.: Юрлитинформ, 2003. - 448 с.

12. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве: сравнительно-правовое исследование: [Австрия, Бельгия, ФРГ, Швейцария, Индия и др.]. – М.: Ин-т государства и права, 2000. – 108 с.

Конституционный контроль – важный элемент системы разделения государственной власти в РФ, занимает ключевое место в государственно-правовом механизме защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия предписаний Конституции на всей территории России.

Сущность конституционного контроля состоит в выявлении правовых актов государственных органов и должностных лиц, противоречащих конституционным положениям, принятии мер по устранению этих отклонений.

Данный контроль в основном носит абстрактный характер, так как проверка конституционности акта не связана с его действием, применением этого акта в определенных правоотношениях. Такой контроль называется последующим, поскольку проверяется конституционность законов и других актов, вступивших в силу. Исключением из названных правил является конкретный контроль конституционности закона, примененного или подлежащего применению в определенном деле, а также предварительный контроль конституционности не вступивших в силу международных договоров.

Конституционный Суд РФ (КС) как специализированный орган судебного конституционного надзора был учрежден в декабре 1990 г. Конституция РФ 1993 г. и Федеральный конституционный закон от 23 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ» определили роль и место КС в судебной системе России.

КС РФ, как гласит ст. 1 Закона, – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Данная формулировка позволяет сделать вывод о двойственном характере правовой природы КС.

С одной стороны, КС – орган правосудия, составная часть судебной власти – с учетом своих полномочий меняет и толкует конституционные и иные нормы, в рамках которых действуют органы государственной власти, местного самоуправления и другие субъекты права; с другой – КС как федеральный орган независимой ветви государственной власти (ст. 10 Конституции РФ) в силу занимаемого им места может оказывать существенное воздействие на деятельность их ветвей власти, на установление объема их полномочий.

КС РФ является не только судебным органом, но и одним из высших конституционных органов, что отличает его от ВС и ВАС, которые по отношению друг к другу выступают органами одного уровня, являясь высшими судебными органами по конкретным делам.

Главная функция КС – обеспечение конституционного контроля – обусловила сущностные отличия КС от других судов. КС как орган конституционного правосудия осуществляет проверку нормативных правовых актов, но при этом им не устанавливаются фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов. Конституционный Суд решает исключительно вопросы права (ст. 3 Закона о Конституционном Суде).

Помимо судебных органов конституционного контроля в государстве учреждены иные органы государственной власти, которые наделены отдельными полномочиями по осуществлению конституционного контроля. Учитывая высокую степень загруженности Конституционного Суда Российской Федерации, малое количество конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, следует указать на возникшую необходимость изучения указанных полномочий с целью повышения эффективности их использования. Поскольку полномочия рассматриваемых органов по осуществлению конституционного контроля являются дополнительными, их следует относить к органам государственной власти, для которых осуществление конституционного контроля наряду с основным видом деятельности является неосновным.

Как отмечает Ю. Л. Шульженко, функции конституционного контроля выполняют парламенты, осуществляя предварительный контроль. В процессе подготовки, обсуждения, принятия законопроектов парламент проводит работу по проверке конституционности проектов правовых актов и отклонению тех из них, которые не соответствуют конституции. Он также имеет право и отменять законы, осуществляя таким путем и последующий конституционный контроль См.: Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. С. 39; Чиркин В. Е. Конституционное право России: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. ? С. 67..

Оценка контролирующим органом нормативных правовых актов тесно связана с толкованием конституции. При осуществлении данного вида деятельности федеральный законодатель часто прибегает к практике Конституционного Суда Российской Федерации. Однако в силу объективных причин не все вопросы могут быть сняты данным судебным органом конституционного контроля.

В законотворческом процессе задействован достаточно большой круг лиц. На стадии внесения законопроекта в Государственную Думу субъектом (субъектами) права законодательной инициативы в соответствии со статьей 105 Регламента Государственной Думы должен быть представлен достаточно большой пакет документов. Содержание некоторых из них предполагает оценку соответствия предлагаемых правил действующему законодательству. Примером могут служить нормы, разработанные на случай внесения законопроекта о ратификации, прекращении или приостановлении действия международного договора Российской Федерации. Пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» предполагает обязанность представления обоснования целесообразности ратификации закона, определения соответствия договора законодательству Российской Федерации.

В соответствии с нормой части 2 статьи 112 указанного выше Регламента Государственной Думы Правовое управление Аппарата Государственной Думы по поручению Совета Государственной Думы или ответственного комитета в установленный ими срок осуществляет правовую экспертизу законопроекта на соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам, а также осуществляет юридико-техническую экспертизу законопроекта. Результатом правовой экспертизы является заключение, в котором дается ответ, в том числе на вопрос, соответствует или не соответствует законопроект Основному закону с указанием, в чем выражается это несоответствие, если таковое имеется.

Согласно части 1 статьи 118 Регламента Государственной Думы при рассмотрении Государственной Думой законопроекта в первом чтении обсуждается его концепция, дается оценка соответствия основных положений законопроекта Конституции Российской Федерации, его актуальности и практической значимости.

Вопросами толкования Основного закона занимается и ответственный комитет при изучении поправок, внесенных в порядке статей 120 ? 121 Регламента Государственной Думы к законопроекту, принятому или одобренному в первом чтении.

Толкование конституционных норм, сопоставление с ними текста законопроекта проходит на всех стадиях законотворческого процесса, осуществляется в том числе и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Кроме того, правовая оценка проекта закона может быть представлена в заключении Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы рассматриваемого законопроекта.

Несмотря на то, что проект федерального закона экспертируется разными субъектами, функцию конституционного контроля выполняет Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, поскольку именно эта палата парламента в силу части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации наделена полномочием принятия федеральных законов. Кроме того, неодобрение Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации федерального закона может быть преодолено повторным голосованием (если за него проголосует не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы).

Правила о принятии федеральных конституционных законов позволяют сделать вывод о том, что фактически полномочиями по осуществлению конституционного контроля в данном случае наделены как Совет Федерации, так и Государственная Дума, поскольку каждая из этих палат может заблокировать принятие проекта федерального конституционного закона (статья 108 Конституции Российской Федерации).

Аналогичный вывод можно сделать и в отношении принятия законов Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации (статья 136 Конституции Российской Федерации).

Иные правовые акты палат парламента Российской Федерации также должны соответствовать Конституции Российской Федерации в силу части 1 статьи 15 Основного закона страны.

Таким образом, законодательный (представительный) орган Российской Федерации наделен властным полномочием по осуществлению конституционного контроля при принятии законов и иных нормативных правовых актов. Парламент Российской Федерации осуществляет конституционный контроль:

Интересным представляется взгляд авторов Д. С. Коровинских и О. Н. Дорониной, в соответствии с которым к полномочиям Совета Федерации в области толкования конституционных норм, рассмотрения вопросов о конституционности или неконституционности нормативных и индивидуальных правовых актов органов государственной власти относятся право утверждать указы Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного или военного положения, обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также о толковании конституционных положений (часть 5 статьи 125), право применять конституционную ответственность к Президенту Российской Федерации в порядке статьи 93 Конституции Российской Федерации См.: Коровинских Д. С., Доронина О. Н. Указ. соч. С. 5..

Не все из представленных выше полномочий можно отнести к полномочиям по осуществлению конституционного контроля.

В случае обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом именно Суд выносит обязательное для всех субъектов права решение о конституционности (неконституционности) оспариваемого акта.

Полномочие Совета Федерации одобрять федеральные законы, закрепленное в части 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации, не является решающим при принятии федеральных законов (вопрос рассмотрен выше).

Статьей 93 Конституции Российской Федерации предусмотрена процедура отрешения от должности Президента Российской Федерации Советом Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или обвинения в совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного:

• ? заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления;
• ? заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Само решение об отрешении Президента Российской Федерации от должности принимается на заседании Совета Федерации, однако порядок его принятия предусматривает получение соответствующих заключений от судебных органов. Поэтому решение (и полномочие) должно рассматриваться как политическое и к конституционному контролю не относящееся.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона «О военном положении» от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ в указе Президента Российской Федерации о введении военного положения должны быть определены:

• ? обстоятельства, послужившие основанием для введения военного положения;
• ? дата и время, с которых начинает действовать военное положение;
• ? границы территории, на которой вводится военное положение.

Не утвержденный Советом Федерации указ Президента Российской Федерации прекращает действие со следующего дня после дня принятия такого решения. Таким образом, конституционность данного нормативного правового акта определяется Советом Федерации, его судьба зависит от этой оценки. В связи с чем данное полномочие Совета Федерации может быть отнесено к конституционному контролю.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации в ведении Совета Федерации также находится утверждение указа Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения.

В соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» в указе Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения должны быть определены:

• ? обстоятельства, послужившие основанием для введения чрезвычайного положения;
• ? обоснование необходимости введения чрезвычайного положения;
• ? границы территории, на которой вводится чрезвычайное положение;
• ? силы и средства, обеспечивающие режим чрезвычайного положения;
• ? перечень чрезвычайных мер и пределы их действия, исчерпывающий перечень временных ограничений прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений;
• ? государственные органы (должностные лица), ответственные за осуществление мер, применяемых в условиях чрезвычайного положения;
• ? время вступления указа в силу, а также срок действия чрезвычайного положения.

Согласно статье 7 указанного федерального конституционного закона указ Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения, не утвержденный Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утрачивает силу по истечении 72 часов с момента его обнародования, о чем население Российской Федерации или соответствующих ее отдельных местностей оповещается в том же порядке, в каком оно оповещалось о введении чрезвычайного положения.

Таким образом, Совет Федерации и в этом случае решает вопрос о дальнейшем существовании соответствующего указа, осуществляя, в том числе, и правовую оценку данного нормативного правового акта.

Указы Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного или военного положения, рассматриваемые как нормативные правовые акты, должны соответствовать Конституции Российской Федерации. В связи с этим полномочия Совета Федерации по их утверждению могут быть рассмотрены как относящиеся к конституционному контролю.

Российская Федерация на сегодняшний день насчитывает в своем составе 85 субъектов. Их правовое регулирование основывается на конституциях республик, уставах краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, которые принимаются региональными (субъектовыми) законодательными (представительными) органами. Необходимым условием для данных актов является их соответствие Конституции Российской Федерации.

Каждый регион обладает в соответствии со статьей 73 Конституции Российской Федерации всей полнотой государственной власти вне пределов ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения с субъектами Российской Федерации.

Таким образом, региональные (субъектовые) законодательные (представительные) органы государственной власти осуществляют законотворческую деятельность с соблюдением правил о сферах совместного и исключительного ведения.

Согласно статье 3.1. Федерального закона № 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивают соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности.

Принимая соответствующий закон, региональный (субъектовый) законодательный орган осуществляет его конституционный контроль, и не только в отношении Конституции Российской Федерации, но и в отношении Основного закона региона (субъекта Российской Федерации).

Совет Федерации и Государственная Дума образуют в соответствии со статьей 101 Конституции Российской Федерации комитеты и комиссии, проводят по вопросам своего ведения парламентские слушания, привлекая к своей работе специалистов. В регионах (субъектах Российской Федерации) используются аналогичные формы работы законодательных (представительных) органов. Для оказания правовой помощи создаются соответствующие правовые управления, фактически отслеживающие законность и конституционность принимаемых нормативных правовых актов.

Вместе с тем полномочия правовых управлений нельзя рассматривать в качестве полномочий по конституционному контролю, поскольку правовые управления относятся к соответствующим аппаратам законодательных (представительных) региональных (субъектовых) органов? не являются самостоятельными органами государственной власти, наделенными властными полномочиями.

Региональные депутаты часто не имеют юридического образования, а соответствующие сотрудники правовых управлений являются юристами широкого профиля, что не может не сказываться на качестве результатов их работы. Решению проблемы будет способствовать реализация идеи В. Н. Витрука о создании конституционных (уставных) судов, наделенных правом на осуществление предварительного конституционного нормоконтроля См.: Павликов С. Г. О совершенствовании правового регулирования статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. ? 2007 ? № 3 - С. 31 - 35..

Частично такой возможностью воспользовалась Республика Саха (Якутия), предусмотрев в статье 118 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 года 16-з № 363-II «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» осуществление по ходатайству Президента Республики, Председателя Государственного Собрания, одной трети народных депутатов Республики Саха предварительного контроля проекта конституционного закона Республики о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Саха (Якутия) См.: О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве: конституционный закон Республики Саха (Якутия) 16-з от 15 июня 2002 г. № 363-II // Якутские ведомости. - 2002. ? № 25.. В данном случае охватывается лишь определенная категория законопроектов и осуществляется такой предварительный контроль исключительно по ходатайству установленного круга лиц. Но эта норма может рассматриваться как прогрессивная по сравнению с полномочиями специализированных органов конституционного контроля иных регионов (субъектов Российской Федерации).

Расширение подобной практики способствовало бы осуществлению «двойного конституционного контроля», что положительно сказалось бы на качестве принимаемых нормативных правовых актов. Конституционный контроль, осуществляемый судебными органами, не равнозначен контролю региональных (субъектовых) парламентов. Как уже было отмечено, судебный конституционный контроль относится к специализированному, поскольку задействует особо подготовленных специалистов.

В литературе указывается и на некоторые слабые стороны предварительного конституционного контроля:

• ? затруднение выяснения конституционности проекта акта до тех пор, пока нет данных о практике его применения и толкования судами и органами управления;
• ? кардинальное изменение условий настолько, что смысл отдельных норм может после введения акта в действие противоречить смыслу конституции См.: Стадничук С. В. Указ. соч. С. 30..

Но предварительный конституционный контроль не исключает последующего, который ориентирован на адаптацию действующего правового регулирования к общественным отношениям.

Деятельность конституционных (уставных) судов является продуктивной не только с позиции выявления неконституционных норм права, но и с позиции обнаружения пробелов в законодательстве. Данные факты являются основаниями для обращения в законодательные (представительные) органы с предложениями по совершенствованию законодательства.

Положительной тенденцией является закрепление за региональными конституционными (уставными) судами права законодательной инициативы, что обеспечивает подготовку законопроектов профессионалами, обладающими особыми (специальными) знаниями См. подробнее: О Конституционном Суде Республики Башкортостан: закон Республики Башкортостан от 27 октября 1992 г. № ВС-13/7 // Ведомости Государственного Собрания? Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. - 2004. ? № 3 (177). ? Ст. 91.; О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики: закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 г. № 38-РЗ // Кабардино-Балкарская правда. - 1997. ? № 246 ? 247; О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве: конституционный закон Республики Саха (Якутия) 16-з от 15 июня 2002 г. № 363-II // Якутские ведомости. - 2002. ? № 25; О Конституционном суде Республики Татарстан: закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 № 1708-XII // Республика Татарстан. - 1998. ? № 240; О Конституционном Суде Республики Адыгея: закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 г. № 11 // Ведомости ГС? Хасэ Республики Адыгея. - 1996. ? № 6; Об Уставном суде города Москвы: закон города Москвы от 13 февраля 2002 г. № 10 // Вестник Мэрии Москвы. - 2002. ? № 12; Об Уставном суде Московской области: закон Московской области от 26 декабря 2006 г. № 153/2006-ОЗ // Ежедневные Новости. Подмосковье. - 2006. ? № 185; Об Уставном Суде Свердловской области: областной закон от 6 мая 1997 г. № 29-ОЗ // Областная газета. ? 1997. ? № 69..

Возникает вопрос: должны ли законопроекты, подготовленные региональными конституционными (уставными) судами, подвергаться предварительному судебному конституционному контролю? Ответ должен быть положительным. Следует учитывать тот факт, что в процессе рассмотрения, обсуждения нормы законопроекта претерпевают изменения, которые также должны подвергаться конституционно-правовой экспертизе.

С учетом представленных выше положений можно сделать вывод о наличии у законодательных (представительных) органов в Российской Федерации полномочий по осуществлению конституционного контроля, которые, однако, не являются основными. Главное назначение данных органов государственной власти - нормативное правовое регулирование, представительство интересов электората.

Представленный материал позволил сделать следующие выводы:

1. Законодательный (представительный) орган Российской Федерации наделен властными полномочиями по осуществлению конституционного контроля при принятии законов и иных правовых актов, которые в силу части 1 статьи 15 Основного закона страны обязаны соответствовать Конституции Российской Федерации.

Парламент Российской Федерации осуществляет конституционный контроль:

• ? вновь принимаемых им нормативных правовых актов,
• ? новых редакций действующих нормативных правовых актов.

Указы Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного или военного положения, рассматриваемые как нормативные правовые акты, должны соответствовать Конституции Российской Федерации. В связи с этим полномочия Совета Федерации по их утверждению относятся к конституционному контролю.

• 2. Принимая нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации осуществляет конституционный (уставный) контроль. Его задачей является принятие нормативного правового акта, соответствующего не только Конституции Российской Федерации, но и конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.
• 3. Законодательные (представительные) органы государственной власти в Российской Федерации являются органами государственной власти, для которых осуществление конституционного контроля наряду с основным видом деятельности (принятие законов, представительство интересов электората) является дополнительным (неосновным).

В государственной правовой практике охраны Конституции используется и Конституционный контроль и Конституционный надзор.

Органы Конституционного надзора являются как бы органами Парламента. Все конституционные споры они решают посредствам решений Парламента. Органы Конституционного контроля занимают самостоятельное место среди органов государственной власти, они независимы от каких-либо иных государственных органов. Принимаемые ими решения носят окончательный характер.

Конституционный контроль в РФ осуществляется не только КС РФ, но и Президентом РФ, являющимся гарантом Конституции и Правительством РФ, анализирующим исполнительную власть и судов всех уровней, и глав республик в составе РФ и органов государственной власти субъектов РФ.

Понятие конституционного контроля и надзора

Функция защиты прав и свобод осуществляется органами конституционной юрисдикции путем использования трех основных форм их деятельности: с помощью абстрактного, конкретного и индивидуального контр роль соответствия конституции и закрепленным в ней правам и свободам человека и гражданина законов и других нормативных актов, а также судебных и административных решений.

Контроль - система отношений между органами публичной власти, при которой контролирующий орган может отменять акты подконтрольного органа

Надзор - система отношений, при которой надзорный орган может лишь обратить внимание поднадзорного органа на его ошибку и приостановить действие его акта, но отменять или исправлять должен сам наблюдаемый орган.

Конституционный контроль - любая форма проверки на соответствие (непротиворечивость) конституции актов и действий органов публичной власти, а также общественных объединений, осуществляющих публичные функции или создающихся для участия в осуществлении публичной власти.

Конституционный контроль возможен только там, где действует писаное право, в том числе писаные конституции, положения которых имеют высшую юридическую силу по сравнению с любыми другими национальными и местными правовым положением.

Контроля по непротиворечивости конституционным (органическим) законам, подлежат обычные законы, принятые на референдуме, внутригосударственные договоры, акты исполнительной власти, акты самоуправления. Проводится также проверка соответствия национальных законов международным договорам. Кроме того, осуществляется контроль актов и действий общественных объединений, на которые государство возложило определенные властные функции. Пределы конституционного контроля охватывают также создание и деятельность политических общественных объединений, политических партий.

Итак, контроль - это проверка на соответствие конституции действий должностных лиц - президента, членов правительства, верховных судей

Органы конституционного контроля

В зависимости от конституционных решений такими органами могут быть: а) глава государства, парламент, правительство, суды общей юрисдикции, административные суды б) специализированные органы конституционного контроля, в которые входят или судебные (например, конституционная юстиция во многих европейских странах), или квазисудебные органы (например, Конституционный совет во Франции и других странах).

Конституционный контроль, осуществляемый президентом, парламентом, правительством и подобными органами, называется иногда политическим, потому что указанные органы осуществляют политическую деятельность.

Специализированные судебные органы конституционного контроля часто имеют также иные полномочия - реализуют конституционную ответственность высших должностных лиц государства, выступают как избирательные суды, дают оф. толкование конституции.

1. Понятие конституционного контроля (надзора) .

Чаще всего под контролем понимают такую систему отношений между органами публичной власти, при которой контролирующий орган может отменять акты подконтрольного органа. Надзор же при этом понимании – это такая система отношений, при которой надзорный орган может лишь обратить внимание поднадзорного органа на его ошибку и, самое большее, может приостановить действие его акта, но отменять или исправлять акт должен сам поднадзорный орган.

Зарубежная практика конституционного контроля знает различные термины для определения соотношения акта с конституцией. Чаще всего употребляется термин «непротиворечие»; известны случаи, когда прямо подчеркивается соответствие основному закону. Последнее употребляется, когда в конституции закреплены нормы, прямо регулирующие какой-либо институт, в отношении которого издано развивающее, нижестоящее законодательство. Известны случаи (особенно этим правом пользуется Федеральный конституционный суд Германии) признания конституционности с оговорками типа «при условии», «принимая во внимание», «с учетом данных обстоятельств».

Считается, что сама идея конституционного контроля появилась в начале XVII века в Великобритании и была связана с деятельностью Тайного совета, который признавал законы легислатур (законодательных собраний) колоний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента, изданным для этих колоний, или общему праву. Однако конституционный контроль в современном понимании, изложенном выше, впервые появился в США: в деле У. Мэрбери против Дж. Мэдисона в 1803 году Верховный суд под председательством Дж. Маршалла объявил, что федеральная Конституция – высший закон страны и любой закон Конгресса, противоречащий Конституции, может быть признан судом неконституционным. Этот пример позднее был заимствован рядом латиноамериканских государств (Бразилией в 1891 г., Уругваем в 1917 г. и др.). До Первой мировой войны ему последовали некоторые европейские страны – Норвегия, Греция, частично Швейцария.

После Первой мировой войны в Европе была выработана собственная модель конституционного контроля, которая в настоящее время стала распространяться и на других континентах. Во всяком случае ее восприняли все или почти все постсоциалистические страны. Идея европейской модели принадлежит ученому с мировым именем – австрийскому юристу Гансу (правильнее – Хансу) Кельзену (Hans Kelsen), участнику разработки австрийского Федерального конституционного закона 1920 года, а затем члену Конституционного суда этой страны.

Европейская модель конституционного контроля получила самое широкое распространение после Второй мировой войны, постоянно совершенствовалась, и теперь она воспринимается на других континентах. Распространение этой модели, об особенностях которой будет сказано ниже – в § 3 гл. X, в основном связано с двумя обстоятельствами. О первом из них уже говорилось – это желание не допускать повторения грубейших нарушений прав человека и гражданина, имевших место до и во время Второй мировой войны. В постсоциалистических странах учреждение института конституционного контроля диктовалось стремлением преодолеть наследие тоталитарных и авторитарных режимов. Второе обстоятельство связано с концентрацией власти в руках исполнительных органов, которые в ряде стран к тому же опираются на послушное парламентское большинство. Конституционный контроль в этих условиях становится заметным барьером на пути возможных нарушений конституции.

Для обоснования конституционного контроля использовались три основных теории*. Органическая теория исходила из того, что поскольку конституция – акт учредительной власти, то акты органов, предусмотренных конституцией и обладающих властью, нижестоящей по отношению к учредительной, не должны противоречить акту учредительной власти. Институциональная теория исходит из того, что конституция устанавливает «правила игры» для органов власти, ни один из которых не должен посягать на полномочия другого, а для федеративных государств особенно важно соблюдение разграничения сфер компетенции центра и субъектов федерации. Естественно-правовая теория, или теория общественного договора, считает, что конституция устанавливает правила для управляющих и управляемых, прежде всего гарантии прав человека и гражданина, и конституционный контроль призван следить за их соблюдением.

Все эти теории верны и дополняют друг друга. Конечно же, необходимость конституционного контроля обусловлена прежде всего иерархичностью системы правовых норм, которая, в свою очередь, во многом (хотя и не только) есть следствие иерархичности в системе органов власти, управомоченных на правотворчество. К тому же число правовых норм в XX веке, можно сказать, обвально возросло, и риск их противоречивости и неконституционности многократно увеличился.

Естественно, что конституционный контроль возможен только там, где действует писаное право, в том числе писаные конституции, положения которых обладают более высокой юридической силой по сравнению с любыми другими национальными и местными правоположениями.

При тоталитарных режимах устанавливается порой политико-идеалогический конституционный контроль. Впрочем, сами конституции в странах с такого рода режимами можно считать таковыми лишь условно: никакого конституционного строя там, разумеется, быть не может. Не будем говорить в данном случае о социалистическом опыте: он еще достаточно свеж в нашей памяти, но уместно вспомнить и пример Испании при жизни диктатора Франсиско Франко. Статья 59 действовавшего тогда Органического закона государства 1967 года гласила: «Являются неконституционными любой законодательный акт или решение общего характера, принятое Правительством, посягающие на принципы Национального движения (правившей фашистской партии. – Авт.) или на другие основные законы Королевства».

Зарубежная история и некоторые до сих пор существующие политические режимы знают и другие основания и подходы для проверки издаваемых в стране актов.

В настоящее время в ряде мусульманских стран существует процедура, похожая на институт конституционного контроля – проверка соответствия законов принципам ислама. Такой институт был предусмотрен Дополнением 1907 года к Конституции Ирана 1906 года, Конституцией Пакистана 1962 года и действующей Конституцией Исламской Республики Пакистан 1973 года. Конституция Исламской Республики Иран 1979 года с поправками 1989 года предусмотрела проверку соответствия законов исламу и Конституции.

Статья 203d

(1) Суд имеет право, [по своей инициативе или] на основании петиции, поданной гражданином Пакистана, центральным или провинциальным правительством провести исследование и принять решение относительного того, является ли какой-либо законодательный акт или положение закона противоречащим предписаниям ислама, изложенным в Святом Коране и Сунне Святого пророка, именуемых в дальнейшемПредписаниями Ислама.

[(1A) В случае если в соответствии с пунктом (1) Суд начинает изучение какого-либо законодательного акта или положения закона, и выясняет, что такой законодательный акт или положение закона противоречит предписаниям ислама, Суд посылает Центральному правительству, в случае если данный вопрос входит в список вопросов, составляющих компетенцию центра или в список вопросов, составляющих совместную компетенцию центра и провинций, или же или правительству провинции, если закон касается вопросов, не включенных ни в один из данных списков, уведомление, в котором перечисляются те положения, которые содержат противоречия, и предоставляет такому правительству адекватную возможность представить перед Судом свою точку зрения.]

(2) Если Суд принимает решение, что какой-либо законодательный акт или положения закона противоречат предписаниям ислама, то в своем решении он должен указать следующее:

(а) причины, согласно которым сложилось такое мнение; а также

(b) степень противоречий рассматриваемого законодательного акта или положения закона предписаниям ислама; а также указание даты, когда принятое решение вступит в силу: [:]

[Однако такое решение не вступит в силу до истечения срока, в течение которого Верховный суд имеет право подать апелляцию или, в случае если апелляция уже была подана, то вплоть до истечения срока рассмотрения такой апелляции.]

(3) В случае принятия Судом решения о том, что какой-либо законодательный акт или положение закона противоречит предписаниям ислама,

(а) Президент, в случае если данный законодательный акт касается вопроса, входящего в список вопросов, составляющих компетенцию центра или список вопросов, составляющих совместную компетенцию центра и провинций, или губернатор, в случае если законодательный акт касается вопросов, не включенных ни в один из данных списков, должен предпринять действия по внесению таких поправок в данный закон, которые привели бы данный законодательный акт или положение закона в соответствие с предписаниями ислама; а также

(b) такой законодательный акт или положение, в той степени, в которой они противоречат предписаниям ислама, прекращают свое действие в тот день, когда вступает в силу решение Федерального суда шариата.

2. Объекты конституционного контроля

Основной объект конституционного контроля – это, как отмечено, конституционность законов. Наряду с этим может проверяться конституционность и иных парламентских актов, в частности регламентов. Например, согласно п. «а»–«с» ст. 144 Конституции Румынии 1991 года Конституционный суд этой страны, в частности, проверяет конституционность законов, ордонансов (правительственных актов делегированного законодательства) и регламентов Парламента.

В то же время законы, принятые путем референдума, проверке на конституционность обычно не подлежат, поскольку представляют собой непосредственное проявление народного суверенитета. Но если для принятия или изменения конституции путем референдума требуется особое большинство (например, абсолютное), то законы, принятые референдумом при отсутствии такого требования, должны бы подлежать проверке на конституционность. Впрочем, конституции и текущее законодательство обычно этот вопрос обходят.

Предметом проверки в отдельных странах служит также конституционность актов исполнительной власти и их должностных лиц. Так, согласно ч. 2 ст. 105 Конституции Литовской Республики 1992 года, Конституционный суд проверяет конституционность любых актов Президента Республики и Правительства Республики.

Как отмечалось, во многих странах конституциями устанавливается примат международного права над национальным. Отсюда следует, что проверка соответствия национальных законов международным договорам также может охватываться конституционным контролем (ч. 1 ст. 160 Конституции Республики Словении 1991 г.). Нередко проверяются подготовленные проекты международных договоров или подписанные международные договоры до их вступления в силу (п. 4 ч. 1 ст. 149 Конституции Болгарии). Однако сложнее обстоит дело в случае, когда имеются расхождения между действующим международным договором и конституцией. Некоторые конституции содержат нормы, направленные на недопущение таких расхождений. Например, ст. 95 Испанской конституции гласит:

«1. Заключение международного договора, который содержит положения, противоречащие Конституции, потребует предварительного конституционного пересмотра.

2. Правительство или любая из Палат может предложить Конституционному Трибуналу объявить, существует такое противоречие или нет».

Сходное положение содержится и в ст. 54 французской Конституции:

«Если Конституционный Совет по запросу Президента Республики, Премьер-министра или Председателя одной из палат установит, что международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции».