ИСТОРИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ

Существованию современного суда присяжных предшествовала многолетняя история возникновения и преобразования данного института судебной власти.

В России 1860-х годов на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое оформление которых потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Такая же потребность возникла и в начале 1990-х годов, когда эта форма суда вновь была введена в нашей стране. И это закономерно, поскольку именно в жюри (как называют еще суд присяжных) с наибольшей полнотой воплощены демократические принципы правовой системы государства.

Но в одну реку нельзя войти дважды. Условия деятельности суда присяжных в императорской России и в Российской Федерации несопоставимы. Приведем лишь один пример. Вопрос об участии женщин в суде присяжных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года даже не обсуждался. Этот вопрос возник только в 1917 году перед Временным правительством, но и тогда не получил положительного разрешения.
В настоящее же время невозможно представить саму постановку вопроса о каком-либо ограничении участия женщин в работе этого суда.

В России предложение о введении суда присяжных впервые было представлено еще Екатерине II русским ученым-юристом С. Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии 1767 года. Также выдающийся реформатор и государственный деятель М. М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году.

Подготовка данного судебного преобразования началась в России вскоре после Крымской войны и длилась около 10 лет. «Основные положения» судебной реформы Александр II утвердил 29 сентября 1862 года. Затем еще два года они обсуждались в прессе, в Госсовете, Сенате, в министерствах и ведомствах, проводилось редактирование и, наконец, 20 ноября 1864 года император утвердил их. Этот день вошел в историю как дата судебной реформы .

Согласно преобразованиям, старый суд ликвидировался, судебная власть отделялась от административной и становилась независимой. Тайное письменное судопроизводство заменил открытый, устный и состязательный процесс; возникли новые институты адвокатуры и мирового суда. Но «краеугольным камнем» и «венцом» судебной реформы современники по праву считали суд присяжных.

Важно отметить, что применимо к данному периоду, суд присяжных - это не самостоятельное постоянно действующее судебное учреждение, а особая форма суда, коллегиальное присутствие, состоящее из двух-трех коронных (профессиональных) судей и 12 местных жителей (присяжных заседателей), временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. При вердикте присяжных «нет, не виновен» подсудимый освобождается прямо в зале суда. Если вердикт: «да, виновен», профессиональные судьи назначают ему меру наказания.

Суд присяжных возможен только в условиях устности и гласности. Чтобы убедить присяжных в своей правоте, прокурор и адвокат должны были представлять доказательства, излагать доводы, затрагивающие разум и чувства. Впервые в казенных российских учреждениях громко звучало живое слово.

"...Лучшая, благороднейшая, основанная на доверии к народному духу часть этой реформы",- писал юрист А. Ф. Кони о суде присяжных, имея в виду его независимость от чиновничества.

Для Ф.Н. Плевако, известного юриста-практика того времени, суд присяжных являлся не только чем-то, напоминавшем старину, но и исходом для народного духа, призванного проявить себя в вопросах совести и в защите народного мировоззрения, на коренные начала общественного уклада. Его отношение к присяжным было, если можно так выразиться, проникновенным и подчас умиленным. Для него они были указанные судьбою носители народной мудрости и правды.

«Отцами» суда присяжных в России были видные юристы Дмитрий Александрович Ровинский, Сергей Иванович Зарудный и Николай Андреевич Буцковский, которые детально разработали статьи законодательства о нем, учитывая как зарубежный опыт деятельности суда с участием присяжных заседателей, так и особенности национальной истории и менталитета. Им удалось преодолеть сильное сопротивление оппонентов, указывавших на опасность допуска невежественной массы крестьян к отправлению правосудия, убедить сомневающихся в наличии здравого смысла и чувства справедливости у русского народа и доказать необходимость и возможность введения этого суда в нашей стране.

Н.А. Буцковский Д.А. Равинский С.И. Зарудный

Одной из главных проблем истории института суда присяжных является проблема его социального состава, во многом определяющего характер этого института и его деятельность, а также отношение к нему власти и общества. Главный показатель эффективности работы нового суда - его репрессивность - напрямую зависит от состава жюри.

По закону присяжным заседателем тогда мог быть мужчина из любого сословия, отвечавший трем основным требованиям: русское подданство, возраст от 25 до 70 лет и проживание не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные. К участию в суде не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие русского языка.

Специальные комиссии в каждом уезде составляли общие списки тех, кто имел право на избрание в присяжные заседатели. В них вносились почетные мировые судьи, гражданские чиновники не выше 5-го класса, а также лица, занимавшие выборные общественные должности. В последнюю категорию входили и крестьяне, избранные в волостные суды, исполнявшие должности сельских старост, волостных старшин, голов и другие должности по крестьянскому общественному управлению.

Для остальных устанавливался имущественный ценз. Ценз не был высоким, но основная масса населения России не отвечала и этим требованиям.

Состав русского суда присяжных отражал структуру сословного деления жителей страны. В крупных городах в нем преобладали дворяне, чиновники и купцы, а в мелких - мещане и крестьяне. В целом же по России, население которой было преимущественно крестьянским, суд присяжных состоял почти на 2/3 из крестьян. Это имело двоякое значение. С одной стороны, в наибольшей степени соответствовало представлению о суде присяжных как о «суде общественной совести», отражавшем уровень правосознания большинства населения и его понятия о соотношении преступления и наказания. С другой- не могло не сказаться отрицательно на деятельности суда присяжных в целом, поскольку половина русских присяжных были вовсе неграмотными. Но, несмотря на численное преобладание в жюри, мнение крестьян не всегда определяло приговор. Иногда они попадали под влияние красноречивых представителей привилегированных сословий, умевших убедить неграмотное и косноязычное большинство в вынесении того или иного вердикта.

Юристы-практики, писавшие о суде присяжных (А. М. Бобрищев-Пушкин, А. Ф. Кони, Н. П. Тимофеев), отмечали, что в провинции большинство присяжных были из крестьян, однако никаких конкретных данных не приводили. О масштабе участия в суде присяжных представителей других сословий в литературе нет даже приблизительных сведений.

Суд присяжных в России несколько отличался от европейского. Его компетенция была ограничена делами о тяжких уголовных преступлениях, тогда как в большинстве стран она распространялась и на гражданские дела. Юрисдикция русского суда присяжных определялась не родом или характером преступления, а мерой установленного за него наказания. Компетенция присяжных распространялась на те уголовные преступления, «за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния».

Несмотря на ряд изъятий и ограничений, в ведении суда присяжных оставалась основная масса - три четверти - уголовных дел, большинство из которых представляли собой дела о наиболее распространенных преступлениях - против собственности и личности: кража, грабеж, разбой и убийство.

Практически все дела решались судом присяжных в условиях гласности; двери закрывались для публики в одном случае из ста.

По количеству дел, приходившихся на суд присяжных, Россия значительно превосходила страны Западной Европы. В середине 1880-х годов, по подсчетам А. Ф. Кони, «суду присяжных в России подсудно втрое больше дел, чем во Франции, и вчетверо больше, чем в Австрии».

По своей репрессивности суд присяжных почти втрое превосходил дореформенный суд. Количество осужденных постоянно превышало количество оправданных. О высоком уровне добросовестности присяжных говорит и тот факт, что с 1866 по 1872 год новому составу присяжных заседателей пост.818 Устава уголовного судопроизводства (случай несправедливого обвинения невиновного) было передано всего 56 дел, что составляет около 0,1 процента всех дел, решенных присяжными за это время. Присяжные обвиняли невиновного лишь в одном случае из тысячи.

В русском суде присяжных репрессивность была ниже, чем в суде без участия присяжных, в среднем на 12 процентов. «Судьи общественной совести» не зависели в своих суждениях от каких-либо предписаний свыше, в отличие от профессиональных судей, получавших строгие циркуляры из Министерства юстиции и обязанных объяснять причины выносимых ими оправдательных приговоров.

На общий процент оправдательных приговоров суда присяжных сильно влияли три рода дел, по которым присяжные чаще оправдывали, чем осуждали:
- дела о преступлениях должности,
- против порядка управления (их основную массу составляла дела о сопротивлении властям и нарушении паспортного режима),
- дела о мелких кражах с взломом. Они составляли более трети всех подведомственных суду присяжных дел.

Таким образом, суд присяжных, являясь выразителем общественного правосознания, указывал на вопиющие недостатки уголовного законодательства и на способ их устранения. Систематически оправдывая большинство обвинявшихся в нарушении паспортного режима и в мелких кражах с взломом, присяжные заседатели практически парализовали действие ряда статей устаревшего Уложения о наказаниях и вынудили правительство в законодательном порядке изменить их. Законами 1881 года (18 мая и 27 октября) и 18 декабря 1885 года мера наказания за указанные выше преступления, а также для несовершеннолетних была уменьшена настолько, что дела об этих преступлениях перешли в ведение мирового суда. Эти законы уменьшили компетенцию суда присяжных почти вдвое.

В огромном большинстве случаев приговоры присяжных были просты и справедливы. В них выражалось отношение народа к явлениям российской действительности, они заставили изменить ряд устаревших и жестоких законов, не соответствовавших представлениям общества о соотношении преступления и наказания.

Хотя было достаточно примеров и пристрастия присяжных-крестьян по некоторым категориям уголовных дел: беспощадность к конокрадам и святотатцам, снисходительность к злоупотреблениям должностных лиц и к преступлениям против женской чести. Наблюдалось также увеличение числа оправдательных вердиктов во время поста и перед большими христианскими праздниками.

В самодержавной России суд присяжных не имел реальных гарантий своего существования и его в любой момент могла постигнуть участь мирового суда, практически уничтоженного в 1889 году. Результаты деятельности суда присяжных имели большое общественное и политическое значение. Этот суд представлял собой хорошую школу, где миллионы простых людей получали элементарные юридические знания и понятия о законности и своих правах. Ее прошли около 10миллионов граждан дореволюционной России.

Суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления - судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии.

История суда присяжных в старой дореволюционной России свидетельствует о том, что наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам был достоин иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости.

В настоящее время суд присяжных в России в основном функционирует на основе Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", который вступил в силу 20 августа 2004 года.
Практика показывает, что существование суда присяжных помогает реализовывать конституционный принцип презумпции невиновности, принцип, являющийся важной гарантией обеспечения прав личности.
Данная форма судопроизводства обозначена очень четкими процессуальными принципами состязательности, равенства прав сторон, свобода оценки доказательств.
Таким образом, участие присяжных заседателей содействует качеству предварительного следствия, более тщательной подготовки государственных обвинителей к участию в разбирательстве дел.

Однако суд присяжных нужен не только для реализации конституционных принципов в правосудии, но еще и потому, что он как нельзя лучше оказывает воздействие на формирование правосознания, повышает правовую культуру участников процесса и всего общества, дает возможность гражданам принимать участие в отправлении правосудия.

Активное содействие повышению правовой культуры граждан оказывают телепередачи по судебной тематике на различных каналах, одна из которых передача «Суд присяжных».
Основанный на реальных событиях новый правовой телепроект - полный аналог суда присяжных. На глазах у зрителей коллегия рассматривает уголовные дела, в основе которых - реальные преступления. Для участия в каждом эпизоде программы приглашаются 12 присяжных заседателей, в чьей власти оправдать или обвинить подсудимого. Руководствуясь не только нормами закона, но и чувством справедливости, обычные люди вершат свой суд - суд правды и совести. В процессе обсуждения и принятия решения присяжными проявляется ярко выраженная гражданская позиция, присяжные принимают решения с учетом общественной морали, своих собственных убеждений и жизненного опыта. В свою очередь, зритель, находящийся по ту сторону экрана, наблюдая за ходом события, невольно сам становится участником процесса: анализирует представленные доказательства, доводы сторон, обсуждения присяжных, тем самым повышая свой уровень правосознания. Такие телепередачи очень полезны и своевременны. Они помогают заново формировать нравственные принципы и законопослушание, утраченные в 90-е годы.
Россия - огромное, многонациональное государство. Условия жизни, культура и традиции различных ее субъектов очень часто существенно отличаются друг от друга. В этих условиях предоставление гражданам права реально участвовать в отправлении правосудия позволяет судебной системе уйти от излишнего формализма, правового нигилизма, повысить профессиональный уровень участников уголовного процесса, а также формировать у них активную гражданскую позицию и правосознание.

Восстановление в российском праве института присяжных заседателей выступает в качестве одного из направлений реформы судебной системы. Оно позволяет укрепить конституционную гарантию обеспечения защиты граждан.

Законодательная база

В рамках концепции реформы 16-го июля 1993-го г. был утвержден ФЗ, посредством которого вводились изменения в основополагающие отраслевые нормативные акты. Сейчас участие присяжных заседателей в рассмотрении дел регламентируется законом №113. Как показывает практика, количество ходатайств на рассмотрение преступлений по прогрессивной форме производства постоянно увеличивается. Обвиняемые часто пользуются возможностью просить о разбирательстве с участием присяжных.

Специфика

В ст. 20 Конституции провозглашается право каждого гражданина на жизнь. Вместе с этим данная норма предусматривает, что смертная казнь до ее отмены может устанавливаться ФЗ как исключительная мера за особо тяжкие деяния. При этом преступление обвиняемого рассматривает суд присяжных заседателей. Основные положения относительно привлечения граждан к разбирательству и их деятельности в ходе него установлены в УПК.

Требования

Кандидат в присяжные заседатели не должен быть:

1. Обвиняемым или подозреваемым в преступлении.
2. Иностранцем, не владеющим языком, на котором проходит слушание.
3. Психически или физически неполноценным (ограниченно или полностью недееспособным).
4. Не достигшим 25-ти лет.
5. Состоящим на учете в психоневрологическом или наркологическом учреждении в связи с лечением от токсико-, наркомании, алкоголизма, затяжных и хронических психических недугов.

Порядок отбора

Присяжные заседатели выбираются из списков - запасного и общего. Они составляются ежегодно местной администрацией, которая располагается и действует на территории, где проводится слушание. В общем списке присутствуют граждане, которые проживают постоянно в городах и районах области/края. Их количество должно быть достаточным для обеспечения нормального функционирования суда. Председатель не позже чем за 3 месяца до окончания действия полномочий граждан, включенных ранее в запасной и общий списки, направляет руководителю высшего органа исполнительной власти субъекта представление о количестве лиц, необходимых для разбирательств. Этой структурой формулируется порядок и сроки формирования списков. Исполнительный орган также сообщает муниципальным структурам количество граждан, которое следует включить в перечни. Составление списков, в которые входят присяжные заседатели, осуществляется на основании персональных сведений о кандидатах. Эти данные находятся в информационной базе Единой автоматизированной системы. Из количества отобранных лиц должны быть исключены граждане, которые не могут быть приняты в судебные присяжные заседатели.

Дополнительно

В запасной список включаются лица, постоянно живущие в населенном пункте на территории расположения суда. Этот список заверяется подписью руководителя исполнительного органа субъекта и скрепляется печатью. Данный перечень, наряду с общим, публикуется в СМИ соответствующего МО. В списках присутствуют только ФИО граждан. Финансовое обеспечение полномочий, переданных исполнительно-распорядительным структурам по формированию списков, производится из федеральных бюджетных средств. Порядок и размер поступлений устанавливается правительственными постановлениями.

Обращения лиц

Граждане могут направлять письменные заявления в исполнительный орган региона о необоснованности включения их в присяжные заседатели, об исправлении неточностей в списке, исключении из него. В течение 5-ти дней обращения рассматриваются в уполномоченной инстанции. Решения, принятые исполнительным органом, могут обжаловаться в судебном порядке. Внесенные в списки дополнения или изменения публикуются в СМИ региона.

Исключение из списков

Оно осуществляется в случаях, предусмотренных в отраслевом ФЗ. Из списков присяжных граждане исключаются, если:

1. Выявлены обстоятельства, не позволяющие лицу участвовать в разбирательствах.
2. Подано письменное заявление с указанием причин невозможности исполнять соответствующие обязанности, если гражданин:

• достиг возраста 65-ти лет;
• не владеет языком, на котором ведется слушание;
• имеет медицинские документы, подтверждающие расстройства здоровья;
• замещает государственные либо выборные должности в муниципальных органах власти;
• военнослужащий;
• прокурор, судья, дознаватель, следователь, нотариус, адвокат, имеет специальное звание сотрудника ОВД, ФССП и прочих исполнительных структур, ведет частную детективную практику по лицензии;
• священнослужитель.

Последующий отбор

На дальнейших этапах присяжные заседатели привлекаются к конкретным слушаниям. Отбор производится аппаратом органа, уполномоченного на разбирательства, совместно с заинтересованными лицами (сторонами процесса). Председатель обладает дополнительными возможностями по освобождению лиц от обязанностей присяжных. В любом случае граждане, чья объективность вызывает сомнение, должны быть исключены из перечня. У таких лиц может быть предвзятое мнение, они могут быть осведомлены об обстоятельствах преступления из непроцессуальных источников и так далее. Коллегия присяжных заседателей после назначения слушания формируется в порядке, предусмотренном статьями 326-332 УПК. Лица привлекаются к рассмотрению материалов на 10 дней раз в год. Если разбирательство дела с участием присяжных заседателей не завершилось по окончании срока их полномочий, то они призываются до конца процесса. Лица, вызванные в уполномоченную инстанцию, но не отобранные для слушания, могут привлекаться к другому производству.

Права присяжных заседателей

Граждане, привлеченные к слушанию, могут:

1. Исследовать все обстоятельства уголовного преступления, осматривать вещественные доказательства, документы и прочие материалы.
2. Участвовать в осуществлении следственных мероприятий.
3. Обращаться к председательствующему за разъяснением норм законодательства, относящихся к рассматриваемому преступлению, оглашаемых документов и прочих неясных моментов и понятий.
4. Задавать вопросы сторонам процесса через председательствующего.
5. Вести свои записи и использовать их в процессе обсуждения в совещательной комнате.

Запреты

Присяжные заседатели не могут:

1. Отлучаться из зала во время слушания.
2. Выражать свое мнение по рассматриваемому преступлению вне совещательной комнаты.
3. Общаться с лицами, которые не входят в состав суда, выяснять у них обстоятельства преступления.
4. Собирать информацию вне заседания.
5. Нарушать тайну обсуждения и голосования при совещании.

Важный момент

При неявке на слушание без уважительной причины присяжный заседатель может подвергнуться штрафу. Взыскание устанавливается ст. 118 УПК. Председательствующий обязан предупредить граждан, что при нарушении требований законодательства они могут быть отстранены от слушания по ходатайству сторон либо по инициативе судьи. В таких случаях осуществляется замена лицами из запасного списка.

Гарантии

На присяжных в период исполнения ими соответствующих обязанностей распространяются конституционные положения, действующие в отношении судей. В частности, гражданам гарантируется неприкосновенность и независимость. Отраслевой закон устанавливает принцип возмездности для лиц, привлеченных в качестве присяжных. Это положение не противоречит принципу исполнения гражданами общественного долга. Закон не допускает положения, при котором лица терпят материальный ущерб вследствие выполнения ими возложенных на них функций.

Оплата труда

Вознаграждение присяжным выплачивается из регионального бюджета. Его размер равен половине должностного оклада судьи и должен быть не меньше средней зарплаты гражданина на его основной работе пропорционально периоду присутствия на слушаниях. Присяжному возвращают командировочные затраты в порядке, установленном законом для судей. Кроме этого, ему компенсируется оплата транспортных расходов. За присяжным на время его присутствия в суде сохраняются все льготы и гарантии на основной работе. Не допускается увольнение или перевод гражданина на менее оплачиваемую должность по инициативе руководства предприятия в период нахождения его на слушаниях.

Полномочия

В качестве основного из них выступает установление виновности или признание невиновности лица. Вердикт присяжных заседателей выносится в совещательной комнате. Они не назначают размер и вид наказания. Вопросы присяжным заседателям формулируются так, чтобы ответы на них были либо "да", либо "нет". Уполномоченные лица должны решить, доказано ли:

1. Что имело место деяние, в котором обвиняется лицо.
2. Что преступление совершил именно подсудимый.
3. Что он виновен.

Снисхождение

Суд присяжных заседателей обладает обширными полномочиями при разбирательстве тяжких преступлений. При назначении наказания, в частности, особое значение имеет мнение о том, заслуживает ли обвиняемый снисхождения. В этом случае законодательство определяет особый режим наложения санкций. Размер либо срок наказания субъекту, который признан заслуживающим снисхождения, не должен превышать 2/3 максимального или наиболее строгого для данного деяния. В случае если за преступление предусматривается пожизненное заключение, то оно не применяется.

Прочие правила при снисхождении

Судья обязан соблюсти иные требования законодательства, призванные смягчить наказание. В частности, необходимо учитывать обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК. При признании виновного лица заслуживающим особенного снисхождения во внимание принимаются только смягчающие критерии. В таком случае используются правила о назначении более мягких санкций, чем предусматривается по составу деяния, согласно ст. 64 УК. Эти положения являются для судьи обязательными.

Независимость и защита

Они гарантируются законодательством. В соответствии с нормами, запрещено вмешательство в деятельность присяжных при отправлении ими правосудия. На этих лиц распространяется также неприкосновенность. Личность и имущество присяжных и их родственников защищаются государством. Правоохранительные органы обязаны предпринять соответствующие меры для обеспечения безопасности граждан, привлеченных к слушанию, если от них поступают соответствующие заявления.

Заключение

Присяжными являются представители населения, которые наделяются действующим законодательством соответствующими полномочиями на рассмотрение уголовных дел. Они исполняют обязанности, вмененные им, на непрофессиональной основе. В соответствии с УПК, присяжный - лицо, которое призвано к участию в разбирательстве. Им может стать гражданин, внесенный в общий или запасной список. Рассмотрение дел осуществляется в инстанциях общей юрисдикции. Исполнение обязанностей гражданами является их общественным долгом. Присяжные самостоятельно устанавливают факт, а юридическая квалификация деяния относится к компетенции судей. Представители народа на слушании могут принять решение о снисхождении к обвиняемому. Это имеет значение при установлении срока наказания. Одним из основных требований для присяжных выступает соблюдение тайны совещания. При ее нарушении предусмотрены соответствующие санкции.

Поговорим о том, когда нужно выбирать суд присяжных и когда нет.

Данная публикация отражает исключительно мнение автора - адвоката Александра Васильева - по заявленной проблематике. Статья будет интересна, прежде всего, тем участникам уголовного процесса, которые впервые встают перед выбором: «Следует ли ходатайствовать о рассмотрении дела коллегией присяжных заседателей или нет?».

С чего начинается суд присяжных? С первого заседания? С отбора присяжных? С ходатайства о его проведении? Нет, любой суд с участием присяжных заседателей начинается с решения обвиняемого ходатайствовать о таком суде, когда наступит соответствующий момент делопроизводства. Только от подсудимого зависит - ходатайствовать ли о суде с участием присяжных заседателей или нет. Конечно, для реализации этого желания необходимо выполнение некоторых процессуальных условий, но о них вы сами без труда прочтете в УПК РФ. Нам же необходимо разобраться - в каких случаях имеет смысл воспользоваться своим правом на суд присяжных, а в каких лучше уж вверить свою судьбу в руки профессионального судьи или тройки судей.

Юриспруденция - не точная наука. Соответственно, ни один из нижеизложенных факторов не имеет абсолютной силы и не может однозначно свидетельствовать ни за выбор судопроизводства с присяжными, ни против него. В любом случае необходимо учитывать всю совокупность нижеперечисленных факторов, а возможно и те нюансы, которые в статье не упомянуты… Но для начала — минутка юмора, стать присяжным тоже не так-то просто. Вот,
например, Барак Обама не смог:)

Фактор 1. Судебная статистика

Итак, к делу. Думаю, нет нужды повторять, что количество оправдательных приговоров, выносимых судами с участием присяжных заседателей ощутимо выше, чем число оправданий у профессионального судьи. В различных источниках, в большинстве случаев, фигурируют показатели в 20% и 0,3% оправдательных приговоров соответственно. В то же время, куда менее известно, что в случае вынесения обвинительного вердикта присяжными, наказание судьи как правило назначают несколько выше, чем если бы судопроизводство происходило в обычном режиме. Это имеет своё простое объяснение. Суд с участием присяжных для судьи куда более затратен (по силам и нервам) нежели обычный суд. В результате «за свои страдания» судьи и накидывают в приговоре год-другой-третий. Доходит до того, что некоторые судьи в ходе предварительного слушания прямо об этом предупреждают подсудимого.

Соответственно, если вероятность получить по делу обвинительный вердикт высока, то следует хорошенько подумать над тем, а не следует ли отказаться от суда присяжных с тем, чтобы получить срок несколько меньший, чем он мог бы быть при обвинительном вердикте заседателей?..

Фактор 2. Возможности обжалования приговора

Еще одним фактором, который необходимо учитывать при решении вопроса о форме судопроизводства является положение УПК РФ о том, что приговор, постановленный на основании вердикта с участием присяжных заседателей, не может быть обжалован в части доказанности или недоказанности обстоятельств, которые установлены вердиктом присяжных.

В свою очередь это влечет за собой проблему неустранимости ошибки присяжных. Так, автору при рассмотрении одного из дел пришлось столкнуться со следующей ситуацией. Двум соучастникам убийства, помимо прочего, вменялась кража мобильного телефона жертвы. При этом фактически телефон с места происшествия забрал соучастник «А», а соучастник «Б» в дальнейшем лишь отнес этот телефон перекупщикам. Данная версия была выдвинута обвинением, и фактически доказывалась признательными показаниями самих соучастников, подтвердилась ими и на суде. При вынесении вердикта присяжные посчитали соучастие в совершении кражи доказанным в отношении соучастника «Б», но не доказанным в отношении соучастника «А»…

Аналогичный случай имел место при рассмотрении другого дела, когда двум соучастникам вменялось, помимо прочего, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В этом случае версия обвинения о совершении преступления соучастниками «Х» и «Y» противоречила показаниям не только обоих соучастников, но и самого потерпевшего, который утверждал, что инкриминируемые обоим соучастникам телесные повреждения наносил ему только соучастник «Х». Несмотря на это, в итоговом вердикте по делу присяжные посчитали, что в причинении тяжкого вреда здоровью виновен соучастник «Y», а соучастник «Х» - не виновен. Данное решение присяжных может быть объяснено только ошибкой присяжных (что вполне допустимо с учетом того, что присяжные при вынесении вердикта не имеют доступа к материалам дела или протоколу судебного заседания).

Впрочем, бывают и обратные ситуации, когда ошибка присяжных является для стороны защиты благом… Так в деле по обвинению Рыно, Скачевского и др., рассмотренном в Мосгорсуде в 2008 году, имел место момент, когда коллегия присяжных заседателей посчитала недоказанным факт покушения на одного из потерпевших. По данному эпизоду имелась видеозапись нападения. Так вот, присяжные заседатели посчитав количество нанесенных потерпевшему ножевых ударов установила, что их было 7. В то же время, согласно имеющейся судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего было насчитано только 5 ножевых ранений. На основании этого присяжные посчитали, что данная видеозапись не относится к рассматриваемому эпизоду, и как следствие весь эпизод в целом и участие в нем подсудимых посчитали недоказанным. Естественно, что такая аргументация вызывает вопросы. В частности, вполне могла иметь место ситуация, когда 2 из 7 ударов в силу каких то причин были нанесены недостаточно сильно и не смогли пробить одежду потерпевшего. Однако, сторона обвинения добиться пересмотра вердикта по данному эпизоду не смогла.

С учетом особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, во всех этих случаях в суде второй инстанции обжаловать явно парадоксальные вердикты присяжных не удалось.

Существующее положение вещей не раз было предметом оспаривания в Конституционном суде РФ, однако КС РФ придерживается мнения, о том, что приговор суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, обжалованию не подлежит. В частности, такая позиция нашла свое отражение в Определениях Конституционного суда Российской Федерации №217-О-О от 19 марта 2009 г. и №2003-О от 24 декабря 2013 г.
Еще одним примечательным решением Конституционного суда РФ стало Определение №179-О от 25 февраля 2013 г. по жалобе адвоката Дмитрия Аграновского в защиту интересов гр-на Климука С.А. Дело в том, что определение КС РФ, в данном случае, стало предметом жалобы в ЕСПЧ. Однако ЕСПЧ до настоящего времени по этому обращению решения не принял…

Таким образом, данный фактор несмотря на то, что он может играть весьма существенную роль, прогнозированию не поддается, соответственно о нем необходимо знать, но учитывать его при принятии решения вряд ли получится. Конечно маловероятно, чтобы еще до начала суда первой инстанции защита признала бы необходимым обжаловать приговор в суде второй инстанции, однако с учетом большого объема ожидаемых вопросов вопросного листа и значительного количества подсудимых, следует учитывать возрастающие шансы на ошибку присяжных.

Фактор 3. Общественный резонанс

Поскольку суд присяжных - это самый что ни на есть настоящий суд народа, а народу свойственно смотреть телевизор, читать газеты и прислушиваться к мнению окружающих, решая вопрос о форме судопроизводства необходимо так же учитывать такой специфический фактор, как «общественный резонанс по делу». Большинство дел не вызывают в обществе каких-либо сильных и стойких симпатий и антипатий. То есть общественным резонансом по большинству дел можно и пренебречь. Но в то же время попадаются и такие дела, в которых мнение общественности не просто можно, но и нужно учитывать.

Так, в 2008-2010 г.г. в Мособлсуде рассматривалось уголовное дело о покушении на Чубайса (того самого). Дважды присяжные выносили свой вердикт (первый раз - в 2008 г. - он был отменен ВС РФ) и дважды они признали всех подсудимых невиновными. Конечно, свою роль в этом оправдании играл, в том числе и профессионализм защиты и откровенно слабая (а порой и внутренне противоречивая) доказательственная база обвинения, но много ли вы знаете граждан России, которые бы относились к Чубайсу с симпатией и любовью? Полагаю, вопрос риторический. Таким образом, выбор судопроизводства с участием присяжных заседателей, в данном случае, был полностью оправдан в том числе и с точки зрения учета общественного резонанса. В любом случае сторона защиты по этому делу имела полное право рассчитывать на более благожелательный фон со стороны присяжных, чем сторона обвинения.

С другой стороны, можно привести пример, когда общественный резонанс по делу был откровенно проигнорирован. Результат такой недальновидности оказался весьма плачевен (для стороны защиты). Несколько лет назад (в декабре 2010 г., если быть точнее) в Москве, был убит футбольный болельщик Егор Свиридов. Сотрудники милиции, задержавшие убийц (которыми, вот неожиданность, оказались «мирные» кавказские ребята без определенных занятий), получив «на лапу», быстренько выпустили участников драки под подписку о невыезде. Через несколько дней, 11 декабря 2010 года, произошли знаменитые столкновения на Манежной площади между полицией и футбольными фанатами, нагнавшие страху не только на рядовых коррупционеров, но и на высокое милицейское начальство. Сам Колокольцев (тогда еще не министр, а начальник ГУВД Москвы) приехал договариваться с футбольными ультрас. Вместе с тем данный факт, и последовавшая за ним практически всенародная поддержка действий демонстрантов, четко показала на чьей стороне будет мнение присяжных. Через некоторое время убийц (вот тоже удивительно), проигнорировавших отобранную у них подписку о невыезде и смотавшихся в родные горы, задержали и проведя предварительное следствие направили дело в суд. Вот тут бы стороне защиты и надо было подумать - какую форму судопроизводства выбрать. Уж не знаю, защитникам или самим подсудимым принадлежала эта идея, но они потребовали суда с участием присяжных заседателей. Результат - все виновны, снисхождения не заслуживают. Непосредственный убийца Егора Свиридова получил 20 лет лишения свободы, остальные по пять лет лишения свободы.

К слову сказать, еще одним фактором, без сомнения влиявшим на решения присяжных по делу о покушении на Чубайса и по делу об убийстве Егора Свиридова является, на мой взгляд, фактор «личной безопасности». То есть большинство присяжных, оценивая доказательства по делу, невольно оценивают подсудимых и на предмет их потенциальной опасности для себя лично (т.е. для присяжного). Опасен ли присяжному «идейный бомбист», решивший «восстановить справедливость» и покончить с такой одиозной фигурой как Чубайс? Очевидно что нет. Никто из присяжных ваучерами не барыжил, и по три шкуры за электричество со своего ближнего не драл. Опасен ли присяжному кавказец, убивший случайного прохожего? Очевидно что да, поскольку на месте этого случайного прохожего мог оказаться любой из двенадцати членов коллегии присяжных.

Фактор 4. Наличие информационного сопровождения процесса

Непосредственным развитием и продолжением предыдущего фактора, является фактор информационного сопровождения процесса. Присяжные не читают газет, не смотрят телевизор и не слушают радио, только в художественных фильмах. На деле же неоднократно приходилось сталкиваться с тем, что присяжные черпают из СМИ информацию относящуюся к делу в котором участвуют, причем делают это весьма активно.

В этом то и заключается для стороны защиты весьма серьезная проблема. Если воздействие через СМИ на присяжных заседателей со стороны обвинения происходит регулярно (через многочисленные интервью силовиков, официальные сообщения суда, прокуратуры и т.д.), то наличие такой возможности у стороны защиты сильно ограниченно. Впрочем, возможны нюансы.

Так в ряде дел с участием присяжных заседателей мне приходилось (и весьма успешно) использовать возможности для дачи интервью журналистам. При наличии некоторой доброжелательности со стороны журналистов и собственных навыков общения с прессой, порой удавалось озвучивать через СМИ сведения, скрытые от глаз присяжных за процессуальными шорами. Это были и нарушения со стороны председательствующего, и сведения, не допущенные до исследования с участием присяжных заседателей и характеристики личности подсудимых.

Особо же следует упомянуть такую форму информационного сопровождения процесса, как создание сайтов, посвященных конкретному делу и публикующих материалы стороны защиты. Думаю, не стоит говорить о современном значении Интернета, особенно с учетом того, что этот самый текст вы читаете именно благодаря доступу в Интернет. Вообще информационная работа по делу с участием присяжных заседателей заслуживает отдельного и более глубокого рассмотрения, пока же кратко можно лишь отметить, что подобные сайты позволяют доводить до присяжных информацию, которую запрещает доводить суд (как правило, незаконно). Кроме того, правильно подающиеся материалы позволяют заслужить симпатию у присяжных заседателей. Так, в ходе рассмотрения дела по факту убийства адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой, именно правильно поставленная информационная работа позволила добиться того, что одна вышедшая из коллегии присяжных присяжная - Анна Добрачева , обратилась к стороне защиты и рассказала о ряде нарушений , которые были допущены судом в отношении присяжных…

Отдельно хотелось бы обратить внимание на один из самых эффективных приемов информационного сопровождения дел - репортаж из зала суда в режиме онлайн. Одной из первых этот прием защита использовала в деле о покушении на Чубайса. В дальнейшем он был применен защитой и в деле об убийстве адвоката Маркелова. При этом сторона защиты смогла как минимум на равных состязаться с аналогичным освещением процесса (естественно в пользу обвинения), осуществлявшимся журналистами «Новой газеты». Однако следует учитывать, что этот прием не только один из самых эффективных, но и один из самых трудозатратных.

Фактор 5. Наличие сил и средств для суда присяжных

Затраты сил и средств на работу в суде присяжных несопоставимы с затратами при рассмотрении дела в обычном суде с участием профессионального судьи. И причина здесь далеко не обязательно в «аппетитах» адвокатов, берущихся за такие дела. Конечно, среди адвокатов не так уж много специалистов по судам с присяжными, а дефицит таких специалистов так же приводит к повышению расценок. Более того, в ходе судопроизводства в суде присяжных, заседателей можно и нужно убеждать в своей правоте, а это требует куда более обширной работы с доказательственной базой. Необходимо изыскивать и предъявлять присяжным свои доказательства, своих свидетелей, свои заключения специалистов.

К тому же суд присяжных обычно проходит по достаточно плотному графику, что объясняется естественным желанием председательствующего не допустить развала коллегии присяжных заседателей по причине затяжки рассмотрения дела. Это исключает для адвоката возможность полноценно участвовать в каких-то параллельных процессах. С учетом же того, что объем работы по делам присяжных часто бывает значителен, порой возникает необходимость в привлечении к процессу нескольких адвокатов, представляющих интересы одного подсудимого.

Фактор 6. «Заказ»

Читать данный пункт материала гражданам верящим в то, что у нас суд независимый и беспристрастный, категорически не рекомендуется. Всё равно не поверите. Остальным же нет никакой необходимости доказывать, что по ряду дел, особенно затрагивающих интересы сильных мира сего, присутствует вполне себе очевидный заказ на обвинительный приговор.

Впрочем, заказ - заказу рознь. Если «заказ» исходит от чиновника или коммерсанта низового уровня, он вполне может сыграть свою роль на предварительном следствии или при рассмотрении дела в районном суде. В то же время суд с участием присяжных заседателей проходит в Верховном суде субъекта Федерации и там низовые связи особой роли не играют. «Заказа» следует опасаться в том случае, если он исходит от фигур регионального значения или еще хуже - федерального.

В этом случае следует ожидать самых разнообразных «сюрпризов» как от многочисленной группы поддержки (в том числе оперативников) так и от самого суда. В зависимости от серьезности «заказа», защита может столкнуться с самыми разными формами противодействия, порой переходящими границы не только приличий, но и закона. В богатом арсенале «заказчиков» могут быть и подставные свидетели, и различные формы давления на сторону защиты и коллегию, и мощное оперативное сопровождение, позволяющее моментально получать требуемые документы или вызывать нужных обвинению свидетелей и т.д. Вершиной реализации «заказа», конечно же, будут специально засланные в коллегию присяжных заседателей «торпеды», речь о которых пойдет в следующем разделе.

Фактор 7. Наличия среди присяжных агентуры обвинения

В данном случае речь идет о присяжных, оказывающих помощь стороне обвинения в получении обвинительного вердикта. Таковыми могут быть либо специально внедренные для этого агенты правоохранительных органов, либо склоненные ими к сотрудничеству из числа присяжных заседателей уже в ходе процесса.

Иван Миронов в своей книге «Суд присяжных: стратегия и тактика судебных войн» приводит мнение банкира Френкеля (осужденного за организацию убийства зам.председателя Центробанка Козлова), что агентуру внедряют в количестве либо трех, либо девяти человек, и даже приводит к этому некоторое объяснение. Могу сказать, что ни в своей практике, ни в практике коллег я каких-либо признаков, подтверждающих справедливость такого мнения еще ни разу не встречал.

Вообще довольно часто приходится сталкиваться с мнением, в том числе и своих коллег, которые уверяют, что нынешняя судебная система уже «переформатировала» суд присяжных под свои интересы, и нет смысла всерьез рассчитывать на него. По моему скромному мнению, такие заявления носят задачу скорее оправдать собственные неудачи в суде присяжных или нежелание (вызванное страхом и неумением) работать с ним, нежели отражают реальное положение вещей. Все эти разговоры о внедрении в состав коллегии присяжных заседателей агентов или «проверенных кадров», участвовавших ранее в других судебных делах, в большинстве своем либо беспочвенны, либо сильно преувеличены.

Проблема здесь заключается, прежде всего, в неприспособленности (в настоящий момент) правоохранительного аппарата к таким маневрам. Процедура отбора присяжных заседателей полностью зависима от суда. Однако суд не имеет ни навыков, ни необходимых средств и методов для создания «агентуры присяжных» и ведения среди них агентурной работы. Да, конечно, возможно привлечение в качестве кандидатов кого-то из прошлых составов присяжных, благоволивших обвинению, однако для этого, как минимум, необходимо вести соответствующие учеты, единую в масштабах суда базу данных. Необходимы регулярные встречи с такими «кандидатами», беседы «по душам», определенные финансовые вливания и пр. Кому же вести такую работу в суде? Помощнику судьи? Исключено, как правило это молоденькие девочки (гораздо реже - юноши) бесконечно далекие от оперативной и агентурной работы. Они и со своей непосредственной работой справляются в большинстве своем далеко не блестяще, а уж брать на себя выполнение весьма специфических оперативных функций они точно не станут, а если и вынуждены будут этим заняться, то несомненно завалят выполнение этого поручения. Самому судье? Вряд ли можно найти более неподходящую для этой роли кандидатуру. Высокомерие и грубость, увы свойственная большинству представителей российской Фемиды - это качества для агентурной работы прямо противопоказанные. Прибавьте к этому отсутствие специальной подготовки, времени да и просто желания делать «черновую работу», которая к тому-же не оплачивается, и вам все станет ясно.

В то же время структуры, имеющие навыки агентурной работы (имеются в виду оперативные структуры МВД), фактически после направления дела в суд утрачивают к нему какой-либо интерес, что, в свою очередь, исключает помощь в агентурной работе с их стороны.

Исключения крайне редки и имеют место по делам представляющим политический интерес, в исходе которых заинтересованы крупные силы федерального уровня. Особо часто (относительно конечно) агентура среди присяжных встречается по делам, оперативное сопровождение по которым на стадии следствия осуществлялось ФСБ. Эта структура с широкими полномочиями и опытом агентурной работы, имеет так же рычаги влияния и на суды. Однако, еще раз повторюсь, своего агента в составе коллегии присяжных «ещё заслужить надо» - в проходное дело никто агентов внедрять не будет.

Некоторое время назад, у моих коллег и журналистов возникало желание составить список кандидатов в присяжные, которые были задействованы в Мосгорсуде, за некоторый промежуток времени. Насколько мне известно, никаких серьезных результатов эта работа не дала и «агентуры» выявлено не было. Да, известны случаи, когда один и тот же кандидат, будучи отведенным из отбора по одному процессу, «всплывал» при отборе присяжных по другому процессу. Однако в данной ситуации не следует искать злого умысла. Просто помощник судьи, готовящий кандидатов в присяжные, вызывает тех кандидатов, в отношении которых есть основания считать, что они придут. То есть если человек один раз явился на отбор присяжных, скорее всего, он и в следующий раз придет на отбор.

Конечно, иногда встречаются случаи, когда судья приглашает на отбор каких-то своих знакомых. Но эти случаи настолько редки, что ими можно пренебречь. Более того, мне известен как минимум один такой случай закончившийся весьма анекдотично. Так, в одном из дел слушавшихся в Мордовии, председательствующим судьей в состав кандидатов была приглашена знакомая ему гражданка, на которую он возлагал большие надежды. В итоге, к концу судебного слушания она пришла к мнению о невиновности подсудимых и фактически возглавила неофициальную группу присяжных, выступавших за оправдание подсудимых. В итоге судье пришлось идти на некоторые «внепроцессуальные» ходы, чтобы вывести её из процесса…

С фактом наличия агентуры в рядах присяжных (во всяком случае очевидным лично для меня) за всю свою практику мне пришлось столкнуться лишь однажды - при рассмотрении в суде дела по факту убийства адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой. Так защитой были выявлены как минимум два присяжных заседателя, проявлявших недюжую активность в лоббировании вынесения обвинительного вердикта. При этом совершенные ими очевидные нарушения (в том числе признание одним из присяжных факта сбора доказательств вне рамок судебного заседания) никак не повлияло на результат рассмотрения заявленного ему отвода. С учетом того, что свой интерес по делу имело ФСБ РФ и некоторые персонажи из Администрации президента, вероятность внедрения агентуры в состав коллегии присяжных была более чем очевидна. В то же время наличие гигантского административного и силового ресурса позволило суду запугать и «выдавить» из коллегии ряд присяжных склонявшиеся к вынесению оправдательного вердикта (речь идет, в том числе, о выше упоминавшейся присяжной Добрачевой).

Широко известна так же имевшая место «случайность» по делу Игоря Сутягина, обвиняемого в шпионаже и осужденного на основании вердикта присяжных в 2004 году. Как в дальнейшем установили защитники , в коллегии присяжных «случайным образом» оказалось несколько отставных сотрудники ФСБ и разведки…

Естественно, в рамках данной статьи не ставится задача рассмотрения всех возможных нарушений, допускаемых судом. Это тема самостоятельного, уж никак не меньшего по объему исследования. В то же время, полагаю, роль «заказа» в суде с присяжными заседателями в данном материале раскрыта достаточно полно.

Фактор 8. Избранная защитой стратегия

Наконец пришло время проанализировать один из наиболее важных, на мой взгляд, факторов - фактор стратегии защиты. Очевидной особенностью (и преимуществом) суда присяжных является тот момент, что при такой форме судопроизводства у стороны защиты, прежде всего, есть шанс оспорить тот или иной факт, то или иное обстоятельство, которое изложено в формуле обвинения. В то же время рассмотрение процессуальных вопросов (в том числе вопросов допустимости того или иного доказательства) происходит в обычном порядке - единолично судьей в отсутствии присяжных. Таким образом, суд с участием присяжных заседателей более всего «заточен» для опровержения доказательственной базы обвинения. Кстати, выбранная стратегия защиты так же должна быть увязана и с прогнозом наказания, которое может иметь место по данному делу.

В связи с изложенным, можно рассмотреть несколько типовых ситуаций , которые могут возникнуть при выработке стратегии защиты по делу.

1) Вина подсудимым не признается полностью, при этом доказательственная база стороны обвинения слабая и возможно её опровержение в суде присяжных. При этом ожидаемое наказание близко к максимальному (например, в связи с многочисленностью вмененных эпизодов или значительным количеством отягчающих обстоятельств).
В данном случае имеет место идеальная ситуация для обращения к суду присяжных. Имеется возможность реализовать главное преимущество суда присяжных - возможность оспорить обстоятельства преступления или причастность к нему подсудимого, при этом, даже в случае проигрыша, негативные обстоятельства не будут превышать негативных последствий, которые могут иметь место при рассмотрении дела судьей единолично.

2) Следующая типичная ситуация аналогична предыдущей, с той лишь оговоркой, что вина отрицается не полностью, а в существенной части. То есть в случае, если будет признана доказанной версия защиты, квалификация или объем обвинения будут существенно изменены в пользу подсудимого. В частности, такое возможно при спорной ситуации что именно имело место - убийство или превышение пределов необходимой обороны. Вывод: есть смысл идти в суд присяжных.

3) При слабой доказательной базе обвинения, вероятное наказание - которое может быть назначено при рассмотрении дела судьей единолично - близко к минимальному. В такой ситуации принимаемое решение носит исключительно оценочный характер. Здесь необходимо прежде всего определиться, в какой степени субъективный фактор (воля судьи) влияет на размер наказания. То есть если возможное наказание ограничено близким к минимальному размеру какими-то объективными факторами (например, несовершеннолетие подсудимого, неоконченность преступления и пр.) в этом случае можно без особых раздумий идти на суд присяжных. В конечном счете при проигрыше наказание по вердикту присяжных заседателей и по приговору судьи единолично будут практически совпадать. В случае же, когда размер наказания в значительной степени зависит от воли судьи - следует очень серьезно подумать о «синице в руках» и «журавле в небе».

4) Признание вины подсудимым полное, а объективных возможностей оспорить версию следствия мало. В этом случае обращение к суду присяжных бесполезно, вне зависимости от грозящего наказания, поскольку единственное преимущество суда присяжных в данном случае не может быть использовано.

5) Признание вины подсудимым полное, объективных возможностей оспорить версию следствия минимум, однако при вероятном наказании, близком к максимальному, есть объективные причины рассчитывать на снисхождение присяжных заседателей. В этом случае суд присяжных гораздо предпочтительнее суда профессионального, поскольку получение снисхождения существенно сокращает максимальное наказание и позволяет избежать назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Подобные ситуации могут иметь место, когда подсудимый совершил преступление в силу каких-то юридически малозначимых, но весьма существенных с моральной точки зрения обстоятельств. Например, месть отца за изнасилование дочери (что, в частности, имело место в 2008 году по делу Мансурова, рассмотренному в Ростовском областном суде). Так же возможные ситуации, когда подсудимый вызывает заведомо больше симпатий нежели потерпевший…

6) Ожидаемое наказание будет максимальным или близким к максимальному. В этом случае суд присяжных выбирается по принципу - «Хуже уже не будет».

7) При сильной доказательственной базе обвинения основная стратегия защиты сводится к использованию процессуальных моментов. В этом случае ситуация двоякая. Если использование процессуальных нарушений влечет за собой ослабление доказательственной базы обвинения, в таком случае следует рассматривать возможность выбрать суд присяжных. В случае же, если процессуальные моменты находятся в плоскости нарушения прав подсудимого и т.д. - выбор суда присяжных никакой пользы не принесет.

8) В любых случаях, когда при наиболее вероятном обвинительном приговоре судьей единолично ожидается минимальное или близкое к минимальному наказание, обращение к суду присяжных менее предпочтительно, нежели когда ожидаемое наказание близко к максимальному (поскольку, как говориться, терять в этом случае нечего).

P.S. Вообще, мной планируется систематически возвращаться к теме суда присяжных в своих публикациях. Причем именно с точки зрения практики. Поэтому любые замечания, предложения и тем более вопросы по этой теме решительно приветствуются:-)

Адвокат Александр Васильев,
Московская региональная коллегия адвокатов,
контактный телефон: 8-903-258-01-18,
эл.почта: [email protected]

Отправление правосудия - вещь неимоверно сложная, противоречивая и накладывающая небывалую ответственность на того, кто его вершит. Во все времена судья был самой уважаемой, почетной и заслуживающей безграничного доверия личностью. Но, тем не менее, любой судья - прежде всего человек, а судья с опытом - еще и в каком-то смысле зашореный человек, принимающий решения ежедневно, а потому, возможно, и не замечающий некоторый мелочи, на которые обратит внимание человек без опыта.

Именно для того, чтобы в каждом уголовном деле были люди, имеющие свой, свежий взгляд на произошедшие события, и был введен в России суд присяжных. Точнее, не введен, а возвращен, поскольку впервые он появился в России еще в 1864 году и просуществовал вплоть до 1922 года, когда был отменен Советской властью.

Суд присяжных в России - явление молодое, и, надо сказать, не пользующееся особой популярностью ни у людей с ни у самого населения. При этом споры вокруг него не утихают уже несколько десятилетий, и понять, чего в нем больше - вреда или пользы, пытаются все, кто имеет хоть какое-либо отношение к деятельности судов и правоохранительных органов. При этом стоит отметить, что защищают суд присяжных в основном с помощью весьма расплывчатых аргументов, поскольку найти действительные плюсы этого варианта отправления правосудия достаточно сложно.

Суд присяжных: за и против

Чтобы понять, насколько такой тип суда адекватен нынешнему состоянию дел в России, и имеет ли он право на существование (не на основании Конституции, а на основании здравого смысла), необходимо детально рассмотреть все его существенные стороны.

Итак, суд присяжных - это такая форма судопроизводства, в которой решение о виновности или невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, принимается группой лиц из 12 человек, не имеющих специального образования и собранных вместе исключительно ради вынесения вердикта по делу.

Опытные юристы и судьи считают подобный вариант рассмотрения уголовных дел априори неверным, поскольку присяжные принимают решение не на основании материалов дела (хотя они, безусловно, с ними ознакамливаются), а на основании собственного опыта. Если судья выносит свой приговор, опираясь исключительно на факты, и ориентируется на доказанность преступления, то для присяжных зачастую оказывается куда важнее эмоциональная и моральная сторона дела. Иными словами суд присяжных судит с точки зрения морали, а судья - с точки зрения закона.

Но ни для кого не секрет, что в России мораль и закон всегда находились и находятся по сей день в состоянии некой скрытой войны. Именно в связи с этим многие преступления, рассматриваемые судом присяжных, рассматриваются со стороны морального аспекта. В целом ряде случаев преступники, даже признавшие свою вину, были отпущены на свободу присяжными в связи с тем, что с точки зрения обывателя, далекого от буквы закона, они не совершили ничего ужасного.

Вторым негативным аспектом суда присяжных считают его потенциальную коррумпированность. Люди, принимающие участие в заседаниях - зачастую безработные, пенсионеры или домохозяйки, то есть наименее социально защищенная прослойка населения. Работающие же граждане предпочитают не участвовать в суде присяжных - это отвлекает от основной работы, требует времени, сил и накладывает ответственность, к которой они не готовы. Поэтому когда встает вопрос о том, легко ли оказать давление на присяжных, сомнений у человека, знакомого с российскими реалиями, не возникает. В связи с этим многие профессионалы считают, что единственные, кому выгодно существование в России суда присяжных - это сами преступники. Всегда имеющие возможности надавить либо на жалость, либо на бедность присяжных.

Присяжным заседателем может стать абсолютно любой человек, которого выберет специальная компьютерная программа субъекта. Происходит данное мероприятие один раз в четыре года. В том случае, когда гражданина выбрали присяжным, но он в силу жизненных обстоятельств не может участвовать в то нужно обязательно сообщить об этом. Отказаться от участия в процессе человек без уважительных на то причин просто не имеет права.

Определение

Присяжные заседатели - которые участвуют в в качестве непрофессиональных судей, принимают решение о виновности или невиновности подсудимого и выносят свой вердикт.

Большинство людей, живущих в государстве, оказывают свое доверие присяжным, а не профессиональным судьям, потому что последние могут быть каким-то образом заинтересованы в исходе дела, тогда как заседатели являются случайными лицами и могут объективно оценить всю картину произошедшего преступления. В этом и состоит весь смысл гражданского общества.

Суд присяжных меньше подвержен коррупции и дает возможность простым людям осуществлять правосудие, но только в том случае, если они подходят на данную роль по всем законодательным нормам.

Присяжные заседатели - это, прежде всего, самые обычные граждане, которые назначаются на роль судей для участия в деле по воле судьбы. Тем самым они должны проявить себя только наилучшим образом и на деле показать, что суд с их участием возможен не только по делам определенных категорий, но и по всем совершенным лицами злодеяниям.

Участники суда присяжных

В данном случае рассмотрение уголовных дел осуществляется присяжными и профессиональным судьей, который в обязательном порядке принимает любое решение заседателей. При этом председательствующий рассматривает все нюансы дела с юридической точки зрения и квалифицирует все преступное деяние полностью, а присяжные только выносят свой вердикт, в котором указывают ответы на поставленные перед ними вопросы.

В уголовном процессе участвуют:

• судья, являющийся профессионалом;
• защитник;
• государственный обвинитель;
• заседатели (непрофессиональные судьи в количестве 12 человек).

Старшину, который будет общаться с председательствующим судьей, присяжные выбирают из своего круга самостоятельно. Он же озвучивает вердикт, принятый всеми заседателями единогласно.

Законодательное регулирование

Вся деятельность присяжных закреплена в федеральном законе от 20.08.2004 года № 113-ФЗ, который называется "О присяжных заседателях федеральных в РФ". А также в кодексе об где прописывается вся детальная информация о правильном ведении дела заседателями, их права и обязанности, порядок взаимодействия председательствующего и присяжных в судебном заседании.

Требования к кандидатам

Выбор лиц, которые будут осуществлять правосудие в качестве заседателей, происходит путем случайного отбора с помощью компьютерной программы, после чего высшим исполнительным органом власти формируются списки. Данная процедура проводится один раз в четыре года. Списков всего два - это общий и запасной.

Кандидат в присяжные заседатели должен обладать следующими критериями:

• быть старше 25-летнего возраста;
• не иметь судимости, если она снята или погашена, то лицо имеет полное право стать присяжным;
• не состоять на учете у психитиатра и нарколога;
• быть гражданином своего государства и владеть русским языком;
• не иметь физических недостатков;
• не находится под следствием, иными словами, он не должен иметь статус подозреваемого или обвиняемого в злодеянии.

В том случае, если лицо подходит по всем признакам на роль непрофессионального судьи, то его должны утвердить в присяжные заседатели.

Случаи участия в деле

Присяжные заседатели принимают участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции только в том случае, если на это изъявляет свое желание само лицо, которое обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого злодеяний.

Тяжкими признаются только те преступления, наказание за которые достигает не более 10 лет изоляции от общества. Особо тяжкие - это деяния, которые влекут за собой наказание свыше 10 лет лишения свободы.

Если подсудимый не ходатайствовал о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, то в данном случае ведение процесса проводится профессиональным судьей на основании статьи 30 кодекса об уголовном процессе.

Мотивированный отказ

Гражданин, которого выбрали присяжным, не может просто так взять и отказаться от участия в процессе, потому что работа в суде в качестве заседателя - это его прямая и законодательная обязанность. Потому что присяжные заседатели - это случайно выбранные непрофессиональные судьи, которые могут бескорыстно и объективно принять решение, которое напрямую касается судьбы человека, оправдать его или признать виновным. Но иногда бывают такие ситуации, что человек просто не может быть в этой роли в силу определенных жизненных обстоятельств, и в этом случае лицо в письменной форме обращается в высший орган исполнительной власти того региона, где оно проживает. В заявлении нужно написать причины отказа со ссылкой на норму закона, где прописано, что данный человек по таким-то основаниям не может быть заседателем.

Причины, по которым можно написать такое заявление, следующие:

• возраст менее 25 лет;
• наличие судимости;
• привлечение к уголовной ответственности;
• недееспособность, установленная судебным органом;
• плохое состояние здоровья, подтвержденное медицинским документом;
• нахождение на учете у нарколога или психиатра;
• физические увечья и недостатки;
• возраст 65 лет и более;
• если лицо является священником, либо военнослужащим; замещает государственные должности; является судьей, адвокатом, прокурором, работником полиции и имеет специальные звания, занимается детективной деятельностью.

Заявление рассматривается высшим исполнительным органом власти в течение 5 дней, после чего его решение может быть обжаловано в суде.

В том случае, когда заявление гражданина принимается и подтверждаются все факты того, что он не может быть непрофессиональным судьей, то список присяжных заседателей должен быть изменен и данное лицо из него исключено.

Работа в суде

Если человека все-таки выбрали присяжным и утвердили на данную должность, то он на все время рассмотрения уголовного дела освобождается от своей основной работы, при этом он получает вознаграждение за свой труд в сумме, которая составляет 1/2 размера оклада судьи за то количество дней, которые были отработаны им в суде. При этом за гражданином, выбранным заседателем, сохраняется его рабочее место, и ему возмещаются все расходы на проезд до места рассмотрения дела и обратно. В это время работодатель не может уволить такого человека или перевести на другую должность.

Вызов гражданина для работы в качестве непрофессионального судьи осуществляется один раз в год на 10 дней, если рассмотрение дела с присяжными заседателями продолжается более долгий срок, то на весь период осуществления правосудия до момента вынесения приговора.

Вердикт

После того как заседатели заслушали все стороны процесса, они должны отправиться в совещательную комнату, где и принять свое решение по данному делу. Как правило, перед присяжными встает несколько вопросов и они должны дать четкие ответы на них.

Вердикт присяжных заседателей - это обдуманное и единогласное решение, которое решает судьбу подсудимого. В нем они должны указать: виновен или нет, а также ответить на ряд других вопросов, если такие были указаны председательствующим.

В том случае, если решение заседателей оправдывает обвиняемого, то судья должен вынести и согласиться с ним. Если же вердикт будет обвинительным, то судья может с ним и не согласиться, тем самым провозгласив свое решение и распустив коллегию присяжных.

Состав заседателей

Формирование коллегии присяжных происходит в закрытом судебном заседании. При этом все лица, которые были избраны путем случайной выборки на исполнение данной роли, могу заявить самоотводы, если они по определенным причинам не могут участвовать в процессе. Также в таком заседании участвует адвокат и государственный обвинитель, каждый из них вправе задавать вопросы присяжным. После чего суд может просить присяжных заявить мотивированные отводы.

Из всех оставшихся граждан выбираются только первые 14 человек, которые находятся в списке. При этом 12 из них - это коллегия присяжных заседателей, а оставшиеся 2 человека будут являться запасными. После того как весь список непрофессиональных судей оглашен в заседании, этот факт фиксируется секретарем в протоколе судебного слушания.

Права

Все права присяжных заседателей, касающиеся рассмотрения уголовного дела, закреплены в статье 333 кодекса об уголовном процессе. При этом они не могут быть ограничены ни одним из участников процесса.

Заседатели имеют право:

• принимать участие в исследовании всех обстоятельств дела;
• через председательствующего задавать свои вопросы всем гражданам, которые будут допрошены в суде;
• осматривать и документы;
• записывать все интересующие их факты, для последующего их использования при подготовке ответов на поставленные вопросы;
• выражать просьбу суду о разъяснении непонятных юридических понятий и документов, которые были рассмотрены в процессе.

Присяжные не имеют права покидать зал во время судебного заседания, общаться с кем-то из посторонних лиц, а также выяснять все обстоятельства совершенного злодеяния вне процесса.

В случае нарушения непрофессиональными судьями установленных правил они подлежат исключению из списка и замене другими присяжными.

Судебная практика

В обычной жизни и в маленьких городах участие присяжных заседателей в суде при рассмотрении определенных дел происходит достаточно редко, но, тем не менее, такие случаи на практике иногда встречаются.

Один из примеров уголовного дела полностью подтверждает данный факт.

Гражданин обвинялся в злодеянии, совершенном с особой жестокостью в отношении двух лиц по статье 105 кодекса о преступлениях. Ему грозило наказание вплоть до пожизненной изоляции от общества. Свою вину в совершенном деянии он не признал и дал показания, что в ночь совершения убийства приятелей просто спал под действием снотворных препаратов и ничего не помнит. При этом последний заявил на следствии, что ходатайствует о рассмотрении дела присяжными. Его просьба была выполнена.

Суд с участием присяжных заседателей признал данного гражданина невиновным в совершенном деянии. Потому что проведенная экспертиза показала наличие в его крови снотворных препаратов, которые были приняты подсудимым до момента убийства и действовали еще двенадцать часов. Именно поэтому дело было направлено на новое рассмотрение, а гражданин освобожден в зале суда.

Практика показывает, что присяжные заседатели - это лица, не знающие на профессиональном уровне всех норм закона, но осуществляющие правосудие в иных случаях даже лучше, чем грамотные судьи. И поэтому общество стремится к тому, чтобы все процессы по тяжким и особо тяжким злодеяниям проводились только с участием заседателей, а сами обвиняемые чаще ходатайствовали об этом.