Заявление в суд о снятии обеспечительных мер. Снятие обеспечительных мер в гражданском процессе. Как досрочно отменить обеспечение по иску

Заявление об отмене обеспечения иска

Образец заявления (ходатайства) об отмене обеспечения иска, с учетом последних изменений законодательства. Обеспечение иска необходимо для того, чтобы ответчик не смог скрыть имущество или денежные средства, на которые, в случае удовлетворения иска, будет обращено взыскание.

Меры обеспечения иска сохранятся до исполнения решения суда, должник вправе подать заявление об отмене обеспечения иска после исполнения решения суда. Заявление подается в суд, рассмотревший дело по существу. По вопросу отмены обеспечения иска судом выносится определение, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд. После вступления определения суда в законную силу меры обеспечения иска отменяются.

В ___________________________

(наименование суда)

Заявитель: ____________________

(ФИО полностью, адрес,

положение в деле)

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отмене обеспечения иска

Определением суда от ___ _________ ____ г. были приняты меры обеспечения иска в виде _________ (указать, какие меры обеспечения иска приняты судом), по гражданскому делу _________ (указать номер гражданского дела, ФИО истца, ответчика, сущность заявленных требований).

Решением суда от ___ _________ ____ г. исковые требования были удовлетворены (или в удовлетворении исковых требований отказано), решение вступило в законную силу ___ _________ ____ г.

Основания для обеспечения иска отпали, принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене _________ (указать причины, по которым меры обеспечения иска подлежат отмене).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Отменить обеспечение иска _________ (указать, какие меры обеспечения иска необходимо отменить суду) наложенные определением суда от ___ _________ ____ г. Об отмене мер обеспечения иска сообщить _________ (указать наименование органа, должностного лица, которому необходимо сообщить об отмене обеспечения иска).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия заявления об отмене обеспечения иска
2. Документы, подтверждающие основания для отмены обеспечения иска

Дата подачи заявления ___ _________ ____ г. Подпись заявителя: _______

________________________________________________________________

Скачать образец заявления об отмене обеспечения иска:

Заявление об отмене обеспечения иска (36,0 KiB, 1 518 hits)

Ищете образец заявления об отмене обеспечительной меры в виде наложения ареста на заложенное имущество?

Меры по обеспечению исковых требований принимаются судьей по заявлнию истца, реже по инициативе суда. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть, например, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у ответчика или у других лиц (детей, родителей, друзей, соседей, сослуживцев), запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Например, подано заявление о признании права собственности на долю в квартире. Чтобы ответчик во время суда не мог распорядиться имуществом - квартирой, мерами по обеспечению иска может быть запрет на совершение сделок по отчуждению квартиры и запрет на совершение регистрационных действий, в том числе запрет на регистрацию (прописку) в квартире. Удовлетворяя требование истца о принятии мер по обеспечению исковых требований, в соответстсвии со статьями 139.140.225 ГПК РФ, судья выносит определение о принятии мер по обеспечению иска. Данное определение может быть обжаловано заинтересованным лицом в вышестоящий суд через суд, вынесший решение о принятии обеспечительных мер в течение 15 дней. Отменить определение о принятии обеспечительных мер может вышестоящий суд, в том случае если будет удовлетворена жалоба. После вступления решения суда в законную силу, обосновав свое заявление тем, что необходимости в обеспечительных мерах больше нет, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд, принявший решение о принятии обеспечительных мер, с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Распространенным последствием финансовых судебных споров является принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество. В практике часто бывают случаи, когда после исполнения решения суда о взыскании задолженности истец получив деньги не принмает мер к снятию ареста на заложенное имущество, т.к. своё он получил. Примеров много, особенно в случаях судебных тяжб с банками по кредитным договорам.

С Вас взыскали деньги по кредиту и наложили арест на автомобиль. Вы погасили задолженность по кредиту в соответсвии с решением суда и спокойно пользуетесь автомобилем, но вот пришло время проходить технический осмотр или Вы решили продать машину и Вы узнаете, что не имеете на это права - в ГИБДД сообщают о аресте. Как же так, кредит погашен, а обременение на автомобиль не снято?

Вам необходимо обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительной меры! Процедура не сложная, но иногда сильно затягивается по времени. Будьте предусмотрительны и обращайтесь в суд сразу после исполнения своих обязательств по решению суда. От Истца по инициативе которого были приняты обеспечительные меры желательно получить заявление о согласии с отменой обременения и заявление о рассмотрении дела в их отсутсвии, чтобы не тратить времени в случае их не явке в процесс, ведь Вы и Ваши проблемы их не интересуют.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер

Согласно ст.90 АПК РФ, меры обеспечения назначаются для того, чтобы лицо не имело возможности скрыть имущество, на которое в случае удовлетворения заявленных требований будет обращено взыскание. Обеспечение сохраняется до даты исполнения судебного решения. Чтобы отменить указанные меры, должник должен, используя образец ходатайства об отмене обеспечительных мер, заполнить соответствующее заявление. Решение председательствующий оформляет определением, на которое может быть подана жалоба в вышестоящую инстанцию. Для отмены обеспечения определение должно вступить в законную силу.

Как досрочно отменить обеспечение по иску?

В ситуации, когда обеим сторонам выгодно досрочно отменить обеспечение либо не вводить его в принципе, имеется 2 способа добиться отмены:

1. Прошение к суду об отмене. Ответчик должен направить председательствующему ходатайство об отмене обеспечительных мер, обосновав отсутствие оснований для их сохранения или недостаточность имеющихся оснований. Кроме того, должник может указать в прошении, что принятие мер обеспечения нарушают его интересы либо права третьего лица. Заявление может быть представлено сразу после вынесения определения о наложении мер.

Направляется прошение в суд, который установил обеспечение, и рассматривается в срок до 5-ти дней. Копии определения вручаются каждому заинтересованному лицу процесса на следующий день после оглашения. Также копии должны получить органы власти, отвечающие за регистрацию прав на имущество.

Согласно ст.97 АПК РФ, отказ в отмене мер не лишает заинтересованную сторону права снова обратиться к судье с прежней просьбой. Однако для повторного обращения необходимо появление новых обстоятельств, на которых будет основываться прошение.

Заявление об отмене мер обеспечения иска рассматривается до истечения суток с момента обращения ответчика. При этом у суда должно иметься документальное подтверждение встречного обеспечения. В определении указываются сведения о размере и сроке внесения встречного обеспечения. Срок внесения не может превышать 15 дней.

Если судом разрешено перечисление встречного обеспечения, то вопрос о мерах обеспечения требований не рассматривается, пока не будет получено документальное подтверждение осуществления встречного обеспечения.

Неисполнение стороной, заинтересованной в обеспечении исковых требований, обязательств по определению о встречных мерах в установленный срок, может стать основанием для отказа в обеспечении требований.

Копии определения направляются каждому лицу, которое принимает участие в разбирательстве. Определение может быть обжаловано любой из сторон.

Как составить ходатайство?

Заявление об отмене обеспечения иска составляется письменно. В шапке указывается наименование суда, процессуальный статус заявителя и его паспортные данные. Затем необходимо указать, что судом было вынесено определение о мерах обеспечения на определенных основаниях. Изложить просьбу об отмене мер в связи с тем, что указанные основания в настоящее время не имеют место.

Кроме того, в ходатайстве следует указать нормы права, которыми руководствуется должник при обращении к суду, и список документов, прилагаемых в качестве подтверждения заявленных аргументов. На прошении нужно поставить подпись заявителя, а также дату подписания.

Скачать образец ходатайства (заявления):

Образец Заявления об отмене обеспечительных мер, как составить +пример

Пояснительная записка к заявлению об отмене обеспечительных мер.

В ряде случаев после наложении обеспечительных мер на имущество требуется отменить эти обеспечительные меры. В частности, при выигрыше дела такая необходимость возникает у истца для того, чтобы воспользоваться положительным судебным решением. Вот пример такой ситуации и образец заявления.

При предъявлении иска о присуждении, истец добивается осуществления своего требования к ответчику с помощью принудительного исполнения его обязанности, если ответчик не исполнит ее добровольно. Это требование может быть обеспечено запретом ответчику отчуждать предмет спора, также пользоваться им, пока по делу не будет вынесено решение. Согласно ГПК и АПК иск обеспечивается судом или судьей по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле. Распоряжение об обеспечении иска совершается в форме определения суда.

Суд вправе в арбитражном процессе принять меры по обеспечению иска только по заявлению лица, который участвует в деле. Допускается обеспечение иска в арбитражном процессе, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, не позднее следующего дня после его поступления.По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Также можно обжаловать иск или отказ в обеспечении иска. (ст.75 АПК РФ). Жалоба на определение об отмене обеспечения иска или его замене другим приостанавливает его исполнение (ст.138 ГПК РФ).

Предусмотрены ряд способов по предъявления заявления об обеспечении иска.

Законодатель в статье 92 АПК РФ установил обязательные требования к заявлению об обеспечении иска.

В заявлении об обеспечении иска и отмене обеспечительных мер должны быть указаны:

1. наименование арбитражного суда,
2. наименование истца и ответчика,
3. их место жительство
4. причины обращения с заявлением об обеспечении иска
5. предмет спора размер имущественных требований
6. перечень прилагаемых документов.

Заявление об обеспечении иска должно быть не только подписано лицом, участвующим в деле, но и к нему должна быть также приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание. Ст.61, 62 АПК РФ. В случае если арбитражным судом в процессе проверки будут установлены нарушения требований по оформлению полномочий, арбитражный суд может отказать в рассмотрении иска. Обязательным и необходимым требованием к заявлению об обеспечении иска является приложение к заявлению документа, который подтверждает уплату государственной пошлины.(часть 6 статьи 92 АПК РФ).

Заявление об отмене мер обеспечения иска

В суд ______________ района г._______________

от ____________________________________

проживающей по адресу: 000000, г.____________

ул.________________________________________

тел:_______________

процессуальное положение по делу: ответчик

Заявление

об отмене мер обеспечения иска

Суд г.______________ иску Тюниных ко мне, ФИО, были приняты меры по обеспечению иска – в виде ареста автомобиля « Chevrolet Aveo », VIN – ________________. государственный регистрационный знак ________________. 20___ года выпуска, кузов № __________, двигатель № ______________. синего цвета, принадлежащего мне на праве собственности и состоящего на учете в ГИБДД.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска могут быть отменены судом, вынесшим соответствующее определение.

1. 19 июля 20___ года Определением Судебной коллегии по гражданским делам ________________ суда Определение ______________________ суда г.__________________ от 12 мая 20___ года отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

2. Первая инстанция дело не рассматривало,

3. 19 ноября 20___ года ___________________ суд г.____________ решил взыскать с меня, ФИО, в пользу Тюниных всего 423 435 (четыреста двадцать три тысячи четыреста тридцать пять) рублей. Решение вступило в силу 23.01.20___ года. Дело № 0-000\00.

4. 06 февраля 20___ года Решение суда мной, ответчиком, перед истцами Тюниными было исполнено в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 144 ГПК РФ,

Отменить меры обеспечения иска - снять арест с автомобиля « Chevrolet Aveo », VIN – __________________. государственный регистрационный знак ____________________. 20___ года выпуска, кузов № _______, двигатель № _______________. синего цвета, принадлежащего мне на праве собственности и состоящего на учете в ГИБДД наложенный по определению суда ________________ района г.________________ 12 мая 20___ года.

Статья 98 АПК РФ предоставляет право ответчику и другим лицам, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска, требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков. Особое условие возникновения права на взыскание убытков, причиненных принятием предварительных обеспечительных мер, установлено для случаев, когда заявителем пропущен срок подачи искового заявления, установленный в определении арбитражного суда о принятии таких мер. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами.

Как составить ходатайство об отмене обеспечительных мер в 2018 году

Однако в ходе рассмотрения ее заявления выяснилось, что, оказывается, суд-правопредшественник спустя полгода после передачи им дела в другой суд по заявлению бывшего директора вынес определение об отмене обеспечения иска и снятии ареста, которое в материалах гражданского дела отсутствовало, а хранилось отдельно в судебном архиве суда-правопредшественника за тот год, в котором оно было вынесено. Очевидно, стоило больших усилий разыскать данный материал, поскольку на непосредственные обращения истца суд давал ответ, что дело передано в другой суд, туда и обращайтесь. Учитывая данное обстоятельство, суд-правопреемник, воспользовавшись аналогией процессуального закона (ст.
220 ГПК РФ), вынес определение о прекращении производства по заявлению об отмене ареста. Ситуация со снятием ареста разрешилась.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер

В основе применения судами обеспечительных мер лежит потребность избежать вероятных рисков при исполнении решения, которое будет вынесено по итогам процесса, либо необходимость избежать вероятного ущерба для истца, если подобные меры не будут приняты. Следовательно, для того чтобы оспорить применение обеспечительных мер, обоснуйте отсутствие, либо недостаточность оснований для их применения. 3 Еще одним основанием для подачи заявления об отмене обеспечительных мер является факт нарушения прав и интересов как самого ответчика, так и третьих лиц в результате принятия этих мер. Сошлитесь на эти обстоятельства. 4 Ходатайство направьте в суд, который применил обеспечительные меры.

Оно может быть подано, как только получено соответствующее определение суда. Срок рассмотрения ходатайства не может превышать 5 дней.

Как отменить обеспечительные меры

Внимание

Однако для повторного обращения необходимо появление новых обстоятельств, на которых будет основываться прошение.

• Установление встречных мер обеспечения в размере стоимости исковых требований. Средства вносятся на счет суда. Также можно представить гарантии банка и поручительства. При наличии финансовых гарантий со стороны должника председательствующий вправе отменить принятое решение относительно обеспечения.

Инфо

При этом, согласно с ч.1 ст.94 АПК РФ, сумма встречного обеспечения не должна составлять менее половины суммы исковых требований.Заявление об отмене мер обеспечения иска рассматривается до истечения суток с момента обращения ответчика. При этом у суда должно иметься документальное подтверждение встречного обеспечения. В определении указываются сведения о размере и сроке внесения встречного обеспечения.

Статья 144 гпк рф. отмена обеспечения иска

Это означает, что законодатель в целом довольно четко регулирует основания, по которым возможно принятие обеспечительных мер. А вот что касается отмены мер по обеспечению иска, то здесь возникает ряд вопросов. В частности, отсутствует легализованный перечень оснований, при наличии которых возможна отмена обеспечительных мер.
На это уже обращалось внимание в юридической литературе. Так, Т.Б. Юсупов указывает, что “отмена вида обеспечения должна допускаться только в связи с появлением обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных или имеющих материально-правовое значение изменениях”. На самом деле, если изменения возникли и они являются к тому же существенными (например, изменился на основании судебного решения или в порядке наследования собственник арестованного имущества), далее меры обеспечения сохраняться не могут.

Отмена обеспечительных мер (процедура)

АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска суд должен вынести определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. В зависимости от вида принятых мер копии определения об отмене обеспечения иска направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него. Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, может вынести определение об отказе в отмене обеспечения иска.

Указанное определение может быть обжаловано в установленном порядке. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска (ч. 6 ст. 97 АПК РФ).

Заявление об отмене обеспечения иска

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
4.

Срок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер (гпк)

Важно

Во втором случае описываемый процесс осуществляется путем подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер Вопрос об отмене обеспечительных мер рассматривается на отдельном заседании суда Присутствие всех сторон судебного разбирательства необязательно. В случае, если истец или ответчик не явился на слушания, то прошение будет рассмотрены без их участия В ситуация, когда суд отказал в принятии поданного прошения, утвержденные ранее обеспечительные меры продолжают действовать до вступления в силу, вердикта суда, который определит дальнейшие действий с имуществом - После отмены обеспечительных мер, об этом факте информируются организации, которые занимаются регистрацией имущества и прав собственности на него уполномоченные государственные учреждения;органы местного самоуправления. В арбитражном суде Отмены обеспечительных мер в арбитражном процессе определяется 97-ой статьей АПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно этому арбитражному суду в соответствии с положениями § 2 гл. 4 АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором. Необходимо учитывать, что арбитражный суд отменяет обеспечение иска, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов. Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение, его копии направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Порядок подачи заявления об отмене обеспечительных мер

Отмена обеспечительных мер процедура, на мой взгляд, техническая, если дело касается ареста имущества. Дальше хотелось бы поговорить исключительно в этом ключе. Далее хотелось бы аккумулировать некоторые этапы отмены обеспечительных мер суда, а потом, возможно, кто-то дополнит их в комментариях.
Суд вынес определение об аресте имущества. На мой взгляд, отмена обеспечительных мер выливается в следующую процедуру: 1) Подача заявления об отмене обеспечительных мер. Наверное, надо это сделать только потому, что такая возможность существует. Заявление подается судье, который вынес определение, поэтому вероятность отмены невелика.

Но если есть веские причины, то зачем обжаловать. 2) Обжалование определения об отмене обеспечительных мер. Это наверное самый очевидный способ отмены ареста имущества, наложенного судом. Правда общее впечатление от существующей судебной практики также удручающее.

Суд может решить вопрос об отмене обеспечительных мер при принятии решения, но при этом должно быть вынесено отдельное определение об отмене обеспечительных мер. В том случае, если суд не решил вопрос об отмене обеспечительных мер, при вступлении в законную силу решения суда об отказе в иске эти меры должны быть отменены. Отмена указанных мер может быть осуществлена также после исполнения решения суда об удовлетворении иска. ГПК РФ не предусматривает исключений в порядке отмены обеспечительных мер даже в указанных случаях. Отмена мер об обеспечении иска осуществляется в результате проведения судебного заседания, по окончании которого выносится определение об отмене обеспечительных мер. В случаях, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи, нет необходимости в проведении специального судебного заседания по вопросу отмены обеспечительных мер, т.к.
Вместе с тем все действия, совершенные судом-правопредшественником, передавшим дело в другой суд, до принятия судом-правопреемником гражданского дела к своему производству, являются для другого суда обязательными так же, как если бы он их совершил сам. Именно такой подход диктуется логикой взаимоотношений суда передающего и суда принимающего гражданское дело к своему производству. Конечно, правовое регулирование правопреемства суда как участника гражданского процессуального правоотношения является необходимым, и законодатель непременно должен обратить внимание на данный пробел, ведь он тесно связан с возможным нарушением и, напротив, с обеспечением прав граждан на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). Учитывая судебное правопреемство, вытекающее из ст.

Когда в суде рассматривается дело о взыскании денежных сумм, истец имеет право подать заявление, для того чтобы суд принял некоторые меры для возврата долга.

Но также предусмотрена возможность отмены первоначального заявления. Рассмотрим, как это правильно сделать.

Что это такое

Не всегда стороны сделки добросовестны по отношению друг к другу. Нередко одна сторона должна другой определённую сумму средств, и не хочет её возвращать. Выход – это судебное заседание.

Но, чтобы повысить вероятность возврата долга, можно потребовать у суда применить определённые меры по отношению к оппоненту.

Это делается в заявительном порядке. Рассмотрев такое заявление, суд выносит определение о принятии дополнительных обеспечительных мер.

Наиболее «популярными» являются арест денежных средств на счетах ответчика.

Закон не запрещает сторонам мириться во время заседания. Но, все договоренности должны быть изложены на бумаге, а потом заверены у нотариуса.

В этом случае, истец должен подать заявление об отмене таких мер. Сделать это можно в любой момент, вплоть до принятия судом решения о взыскании долга.

Суд единолично рассматривает такие ходатайства, без уведомления сторон. По результатам он выносит определение.

Оно может быть удовлетворительным, то есть меры, применённые к ответчику, отменяются, либо отрицательным. Копия определения высылается сторонам спора.

Законодательно-правовые нормы

Процедура дополнительного обеспечения иска в гражданском процессе регулируется главой 13 ГПК РФ. Если спор рассматривается в арбитражном процессе, то стоит ориентироваться на нормы главы 8 АПК РФ.

Но, так как заявление подаётся в суд, то истец должен заплатить государственную пошлину за рассмотрение данной бумаги. Размер обязательного взноса к уплате регулируется главой 25. 3 НК РФ.

Основные моменты

Истец должен понимать, что принятие судом определения относительно дополнительного обеспечения иска, не даёт ему 100%-ной гарантии того, что решение суда будет исполнено в полной мере.

При рассмотрении дела, ответчик может погасить все долги по отношению к истцу.

Кроме того, стороны могут договориться об удовлетворении требований заявителя другим способом. Все свои договорённости они должны изложить на бумаге, а затем подписать.

Но правила написания нужно соблюдать. В противном случае, суд не будет рассматривать такое ходатайство или оставит его без движения.

В гражданском процессе

При рассмотрении спора в рамках гражданского дела, заявление подаётся только теми лицами, которые участвуют в рассмотрении. Такой вопрос решается в единоличном порядке судьёй, после стороны оповещаются в установленном порядке.

При неудовлетворении ходатайства, принятые ранее меры будут действовать до окончания процесса.

Если они касались имущества, зарегистрированного в Росреестре, то в записи будут внесены сведения о том, что на этом имуществе обременение.

Незамедлительно, после принятия документа об отмене, суд должен сообщить об этом в Росреестр, чтобы обременение с имущества было снято.

В арбитражном суде

Если споры рассматриваются в рамках арбитражного процесса, то у арбитража, относительно рассмотрения ходатайства, точно такие полномочия, как и у гражданского суда.

Но заявление, также как и в гражданском процессе, подаётся участвующими в деле лицами.

Определение выносит суд единолично. Если оно не устраивает одну из сторон, его можно обжаловать. Отказ в удовлетворении ходатайства не отменяет права подачи повторного заявления с такой же просьбой.

Как досрочно отменить

Если обеим сторонам отмена мер принесёт только пользу и выгоду, то сделать это можно досрочно.

Существует два способа:

Если заявитель предоставит финансовые гарантии обеспечения иска, то суд вправе вынести определение об отмене дополнительных мер.

Встречное заявление рассматривается в течение суток с момента его регистрации.

Составляем ходатайство

Чтобы суд принял его к рассмотрению и не выразил отказ или оставил заявление без движения, необходимо указать в документе следующую информацию:

Расчет госпошлины

В ст. 333. 19 НК РФ и в ст. 333. 21 НК РФ приведены случаи, когда заявитель должен платить пошлину за подачу тех или иных ходатайств.

В этих статьях приведён размер государственной , уплачиваемой при подаче заявления об обеспечении иска.

Но здесь не сказано, что за подачу ходатайства об отмене обеспечительных мер, заявитель должен уплачивать пошлину.

Следовательно, заявитель не должен ничего платить за подачу и рассмотрение заявления.

Судебная практика

Нередко истцы или третьи лица по делу, подают в суд заявления о принятии обеспечительных мер. Это необходимо для того чтобы повысить шансы на возврат долга от ответчика.

Но, стороны могут договориться между собой, и тогда дополнительные меры больше не понадобятся. Нужно подать заявление об их отмене. Судебная практика по таким делам и по вынесению подобных определений достаточно обширна.

Например. В суде на рассмотрении находилось дело о взыскании денежных средств одним гражданином с другого.

В ходе заседания, стороны достигли между собой договорённости, и подписали мировое соглашение.

Теперь истец подаёт в этот же суд ходатайство об отмене обеспечительных мер, которые, ранее, суд принял по отношению к ответчику на основании заявления истца.

Суд, рассмотрев данное заявление, вынес определение об отмене обеспечительных мер в отношении истца. Определение по делу № 13-24/2014 от 11. 10. 2017 года.

Если стороны достигли мирового соглашения, и оно правильно не составлено и не противоречит нормам закона, то суд принимает заявление к рассмотрению и отменяет обеспечительные меры.

Такое же заявление подаётся, если истцу было отказано в удовлетворении его первоначальных требований по отношению к оппоненту спора.

Так произошло по делу от 05. 10. 2017 года. Суд не удовлетворил требования заявителя по первоначальному иску, и не стал взыскивать с ответчика указанную в иске, сумму денежных средств.

Но, истец успел подать заявление о принятии дополнительных мер. Теперь необходимость в таких мерах отпала, и их нужно отменить. Подано соответствующее ходатайство, и суд его удовлетворяет.

Принятие и отмена дополнительных мер по обеспечению иска – это компетенция суда. Но принимать такие определения может только на основании заявления лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.90 АПК РФ, меры обеспечения назначаются для того, чтобы лицо не имело возможности скрыть имущество, на которое в случае удовлетворения заявленных требований будет обращено взыскание. Обеспечение сохраняется до даты исполнения судебного решения. Чтобы отменить указанные меры, должник должен, используя образец ходатайства об отмене обеспечительных мер, заполнить соответствующее заявление. Решение председательствующий оформляет определением, на которое может быть подана жалоба в вышестоящую инстанцию. Для отмены обеспечения определение должно вступить в законную силу.

Как досрочно отменить обеспечение по иску?

В ситуации, когда обеим сторонам выгодно досрочно отменить обеспечение либо не вводить его в принципе, имеется 2 способа добиться отмены:

1. Прошение к суду об отмене. Ответчик должен направить председательствующему ходатайство об отмене обеспечительных мер, обосновав отсутствие оснований для их сохранения или недостаточность имеющихся оснований. Кроме того, должник может указать в прошении, что принятие мер обеспечения нарушают его интересы либо права третьего лица. Заявление может быть представлено сразу после вынесения определения о наложении мер.

   Направляется прошение в суд, который установил обеспечение, и рассматривается в срок до 5-ти дней. Копии определения вручаются каждому заинтересованному лицу процесса на следующий день после оглашения. Также копии должны получить органы власти, отвечающие за регистрацию прав на имущество.

   Согласно ст.97 АПК РФ, отказ в отмене мер не лишает заинтересованную сторону права снова обратиться к судье с прежней просьбой. Однако для повторного обращения необходимо появление новых обстоятельств, на которых будет основываться прошение.

2. Установление встречных мер обеспечения в размере стоимости исковых требований. Средства вносятся на счет суда. Также можно представить гарантии банка и поручительства. При наличии финансовых гарантий со стороны должника председательствующий вправе отменить принятое решение относительно обеспечения. При этом, согласно с ч.1 ст.94 АПК РФ, сумма встречного обеспечения не должна составлять менее половины суммы исковых требований.

Заявление об отмене мер обеспечения иска рассматривается до истечения суток с момента обращения ответчика. При этом у суда должно иметься документальное подтверждение встречного обеспечения. В определении указываются сведения о размере и сроке внесения встречного обеспечения. Срок внесения не может превышать 15 дней.

Если судом разрешено перечисление встречного обеспечения, то вопрос о мерах обеспечения требований не рассматривается, пока не будет получено документальное подтверждение осуществления встречного обеспечения.

Неисполнение стороной, заинтересованной в обеспечении исковых требований, обязательств по определению о встречных мерах в установленный срок, может стать основанием для отказа в обеспечении требований.

Копии определения направляются каждому лицу, которое принимает участие в разбирательстве. Определение может быть обжаловано любой из сторон.

Как составить ходатайство?

Заявление об отмене обеспечения иска составляется письменно. В шапке указывается наименование суда, процессуальный статус заявителя и его паспортные данные. Затем необходимо указать, что судом было вынесено определение о мерах обеспечения на определенных основаниях. Изложить просьбу об отмене мер в связи с тем, что указанные основания в настоящее время не имеют место.

Кроме того, в ходатайстве следует указать нормы права, которыми руководствуется должник при обращении к суду, и список документов, прилагаемых в качестве подтверждения заявленных аргументов. На прошении нужно поставить подпись заявителя, а также дату подписания.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Отмена обеспечения иска, как и ранее, в соответствии с положениями ГПК РСФСР, осуществляется в судебном заседании. Инициатором отмены могут быть не только лица, участвующие в деле, но и суд. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам. Приостановление производства не влечет обязанности суда отменить обеспечительные меры.

Отмена обеспечительных мер может быть совершена до принятия решения. Суд может решить вопрос об отмене обеспечительных мер при принятии решения, но при этом должно быть вынесено отдельное определение об отмене обеспечительных мер. В том случае, если суд не решил вопрос об отмене обеспечительных мер, при вступлении в законную силу решения суда об отказе в иске эти меры должны быть отменены.

Отмена указанных мер может быть осуществлена также после исполнения решения суда об удовлетворении иска. ГПК РФ не предусматривает исключений в порядке отмены обеспечительных мер даже в указанных случаях. Отмена мер об обеспечении иска осуществляется в результате проведения судебного заседания, по окончании которого выносится определение об отмене обеспечительных мер.

В случаях, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи, нет необходимости в проведении специального судебного заседания по вопросу отмены обеспечительных мер, т.к. они подлежат отмене в силу указания закона.

Об отмене обеспечительных мер суд должен в тот же день уведомить регистрирующие органы, а именно: органы по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы по регистрации автотранспортных средств и др.

Обеспечительные меры являются действенным средством защиты прав интересов лиц, участвующих в деле, прежде всего истца. Своевременная отмена обеспечения иска в не меньшей степени способствует защите прав и интересов лиц, участвующих в деле. Учитывая неурегулированность процессуальным законодательством некоторых вопросов отмены мер по обеспечению иска и анализируя конкретное гражданское дело, автор предлагает дополнить ГПК РФ указанием на право суда-правопреемника, в который передано дело, отменять обеспечительные меры, принятые судом-правопредшественником.

Действующее процессуальное законодательство устанавливает возможность принятия обеспечительных мер, направленных на гарантирование реального исполнения будущего судебного решения. Заинтересованное в принятии мер по обеспечению иска лицо подает в суд заявление, в котором указывает на обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст. 141 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК) судья в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле, рассматривает заявление и в случае его удовлетворения выносит определение, в котором указывает на конкретные принятые меры. На основании определения судья выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения, которое может быть обжаловано.

Это означает, что законодатель в целом довольно четко регулирует основания, по которым возможно принятие обеспечительных мер. А вот что касается отмены мер по обеспечению иска, то здесь возникает ряд вопросов.

В частности, отсутствует легализованный перечень оснований, при наличии которых возможна отмена обеспечительных мер. На это уже обращалось внимание в юридической литературе. Так, Т.Б. Юсупов указывает, что “отмена вида обеспечения должна допускаться только в связи с появлением обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных или имеющих материально-правовое значение изменениях”. На самом деле, если изменения возникли и они являются к тому же существенными (например, изменился на основании судебного решения или в порядке наследования собственник арестованного имущества), далее меры обеспечения сохраняться не могут. Однако законодатель не счел возможным хотя бы указать, как, например, в ст. 115 УПК РФ, на “отпадение надобности” в обеспечительных мерах. Впрочем, данное упущение можно было бы и не рассматривать в качестве существенного недостатка правового регулирования отмены мер по обеспечению иска. В самом деле, мало ли какие обстоятельства могут послужить основанием к отмене мер по обеспечению иска! Жизнь многообразна, и всего предусмотреть в законе невозможно.

Более серьезным представляется следующий недостаток правового регулирования отмены мер по обеспечению иска.

Дело в том, что в некоторых случаях не вполне понятно не только, дает ли характер произошедших изменений основание для отмены обеспечения иска, но непонятно даже, какой суд (судья) должен решить вопрос об отмене обеспечительных мер. При всей четкости приведенной в ч. 1 ст. 144 ГПК РФ формулировки (недавно скорректированной) исчерпывающего ответа на этот вопрос действующее процессуальное законодательство, тем не менее, не дает.

Так, по одному из гражданских дел сложилась следующая ситуация.

Два юридических лица заключили между собой договор о долевом участии в строительстве (долгосрочных инвестициях), в соответствии с которым организация – первоначальный собственник (приобретшая по договору купли-продажи недостроенный объект – производственную базу) привлекала к завершению строительства организацию-инвестора. Организация-инвестор произвела капитальные вложения в строительство производственной базы и как инвестор в силу закона приобрела право долевой собственности на нее. Между тем директор организации – первоначального собственника, являясь одновременно ее участником, зарегистрировал право собственности этой организации на весь объект недвижимости, утаив от УФРС наличие инвестиционного договора, а затем подал заявление о выходе из состава участников, и ему общим собранием участников данный объект был передан в собственность в счет стоимости его доли как выходящему участнику. Он благополучно зарегистрировал свое право собственности в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также, не сообщив УФРС о наличии инвестиционного договора. Организация-инвестор, узнав о произошедшем, защищая свои имущественные права, обратилась в районный суд с иском к организации, бывшему ее директору и УФРС (ранее – УЮГРП) с иском о признании права собственности на долю в праве собственности на незавершенную строительством производственную базу (согласно действовавшей на тот период времени редакции ст. 130 ГК РФ незавершенное строительство не считалось объектом недвижимого имущества, одним из участников спора являлся гражданин без статуса предпринимателя, по этой причине дело было возбуждено в суде общей юрисдикции). Одновременно организация-инвестор просила в порядке обеспечения иска наложить арест на базу как предмет спора, поскольку реально опасалась, что этот “недострой”, куда вложены значительные денежные средства, мог быть продан бывшим директором. Суд удовлетворил просьбу и вынес соответствующее определение об этом.

В дальнейшем определением судьи дело было передано в другой районный суд для рассмотрения по подсудности по месту нахождения объекта недвижимого имущества (судебная практика начинала расценивать незавершенное строительство как недвижимость, хотя законодательных изменений в редакции ст. 130 ГК РФ на тот период времени еще не произошло). Другой суд принял дело к своему производству и вскоре прекратил производство по делу по мотивам неподведомственности дела судам общей юрисдикции, посчитав его относящимся к компетенции арбитражного суда. При этом вопрос об отмене обеспечительных мер по иску определением судьи разрешен не был.

В последующем организация-инвестор оспорила в другом судебном порядке (через арбитражный суд) законность осуществленных государственных регистраций прав собственности за организацией – первоначальным собственником и ее бывшим директором (на что ушел не один год) и, заключив соглашение с организацией – первоначальным собственником об определении долей в праве собственности, зарегистрировала в УФРС свое право на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством производственную базу, получив соответствующее свидетельство об этом. Однако при регистрации организация-инвестор узнает, что арест на данный объект недвижимого имущества, наложенный по ее инициативе в порядке обеспечения иска по гражданскому делу в суде общей юрисдикции несколько лет тому назад, продолжает сохраняться.

Возник вопрос: какой суд (судья) должен решить вопрос об отмене обеспечительной меры в виде ареста на объект недвижимости?

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Это – новая редакция данной статьи, в первоначальном варианте предусматривалось, что такое заявление может подать только ответчик. На сегодняшний день круг лиц, наделенных правом обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, расширен до всего состава лиц, участвующих в деле, и это правильно. Лицо, участвующее в деле, продолжает оставаться в данном статусе и после завершения производства по делу, поэтому с соответствующим ходатайством об отмене мер обеспечения иска может выйти любая сторона. Но в какой суд в данном случае следует подавать такое заявление? Неужели в тот же суд, который вынес определение о наложении ареста на объект недвижимого имущества? Ведь в ч. 1 ст. 144 ГПК РФ подчеркивается, что обеспечительные меры отменяются тем же судьей или судом. Но в том суде, где было вынесено такое определение, дело больше не находится, и, следовательно, отсутствуют хоть какие-то материалы, которые бы пролили свет на обстоятельства дела.

Очевидно, что обращаться следует в суд, куда было передано гражданское дело и который завершил по нему производство. Ведь при таком положении дела есть все основания говорить о судебном правопреемстве, т.е. о правопреемстве судов, которое возникает в случае передачи дела из одного суда в другой суд. Если в теории процессуального права и судебной практике уже обозначился вопрос о правосубъектности судов, то, совершенно очевидно, можно сделать и следующий шаг – об их правопреемстве. В юридической литературе данный аспект взаимоотношений судов почему-то остается без внимания, хотя отдельные вопросы, косвенно связанные с обозначенной проблемой, например процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов, гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, подвергались рассмотрению. Не нашел отражения данный аспект и в исследованиях, специально посвященных обеспечительным мерам в гражданском и арбитражном процессе, в исполнительном производстве.

Представляется, здесь вполне можно говорить о гражданском процессуальном правопреемстве, под которым в теории процессуального права принято понимать замену стороны или третьего лица правопреемником в случае их выбытия в спорном или установленном судом правоотношении. Правда, в данном случае процессуальное правопреемство особого рода – оно возникает непосредственно в гражданских процессуальных правоотношениях, причем сразу во всех, какие только сложились по делу к моменту передачи дела в другой суд, поскольку речь идет о замене суда. В таком правопреемстве не играет никакой роли то материальное правоотношение, из которого возник спор.

Так что здесь нет прямой связи с правопреемством в материальном праве, на котором базируются другие виды процессуального правопреемства. Вместе с тем все действия, совершенные судом-правопредшественником, передавшим дело в другой суд, до принятия судом-правопреемником гражданского дела к своему производству, являются для другого суда обязательными так же, как если бы он их совершил сам. Именно такой подход диктуется логикой взаимоотношений суда передающего и суда принимающего гражданское дело к своему производству.

Конечно, правовое регулирование правопреемства суда как участника гражданского процессуального правоотношения является необходимым, и законодатель непременно должен обратить внимание на данный пробел, ведь он тесно связан с возможным нарушением и, напротив, с обеспечением прав граждан на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Учитывая судебное правопреемство, вытекающее из ст. 33 ГПК РФ, суд, принявший дело к производству, обязан разрешать все вопросы по гражданскому делу, которые могут возникнуть в будущем после передачи-принятия дела к производству другого суда, в том числе связанные с обеспечительными мерами.

Возвращаясь к упомянутому делу, следует сказать, что, поскольку своевременно вопрос о снятии ареста не был урегулирован ни в определении суда о передаче дела в другой суд, ни в определении судьи суда, прекратившего производство по делу, организация-инвестор обратилась с заявлением в суд, прекративший производство по делу, в архиве которого хранится гражданское дело, об отмене ареста. Однако в ходе рассмотрения ее заявления выяснилось, что, оказывается, суд-правопредшественник спустя полгода после передачи им дела в другой суд по заявлению бывшего директора вынес определение об отмене обеспечения иска и снятии ареста, которое в материалах гражданского дела отсутствовало, а хранилось отдельно в судебном архиве суда-правопредшественника за тот год, в котором оно было вынесено. Очевидно, стоило больших усилий разыскать данный материал, поскольку на непосредственные обращения истца суд давал ответ, что дело передано в другой суд, туда и обращайтесь.

Учитывая данное обстоятельство, суд-правопреемник, воспользовавшись аналогией процессуального закона (ст. 220 ГПК РФ), вынес определение о прекращении производства по заявлению об отмене ареста. Ситуация со снятием ареста разрешилась. Но совершенно ясно же, что в данном случае суд-правопредшественник, не имея уже дела в производстве, тем не менее, посчитал себя связанным предписанием законодателя о том, что “обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом” (ст. 144 ГПК). Действительно, иного толкования, кроме как “отменяет решение об обеспечении иска тот же суд, который наделен правом принятия мер обеспечения иска”, достаточно распространенного среди юристов и поддержанного высшими судебными инстанциями, дать в данном случае невозможно. По этой причине приведенное положение нуждается в корректировке и должно быть дополнено указанием на возможность отмены обеспечения иска также судом, в который передано дело и который оканчивает производство по делу. Только при таком подходе законодателя будет исключено дублирование судебной деятельности, и институт судебного правопреемства будет работать в полную силу.

Участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Однако данную формулировку нельзя признать удачной и рекомендовать ее для заимствования в ГПК РФ, поскольку она не охватывает всех возможных ситуаций, в том числе в отношении, например, хранящегося в архиве арбитражного суда дела, по которому своевременно вопрос об отмене мер обеспечения иска не был решен.