Определенность права как первая проблема самой личности. Несовершенство писаного закона и необходимость восполнения его судом. Вытекающий отсюда вопрос о взаимоотношении между законом и судом. Колебания в его разрешении и установившаяся в ХIХ веке интерпретационная доктрина. Возникновение нового течения «свободного судейского правотворения» и его успеха. Различные рукава этого течения и их несостоятельность

Социальное значение субъективных прав. Новейшие учения, направленные против них (Шварц, Дюги); их теоретическая и практическая несостоятельность. Вопрос о злоупотреблении правом (шикане). История вопроса и постановления новейших законодательств. Германский и швейцарский способы разрешения нашего вопроса, достоинства и недостатки того и другого

Возникновение идеи так называемых прав личности и их постепенное признание в законодательствах. Право на имя, право на честь, право на охрану интимной сферы и т.д. Охрана конкретных особенностей человеческой личности: признание договоров нетипичных, субъективный масштаб в учении об обмане и принуждении

Постепенное усиление защиты нематериальных интересов. Охрана продуктов духовной деятельности и установление так называемых авторских прав. Вопрос об обязательствах на действия неимущественные. Вопрос о возмещении так называемого морального вреда

Союзы принудительные и добровольные. Товарищество и юридическое лицо. Вопрос о фиктивности или реальности этих последних. Личность и государство в вопросе об учреждении юридических лиц: постепенное ослабление концессионной системы и усиление частной автономии. Вопрос о правоспособности общей или специальной: ослабление системы государственной подозрительности. Вопрос об ответственности юридических лиц за правонарушения и об их личных правах. Союзы неправоспособные. Общее значение усиливающейся роли союзов в жизни современного государства

Проблема личности в сфере семейственных отношений.

Общая историческая перспектива. Эволюция семьи в римском праве и основные принципы так называемого римского свободного брака. Позднейшее падение этих принципов. Влияние церкви, в особенности на вопрос о заключении и расторжении брака. Борьба между государством и церковью и установление так называемого гражданского брака. Позиция современного государства в вопросе о разводе; ее практическая и принципиальная несостоятельность. Личные отношения между супругами во время брака. Три исторические стадии. Современный принцип и неудовлетворительность его осуществления в современных законодательствах. Имущественные отношения между супругами, их эволюция по мере признания самостоятельной личности жены. Отношения между родителями и детьми, постепенное признание юридической самостоятельности последних

Проблема собственности.

Историческое возникновение права собственности: права на движимость и на недвижимость, их постепенное сближение и слияние в едином понятии собственности. Возникновение в новейшем праве обратного процесса. В интересах оборота восстановление принципа «Hand muss Hand wahren» по отношению к движимости и принципа поземельных книг по отношению к недвижимости. В интересах социального блага усиление ограничений права собственности на недвижимость. Возникающее вследствие этого новое раздвоение в понятии права собственности

Проблема прав на чужие вещи.

Понятие прав на чужие вещи. Вещные права пользования, их основные исторические виды и современное положение. Залоговое право, его общая историческая эволюция и основные принципы современной залоговой системы

Защита владения как фактического господства над вещью и вопрос об основании этой защиты. Принцип уважения к чужой человеческой личности и связанное с постепенным уяснением этого принципа расширение сферы защищаемого владения.

Проблемы жилищное права

Представляется необходимым исследовать ЖК РФ с точки зрения пробелов в жилищном законодательстве - отсутствия правового регулирования. Пробелы в жилищном праве преодолеваются судом и устраняются правотворческими органами. Пробелы в жилищном праве преодолеваются судом по аналогии закона либо по аналогии права. К выводам по аналогии позволяет прибегать понимание относительной повторяемости, взаимосвязанности и взаимозависимости общественных отношений, которые поэтому и могут быть урегулированы сходным образом. В логике аналогией называют умозаключение, в котором от сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов и в других признаках. Статья 7 ЖК РФ предусматривает два вида аналогии: закона и права. Эта норма также нуждается в конструктивном изменении. Во-первых, было бы более точно подразделять аналогию закона на два вида: аналогия закона и межотраслевая аналогия закона. В первом случае аналог находится в данной отрасли права. Во втором - в смежной. Во-вторых, аналогия права - весьма условное понятие, так как отсутствует "аналог", норма. Поэтому решение по аналогии права принимается, строго говоря, не по "аналогии", а "исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства", о чем и следует указать в законе.

Проанализируем некоторые пробелы в ЖК РФ. Так, п. 2 ст. 1 ЖК РФ, с одной стороны, справедливо установил: "Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан". В этой связи возникает вопрос: а юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления могут нарушать? Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия не только граждан, но и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Часть 3 ст. 55, ч. 1 ст. 120 Конституции РФ устанавливают аналогичные ограничения для правотворческих и судебных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления. Наконец, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает общеправовой принцип - запрещение злоупотребления правом: "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц".

В теории права широко применяется понятие "мнимые пробелы", т.е. пробелы, которых в действительности нет. Например, достаточно часто заявители обращаются в суд со способами защиты жилищных прав, не предусмотренными законом. В результате даже в случае удовлетворения и явления судом вынесенное решение практически невозможно исполнить. Так, на практике широко распространены такие способы защиты, как "о признании не приобретшим права на жилую площадь", "о разделе жилой площади", "о признании договора... заключенным, действительным, состоявшимся и т.д.". В действительности ст. 12 ГК РФ установила другое правило: способы защиты жилищных прав исчерпывающе установлены ЖК РФ и иными федеральными законами.

К "мнимым пробелам" возможно отнести и смешанные "обмены" жилой площади, например, муниципальной квартиры на квартиру, принадлежащую гражданину на праве частной собственности. С одной стороны, согласно ст. 20 "Обмен жилых помещений" Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с последующими изменениями и дополнениями) наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имел право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение). Однако ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" признан утратившим силу с 1 марта 2005 г.

проблемные вопросы

Отрасли гражданского, семейного и трудового права традиционно относят к частному праву, которое согласно континентально-правовой традиции противопоставлено праву публичному. Это различие обусловлено интересами, которые лежат в основе регулируемых отношений. Частноправовые отношения отличаются направленностью на индивидуальные (т. е. частные) интересы их субъектов. В законе они обозначаются категорией «частные дела» (ст. 1 ГК РФ), под которыми следует понимать такие интересы, решение об удовлетворении которых принимается субъектом самостоятельно, без понуждения. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). В качестве одного из признаков гражданских правоотношений в законе прямо названа автономия воли их участников (ст. 2 ГК РФ), которая проявляется в самостоятельности в принятии решения. Такую самостоятельность можно обозначить категорией свободы (например, свобода договора).

Вместе с тем провозглашение такой свободы не означает безразличие со стороны государства к формам и методам ведения бизнеса, вое-питания детей, организации труда работников и т. д. Системная целостность российского права проявляется в органичном сочетании частноправовых и публично-правовых средств правового регулирования частноправовых отношений, поскольку частные интересы не могут удовлетворяться без учета общественных, публичных, государственных интересов (например, ограничение свободы договора антимонопольными требованиями). Историю развития права условно можно представить как борьбу с «эгоизмом частных интересов». На примере нашей страны можно выделить этапы с разным соотношением императивности и диспозитивности в регулировании гражданско-правовых отношений (например, «сверхимперативность» середины XX в. и «сверхдиспозитивность» начала 1990-х гг.). И наоборот, с помощью публично-правового регулирования защищаются частные интересы, что, в частности, проявляется в публично-правовой ответственности за нарушение частноправовых обязанностей (см., например, ст. 177 УК РФ, в которой предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности).

Имеется ряд отношений, частноправовых по природе, права из которых остаются без возможности принудительной защиты вообще как неинтересные, а то и вредные для государства: речь идет о так называемых натуральных обязательствах из игр и пари (п. 1 ст. 1062 ГК РФ). Тем самым законодатель старается достичь обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе правового регулирования.

Следует иметь в виду, что традиционное деление отраслей права по двум критериям (предмету и методу) не всегда позволяет однозначно решить вопрос об их разграничении. Так, в отличие от гражданского права трудовое и семейное право в основном основаны на применении императивности, не переставая при этом оставаться отраслями частного права. Да и значительная часть отношений, входящих в предмет гражданского права, регулируется императивно, например отношения с потребителями. Полагаем, что основным критерием разграничения отраслей права является их предмет.

Предмет гражданско-правового регулирования определен в ст. 2 ГК РФ. Гражданские отношения составляют имущественные, корпоративные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Последнее указание позволяет отграничить гражданские правоотношения от иных отношений, регулируемых на основе метода власти и подчинения, например финансово-правовых.

Гражданские правоотношения по объекту делятся на имущественные и личные неимущественные. Объекты гражданских прав, являющиеся имущественными, перечислены в ст. 128 ГК РФ, нематериальные блага - в ст. 150 ГК РФ. В этом смысле корпоративные отношения, с 1 марта 2013 г. закрепленные в ГК РФ, выпадают из предложенной законодателем дихотомии, поскольку их объект нельзя свести только к имуществу или личным нематериальным благам.

Имущественные отношения принято подразделять на вещные отношения (отношения статики) и обязательственные (отношения динамики). От абсолютных вещных правоотношений обязательства отличаются направленностью на правовое оформление товарного обмена, для чего, в свою очередь, необходимо закрепление имущественной обособленности (права собственности) его участников.

Личные неимущественные отношения лишены экономического содержания, не имеют имущественной природы, не подлежат точной денежной оценке. Открытый перечень нематериальных благ, защищаемых гражданским правом, определен в гл. 8 ГК РФ.

Состав гражданско-правовых отношений определяется с помощью двух юридико-технических приемов:

• 1) перечисления типичных гражданско-правовых явлений (правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), корпоративные отношения, договорные и иные обязательства),
• 2) отсылки к иным имущественным и неимущественным отношениям, если они основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Так, к неимущественным можно отнести, например, отношения, возникающие в связи с охраной и защитой личных нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ), а к имущественным - отношения из виндикации (ст. 301 ГК РФ), которые обязательствами не являются, хотя в значительной степени сходны с ними.

Указанные приемы позволяют квалифицировать те или отношения как гражданско-правовые или иной отраслевой принадлежности и, соответственно, применить должные правовые нормы. При этом следует иметь в виду, что разная природа отношений, составляющих предмет той или иной отрасли, означает невозможность конкуренции норм разных отраслей, а имеющиеся несоответствия будут свидетельствовать о необходимости изменения соответствующего законодательства. Например, нормы подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями якобы вступают в конкуренцию с правилом подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ об освобождении налога на прибыль финансовой помощи материнской компании дочерней. На первый взгляд в НК РФ косвенно разрешено то, что прямо запрещено в ГК РФ. Однако квалификация такого отношения может быть только гражданско-правовой (дарение), что исключает применение норм финансового права как права публичного. Вместе с тем договор о финансовой помощи может быть судом квалифицирован как непоименованный договор, но гражданско-правовая природа таких отношений остается неизменной (см., например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. № 8989/12).

На практике возникают трудности по квалификации частноправовых отношений как гражданских, семейных или трудовых в силу их сходной правовой природы. Так, нередко стороны гражданско-правовым соглашением или доверенностью оформляют фактически трудовые отношения, что ведет к ущемлению прав и законных интересов граждан в части лишения специальных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. На необходимость установления отраслевой принадлежности таких отношений указывает Пленум Верховного Суда РФ: при установлении законного владельца транспортного средства как источника повышенной опасности следует учитывать, что, если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений . В целях защиты прав граждан в ТК РФ внесена ст. 19 , в которой, по сути, установлена презумпция трудоправовой природы отношений по найму физического лица: «Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений».

Семейное законодательство (в отличие от трудового) в значительной степени состоит из норм, отсылающих к гражданскому законодательству: к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство в той части, в какой не противоречит существу семейных отношений (ст. 4 СК РФ). Однако нет ясности в том, в чем состоит это существо, в результате нет единообразия в судебной практике. Так, долгое время некоторые суды допускали возможность уменьшения неустойки за неуплату алиментов (ст. 115 СК РФ) на основании ст. 333 ГК РФ 1 . Лишь в 2012 г. Верховный Суд РФ указал, что алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными. Соответственно, особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение . Безусловно, семейные отношения отличаются от иных частноправовых отсутствием эквивалентности.

Таким образом, в процессе правоприменения гражданские, трудовые и семейные отношения следует разграничивать. Отделение семейного и трудового права от права гражданского произошло объективно в силу необходимости создания гарантий зашиты специальных субъектов - работников, несовершеннолетних, нуждающихся родственников и т. п. Именно поэтому метод правового регулирования как в семейном, так и в трудовом праве в отличие от права гражданского - преимущественно императивный. Применение же норм, закрепленных в кодексах иной отраслевой направленности, - лишь прием юридической техники (как в ст. 4 СК РФ). Вместе с тем близость частноправовых отношений способствует унифицикации правового регулирования близких отношений (например, связанных с компенсацией морального вреда в трудовом, семейном, гражданском праве, условий действительности сделки, злоупотребления правом и т. д.).

Значительными особенностями в предмете гражданского права обладает предпринимательская деятельность , определенная в п. 1 ст. 2 ГК РФ как систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Рисковый характер такой деятельности заключается в том, что предприниматель несет риск убытков из-за нарушения обязательств контрагентами или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риска неполучения ожидаемых доходов (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Для квалификации той или иной деятельности как предпринимательской следует учитывать исчерпывающий перечень источников получения прибыли: пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг. Соответственно, систематическое получение дохода от других видов деятельности не подпадает под легальное определение предпринимательской деятельности (например, не будет таковой интеллектуальная деятельность автора).

Виды предпринимательской деятельности имеют закрепление в соответствующих договорах (купли-продажи, имущественного найма, на выполнение работ и услуг), такая деятельность охватывается исполнением взаимных обязательств, поскольку доход возможен только как встречное предоставление от своего контрагента.

Признаком предпринимательской деятельности является систематичность получения прибыли, т. е. это всегда именно деятельность, а не однократное действие 1 . Вместе с тем в законе нет четких количественных критериев систематичности, за исключением нормы п. 3 ст. 348 ГК РФ, согласно которой систематическим является нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение 12 месяцев. Однако квалификация деятельности как предпринимательской требует учета всех ее признаков в совокупности.

Необходимость государственной регистрации предпринимателей является формальным признаком . Ее отсутствие не приводит к утрате деятельности, соответствующей названным признакам, качества предпринимательской, однако делает ее незаконной (ст. 171 УК РФ, ст. 14.1 КоАП РФ).

С 1 марта 2013 г. в качестве отношений, регулируемых гражданским законодательством, закреплены корпоративные отношения, т. е. отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Корпоративные организации определены в законе как юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган (п. 1 ст. 65 1 ГК РФ) 1 . Заметим, однако, что члены корпорации формируют не только высший, но и все другие органы. Кроме того, органы учредитель формирует и в унитарных организациях. Следовательно, только наличие членства позволяет в полной мере отграничить корпорацию от унитарной организации.

Определение корпоративных отношений строится через два указания: на участие в корпоративных организациях и на управление ими. Судя по содержанию ст. 65 1 ГК РФ, участие в корпоративных организациях предполагает право управления их делами, следовательно, непременным субъектом корпоративного отношения является учредитель (участник) соответствующего юридического лица. Корпоративные отношения могут складываться как между учредителями (участниками), так и между учредителем (участником) и самой организацией, но только по поводу участия в организации или управления ею. В ГК РФ нет указания на конкретные виды корпоративных отношений, однако перечень корпоративных споров, которые, собственно говоря, произвол-ны от них, закреплен в процессуальном законодательстве (ст. 33, 225"АПК РФ).

Основные начала гражданского законодательства, которые в доктрине принято называть принципами гражданского права , перечисляются в ст. 1 ГК РФ. Установление юридической природы принципов гражданского права является проблемой, активно обсуждаемой в цивилистике вслед за обшей теорией права . Эта проблема в основном заключается в разграничении права (принцип - правовая норма) и неправа (принцип - политическая идея) и определении места принципов в системе форм права.

Принципы гражданского права являются самостоятельной формой права, отличной от иных наличием особой функции - организация правового регулирования.

Общественные отношения, составляющие предмет гражданского права, подчиняются определенным объективно существующим социально-экономическим закономерностям, игнорирование которых в процессе правового регулирования препятствует нормальному существованию и гармоничному развитию общества и экономики.

Признание законодателем этих закономерностей придает им характер особой формы права - принципов гражданского права, обладающих большей юридической силой, чем нормы гражданского права. Данный вывод следует из структуры самого ГК РФ: расположение статьи о законодательстве, а не о правах и обязанностях субъектов (ст. 1) в гл. 1 ГК РФ и буквальное значение выражения «гражданское законодательство основывается на признании» означает, что принципы не предписаны в виде юридических обязанностей участникам гражданских правоотношений, а адресованы самому законодателю, который должен их учитывать в процессе законотворчества . Принципы гражданского права выступают своего рода ориентирами, правилами, которым должно следовать Федеральное Собрание РФ при принятии федеральных законов в сфере гражданского права. Следует иметь в виду, что только Президент РФ обладает инициативой в принятии не предусмотренных законом гражданско-правовых нормативных актов (кроме регулирования банковской деятельности), соответственно, он должен учитывать в процессе своей правотворческой деятельности основополагающие принципы гражданского права, равно как и законодатель. Органы исполнительной власти также должны учитывать основные начала гражданского законодательства в процессе собственной правотворческой деятельности и при принятии правоприменительных актов. В этом случае принципы права должны восприниматься ими как форма права, обладающая приоритетом.

Принципы гражданского права подлежат применению и в деятельности судов, которые тем самым устраняют недостатки законодательной деятельности. Например, при работе над частью второй ГК РФ, безусловно, следовало учитывать принцип недопустимости изъятия имущества иначе как по решению суда (повторяющий ст. 35

Конституции РФ). Однако согласно норме п. 2 ст. 854 ГК РФ деньги с банковского счета могут быть списаны без согласия его владельца также в случаях, указанных законом, т. е. норма ГК РФ шире по содержанию, чем принцип. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Соответственно, будет противоречить данному принципу гражданского права норма закона, допускающего такое безакцептное взыскание, если оно не направлено на исполнение бюджетного обязательства. В случае несоответствия данных правил суд должен руководствоваться принципом как формой, обладающей большей юридической силой, тем более что она одновременно является конституционным правилом.

Многие принципы, закрепленные в ГК РФ, следуют из Конституции РФ и, соответственно, обладают приоритетом по сравнению с правилами, закрепленными в других источниках. Конституционный Суд РФ в рамках предоставленной ему компетенции вправе оценить соответствие законодательных актов конституционным принципам гражданского законодательства. На необходимость применения основных начал гражданского законодательства иными судами законодатель указывает лишь в случаях разрешения таких ситуаций в гражданском обороте, которые оказались не урегулированными действующим законодательством (п. 2 ст. 6 ГК РФ). Вместе с тем в практике нередки случаи, когда суды основывают свои решения на принципах гражданского права не только при применении аналогии права, что логично, если иметь в виду разную природу правовых принципов и правовых норм.

Таким образом, функция организации правового регулирования посредством принципов гражданского права реализуется в двух направлениях: принципы выступают, во-первых, как правила правотворческой деятельности (нормы для законодателя); во-вторых, как средство установления необходимой правовой нормы (правило для суда).

В п. 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной зашиты. Новеллой является закрепление в п. 3 ст. 1 ГК РФ на уровне основного начала гражданского законодательства требования к участникам гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. Согласно пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепление правил о добросовестности в качестве основного начала гражданского законодательства служит естественным противовесом правилам, утверждающим свободу договора и автономию воли сторон. Вместе с тем неопределенность термина «добрая совесть» со стороны правоприменителя может вызвать затруднения в квалификации действий как недобросовестных. Кроме того, закрепление требований к добросовестности участников гражданских правоотношений в качестве основного начала гражданского законодательства формально вступает в противоречие с нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, в которой добросовестность выступает как презумпция. Вместе с тем названный принцип начал применяться на практике 1 . В п. 4 ст. 1 ГК РФ установлен запрет на извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения, однако без закрепления последствий такого правонарушения. Имеются основания полагать, что применение п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ обязательно должно сопрягаться с нормами п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, где закреплено соответствующее правонарушение - злоупотребление правом.

Перечень принципов, закрепленный в ст. 1 ГК РФ, принято считать открытым. В практике суды часто обосновывают свои выводы принципами разумности, справедливости, соразмерности См. п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

На сегодняшний день можно сказать, что психология гражданского судопроизводства остается недостаточно разработанной отраслью знаний. Преодоление дисбаланса значимости и исследованности приведенной проблемы видится в таких направлениях:

1. Выявление психологических основ предмета судебной деятельности и взаимодействия сторон.

2. Психология взаимоотношений судьи (суда) со сторонами по делу.

3. Психология судьи.

Под предметом судебной деятельности в гражданском процессе следует понимать круг дел, отнесенных законом к гражданской судебной юрисдикции.

Взаимодействие истца и ответчика проявляется в споре. Спор - это чаще всего конфликт. Правовой конфликт - это противоборство субъектов права с противоположными пониманием и действиями по отношению к принципам и нормам права с целью изменения своего статуса и юридического состояния. Основной предмет правового конфликта - принципы и нормы права. Ядро конфликта - противоположное их истолкование и отношение к ним, а также соответствующее поведение субъектов права. Существуют нормы и принципы разного характера: юридические, т.е. установленные или санкционированные государством, и правила общего характера, сложившиеся в общественной практике, обязательные, но не зафиксированные официально и не санкционированные властью (юридически), являющиеся элементами обычного права. С психологической точки зрения правовой конфликт представляет собой попытку преломления объективного (по сути юридического, закрепленного в соответствующих нормах) права в субъективное, т.е. представление конкретного субъекта о своих должных, справедливых возможностях.

Например, человек, зная о конституционном праве на труд, полагает, что его увольнение с работы является незаконным. Несовпадение объективной реальности и субъективного ее восприятия приводит к психологическому конфликту.

Таким образом, прежде чем стать предметом судебного разбирательства, конфликт, зарождаясь в сознании индивида, имеет чисто внутреннюю природу и может таковым и остаться, если совпадение таких личностных характеристик, как темперамент, характер, воля, эмоции и мотивация, не приведет к активным действиям субъекта.

Гражданское судопроизводство можно рассматривать как услугу государства по разрешению частноправовых споров сторонам, которые самостоятельно не могут их урегулировать. По какой же причине стороны не могут урегулировать собственный конфликт? Возможно, она кроется в нежелании либо неумении находить компромисс в силу личных или же объективных причин. В любом случае выходит, что стороны не доверяют себе и друг другу в устранении разногласий, а вверяют совершенно постороннему субъекту разрешение вопросов об их личных правах, полагая, очевидно, что он сделает это лучше и эффективнее, чем они сами. Предположение, ожидание, надежда – это одно из энциклопедических определений презумпции. Следовательно, вынесенное судом решение должно восприниматься с таким же доверием. Между тем статистика свидетельствует о том, что зачастую решения суда обжалуются и не исполняются.

Второй составляющей психологии гражданского судопроизводства является психология взаимоотношений судьи (суда) со сторонами по делу. Как уже отмечалось, в представлении стороны, обращающейся в суд, действует презумпция доверия суду в разрешении спора. Взаимодействие суда со сторонами можно определить как общение, подчиненное определенным целям и протекающее в регламентированной законом процессуальной форме. В процессе этого общения происходит взаимное влияние его субъектов, т.е. совершение сторонами процессуальных действий и "ответная реакция со стороны суда". Отметим, что "ответная реакция" характерна и для действий сторон на процессуальные действия суда.

Цель как источник мотивации, заинтересованности в гражданском процессе имеет колоссальное значение. Цель, порождая инициативу и активность участников процесса, запускает принцип диспозитивности, который справедливо считают движущей силой гражданского судопроизводства. В чем же цель взаимодействия суда и сторон? Ошибочно полагать, что у сторон свои цели в процессе, а у суда – свои, т.к. можно сказать задачей гражданского судопроизводства является справедливое, непредвзятое и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел с целью защиты нарушенных, непризнанных прав, свобод или интересов. Заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обращаться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса. Идея единства цели участников гражданского судопроизводства это психологическое условие конструктивного (эффективного) общения.

Выделяют такие компоненты общения, как субъекты, объект, средства, методы. Субъектами общения в гражданском судопроизводстве являются судья (суд), стороны, другие лица, участвующие в деле, а также лица, содействующие осуществлению правосудия. Все их процессуальные действия подчинены общей цели гражданского судопроизводства. Объектом - тем, на что направлено воздействие субъекта в процессе общения, - являются сознание, психика, воля других субъектов. Средства общения - это действия (а иногда и бездействие), которые могут выражаться путем молчания (например, внешний вид, поведение, поза), а также быть устными (пояснения сторон, показания свидетеля) или письменными (заявления, ходатайства, определения и решения суда). Методами общения в суде являются убеждение, возражение, оценка, внушение. Результатом следует считать ту реакцию, которую повлекли, вызвали средства и методы общения.

Психология судьи. Раскрывая вопрос о психологических и нравственных качествах судьи, следует подчеркнуть его особую важность, поскольку в гражданском процессе существенная часть полномочий суда является дискреционной (действует по своему усмотрению). Не случайно народная мудрость гласит: "Бойся не суда, а судьи". Судья, будучи в первую очередь человеком, личностью, наделенной индивидуальными качествами, принимает на себя и социально-психологическую роль судьи. Чем же характеризуется эта роль и как накладывается на матрицу индивидуальных (врожденных, приобретенных, сознательных, бессознательных) качеств личности?

В структуре личности, по Э. Берну, представлено три социальные роли, которые чаще всего люди берут на себя, общаясь с другими людьми. Это роль взрослого человека, предполагающая самостоятельность, независимость, признание за другими людьми права быть независимыми личностями, отказ от нравоучений и оказания давления на других людей и ожидание того же от них. Роль родителя отличается тем, что человек берет на себя обязанность опекать, заботиться о других людях, считая, что они сами со своими проблемами без его помощи не справятся, других людей считает детьми и соответственно к ним относится, допуская их безответственность и прощая ее. Роль ребенка проявляется в том, что человек позволяет себе быть несерьезным, капризным, безответственным и требует от других людей признания такого поведения, опеки, заботы и обеспечения. Безусловно, что все три роли в той или иной степени характерны для каждого человека, но проявляются неодинаково. Можно утверждать, что личность судьи должны характеризовать качества, присущие "взрослому", но не только: излишняя независимость может привести к отрешенности от судьбы спора и его сторон. Благодаря качествам "родителя" судья приобретает ответственность и заботу о них. Недопустим судья с преобладающим типом "ребенка", поскольку данная роль не предполагает возможности выполнения сложнейшей задачи конфликтного диалога.

Список литературы:

1. Баранов, П. П Юридическая психология / П. П. Баранов, В. И. Курбатов. – Ростов – на – Дону: Феникс. – 2007. – 576с.

2. Еникеев, М. И. Юридическая психология / М. И. Еникеев. – Москва: НОРМА. – 2003. – 256с.

3. Столяренко, А. М. Психологические приемы в работе юриста / А. М. Столяренко. – Москва: Юрайт. – 2000. – 345с.

4. Шутенко, О.В. Проблемы психологии гражданского процесса / О. В. Шутенко // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – 18 июля. – С.28 – 31.

Актуальные проблемы гражданского права

Книги и учебники по дисциплине Гражданское право России:

1. Абросимова Екатерина Андреевна. МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОИ И КОЛЛИЗИОННЫИАСПЕКТЫ КРИТЕРИЯ ПРЕДВИДИМОСТИ В ПРАВЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2018 - 2018 год
2. ГУМБАТОВА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА. Субъективное право подрядчика на удержание результата строительных работ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва -2018 - 2018 год
3. Валеева Айгуль Владимировна. Гражданско-правовые средства превентивной охраны прав потребителей электрической энергии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань - 2018 - 2018 год
4. Архиереев Николай Викторович. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2017 - 2017 год
5. Гришечкин Владимир Владимирович. ПРАВОВАЯ ОБЩНОСТЬ В АБСОЛЮТНЫХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2017 - 2017 год
6. КОСТИКОВ ВЛАДИМИР ВАЛЕРИЕВИЧ. НАСЛЕДОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов - 2017 - 2017 год
7. УШАКОВА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА. Гражданско-правовое регулирование инвестиционной деятельности в социально значимых сферах экономики. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2017 - 2017 год
8. Вопросы для подготовки к экзамену по Гражданскому праву России - 2016 год
9. Шпаргалки.com. Ответы на экзамен по Гражданскому праву - 2016 год
10. В. А. Шанюкевич [и др.].. Правовое регулирование недвижимости: пособие для студентов П68 дневной и заочной формы обучения по специальности 1-70 02 02 «Экспертиза и управление недвижимостью» / - Минск: БЫТУ,2016. - 148 с. - 2016 год
11. Абдуджалилов Абдуджабар. Теоретические проблемы гражданских правоотношений в Интернете. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Душанбе - 2015 - 2015 год

Теоретические и практические проблемы современного состояния гражданского права

Проблема 1 . Сегодня наиболее распространены два основных имущественных права: право собственности и право аренды. Но аренда – достаточно коррупционный институт. Земля у нас на 90 процентов государственная, которую чиновник предлагает взять в аренду. Но общеизвестно, что между собственностью и арендой есть иные вещные права, много столетий известные в Европе. Эти права дают гарантии большие, чем арендатору, но меньшие, чем собственнику. И здесь сложнее найти коррупционную жилу.

Сегодня развитый оборот требует других институтов, которые невозможно вместить в существующие рамки. Юристы, учившиеся в советское время, привыкли к тому, что всё построено вокруг права собственности. А про вещные права у нас забыли. Они были не нужны, так как связаны с не существовавшей тогда частной собственностью на землю. Но странно было бы оставить это без изменения теперь. Поэтому целесообразно ввести новые вещные права, для чего необходимо взять классические конструкции по вещному праву. Они должны удовлетворять бизнес.

Наши юристы во многом находятся под влиянием американского права. Они думают, что раз там нет вещных прав, то и у нас можно обойтись без них. Но у них все намного сложнее. Верховным собственником земли в Англии до сих пор является корона, в Соединенных Штатах – штат. А вот реально на землю можно иметь титулы («эстейты»), причем их определенный набор: freeholdestate – самый «сильный», leaseholdestate – это, по существу, наследуемое владение. Есть еще разновидности - будущие права и так далее. И все они существуют по общему праву (commonlaw) и по праву справедливости (equity). Это очень сложная система.

На самом деле система вещных прав на европейском континенте – это продукт пандектистики конца XVIII – начала XIX веков. Она, во-первых, проще и продуманнее английской, во-вторых, она нам ближе исторически и генетически. В-третьих, она успешно работает сейчас в современном праве в Прибалтике, Восточной Европе.

Проблема 2 . В германском праве есть много конструкций, которые могут быть применены и у нас. Например, там дом – это вообще не вещь, а составная часть земельного участка. Например, до сих пор мне никто не может объяснить, собственником чего я стал, приватизировав квартиру. Мой пол – для кого-то потолок. Мой потолок – чей-то пол. В стенах идут общие трубы. Получается, что я собственник воздуха.

Вот в Австрии жилой дом – это юридически неделимая вещь, даже многоквартирный. Разделить можно право собственности на него, но не квартиры. Они не могут существовать отдельно от дома. За собственником числится, например, 1/52 доля в праве собственности на жилой дом. На эту долю ему дают определенную квартиру. И тогда собственник периодически платит 1/52 долю расходов по содержанию жилого дома. Следовательно, целесообразно создавать «этажную собственность».

Проблема 3. Некоторые вещные права из тех, которые имеются сегодня в европейском праве, были бы полезны для бизнеса. Надо все попробовать, например, вещные выдачи. Их хотели еще перед революцией 1917 года ввести. Вместо залога земли я обязуюсь вам поставлять ежегодно часть урожая или, как у немцев, давать воду, электроэнергию.

Но важны не только новые права. Мы и с существующими не понимаем что делать. Мало кто знает про отрицательные сервитуты – запреты возводить нечто на чужом участке. Очень простой пример – как они работают у немцев. Пивовар добился сервитута, запрещающего строить пивоварни на соседних участках. Таким образом, он остался единственным в округе. Вопрос только один: насколько это соответствует антимонопольному законодательству?

Проблема 4. В действующем Кодексе есть ошибки, которые необходимо исправить в новой редакции. Самый простой пример – виндикация в сфере вещных прав. Мы, по сути, переписали нормы Гражданского кодекса 1964 года, оставили правило о том, что виндицировать можно «имущество». Так там было сформулировано. В результате у нас появились экзотические вещи. Например, виндикация ценных бумаг. Вместо нее должны быть специальные формы защиты. Кроме этого, в разделе о вещных правах везде слово «имущество» должно быть заменено на «вещь».

Проблема 5. При создании действующего Гражданского кодекса мы не учли, что в отношении недвижимости действует регистрационная система, поэтому виндикация к ней неприменима. Посудите сами. Если я записан в реестре собственником недвижимости, а владеет ею другое лицо, какая может быть виндикация? Это спор о записи. А если я не записан в реестре, то права у меня нет и предъявлять виндикационный иск я не могу. Эта проблема во многом проистекает из недостатков ведения госреестра и деятельности тогдашних частных нотариусов.

А возьмем обратную ситуацию: недвижимость зарегистрирована на добросовестного приобретателя, а вы считаете ее своей. Как тогда вернуть ее себе? Ведь это тоже старая проблема. Когда разрабатывали Гражданский кодекс, надо было прямо написать, что отказ в удовлетворении виндикационного иска должен вести к возникновению права собственности у добросовестного приобретателя. В нормальном правопорядке для недвижимости этой проблемы быть не должно. Но у нас это сплошь и рядом. Человек всю жизнь копил деньги, купил квартиру, с семьей туда въехал, а потом находится хозяин, вышедший из сумасшедшего дома. Он требует квартиру обратно – ее продала мать-пьяница, которая теперь умерла. Прокурор предъявляет иск в его интересах, ему квартиру возвращают. Что делать покупателю? Бывшая квартира несколько раз уже перепродана. Денег не вернуть.

Как с этим можно бороться? Публично достоверный реестр – и проблем нет. Реестр должен содержать достоверную информацию, иначе в нем нет никакого смысла. Ровно так же, как и в реестре юридических лиц, который у нас формируется со слов заявителей…

Возможно, стоит привлекать регистратора и государство к реальной ответственности за недостоверную информацию.

Надо все-таки, чтобы регистратор проверял законность сделки, и тогда реестр будет достоверным. В отношении недвижимости, понятно, быстрый переходный период невозможен. Еще долго будет аукаться то время в девяностых, когда регистрации не было. Зато этой проблемы совершенно нет применительно к реестру юридических лиц. Здесь ничто не мешает проверять законность создания компании.

Проблема 6 . Защитит ли участников оборота обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью, если его законодательно ввести? Настоящий нотариат - серьезная преграда на пути злоупотреблений, и мы к нему постепенно переходим. Возвращая нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью, нужно опасаться, что нотариусы будут брать высокие пошлины за такое удостоверение. Это уже не к нам вопрос, а к закону о пошлинах.

Проблема 7 . Предполагается исключить право хозяйственного ведения. Право оперативного управления оставить только по причине существования унитарных предприятий и бюджетных учреждений. Если их ликвидировать, то и права такого не потребуется. Но пока мы этого не можем сделать. Некоторые предприятия трудно сделать акционерными обществами – например, оборонные предприятия.

Вероятно, против этого будут слишком многие. Потому что удобно рулить, ни за что не отвечая. Предприятие вроде самостоятельно участвует во всем, но фактически я ему назначаю руководителя, утверждаю устав, могу даже оспорить практически любую его сделку, но ни за что не отвечаю как учредитель.

Проблема 8 . Целесообразно отменить требование добросовестности давностного владения. Сколько можно назвать объектов, которые в ходе приватизации были приобретены добросовестно? А вопросы так называемой «реституции» – попытки возврата в постсоветское время вещей, главным образом недвижимых, их бывшим владельцам? Даже украденная вещь не может навсегда выйти из оборота. Чтобы этого не было, в развитых правопорядках есть срок давности и для недобросовестных владельцев. Но он намного дольше обычного (предлагается тридцать лет).

Когда много времени прошло, лучше забыть, чем разбираться. Если мы хотим иметь нормальный оборот, то должны считаться с фактическим владением. Иначе начнется война всех против всех. Разумеется, собственник или иное управомоченное лицо (титульный владелец) может сам или с помощью правоохранительных органов искать украденную вещь и потом истребовать ее от фактического владельца. Но и этот вопрос опять-таки должен решаться по-разному для движимых и недвижимых вещей: недвижимость не попадет в оборот без государственной регистрации права на нее, а как зарегистрировать право в случае кражи? Однако украденная движимость – пиджак или мобильный телефон – через тридцать лет никого интересовать уже не будет, в том числе и собственника.

Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 67, 103 и сл.

По их мнению, любое правоотношение имеет материальное содержание, «ка­ковым является закрепляемое и регулируемое им реальное общественное отношение» лишь «в известном смысле» (Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 217). Ср., впрочем, со взглядом, высказанным О.С. Иоффе в статье 1957 г. (Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 665-666).

См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 201 и сл. (о субъектах), 219 и сл. (о юридическом содержании), 229 и сл. (об объекте правоотношения).

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2 т. Т. 2. Вып. 2-4 (по изданию 1912 г.). М., 1995. С. 170-171.

Халфина P.O. Вопросы теории права. М., 1961. С. 211.

Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избран ные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 555, 559.

Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав //Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. Вопро­сы гражданского права. М., 1958. С. 23-24; Он же. Понятие и виды субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. X. Вопросы гражданского права. М„ 1960. С. 20.

См.: Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. п. 1082. Этот взгляд ведет начало от работ О.С. Иоффе 1957 и 1961 г., в кото­рых он ревизовал прежнюю (1949 г.) точку зрения и с особой тщательностью сегод­ня отстаивается сторонниками теории регулятивного и охранительного права. См., например: Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998. С. 8, 16-17, 19 и сл.

См.:Матузов Н.И., Семененко Б.М. Исследование проблемы юридических обя­занностей граждан СССР // Советское государство и право. 1980. № 12. С. 33.

Гамбаров, Ю.С. Курс гражданского права. Т.1. Часть Общая. /Ю.С. Гамбаров. СПб., 1911. – с.447 и след.

Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2004. С. 139-140.

Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. M., С. 110; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. М., 2008. С. 135.

Головистикова, А.Н. Конституционно-правовая охрана жизни человека в Российской Федерации / А. Н. Головистикова: / Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. – с.13-14.

Старовойтов О.М. Международно-правовая защита прав ребенка: диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук: защищена 23.11.2004: утверждена 23.03.2005: 12.00.10 / О.М. Старовойтов. - Минск, 2004. – с.22-26

Памятники Римского права: Законы ХII Таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. – М.: Зерцало: 1997. – с.18.

Германское право: Сб.: В 2 ч. /Междунар. центр финансово-экон. развития; Под ред. В.В. Залесского. – М., 1996. – Ч.1: Гражданское уложение. – 550 с.

Французский Гражданский кодекс / Перевод с французского А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. – СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2004. – 1101 с.

Чернега, К.А. Некоторые правовые аспекты искусственного прерывания беременности (аборта) /Чернега К.А. //Гражданин и право. – 2002. - №9/10. – С.80.

Предложение о внесении поправок в ГК РФ в части, касающейся возникновения и прекращения правоспособности физических лиц (интервью с депутатом Государственной Думы, заместителем председателя Комитета по общественным объединениям и религиозным организациям А.В. Чуевым) // Нотариус.- 2004. - №2. – С.45-48.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой / Абова Т.Е., Беляева З.С., Гендзехадзе Е.Н., Иконицкая И.А., Кабалкин А.Ю. – Т.1. – М.: Юрайт, 2007. – с.66.

Орлова О.Б. Дееспособность физических лиц в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.Б. Орлова; ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет". - М., 2009. – с.16.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - Казань, 1894. – с.56-58.

Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях / А.Е.Тарасова. - М.: ВолтерсКлувер, 2008. – с.28.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - Казань, 1894. – с.58.

Чефранова Е.А. Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву / Е.А.Чефранова; АН СССР. Институт государства и права. - М., 1978. – с.4

Белькова Е.Г. Проблемы гражданской правосубъектности физических лиц / Е.Г.Белькова. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. – с. 79.

Чигир В.Ф. Физические и юридические лица как субъекты гражданского права / В.Ф.Чигир. - Минск: Амалфея, 2000. – с. 95.

Скоробогатова В.В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.В. Скоробогатова; Байкальский гос. ун-т экономики и права. - Иркутск, 2008. – с.20.

Орлова О.Б. Дееспособность физических лиц в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.Б.Орлова; ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет". - М., 2009. – с.9.

Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях / А.Е.Тарасова. - М.: ВолтерсКлувер, 2008. – с.6,7.

О применении судами законодательства при рассмотрении дел о наследовании (по материалам судебной практики) // Судовывеснiк. - 2008. - N 1. - С. 8.

Осипова С.В. Сделкоспособность несовершеннолетних в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.В. Осипова; Самарский гос. ун-т.- Волгоград, 2007. – с.10.

Гражданское право: учебник в 3 томах. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, изд-во "Проспект", 2005. С. 125.

Клеандров, М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее /М.И. Клеандров. ВолтерсКлувер, 2006 //ЭБД "КонсультантПлюс" (Россия). Комментарии законодательства).

Покровский, И.А. История римского права. § 77. Опека и попечительство / ЭБД "КонсультантПлюс" / при поддержке издательства "Статут". Классика российской цивилистики. – 2013.

Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. § 65. Опека и попечительство. Раздел IV, п. 4 / ЭБД "КонсультантПлюс" / при поддержке издательства "Статут". Классика российской цивилистики. М. – 2013.

Подробнее о взглядах на существо юридического лица см.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву (по изд. 1900 г.). М., 2000; Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003.

См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. (по изд. 1902 г.). М., 1997. Ч. 1. С. 118-122; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 89;Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 г.). М., 1998. С. 157.

См.: Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук // Вестник Ленинградского университета. 1947. N 12. С. 98-99.

См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 657, 665 и след.

См.: Лаптев В.В. Субъекты хозяйственного права // Сов. государство и право. 1975. N 4. С. 87-88.

См.: Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Сов.государство и право. 1976. N 1. С. 47-49, 51-52.

См.: Суханов Е.А. Система юридических лиц // Сов.государство и право. 1991. N 11. С. 44.

См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 3, 4.

О хозяйственных обществах: ЗаконРесп. Беларусь, 9 дек. 1999 г., № 2020-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2010 г., № 168-З // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Об утверждении Положения о порядке согласования наименований коммерческих и некоммерческих организаций: Пост. Совета МинистровРесп. Беларусь, 05 фев. 2009г. N 154, в ред. от 31.08.2011 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

О порядке создания унитарных предприятий, учреждений, имущество которых находится в республиканской собственности, их реорганизации и ликвидации и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Беларусь: Пост. Совета Министров Респ. Беларусь, 23 июля 2004, N 913: в ред. пост. Совмина от 5 сент. 2011, N 1184 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Функ, Я.И. Об изменении наименования частного унитарного предприятия (комментарий к Декрету Президента Республики Беларусь от 24 января 2013 г. N 2) /Я.И. Функ // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

О внесении дополнений и изменений в Декрет Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. N 1: Декрет Президента Респ. Беларусь, 24 янв. 2013 г. N 2 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Об упорядочении расчетов населения за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами: Пост. Совета Министров Респ. Беларусь, 25 авг. 1999г. N 1332, в ред. от 23.01.2013 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Функ, Я.И. Место нахождения юридического лица: новые вопросы (часть 1) /Я.И. Функ // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому граж­данскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-574 с.

Самойло, В.Г. Сущность ценной бумаги / В.Г. Самойло // Тенденции развития законодательства и совершенствование правоприменительной практики в современных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов, Минск, 19 - 20 окт. 2007 г. / Белорус. гос. ун-т; редкол.: Г.А.Шумак [и др.]. - Минск, 2008. - С. 106 - 108.; Миркин, Я.И. Ценные бумаги и фондовый рынок: учебник / Я.И. Миркин. – М. : Перспектива, 1995. – с.68.

Гумаров, И.Б. Понятие вещи в современном гражданском праве России / И.Б. Гумаров // Хоз-во и право. - 2000. - N 3. - С. 78 - 84.

Гражданское право России. Общая часть: курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. – М. :Юристь, 2001. – с. 291-292.

Ротко, С.В. К вопросу об определении юридической природы бездокументарных ценных бумаг / С.В.Ротко // Юристъ-Правоведъ. - 2009. - N 3. - С. 60-65.

Амельченя, Ю.А. К вопросу об имущественных правах, удостоверяемых ценными бумагами / Ю.А. Амельченя // Право.by. - 2008. - N 2. - С. 52 - 57.

Петроченков, Д.В. Предприятие как особый объект гражданских прав:автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Петроченков Д.В. - Минск: 2010. - 21 с.; Бакиновская, О.А., Амельченя, Ю.А Дискуссионные вопросы, касающиеся особого объекта гражданских прав - предприятия как имущественного комплекса" /О.А. Бакиновская, Ю.А. Амельченя // СПС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

; О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект Федерального Закона № N 47538-6 [Электронный ресурс] / ИПП «Гарант». – М, 2012. – Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/420467/ – Дата доступа: 16.11.2012.

О вспомогательных репродуктивных технологиях: Закон Респ. Беларусь, 7 янв. 2010 г. № 341-З // Эталон-Беларусь [Электрон.ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Инструкция о порядке хранения и условиях криоконсервации донорских половых клеток, половых клеток и эмбрионов, утв. пост. Мин-ва здравоохранения Респ. Беларусь, 01 июня 2012г. N 54 // Эталон-Беларусь [Электрон.ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Инструкция о порядке проведения кодировки и маркировки криоконсервированных донорских половых клеток, утв. пост. Мин-ва здравоохранения Респ. Беларусь, 01 июня 2012г. N 54 // Эталон-Беларусь [Электрон.ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

См: Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1.09.2013 г.) и Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ " О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " (вступил в силу с 1.03.2013 г.) – далее по тексту соответственно ФЗ-100 и ФЗ-302.

Шахматов, В.П. Основные проблемы теории сделки по советскому гражданскому праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.П. Шахматов. - Свердловск, 1951. - 15 с.

Красавчиков, О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. - М.: Госюриздат, 1958. – с. 120.

Шахматов, В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества / В.П. Шахматов. - Томск: Томск.гос. ун-т, 1966. – с.26.

Гутников, О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания / О.В. Гутников. - М.: Бератор-Пресс, 2003. – с.28.

Мейер, Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. / Д.И. Мейер. - 3-е изд. - М.: Статут, 2003. – с.204,205.

Исаков, В.Б. Юридические факты в советском праве / В.Б. Исаков. - М.: Юрид. лит., 1984. – с.118.

Тузов, Д.О. Реституция в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д.О. Тузов. - Томск, 1999. - 211 л.

Рабинович, Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. – с.12.

Ломако, А.Ю. Признак противоправности в квалификации недействительной сделки /А.Ю.Ломако //Промышленно-торговое право. – 2012. - №5.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступит ст. А.Л. Маковского. – М.: Статут, - 2009. – 160 с.

Тигранян А.Р. Классическая теория ничтожных и оспоримых сделок и теория права оспаривания Годэмэ // Юридический мир. – 2006. - №6. – С. 44-50.

Тузов, Д. О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: автореф. дис. … док.юрид. наук: 12. 00.03 /Д. О. Тузов; - Томск, 2006. - 66 с.

http://www.consultant.ru/law

Отсюда так называемые виндикативные наказания, существующие и сегодня в римско-католическом церковном праве в виде снятия сана священника, низложения с должности, увольнения, перемещения с одного места на другое (см.: Цыпин, В. Курс церковного права. - Клин, 2004. - С. 535).

Бартошек, М. Римское право: понятия, термины, определения. - М., 1989. - С. 171.

Согласно другой точке зрения ответчик не должен был обосновывать свое право, он должен был заявить себя только как фактический владелец, пользуясь в таком качестве правовой защитой. Более того, при недоказанности со стороны истца ответчик мог обвинить его в намеренном бесчестии со всеми предусмотренными правом последствиями (Омельченко, О.А. Основы римского права. - М., 1994. - С. 173). Подтверждение этой точки зрения можно найти в Дигестах Юстиниана (6.1.9): "Обязанность же судьи при этом иске будет состоять в том, чтобы он рассмотрел, владеет ли ответчик, и к делу не относится, на каком основании он владеет".

Новицкий, И.Б. Римское частное право. - М., 1994. - С. 201.

Матеи, У., Суханов, Е.А. Основные положения права собственности. - М., 1999. - С. 264.

Черепахин, Б.Б. Виндикационные иски в советском праве / Труды по гражданскому праву. - М., 2001. - С. 175.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть 1 / под ред. О.Н. Садикова. - М., 1998. - С. 548; Гражданское право. Часть 1 / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - С. 404.

Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права: По изданию 1907 г. / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Спарк, 1995. - с. 136.

Новицкий, И.Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий. - М.: Госюриздат, 1954. – с.175; Черепахин, Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Б.Б. Черепахин // Классика российской цивилистики. - СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф" [Электронный ресурс]. - М., 2013.; Сарбаш, С.В. Вопросы исковой давности / С.В. Сарбаш // Хозяйство и право. - 2000. - N 4. - С. 25.; Краснова, С.А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения / С.А. Краснова: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2007. - С. 25 - 26.

Кириллова, М.Я. Начало течения срока исковой давности / М.Я. Кириллова // Антология уральской цивилистики. - М., 2001. – с. 11-112.

Лоренц, Д. Особенности применения исковой давности при виндикации имущества / Д.Лоренц // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - N 1. - с. 22 - 23.

Матеи, У., Суханов, Е.А. Указ. соч. - С. 267 - 268.

Меркушев, И.Л. Институт исковой давности в спорах об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) /И.Л. Меркушев //Промышленно-торговое право. – 2013. - №4.

Например, А.П. Сергеев выделяет еще правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки – в качестве третьей группы средств и средства, направленные на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе (национализация, реквизиция и т.д.), в качестве четвертой – [см. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ООО ТК Велби», 2002. С.549-550].

Мы не упоминаем здесь иска об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи) не потому, что отрицаем за ним принадлежность к вещно-правовым средствам защиты прав собственника, а потому, что его правовая природа и, следовательно, его место в системе данных средств защиты до сих пор остаются спорными в литературе и могут служить предметом самостоятельного исследования.

См. Каравай А.В. «Конкуренция прав собственника и добросовестного приобретателя: вопросы теории, законодательства и правоприменительной практики» // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО"ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ‑ Минск, 2004; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание дополнительное, стереотипное (5-й завод). – М.: «Статут», 2002. – 848с. – С.654.

Пивоваров А. Конфликт интересов собственника и добросовестного приобретателя: возможности разрешения, предусмотренные законодательством //БНПИ, Юридический мир. – 2005. - №8. – С.31

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М., 1999. С. 809.

Чигир В.Ф. О виндикации имущества, приобретенного добросовестным приобретателем от неуправомоченного лица // СудовыВеснік. 2003. № 3. С. 14. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. Пособие. 2-е изд. М., 2000. С. 498 – 499.

О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок: Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2004г. № 11: // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО"ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ‑ Минск, 2005.

Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. Пособие. 2-е изд. – М., - 2000. – с. 252.

Чигир В.Ф. О виндикации имущества, приобретенного добросовестным приобретателем от неуправомоченного лица // Судовы Веснік. – 2003. – № 3. – С. 16.

Черепахин, Б.Б. Виндикационные иски в советском праве. Труды по гражданскому праву /Б.Б. Черепахин. М.: "Статут", 2001. – 479 с.

Тузов, Д. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя: сложный юридический состав или приобретательская давность? /Д. Тузов // Российская юстиция. – 2003. – № 6.

Покровскй, И.А. Основные проблемы гражданского права /И.А. Покровский. М., 1998. – с.236.

Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / общ.ред. В.А. Белова. – М.:Юрайт-Издат., 2007. – с.652.

Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / общ.ред. В.А. Белова. – М.:Юрайт-Издат., 2007. – с.652-653.

Гусаков, А.Г. Деликты и договоры как источники обязательств в системе цивильного права Древнего Рима /А.Г. Гусаков. М, 1896. – с.20.

Гусаков, А.Г. Деликты и договоры как источники обязательств в системе цивильного права Древнего Рима /А.Г. Гусаков. М, 1896. – с.77-78.

Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / общ. ред. В.А. Белова. – М.:Юрайт-Издат., 2007. – с.650.

Детальный критический анализ обязательств с «отрицательным» содержание содержится в работе Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / общ. ред. В.А. Белова. М.:Юрайт-Издат., 2007. – с.673-680.

См., напр.: Кавелин, К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству /. СПб., 1879. С. 111; Мейер, Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 125-126; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. С. 12-13.

См.: Пассек, Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве /Е.В. Пассек // Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 2003. С. 128.

См., напр.: Дернбург, Г. Пандекты. Т. 3. Обязательственное право /Г. Дернбург. М., 1911. С. 48-49.

Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 137. Наличие юридически значимого намерения должно всесторонне выясняться судом в каждом конкретном случае. Однако трудность подобного выяснения не может и не должна служить основанием для отказа неимущественным обязательствам в существовании.

См., напр.: Покровский, И.А. Указ.соч. С. 134-138; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 56 и след. (автор главы - И.Б. Новицкий); Мезрин Б.Н. Моделирование гражданско-правовых неимущественных обязательств // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сборник статей. М., 2001; Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 162-167.

Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / общ.ред. В.А. Белова. М.:Юрайт-Издат., 2007. – с.705.

Гордон, М.В. Система договоров в советском гражданском праве /М.В. Гордон // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. Харьков, 1954. С. 65-87.

Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 24-25

Существующие варианты данной классификации достаточно разнообразны, однако наиболее полное выражение она получила в работах Н.Д. Егорова (см.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. С. 91-112; Гражданское право: учебник. Ч. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 574-576).

В 1994 году появилась первая редакция Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), а в 2004 году вышла новая редакция Принципов УНИДРУА.

Тарасов, А.В. Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) по законодательству Республики Беларусь: пособие /А.В.Тарасов (по состоянию на 11.05.2012) // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

Функ, Я.И. Постатейный комментарий к Банковскому кодексу Республики Беларусь. Особенная часть. Раздел V. Активные банковские операции. Глава 19. Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) (статьи 153 - 163) /Я.И. Функ// СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

Об обзоре судебной практики рассмотрения споров, возникающих в связи с уступкой требования (цессией) и переводом долга: Пост. Президиума Высш. Хоз. СудаРесп. Беларусь, 21 апр.2001 N 7 // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

Дерябина, Е.Э., Бахуревич Е.В. Уступка прав (требований) по денежным обязательствам /Э.Дерябина, Е.В. Бахуревич (по состоянию на 16.03.2012) // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

Функ, Я.И. Постатейный комментарий к Банковскому кодексу Республики Беларусь. Особенная часть. Раздел V. Активные банковские операции. Глава 19. Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) (статьи 153 - 163) /Я.И. Функ // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

См., например: Почуйкин, В.В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. - 2006. - N 11. - С. 43 - 45; Пушкина, А. Частичная уступка права требования. Проблемы теории и практики // Хозяйство и право. - 2006. - N 11. - С. 101 - 104; Степаненко, Е.К. Спорные вопросы уступки прав // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2002. - N 4. - С. 73 - 75; Чеговадзе, Л. Уступка права требования. Закон и правоприменительная практика // Хозяйство и право. - 2001. - N 9. - С. 99 - 100.

См., например: Почуйкин, В.В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. - 2006. - N 11. - С. 43; Пушкина, А. Частичная уступка права требования. Проблемы теории и практики // Хозяйство и право. - 2006. - N 11. - С. 102; Степаненко, Е.К. Спорные вопросы уступки прав // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2002. - N 4. - С. 73.

Функ, Я.И. Уступка требования по обязательствам вследствие причинения вреда /Я.И. Функ (по состоянию на 25.07.2012) // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

См.: Кротов, М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве / М.В.Кротов // Очерки по торговому праву. Выпуск 6. - Ярославль, 1999. - С. 58 - 70; Пушкина, А. Частичная уступка права требования. Проблемы теории и практики // Хозяйство и право. - 2006. - N 11. - С. 104.

Ломидзе, О.Г. Отчуждение обязательственного права по сделке: проблемы теории и практики // Арбитражная практика. - 2001. - Спецвыпуск. - С. 24 - 25.

Аналитический комментарий к проекту конвенции об уступке при финансировании под дебиторскую задолженность. Записка секретариата // Комиссия ООН по праву международной торговли. 33 сессия. Нью-Йорк, 12 июня – 7 июля 2000 г. А\СТ.9/470 С.43

Мейер, Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер / под ред. А.И. Вицына. – Изд. 9-е. – С.-Петербургъ, 1910. – с.105.

Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – Изд. 3-е, стереотипное. – М.: Статут, 2001. – с. 9-10.

Красавчиков, О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. – М.: Госюриздат, 1958. – с.4.

Ласк, Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / Г. Ласк / под ред. Е.А. Флейшиц. – М.: Иностр. лит., 1961. – с. 18.

Ласк, Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / Г. Ласк / под ред. Е.А. Флейшиц. – М.: Иностр. лит., 1961. – с. 54.

Farnsworth E. Allan. Contracts. – Boston. Toronto. London: Little, Brown and Company, 1990. – Second Edition. – p. 3-4.

Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р.: Принят Всерос. Центр. Исполн. Ком., 11 нояб. 1922 г. // Собр. Узаконений и Распоряжений рабоче-крестьян. Правительства РСФСР. – 1922. – № 71. – Ст. 904.

Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик, 8 дек. 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1961. – № 50. – Ст. 525.

Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик: утв. Верхов. Советом СССР, 31 мая 1991 г., № 2211-1: в ред. от 26.01.1996 г. // ГАРАНТ: Россия [Законодательство с комментариями] / ООО НПП «Гарант-Сервис». Москва, 2013.

Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. – М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1975. – с. 26.

Гражданское право: учебник / под общ. ред. Ю.К Толстого, А.П. Сергеева. – М.: ТЕИС, 1996. – Ч. 1. – с. 428.

Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник/ Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2000 – с. 42.

Халфина, Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве / Р.О. Халфина – М.: Изд-во АН СССР, 1954. – с. 50.

Красавчиков, О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. – М.: Госюриздат, 1958. – 182 с. – с. 117.

Модельный Гражданский кодекс: Часть первая, принятая на пятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 29 окт. 1994 г. // Прилож. к информац. бюлл. – 1995. – № 6. – 194 с.

Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – Изд. 3-е, стереотипное. – М.: Статут, 2001. – 848 с.

См.: Гавзе, Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор /Ф.И. Гавзе. М.: Госюриздат, 1972. С. 85.

Свадковская, Е.А. Заключение гражданско-правового договора с отступлением от принципа его свободы / Е.А. Свадковская. – Минск: Белорус. наука, 2006. – с. 18.

Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. – Петроград: Изд. юрид. книжного склада «Право», 1917. – с. 243.

Саватье, Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / Р. Саватье. – М.: ПРОГРЕСС, 1972. – с. 201.

Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – Изд. 3-е, стереотипное. – М.: Статут, 2001. – с. 128.

Бондаренко, Н.Л. Принцип свободы договора в гражданском праве/ Н.Л. Бондаренко. – Минск: ИООО «Право и экономика», 2003. – с. 77-81.

Дождев, Д.В. Римское частное право: Учеб.для вузов. /Д.В. Дождев. – М., 1996. – с. 533.

Дождев, Д.В. Римское частное право: Учеб.для вузов. /Д.В. Дождев. – М., 1996. – с. 536.

Мейер, Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Ч. 2. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. /Д.И. Мейер. – М., 1997. – с. 158.

Уже Гражданский кодекс БССР 1964 года (далее - ГК 1964 года) положил конец этим спорам, де-юре признав возможность заключения непоименованных договоров (ст. 4). Однако до этого их заключение могло рассматриваться как нарушение принципов правоспособности юридических лиц, следовательно, как противозаконная сделка.

Овсейко, С.В. Непоименованные и смешанные договоры /С.В. Овсейко //// СПС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

Брагинский М.М., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - С. 326 - 327.

Быков, А.Г. Система хозяйственных договоров / А.Г.Быков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. XII. Право. - 1974. - N 1. - С. 7.

Иоффе, О.С. Избранные труды: в 4 т. / О.С.Иоффе. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - Т. III: Обязательственное право. - 837 с.

Годунов, В.Н. Гражданско-правовой договор / В.Н.Годунов // Пром.-торговое право. - 1999. - N 7. - С. 115 - 147.

Гордон, М.В. Система договоров в советском гражданском праве / М.В.Гордон // Учеб.зап.Харьк. юрид. ин-та им. Л.М.Кагановича. - 1954. - Вып. 5. - С. 68.

Годунов, В.Н. Гражданско-правовой договор / В.Н.Годунов // Пром.-торговое право. - 1999. - N 7. - С. 125-129.

Гордон, М.В. Система договоров в советском гражданском праве / М.В.Гордон // Учеб.зап.Харьк. юрид. ин-та им. Л.М.Кагановича. - 1954. - Вып. 5. - С. 68.

Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: (Сб. материалов) / Сарат. юрид. ин-т. - Саратов, 1971. - 185 с.

Овсейко, С.В. Непоименованные и смешанные договоры /С.В. Овсейко // СПС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

Амельченя, Ю.А., Бакиновская О.А. Предварительный или не предварительный договор /О.А. Бакиновская, Ю. А. Амельченя // СПС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

Шанаурина, Ю.В. Институт предварительного договора в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ю.В. Шанаурина; Урал. гос. юрид. акад. - Екатеринбург, 2006. - С. 9 - 10.

Леанович, Е.Б. Преддоговорные отношения в коммерческом обороте /Е.Б.Леанович (по состоянию на 01.06.2012) // СПС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013

Договоры в предпринимательской деятельности / О.А. Беляева, В.В. Витрянский, К.Д. Гасников [и др.]; отв. ред. Е.А.Павлодский, Т.Л. Левшина. - М.: Статут, 2008. - 509 с.; СПС "КонсультантПлюс: Комментарии законодательства" [Электронный ресурс]. - М., 2013.

О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации, 18 июля 2008 г., N 1108 // СПС "КонсультантПлюс: Эксперт" [Электронный ресурс]. - М., 2013.

Попондопуло, В.Ф. Договор - средство частноправового регулирования // Правоведение. - 2009. - N 4. - С. 140 - 141.

Витушко, В.А. Гражданское право: в 2 ч. / В.А.Витушко. - Минск: Белорус.наука, 2007. - Ч. 1. - С. 453.

См. Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 03.05.2004 N 03-24/1149 «О подаче в хозяйственный суд искового заявления о признании договора подряда незаключенным ввиду отсутствия согласия сторон по многим существенным условиям договора» // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Тузов, Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции / Д.О. Тузов // СПС "КонсультантПлюс: ВерсияПроф" [Электронный ресурс]. - М., 2013.

См. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступит ст. А.Л. Маковского. – М.: Статут, - 2009. – 160 с.

Функ, Я. И. Об изменении и расторжении договора по праву Республики Беларусь (комментарий к статье 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь) (часть 1) /Я. И. Функ // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Функ, Я. И. Об изменении и расторжении договора по праву Республики Беларусь (комментарий к статье 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь) (часть 3) /Я. И. Функ // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Указанный подход подтверждается положением п. 19 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 N 16 "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров" (далее - постановление N 16), в силу которого достигнутое между сторонами договора соглашение, допускающее односторонний отказ от его исполнения (если возможность такого отказа не предусмотрена актом законодательства для данного вида договора), должно содержаться в договоре и может быть не обусловлено его нарушением.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступит ст. А.Л. Маковского. – М.: Статут, - 2009. – 160 с.

Об утверждении Номенклатуры специальностей научных работников Республики Беларусь и признании утратившими силу некоторых правовых актов: пост. Высшей аттестационной комиссии Респ. Беларусь от 08 июня 2009 г. N 4, в ред. от 07.05.2012 // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения хозяйственными судами законодательства при рассмотрении корпоративных споров принято Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 20 "О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)".

См.: Вопленко, Н.Н., Рожнов, А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: монография / Н.Н.Вопленко, А.П.Рожнов. - Волгоград: ВолГУ, 2004. – c.10.; Большой юридический словарь / под ред. А.Я.Сухарева, В.Е.Крутских. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. – с.240.

Василевич, Г.А. Нормативные правовые акты как источники белорусского права. Соотношение, действие, утрата юридической силы / Г.А.Василевич // СПС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

Инкотермс (англ. Incoterms, Internationa lcommerce terms) - это разработанный Международной торговой палатой и рекомендуемый для использования свод международных правил по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли. Впервые они были опубликованы 1936 году. Поправки и дополнения были позднее сделаны в 1953, 1967, 1976, 1980, 1990, 2000, 2010 годах.