Вспомогательные отношения подразделяются на процедурные и процессуальные

Процессуальные нормы и процессуальное право

В юридической науке принято деление норм права на материальные и процессуальные. Это разделение коренится в терминологии гражданского права, в котором четко выделяются нормы, регулирующие имущественные, т.е. собственно материальные, отношения, поскольку их объектом являются материальные ценности (в договорах купли-продажи, займа, аренды и т.п.).

По аналогии «материальными» стали именовать и иные нормы гражданского и других отраслей права (семейного, трудового, уголовного, административного и др.), определяющие права и обязанности субъектов в таких правоотношениях, объектом которых являются нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь человека, право на отдых, почетные звания и проч.) либо действия (трудовая деятельность, выполнение служебных обязанностей и т.п.).

Вместе с тем в некоторых отраслях права были выделены и такие нормы, которые регламентируют порядок, процедуры деятельности, направленной на охрану соответствующих норм материального права (например, порядок решения споров участников гражданских правоотношений или применение мер государственного при­нуждения к лицам, совершившим преступление, и т.п.). Эти нормы стали называть «процессуальными».

Таким образом возникло разделение всех правовых норм на нормы материального права, регулирующие содержание правоотношений, и процессуальные нормы, регламентирующие порядок охраны материально-правовых норм от нарушений. Эти нормы «вторичны», они являются формой реализации норм материального права.

Нормы процессуального права регламентируют юрисдикционный, т.е. правоохранительный, процесс, который осуществляется в правоприменительной форме специально управомоченными орга­нами (судом, прокуратурой и проч.) в случаях совершения преступ­лений и других правонарушений или «спора о праве», когда сторо­ны правоотношения не могут прийти к соглашению по поводу своих прав и обязанностей и обращаются в суд.

Все процессуальные нормы входят в три чисто процессуальные отрасли (уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное право) и две материальные (конституционное и административное право), являясь их составными частями.

Наряду с ними существуют и нормы, регулирующие процедуру иных форм государственно-властной, правоприменительной дея­тельности, которые также связаны с реализацией норм материаль­ного права, но не имеют юрисдикционного характера (например, регистрация брака, выдача разрешения на хранение оружия, правотворческая деятельность и проч.). Эти нормы обычно называют «процедурными» и относят к материально-правовым.

Следует отметить, что такие процедуры могут «перерасти» в юридический процесс. Это связано с тем, что в большинстве случа­ев у лиц, чьи права и законные интересы нарушены, возникает возможность обжаловать в суд соответствующее решение практи­чески любого государственного органа (об этом будет сказано позже), и после подачи такой жалобы начинается уже юрисдикционная, процессуальная деятельность.

Все нормы процессуального права обладают следующими общи­ми признаками:

Они адресованы прежде всего компетентным органам и должностным лицам, наделенным полномочиями по осуществлению государственно-властной деятельности в правоохранительной сфере (суду, прокуратуре, милиции и др., их работникам);

Они регламентируют юридический процесс, т.е. порядок правоприменительной деятельности указанных субъектов, связанный с обеспечением законности, обоснованности и эффективности принимаемых ими решений.

Понятие процессуального права

Все процессуальные нормы в комплексе могут рассматриваться как единое межотраслевое образование - процессуальное право, что, помимо общих признаков всех этих норм, о чем говорилось выше, определяется также следующими обстоятельствами:

единством предмета правового регулирования (деятельность прежде всего компетентных государственных органов и должност­ных лиц, наделенных властными юрисдикционными полномочиями);

единством метода правового регулирования (императивный характер большинства правовых предписаний, отношений власти- подчинения между большинством субъектов);

единством целей (обеспечение законности, обоснованности, эффективности как самого юрисдикционного процесса, так и его результатов, т.е. надлежащей реализации соответствующих мате­риально-правовых норм);

особым составом субъектов процессуальной деятельности (ор­ганы и должностные лица, обладающие властными полномочиями в правоохранительной сфере, среди которых высшее положение занимает суд, правомочный во всех случаях принимать окончатель­ное решение);

наличием общих для всех видов юридического процесса прин­ципов.

Таким образом, процессуальное право можно определить как совокупность (систему) правовых норм, регламентирующих по­ рядок, форму юрисдикционной правоприменительной деятель­ности компетентных государственных органов и должностных лиц, направленной на реализацию норм различных отраслей ма териального права.

Источники процессуального права

Нормы процессуального права содержатся в различных источ­никах. Рассмотрим основные из них.

1. Конституция России. Конституция закрепляет наиболее важ­ные положения, имеющие значение для всех сфер социальной жизни, в том числе и для процессуальной деятельности. Речь идет, в частности, об основах конституционного строя, о важнейших пра­вах и обязанностях граждан, об основах федеративного устройства России, о системе высших органов государства, их компетенции, о правомочиях суда, прокуратуры и проч. Велика роль конституцион­ных принципов, как общеправовых, так и чисто процессуальных (о них будет особый разговор).

Важно, что конституционные нормы имеют прямое действие, т.е. могут применяться непосредственно по конкретным делам.

2. Международные соглашения. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции России общепринятые принципы и нормы междуна­родного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При расхожде­нии положений закона России и международного договора приме­няются нормы договора.

В этой связи важную роль в процессуальном праве играют нормы Всеобщей декларации прав человека, принятой Организа­цией Объединенных Наций в 1948 г., Пакта о гражданских и по­литических правах, Пакта об экономических, социальных и куль­турных правах, принятых Организацией Объединенных Наций в 1966 г., и др.

Многие вопросы процессуальной деятельности решаются дого­ворами о правовой помощи, заключенными Россией с рядом госу­дарств (Китай, Венгрия, Финляндия, ряд государств, входящих в Содружество Независимых Государств, - всего около 30), а также Минской конвенцией, заключенной в 1993 г. между странами, вхо­дящими в Содружество.

3. Законы. Среди законов необходимо прежде всего выделить кодексы: Уголовно-процессуальный (УПК), Гражданский процес­суальный (ГПК), Арбитражный процессуальный (АПК), Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) и др. Они определя­ют круг участников юридического процесса, их права и обязаннос­ти, порядок отношений между ними, процедуру производства раз­личных процессуальных действий, принятия решений и т.п.

Надо иметь в виду, что многие кодексы приняты в 60-70-х гг. и, хотя за прошедшее время в них вносилась масса исправлений и дополнений, они во многом устарели. Сейчас ведется работа по подготовке новых кодексов.

Процессуальные нормы содержатся и в других федеральных законах: федеральные конституционные законы «О Конституци­онном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Россий­ской Федерации», Федеральный закон «О Прокуратуре Россий­ской Федерации» и др., которые устанавливают компетенцию соот­ветствующих органов, порядок их деятельности и т.п.

Законы субъектов Российской Федерации являются источни­ком права только в конституционном и административном про­цессе.

4. Подзаконные нормативные акты. В целом подзаконные нор­мативные акты в регулировании юридического процесса большой роли не играют: все основные вопросы решаются на законодатель­ном уровне. Тем не менее иногда (например, в случаях, требующих быстрого решения) используется и подзаконное регулирование. Можно, в частности, назвать Указ Президента РФ от 14 июня 1994г. «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности», который действовал до 1997 г., или «Временное положение о порядке обращения взыс­кания на имущество организаций», утвержденное Указом Прези­дента РФ от 14 февраля 1996 г.

Принципы юридического процесса

Процессуальные принципы - основные идеи, начала, отра­ жающие наиболее существенные черты и свойства юридического процесса, обеспечивающие его единство и достижение стоящих перед ним целей. Эти принципы либо прямо закреплены в законо­дательстве, либо вытекают из содержащихся там положений. Они образуют основу, фундамент всех процессуальных норм, обеспечи­вают законность и эффективность деятельности соответствующих органов, обоснованность принимаемых решений.

Основные из этих принципов закреплены в Конституции РФ. Часть из них имеет общеправовой характер, т.е. они относятся ко всем отраслям, институтам и нормам права (неотчуждаемость ос­новных прав и свобод человека, их непосредственное действие, равенство всех перед законом и судом и др.). Другие же принципы характерны именно для юридического процесса в целом или от­дельных отраслей процессуального права. Рассмотрим некоторые из них, имеющие наиболее существенное значение для процессу­альной деятельности.

Принцип приоритетности прав человека (ст. 2 Конституции РФ). Человек, его права и свободы признаются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обя­занность государства. Вся деятельность органов, осуществляющих процессуальную деятельность, должна строиться на основе этих положений.

Принцип законности (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). Соблюдать правовые предписания обязаны все участники общественных отно­шений, однако совершенно нетерпимы нарушения закона в работе государственных органов, особенно тех, которые осуществляют правоохранительную деятельность, сами следят за исполнением за­конов другими субъектами, правомочны применять меры государ­ственного принуждения. Это определяет необходимость высокой правовой культуры таких лиц и существования системы контроля и надзора за их работой (о ней будет сказано ниже).

Принцип свободы и неприкосновенности личности (ст. 22 Конституции РФ). Этот принцип заключается в том, что никто не может быть лишен свободы иначе как в порядке и на основаниях, установ­ленных законом.

Принцип неприкосновенности частной жизни (ст. 23, 24 Конституции РФ). Частная жизнь людей, их личная и семейная тайна неприкосновенны. С учетом этого организуется весь ход юридичес­кого процесса.

Закон обеспечивает также тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права может иметь место только в установленных законом случаях.

Принцип государственной защиты прав и свобод человека (ст. 45 Конституции РФ). Из этого принципа вытекает важнейшая обязанность всех государственных органов: рассматривать защиту прав личности в качестве одной из основных целей своей процессуальной деятельности.

Принцип права на жалобу (ст. 33 Конституции РФ). Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуаль­ные или коллективные обращения в любые государственные орга­ны. Это определяет обязанность этих органов рассматривать соот­ветствующие обращения и принимать по ним законные и обосно­ванные решения.

Принцип судебной защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). Все решения, все действия (или бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объеди­нений, должностных лиц могут быть гражданами обжалованы в суд. Следовательно, любые юридические процедуры могут завершить­ся как юридический процесс.

Поскольку основой всех видов юридического процесса является правосудие, общепроцессуальный характер приобретают принци­пы, относящиеся к организации и деятельности суда.

К ним относятся следующие:

Принцип осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст.118 Конституции РФ). Его суть состоит в том, что все наиболее важные, а в подавляющем большинстве случаев и окончательные решения могут приниматься только судом и только в форме осуществления правосудия.

Принцип независимости судей (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). Судьям, а также народным и присяжным заседателям при осущест­влении правосудия должна быть обеспечена полная независимость, никто не может оказывать на них давление, подчиняются они толь­ко закону.

Принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). При осуществлении правосудия суд выступает как независимый от кого бы то ни было арбитр, а стороны процесса (прокурор и защитник, истец и ответчик) имеют равные права и состязаются между собой, представляя доказательства, высказывая соответствующие доводы и проч.

Наряду с названными можно указать и на другие принципы, имеющие существенное значение для юридического процесса: не­ сменяемость судей, неприкосновенность судей, гласность судеб­ ного разбирательства и др.

Структура юридического процесса

Структура юридического процесса может рассматриваться с не­скольких позиций. Рассмотрим этот вопрос с точки зрения содер­жания и развития процесса.

Как уже указывалось, юридический процесс является комплекс­ным образованием, включающим пять самостоятельных, обладаю­щих своими особенностями процессов: конституционный, уголов­ный, гражданский, арбитражный и административный. Различия между ними обусловлены прежде всего теми особенностями, кото­рыми обладают соответствующие отрасли материального права.

Необходимо учитывать и следующие обстоятельства.

Во-первых, отраслей материального права намного больше, чем процессуальных. Поэтому правоохранительная деятельность в слу­чае отсутствия «своего» процессуального права неизбежно осу­ществляется по процедурам одного из существующих юридичес­ких процессов. Во-вторых, в рамках одной отрасли материального права различные нормы обладают особенностями, которые требуют определенных различий в процедуре их обеспечения. В-третьих, нередко возникает необходимость учесть особенности и конкрет­ных дел.

Это приводит к тому, что в рамках одной процессуальной отрас­ли, одного вида юридического процесса появляются различные виды процессуального производства. Так, в гражданском процессе существуют: исковое производство, связанное с рассмотрением споров участников правоотношений; производство по делам, воз­никающим из административно-правовых отношений; особое про­изводство, которое связано с необходимостью судебного удостове­рения каких-либо фактов, по которым нет споров (например, о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим), и др. В уголовном процессе выделяются производст­ва: общее (наиболее распространенное), по делам несовершенно­летних, по применению принудительных мер медицинского харак­тера и др.

Важное значение имеет выделение стадий юридического про­ цесса, отражающих его развитие во времени. По каждому делу процесс в установленных случаях начинается (это делается по ре­шению управомоченных органов), развивается также на основе закона, соответствующим образом проходя те или иные стадии, и находит в результате определенное завершение. К вопросу о стади­ях мы еще вернемся.

Доказательства и доказывание

Доказательства - это любые фактические данные, на основа­ нии которых компетентные органы или должностные лица в пред­ писанном законом порядке устанавливают обстоятельства, имею­ щие значение для разрешения дела.

Процесс собирания и оценки доказательств называется доказы­ванием.

Процессуальная деятельность в значительной степени состоит в собирании доказательств и принятии на их основе соответствующих процессуальных решений. Содержание юридического процесса во многом сводится к доказыванию. При этом от того, насколько достоверно и полно установлены обстоятельства дела, зависят обоснованность, законность и справедливость принимаемого по нему решения, обеспечение прав и законных интересов граждан. От эф­фективности доказывания, которая является «сердцевиной» юридического процесса, зависит его эффективность в целом.

Процессуальное доказывание включает следующие компоненты:

предмет и пределы доказывания (что именно и в каком объеме должно быть установлено);

субъектов и бремя доказывания (кто участвует в доказывании и на кого из них возлагается обязанность доказать те или иные обстоятельства);

средства доказывания (откуда и каким путем могут быть получе­ны доказательства).

Применительно к предмету доказывания закон определяет, какие обстоятельства должны быть установлены для принятия того или иного решения. При этом требования к степени доказанности определенных обстоятельств возрастают по мере развития процесса. Так, для возбуждения уголовного дела необходимы лишь «достаточные данные, указывающие на признаки преступления», а к моменту вынесения приговора должны быть достоверно установлены все обстоятельства этого преступления, в том числе виновность определенного лица в его совершении.

Субъекты доказывания делятся на три группы:

1) субъекты, на которых закон возлагает обязанность доказать определенные обстоятельства (в уголовном процессе, например органы, проводящие расследование, а в судебном заседании прокурор обязаны доказать виновность обвиняемого в совершении преступления; в гражданском процессе истец и ответчик доказывают те обстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждение или опровержение исковых требований, и т.п.);

2) субъекты, правомочные оценивать доказательства и принимать на этой основе процессуальные решения (суд - во всех вида процесса; органы расследования и прокурор - в уголовном процессе до передачи дела в суд и проч.);

3) субъекты, представляющие доказательства (свидетели, эксперты и др.).

Процессуальный закон дает перечень тех источников, из кото­рых могут быть получены доказательства. Для всех видов процесса это - показания свидетелей, заключения экспертов, веществен­ные доказательства, документы, в том числе и протоколы, фикси­рующие производство процессуальных действий. Некоторые виды процесса знают и иные, специфичные для них источники доказа­тельств (например, показания обвиняемого и потерпевшего в уго­ловном процессе).

Во многих случаях законодательно устанавливают и формы, спо­собы получения доказательств: процедура допроса свидетеля, поря­док назначения и производства экспертиз и др.

Важное значение имеет закрепление в законе процедуры и критериев оценки доказательств. Так, определен порядок оценки доказательств составом суда в совещательной комнате при выне­сении приговора по уголовному или решения по гражданскому делу.

Применительно к оценке доказательств, по существу, действует ряд правил. В частности, ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы; все они оцениваются управомоченным субъ­ектом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, на основании закона и своего правосознания.

Процессуальные документы

Одним из важнейших свойств юридического процесса является документальное закрепление его хода и результатов. Достигается это посредством законодательно установленной системы процессу­альной документации.

Процессуальные документы можно разделить на четыре группы:

1. Решения, которые принимаются компетентными органами и связаны с направлением процесса. Среди них следует выделить: а) исходные, с которых начинается юридический процесс (прото­кол об административном правонарушении, постановлении о воз­буждении уголовного дела, определение судьи о подготовке граж­данского дела к судебному разбирательству и проч.); б) промеж­уточные, направляющие дальнейшее развитие процесса (постанов­ления о привлечении в качестве обвиняемого, о назначении экспер­тизы, о производстве обыска и др.); в) завершающие, в которых фиксируется результат процесса в целом или его наиболее существенных этапов (обвинительное заключение, приговор суда по уго­ловному делу, решение суда по уголовному делу, решение суда по гражданскому делу и др.).

2. Документы, исходящие от других участников процесса и порождающие права и обязанности государственных органов (заяв­ления и сообщения о преступлениях, жалобы, исковые заявления, ходатайства и др.).

3. Документы, фиксирующие результаты отдельных процессу­альных действий (протоколы допросов, осмотров и т.п.). Напомним, что эти документы являются источником доказательств.

4. Документы, носящие технико-информационный характер (представление следователя об устранении причин преступления, опись документов, находящихся в деле, и др.).

Ко всем процессуальным документам, особенно к входящим в первую группу, закон предъявляет довольно жесткие требования с позиций их содержания, оформления и процедуры принятия. Существенные нарушения этих требований (особенно применитель­но к приговорам, решениям и определениям судов) могут повлечь отмену соответствующих решений.

Административный процесс, как и другая процессуальная деятельность, осуществляется по определенным правилам, содержащимся в правовых нормах. Эти нормы, как и процессуальные нормы иных процессуальных отраслей права, определяют порядок реализации материально-правовых норм. Они также устанавливаются или санкционируются государством, являются общеобязательными правилами для всех государственных и прочих органов, должностных лиц и отдельных граждан.

Административный процесс мы представляем как урегулированный административно-процессуальными нормами порядок рассмотрения индивидуально-конкретных дел, возникающих из административно-правовых отношений, не связанных со служебным (управленческим) подчинением. По существу, это порядок реализации административной ответственности.

Правореализация в названной сфере осуществляется посредством использования и применения административно-процессуальных норм, установленных (или санкционированных) государством в лице законодательных органов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также организационно-технических (процедурных) правил, установленных органами исполнительной власти, ведомственными, региональными органами, включая органы местного самоуправления, в том числе территориальные (например, органы налоговой полиции). Ко второму виду норм относятся компетенционные (судоустройственные) правила, фиксируемые в положениях, инструкциях, наставлениях, приказах и т.д.

Данная статья подготовлена с учетом возможной раздельной кодификации административных материально-правовых и административно-процессуальных правовых норм, устанавливающих административную ответственность за правонарушения и регулирующих порядок ее реализации. Далее приводятся нормы соответствующих положений КоАП РФ 2001 г.

Административно-процессуальные нормы, применяемые в сфере административной юрисдикции, вступают в действие не во всех ситуациях, когда возникает необходимость реализации материально-правовых норм, обеспеченных санкцией, а только тогда, когда реализация последних может быть осуществлена в определенных организационных и правовых рамках. Например , при незафиксированном в установленном законом порядке административном правонарушении сам факт проступка остается вне организационных действий. Поэтому под процессуальными нормами понимаются "лишь те нормы, которые упорядочивают объективно обособившиеся сложные формы правоприменительной деятельности, необходимые для реализации других, чаще всего материально-правовых норм" <1>.

<1> См.: Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань, 1986. С. 17.

Правовые нормы, регламентирующие порядок осуществления административной юрисдикции, содержат правила поведения и действий участников административного процесса. Характерно, что процессуальные нормы, применяемые в этой сфере, формулируются как права для одних участников разбирательства по делам и как обязанности - для других. При этом невыполнение таких обязанностей не всегда влечет применение санкций. Так, право лица, привлекаемого к административной ответственности, давать объяснения, заявлять ходатайства, участвовать при рассмотрении дела - это в то же время и обязанности субъекта правоприменения предоставить названному лицу возможность ознакомиться с материалами дела, рассмотреть и по возможности удовлетворить ходатайство, известить о времени и месте рассмотрения дела и т.п. С другой стороны, обязанность субъекта правоприменения совершать указанные действия, в случае ее невыполнения, не обеспечивается конкретными санкциями. Не всегда обеспечены материальными или процессуальными санкциями нарушения обязанностей и другими участниками административного процесса. Так, свидетель может нести административную ответственность за уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, а потерпевший - нет (ст. 17.9 КоАП РФ 2001 г.).

Есть все основания считать, что правовые нормы, регламентирующие осуществление административного процесса, обеспечивают реализацию субъективных прав и исполнение юридических обязанностей участников процесса. Они являются административно-правовыми нормами по своей правовой природе и представляют собой установленные законом или подзаконными актами правила совершения действий участниками административного процесса. Данные нормы направлены на реализацию мер государственно-правового воздействия в отношении лиц, нарушивших предписания должного поведения.

Процессуальные нормы призваны обслуживать прежде всего материально-правовые нормы, обеспеченные административно-правовыми санкциями материального права (например, административные наказания), а также процессуального характера (например, привод, административное задержание, отмена постановления, вынесенного неправомочным органом). Эти правовые нормы выполняют сложные функции по регулированию прав и обязанностей участников административного процесса, заинтересованных и не заинтересованных в результатах рассмотрения дела; они определяют порядок рассмотрения дел, вынесения постановлений и порядок исполнения последних. На их основе рассматриваются и разрешаются вопросы, связанные с исполнением постановлений.

Административно-процессуальные нормы приводят в действие весь правоприменительный механизм административного процесса - от включения в него субъектов правоотношения до окончания исполнения правоприменительного акта. Они в определенной мере универсальны, так как рассчитываются на применение в неограниченном множестве ситуаций, которые могут повторяться в процессе регулирования общественных отношений. Данные нормы регламентируют целиком порядок развития правоотношений: возникновение, изменение и (или) его прекращение.

В конкретных случаях административно-процессуальные нормы имеют конкретных адресатов: лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший, эксперт, переводчик, адвокат, субъект правоприменения и т.п.

Административно-процессуальные нормы имеют определенный предмет правового регулирования, обусловленный видом мер административного принуждения, поэтому однопорядковые нормы группируются в процессуальные институты, которые являются административными производствами. В отличие от материально-правовых норм административно-процессуальные нормы регулируют правоотношения в динамике, тогда как первые - в статике.

Административно-процессуальные нормы, являясь средством реализации материально-правовых норм, применяются в тех случаях, когда компетентные органы административной юрисдикции разрешают вопрос о применении санкции материально-правовых или процессуально-правовых норм (и назначении административного наказания или принудительном исполнении постановления).

Административно-процессуальные нормы реализуются посредством их соблюдения, исполнения, применения, что обеспечивает выполнение задач административного процесса. Применение норм - наиболее активная форма их реализации, находящая свое выражение в процессуальных актах-документах (протокол об административном правонарушении, протокол заседания коллегиального органа, рассматривающего дело, постановление органа или должностного лица) либо в действиях, совершаемых органами или должностными лицами (административное задержание, личный досмотр и досмотр вещей, изъятие вещей и документов). Перечисленные действия иногда называют актами-действиями <1>.

<1> См.: Горшенев В.М. Возрастание роли общественных организаций в применении норм советского права // Советское государственное право в период развернутого строительства коммунизма: Тез. докл. на межвуз. науч. конф. Л., 1961. С. 11 - 12.

Соблюдение и исполнение административно-процессуальных норм осуществляется в процессе регулирования правоотношений - при их возникновении, изменении и прекращении. Административно-процессуальные нормы могут применяться по аналогии.

Соблюдение процессуальных норм в административном процессе стимулируется процессуальными санкциями: рассмотрение дела некомпетентным органом влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение (ч. 2 ст. 273 КоАП РСФСР 1984 г.). В некоторых случаях соблюдение норм в административном процессе обеспечивается применением санкций, содержащихся в нормах других отраслей права. Так, неисполнение или ненадлежащее исполнение постановления по делу об административном правонарушении либо утрата исполнительного документа влечет за собой наложение штрафа на виновное должностное лицо в соответствии со ст. ст. 344, 394 ГПК РСФСР; если при рассмотрении дела об административном правонарушении судья установит в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаки преступления, он обязан возбудить уголовное дело.

Характерные черты административно-процессуальных норм:

устанавливаются законами или подзаконными актами и являются нормативными предписаниями;

рассчитаны на неопределенное множество ситуаций;

по содержанию подразделяются на управомочивающие (орган административной юрисдикции вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности), обязывающие (в некоторых случаях явка указанных лиц обязательна и обеспечивается приводом - ст. ст. 25.1, 27.15 КоАП РФ 2001 г.) и запрещающие (дело может быть рассмотрено только компетентным органом);

обязательно соблюдение их участниками административного процесса, которым нормы адресованы;

обеспечивают вынесение законных, обоснованных и справедливых постановлений.

Логически совершенная конструкция процессуальных норм, четкость содержащихся в них правовых предписаний призваны обеспечить гарантии законности в административном процессе. Процессуальным нормам отводится роль центрального звена в правовом механизме и, в частности, в производстве по делам об административных правонарушениях.

Административно-процессуальные нормы регулируют различные правоотношения, в которых выступают многочисленные участники административного процесса, степень заинтересованности, самостоятельности и активности которых различна.

Под процессуальным правоотношением понимается урегулированное процессуальными нормами общественное отношение, складывающееся между субъектами процессуальной деятельности по поводу реализации принадлежащих им прав и обязанностей, которые связаны с осуществлением (применением) материального закона в правоприменительной сфере деятельности государства и его органов <1>.

<1> См.: Галаган И.А. Сущность и общее назначение процессуальных норм и отношений в советском праве // Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985. С. 77.

Цель процессуальных норм состоит в регулировании поведения и действий участников административного процесса, что и определяет содержание процессуальных правоотношений.

Круг участников административно-процессуального правоотношения значительно шире круга субъектов соответствующего материально-правового отношения. Если материально-правовое отношение возможно только между нарушителем административно-правовой нормы и органом государства, то в административно-процессуальные отношения наряду с ними включаются другие участники: потерпевший, свидетели, эксперты, переводчики, органы исполнения постановления и др.; кроме этого, связующим звеном и обязательным участником их всегда является государство в лице правомочных органов (должностных лиц), компетентных разрешать конкретное дело.

Административно-процессуальные нормы имеют тенденцию к дифференциации, т.е. детальному регулированию правоприменительного процесса, и общее количество таких норм будет увеличиваться. Например , в КоАП РСФСР 1984 г. в первой редакции его процессуальную часть составляют 114 статей; КоАП РФ 2001 г. содержит 163 "процессуальные" статьи, которые имеют значительный объем, что убедительно представлено в ст. 28.3 КоАП РФ 2001 г.

В результате создаются предпосылки для более совершенной их систематизации, в том числе в связи с пересмотром многочисленных законодательных и иных нормативных правовых актов, в составе которых содержатся материальные и процессуально-правовые нормы. Наряду с тенденцией к увеличению числа административно-процессуальных норм сохраняется тенденция к их унификации с вероятным сокращением числа ведомственных, региональных и локальных нормативных административно-процессуальных актов <1>.

<1> См.: Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. М., 1998. С. 225 - 228.

С нормативно-правовым определением сущности и содержания административного процесса и функциональной дифференциации административно-процессуальных норм и организационно-технических (процедурных) правил открывается перспектива для внесения корректив в п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ об отнесении к совместному ведению Российской Федерации административного и административно-процессуального законодательства с "выходом" на создание Российского административно-процессуального кодекса, призванного регулировать процедуры правоприменения по делам об административных правонарушениях.

В целях обеспечения единства правоприменительного процесса представляется целесообразным исключить из правомочий субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления вопросы административно-процессуального законодательства. С материально-правовыми нормами дело обстоит более или менее ясно: штраф остается штрафом от Калининграда до Находки, а его предельные размеры определены КоАП РФ.

Правоприменительный процесс должен быть последовательным, логичным и четким. От "прописанности" процесса зависит в конечном итоге социальная эффективность действия правового механизма в целом.

В интересах формирования административного процесса как особой отрасли права необходимо определиться с категориями "административный процесс" и "управленческие процедуры", к которым относятся немедленное провозглашение принятого решения (постановления) или объявление только резолютивной части. Процесс проявляется там, где процессуальными нормами регламентирована последовательность стадий производства по делам и совершаемых участниками процесса действий, а также формы их фиксации и осуществления контроля за их реализацией (исполнением постановления либо иных решений).

Организационно-технические (процедурные) правила носят вспомогательный характер, и их несоблюдение правовых последствий не несет. Например , выписывание повестки не в помещении суда, а в ином месте не имеет значения для правильного рассмотрения дела.

Процесс совершенствования законодательства по осуществлению административной юрисдикции идет в направлении более детального правового регулирования порядка реализации материально-правовых норм, что вызвано объективными потребностями правоприменительной практики. Без организационно-технических (процедурных) правил административный процесс не может реализовываться, поэтому названные правила подлежат включению в административно-процессуальный кодекс.

При конструировании понятия «норма процессуального права» необходимо учитывать существующие в юридической науке представления о правовой норме. Как указывает Н. А. Чечина, специфика про-

4.2. Процессуальные правовые нормы 167

цессуальных норм не лишает их конструктивных качеств норм права, не исключает их из группы социальных норм и не изменяет ни одного из обязательных свойств правовой нормы1.

Процессуальные нормы являются особой разновидностью правовых норм, им присущи все признаки, которые свойственны любым нормам права вообще: они носят волевой характер, объективны по содержанию, исходят от государства, устанавливаются либо санкционируются им. Так же как и иные нормы, они служат определенным масштабом поведения, их назначение в правовом регулировании состоит в том, чтобы регламентировать поведение субъектов, они обладают свойством формальной определенности, общеобязательности, неперсонифици-рованности, неоднократности действия и в соответствующих случаях обеспечиваются возможностью государственного принуждения.

Особенности процессуальных норм. Наряду с тем общим, что присуще процессуальной норме как правовой, ученые-процессуалисты обращают внимание и на ее отличительные особенности. Отвечая на вопрос: из чего вытекают отличительные черты процессуальной нормы, авторы единодушны в ответе, объясняя их качественными особенностями регулируемых этими нормами общественных отношений, т. е. предметом процессуально-правового регулирования. С методологической точки зрения, указывает П. Ф. Елисейкин, такое объяснение безупречно2.

1 См.: Чечина Н. А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Л., 1965. С. 4.

2 См.: Елисейкин П. Ф. Предмет процессуального регулирования и понятие процессуальной нормы // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1977. С. 29.

168 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

1. Кроме предмета правового регулирования к особенностям процессуальных норм относятся, как правило, категорический характер их предписаний1, а также то, что эти предписания адресуются в основном субъектам, наделенным властными полномочиями2 в сфере охранительной деятельности государства (однако это не исключает начал дис-позитивности в процессе в случаях, допускаемых законом).

2. К числу особенностей процессуальных норм большинство авторов относят и то, что основной формой их реализации является исполнение3, т. е. совершение активных действий, направленных на реализацию обязывающих правовых предписаний.

3. Следующая особенность процессуальных норм связана с тем, что они носят процедурный характер4. Процедурный характер процессуальных норм заключается в том, что они описывают не только действия участников процесса, но и способ, порядок, последовательность их совершения, а также форму закрепления результатов этих действий.

Сложная конструкция процессуально-правовых норм обусловлена сложностью регулируемых ими общественных отношений, которая, по мнению Р. В. Шагиевой, выражается в следующих моментах. Во-первых, в силу множественности участников процессуальной деятельности отношения между ними чаще всего представляют взаимосвязи, взаимозависимости, взаимоограничения одновременно нескольких субъектов, а это требует отражения и закрепления последовательности и образа действия каждого из них по отношению друг к другу. Во-вто-

1 См.: Галаган И. А., Глебов В. П. Указ. соч. С. 45.

2 См.: Юридическая процессуальная форма. С. 36.

3 См.: Галаган И. А., Глебов В. П. Указ. соч. С. 45.

4 См.: Шагиева Р. В. Указ. соч. С. 49.

4.2. Процессуальные правовые нормы. 169

рых, в ходе процессуальной деятельности осуществляется правоприменение, предполагающее специфический вид познания в ходе доказывания. Соответственно, результаты правоприменительной деятельности должны быть определенным образом объективированы вовне, что не может не сказаться на структуре и форме диспозиций процессуальных норм. И появляются многочисленные статьи, регламентирующие порядок оформления тех или иных процессуальных действий1.

4. В процессуальной литературе неоднократно отмечалась и такая особенность процессуальных норм, адресованных государственно-властным субъектам в процессуальных отношениях, как совпадение субъективного права с юридической обязанностью, когда использование права при определенных условиях является обязанностью2. Однако не стоит признавать за этим обстоятельством абсолютного характера. Как указывает Г. Н. Ветрова, права и обязанности, составляющие полномочия суда и должностных лиц, не сливаются в нечто целостное и единообразное по своему содержанию, между ними существуют вполне определенные различия. Правовые нормы, закрепляющие полномочия, в большинстве своем предполагают определенную свободу выбора поведения в зависимости от оценки обстоятельств дела, т. е. возможность усмотрения в границах должного, обязанного поведения. Такое поведение обеспечивается процессуальными санкциями, как пра-

1 См.: Шагиева Р. В. Указ. соч. С. 50.

2 См.: Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 74; Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 54; Советское гражданское процессуальное право. М., 1964. С. 11; Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 5; Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1965. С. 122-123.

170 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

вило, в виде отмены решений, признанных незаконными. Собственно же право отличается от обязанности в составе полномочий тем, что предоставляет его обладателю больший спектр возможностей не воспользоваться правом даже при наличии условий, указанных в норме1.

Таким образом, отличие между субъективным правом и обязанностью в составе полномочий органов и должностных лиц в процессуальном правоотношении проводится по признаку: последуют ли санкции за невыполнение предписаний процессуальных норм.

Под санкцией в процессуальной литературе понимается указание на неблагоприятные последствия, наступающие для субъекта процессуальных правоотношений при невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований процессуальной нормы2. Такой подход к определению санкции процессуальной нормы поддерживается большинством авторов-процессуалистов. Между тем в теории права вопрос о понятии санкции правовой нормы является дискуссионным (имеется в виду логическая структура правовой нормы).

Чаще всего понятие санкции в общей теории права связывается с применением принуждения за противоправное поведение3. Вследствие этого в процессуальной литературе встречается мнение, что многие процессуальные нормы не содержат санкции за нарушение установленных процессуальных правил4.

1 См.: Ветрова Г. Н. Санкции в судебном праве. М., 1991. С. 26-27.

2 См.: Громов Н. А., Полунин С. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998. С. 30; Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 45.

3 См.: Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 7; Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 48.

4 См.: Советский уголовный процесс. Общая часть / Под ред. Б. А. Викторова и В. Е. Чугунова. М., 1973. С. 57.

4.2. Процессуальные правовые нормы 171

Такое суждение вряд ли оправданно. Без санкции норма права становится бездейственной, а потому более предпочтительным представляется подход, согласно которому санкция есть неблагоприятные последствия, которые наступают за нарушение содержащихся в диспозиции предписаний. В этом случае всякая процессуальная норма будет обеспечена определенными отрицательными последствиями либо процессуально-правового, либо материально-правового характера. Так, например, несоблюдение лицом сроков на подачу кассационной жалобы или протеста влечет такие отрицательные последствия (санкции), как оставление жалобы или протеста без рассмотрения и возвращение их лицу, подавшему кассационную жалобу или протест (ст. 284 ГПК РФ, ч. 3 ст. 356 УПК РФ).

5. Процессуальные санкции обладают рядом особенностей, которые предопределяют особенности самой процессуальной нормы.

Особенностью процессуального права является такое построение норм, когда за нарушение разных процессуальных норм предусмотрена одна санкция, которая формулируется в виде отдельного от них предписания1.

Особенностью процессуальных норм является и то, что значительная их часть охраняется санкциями материального: уголовного, административного, гражданского права, но применяются они не вместо, а наряду с собственно уголовно-процессуальными санкциями2.

Специфику санкций процессуальных норм составляет то, что они, главным образом, выражают-

1 См.: Громов Н. А, Полунин С. А. Указ. соч. С. 32.

2 См.: Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. С. 90; Столмаков А. И. Понятие и классификация санкций уголовно-процессуального права // Правоведение. 1977. № 3. С. 42; Ветрова Г. Н. Санкции в судебном праве. С. 91-95.

172 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

ся в таких последствиях, как отмена процессуального акта, принятого в нарушение данной процессуальной нормы1, признание доказательства, полу ценного с нарушением закона, не имеющим юридической силы, оставление заявления или жалобы без движения, если не выполнены все требования зако на к их составлению и подаче2. Иногда санкция процессуальной нормы может выражаться в признании недействительными, юридически ничтожными действий, не соответствующих требованиям процессуальной нормы3. И лишь в небольшом числе случаев выполнение норм процессуального права обеспечивается возможностью применения мер непосредственного принуждения, таких как штрафы, приводы, принудительное исполнение обязанности.

Таким образом, в отличие от норм материального права, которые преимущественно обеспечиваются мерами юридической ответственности или принудительным исполнением обязанности, процессуальные нормы обеспечиваются чаще всего при помощи восстановительных санкций4.

6. Среди особенностей процессуальных норм некоторыми авторами отмечается, что нормы процессуального права не могут конструироваться как предоставительно-обязывающие5.

Однако трудно согласиться с этой позицией, в частности, на том основании, что остается без ответа вопрос, как юридически связаны между собой субъекты процессуальных правоотношений и как

1 См.: Юридическая процессуальная форма. С. 33.

2 См.: Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 47.

3 См.: Юридическая процессуальная форма. С. 47.

4 См.: Шагиева Р. В. Указ. соч. С. 57.

5 См.: Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды Всесоюзного заочного юридического ин-та. М., 1965. Т. 3; Гурвич М. А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М., 1969; Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.

эта связь обеспечивается государством1. Представляется также, что данная конструкция противоречит фундаментальным положениям теории права о понятиях нормы права и правоотношения.

Структура процессуальной нормы. Определение процессуальной нормы2. Прежде чем рассмотреть структуру процессуальной нормы, необходимо определиться с общими положениями о структуре правовой нормы. Попытки теоретиков права сформулировать одну жесткую конструкцию составляющих норму права элементов оказались безуспешными. В общей теории права существуют различные точки зрения на структуру правовой нормы. Остановимся кратко на некоторых из них.

В деонтологии различаются собственно содержание правовой нормы и источник, императив, которым норма установлена и (или) охраняется от нарушения3.

В имеющейся юридической литературе структура правовых норм чаще всего строится в виде трех структурных элементов деонтической логики, получивших в правовой науке название гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза - это та часть правовой нормы, где содержится указание на жизненные ситуации, при которых приходит в рабочее состояние, «срабатывает» ее диспозиция.

Диспозиция - это та часть правовой нормы, где описываются масштабы (правила, образцы) возможного, должного или возможно-должного поведения участников регулируемого общественного отношения.

1 См.: Елисейкин П. Ф. Процессуальная норма и ее диспозиция // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. С. 47.

2 Имеются в виду структура и определение процессуальной нормы непосредственного регулирования.

3 См.: Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С. 80-87.

174 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

Санкция - это мера государственного обеспечения предусматриваемого в ее диспозиции масштаба поведения1.

Именно благодаря такому строению правовой нормы достигаются цели и задачи правового регулирования. Трехчленная структура правовой нормы выражается в связи таких элементов, которые в своей совокупности обеспечивают государственно-властное регулирование общественных отношений. Как указывает С. С. Алексеев, «набор»" элементов логической нормы должен позволять быть ей «автономным», относительно обособленным регулятором2.

Однако изложенное представление о структуре правовой нормы не является общепризнанным.

Некоторые теоретики считают, что правовая норма состоит не из трех, а из двух элементов, которые называются по-разному: первая часть нормы, обозначающая условия ее применения, именуется гипотезой или диспозицией, вторая часть, определяющая само правило поведения, - диспозицией или санкцией. Так, Е. Я. Мотовиловкер указывает, что логические отношения гипотезы, диспозиции и санкции не представляют структурного единства. Ни гипотеза, ни диспозиция логически непосредственно с санкцией не связаны: гипотеза - потому что она есть условие, влекущее диспозицию, диспозиция - потому что она как структурное образование является правовым последствием, заканчивающим нормативное предписание. Диспозиция сама по себе логически не способна вызвать санкцию. Санкция актуализируется, если произойдет факт, препятствующий реализации первоначальных прав и обязанностей. Но это уже новый факт, отраженный другой гипотезой. Таким образом, санкция в компании с гипотезой и

1 См.: Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. С. 229-233.

2 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 222.

4.2. Процессуальные правовые нормы 175

диспозицией остается без своего логического основания. Выходит, что концепция трехчленности юридической нормы не в состоянии выразить правовую норму как структурное образование... ибо ее модель структуры нормы содержит в себе логический пробел в отношении «диспозиция-санкция». Значит, продолжает автор, требуется еще один нормативный элемент, способный устранить «разрыв» в структуре и логически обусловить санкцию. Им является отрицание диспозиции. Разумеется, этот элемент диспозицией не охватывается, а находится за ее пределами. В правовой системе, таким образом, реально функционируют, конкретно проявляются двучленные правовые нормы - нормы-предписания, состоящие из гипотезы и диспозиции1. При этом нормы, в состав которых входит юридический факт, связанный с предоставлением субъективных прав и возложением юридических обязанностей в целях обеспечения нормативной организации общественных отношений, именуются регулятивными. Нормы, устанавливающие правовые последствия правонарушений и других обстоятельств, препятствующих осуществлению регулятивных норм, называются охранительными.

В последние годы наметилось сближение этих поначалу противоположных взглядов на структуру правовой нормы. Сторонники «трехэлементной структуры» правовой нормы ввели в категориальный аппарат теории права понятие «нормативное предписание», под которым понимается сформулированное в тексте нормативного акта логически завершенное положение, направленное на регулирование определенного вида общественных отношений2.

1 См.: Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 7-9.

2 См.: Мицкевич А. В. Акты высших органов советского государства. М., 1967. С. 34.

176 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

С другой стороны, теоретическое и практическое значение «трехэлементной» структуры правовой нормы стало признаваться ее авторитетными критиками. В результате понятие «норма права» исследуется в двух аспектах: 1) логическая норма; 2) норма - предписание. Логическая норма - это та же «трехэлементная» структура (гипотеза-диспозиция-санкция), рассматриваемая как способ (закон) связи правовой системы на уровне ее первичных элементов»1.

Особого внимания заслуживает концепция структуры правовой нормы, предложенная О. Э. Лейстом, который, в свою очередь, развивает выводы Н. Г. Александрова о том, что логическая структура правовой нормы включает гипотезу и диспозицию, необходимым атрибутом которых является санкция2.

Как видим, санкция отрицается в качестве структурного элемента, а понимается как свойство правовой нормы.

Системность, пишет О. Э. Лейст, является существенным качеством права - правовые нормы неразрывно связаны между собой и в определенных аспектах выступают как диспозиции, имеющие свои гипотезы и санкции, в других - как элементы гипотез или санкций других норм; санкция одной нормы становится диспозицией при нарушении охраняемой нормы и применении мер принуждения к правонарушителю; гипотезы также в определенном аспекте становятся диспозициями, указывающими, каким именно обстоятельствам следует придавать юридическое значение3.

1 Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 215-222; Он же. Структура советского права. С. 30, 83.

2 См.: Александров Н. Г. Сущность социалистического государства и права. М., 1969. С. 105-106.

3 См.: Лейст О. Э. К вопросу о структуре правовой нормы // Ученые записки Всесоюзного ин-та юридических наук. М., 1962. Вып. 15. С. 21; Проблемы теории государства и права: Уч. пособие. М., 1999. С. 443.

1.2. Процессуальные правовые нормы

У О. Э. Лейста, таким образом, атрибутом правовой нормы признается уже не только санкция, но и гипотеза.

В конечном счете взгляд, согласно которому санкции и гипотезы являются лишь «атрибутами» правовой нормы, снимает вопрос о ее структуре, пишет С. С. Алексеев, ибо это вопрос о частях ее содержания. По О. Э. Лейсту, каждая норма выступает в конечном счете в качестве «бесструктурного» правила, гипотезы же и санкции представляют собой «диспозиции», самостоятельные правила, нормы1.

Итак, следуя рассуждениям автора, можно сделать вывод о том, что правовая норма и диспозиция - понятия тождественные. Такой вывод вытекает также из положения о системности права. Системность - это общее свойство правовых норм. Но в отношении процессуального права, на наш взгляд, это качество проявляется наиболее ярко в своем практически абсолютном варианте. Как указывалось выше, юридический процесс, возникший по конкретному делу, обслуживается не отдельными нормами, а по каждому случаю задействуется практически вся отрасль процессуального права и создается целостная нормативная основа функционирования данного юридического процесса. Поэтому нормам процессуального права в гораздо большей мере, чем нормам материального права, свойственна релятивность (относительность).

Сказанное можно проиллюстрировать на примерах. Так, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ гласит: «Дела юридических лиц ведут в суде их органы (диспозиция. - Е.Л.). Руководители организаций, выступающие в качестве органа юридического лица, предоставляют суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия (диспозиция. - Е.Л.)». Приведенный текст можно сформулировать другим

1 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 228.

178 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

образом: «Если руководители организаций, выступающие в качестве органа юридического лица, предоставят суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия (гипотеза), то они могут вести в суде дела юридических лиц (диспозиция)». Такая форма изложения ничуть не меняет положения указанной статьи. Согласно ч. 1 ст. 114 УПК РФ «дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (диспозиция. - Е. Л.) и принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения (диспозиция.-Е.Л.)». Положения данной статьи не изменятся, если ее сформулировать следующим образом: «Если дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор приняли сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (гипотеза), то они обязаны принять по ним решения в срок не более трех суток со дня получения указанного сообщения (диспозиция)». Это позволяет сделать вывод, что в процессуальном законодательстве гипотезы и санкции, «рассматриваемые в определенном аспекте», - это те же диспозиции.

Поэтому имеются все основания рассматривать диспозицию в процессуальном праве в качестве исходного первоначального элемента.

Существуя в системе с подобными себе элементами, диспозиция может видоизменяться в зависимости от ее связей с другими, такими же как она сама диспозициями. В одной связи она выполняет роль диспозиции, в другой она становится гипотезой, в третьей она может стать санкцией1.

Важным аргументом в пользу высказанного мнения является, на наш взгляд, то обстоятельство, что основными юридическими фактами, опосредующи-

1 См.: Елисейкин П. Ф. Процессуальная норма и ее диспозиция. С. 50.

4.2. Процессуальные правовые нормы

ми процессуальные правоотношения, являются процессуальные действия и сами процессуальные правоотношения, которые представляют собой реализацию субъективного права или юридической обязанности, т. е. определенное поведение, предусмотренное процессуальной нормой. Таким образом, условием действия одной диспозиции (гипотезой) является реализация другой диспозиции.

Итак, под процессуальной нормой будем понимать установленное государством общеобязательное правило поведения процедурного характера, регулирующее общественные отношения, складывающиеся в сфере юрисдикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов.

Процессуальные нормы в механизме процессуального правового регулирования. Для того чтобы получить правильное целостное представление о процессуально-правовом механизме, в котором все его элементы находятся в постоянном движении, развитии и диалектических взаимопереходах, необходимо уяснить, когда и при каких условиях, в какой связи и в связи с чем, процессуальное предписание выполняет роль диспозиции, гипотезы и санкции.

Процессуальные нормы, также как и материально-правовые нормы, могут быть регулятивными и охранительными. Роль диспозиции в собственном смысле слова (диспозиции в трехчленной структуре) в процессуально-правовом механизме выполняют регулятивные нормы, тогда как роль санкции выполняют охранительные процессуальные нормы. Охранительная норма или санкция - это та же диспозиция, правило поведения, рассчитанное, однако, на случай отклонения от нормального развития процесса. Как диспозиция, охранительная процессуальная норма определяет, что вправе требовать управомо-ченный субъект процесса от обязанного лица, не желающего исполнять требования закона. В качестве

180 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

санкции именно такое правило обеспечено мерами принуждения. Причем в качестве санкции такое правило выступает по отношению к обязанному лицу, к лицу, допустившему нарушение. С позиции же управомоченного такое правило остается диспозицией. Поэтому несоблюдение управомоченным такой диспозиции влечет за собой вступление в действие нормы, обладающей всеми свойствами охранительного предписания.

П. Ф. Елисейкин выделяет в системе процессуальных норм, помимо регулятивных и охранительных, организационные процессуальные предписания, определяющие порядок, условия и формы реализации регулятивных и охранительных норм. Такие предписания, по мнению автора, выполняют функцию гипотез в механизме процессуального регулирования1, и к ним относятся, например, правила, определяющие подведомственность, подсудность юридических дел и др. (нормативные обобщения, статутные нормы).

Виды процессуальных норм. Теперь рассмотрим особенности процессуальных норм применительно к отдельным их разновидностям. Их исследование даст нам возможность более глубоко показать, какую роль играют процессуальные нормы в механизме процессуального регулирования.

Процессуальные нормы, исходя из их функций в механизме правового регулирования, подразделяются на две группы: нормы конкретного содержания (собственно правила поведения) и нормы общего содержания.

Процессуальные нормы конкретного содержания - это большинство правовых норм, обладающих предоставительно-обязывающим характером, т. е. непосредственно устанавливающих процессуальные права и обязанности субъектов процесса, условия и порядок их реализации. Так, например,

1 См.: Елисейкин П. Ф. Процессуальная норма и ее диспозиция. С. 51.

4.2. Процессуальные правовые нормы 181

ст. 34 ГПК РФ, содержащая процессуальную норму конкретного содержания, указывает на право истца в гражданском процессе изменить основания или предмет иска, увеличить или изменить размер исковых требований. Одновременно той же нормой предусматривается обязанность суда признать эти действия, если они не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц.

Процессы специализации, свойственные праву, приводят к тому, что в его системе обособляются нормы, имеющие высокий уровень обобщения правовых предписаний, - нормы общего содержания. Они являются нормами опосредованного регулирования, участвуют в правовом регулировании в системе с другими правовыми нормами1.

Среди норм общего характера в системе процессуального права выделим:

а) нормы-задачи;

б) нормы-принципы;

в) нормативные обобщения (юридические конструкции, предписания-дефиниции);

г) статутные нормы.

Нормы-задачи выражают намерения законодателя, указывают на тот результат, который он стремится достичь, устанавливая процессуально-правовые нормы. Так, например, положения ст. 24.1 КоАП РФ указывают на результаты, которые необходимо достичь в процессе производства по административному делу: всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства каждого дела, разрешить его в соответствии с законом, обеспечить исполнение вынесенного постановления, выявить причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений.

Нормы-принципы. Особое место среди норм общего характера занимают предписания-принципы.

1 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 215.

182 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

Этот правовой феномен, который определяет направление общественного поведения и становится наиболее общим социальным ориентиром, закладывает фундамент правового регулирования общественных отношений.

Для процессуального права характерна более высокая степень обобщенности нормативных предписаний и, соответственно, большее количество, чем в отраслях материального права, предписаний-принципов1.

Неслучайно пионерами в исследовании проблем принципов в юридической науке исторически являются представители процессуальных отраслей. В особенности это относится к науке уголовно-процессуального права, где учение о принципах возникло ранее и разработано более обстоятельно, чем в других подразделениях правоведения2.

В системе процессуального права принципы занимают главенствующее место, они всегда являются первичными нормами, не выводимыми друг из друга и охватывающими все остальные нормы, в которых содержание этих принципов конкретизируется и которые этим принципам подчинены. Обладая высокой степенью общности, опосредствуясь в других правилах, принципы синхронизируют всю систему процессуальных норм3 и придают глубокое единство механизму процессуального регулирования. Именно такая взаимосвязь общих и конкретизирующих норм обеспечивает единство процессуального порядка по всем юридическим делам и соблюдение законности в процессуальной деятельности.

1 См.: Борисов Г. А. Отправные нормативные установления советского законодательства: Дисс. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1991. С. 193.

2 См.: Крыленко Н. В. Судоустройство в РСФСР. М., 1923. С. 44; Революция права. 1928. № 1. С. 103, 121.

3 См.: Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. С. 34.

4.2. Процессуальные правовые нормы

Принципы права являются его основополагающими началами, исходными положениями, его основа-шем1, они выступают в качестве категории правосознания2. Каждый принцип - это идея, т. е. мысль как продукт человеческого мышления, об общем и наиболее существенном представлении о праве, правовом мировоззрении, о ценности права. Идеи-принципы дают представление о долженствующем в праве, каким оно должно быть. С другой стороны, принципы выступают в виде положения нормативного характера. Поэтому в науке процессуального права приемлемой является точка зрения, что принципы процессуального права - это основополагающие руководящие идеи, имеющие нормативно-правовой характер3.

Между тем в теории уголовного процесса вопрос, касающийся нормативности принципов правосудия, остается дискуссионным. Так, И. Р. Демидов пишет: «Отдельные принципиальные идеи не находят своего закрепления в правовых нормах в виде специальных терминов и соответствующих формулировок. По этой причине принципы не следует всегда отождествлять с процессуальными нормами»4.

1 См.: Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6. С. 12.

2 См.: Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6. С. 22.

3 См.: Громов Н. А., Николайченко В. В. Указ. соч.; Принципы гражданского процессуального права. СПб., 1993; Баландин В. Н. Принципы юридического процесса: Автореф. ... канд. юрид. наук. Самара, 1998. С. 11; Тараненко В. Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1998.

4 Демидов И. Р. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 136.

184 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

вовые идеи-принципы, которые не закреплены в процессуальном законе»1.

Однако с этим трудно согласиться. Несмотря на то что принципы вырабатываются наукой, надо помнить, что обязательную силу они приобретают только после закрепления в законодательстве.

Идеи, не получившие закрепления в законодательстве, остаются началами правосознания, научными выводами, представляют замысел нормы-принципа, а не правовую норму. Нормативность - имманентное свойство принципов, неотделимое от природы процесса как особого рода государственно-правовой деятельности. По своей сути процессуальные принципы носят императивный, властно-повелительный характер, они содержат обязательные предписания, исполнение которых обеспечивается арсеналом правовых средств2.

В теории права отмечают регулятивную функцию правовых принципов3, которая проявляется в том, что в случае пробелов в законе, несогласованности конкретных правовых норм или затруднений в их применении правоприменитель должен руководствоваться правовыми принципами.

Назначение правовых принципов также состоит в обеспечении идеологического единства правотворчества, правореализации и правопорядка в целом. Они пронизывают всю правовую систему, ориентируя ее развитие на общезначимые, наиболее ценные идеалы4.

Исходя из сказанного определим нормы-принципы процессуального права следующим образом. Принципы процессуального права - это теорети-

1 Демидов И. Р. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 137.

2 См.: Громов Н. А., Николайченко В. В. Указ. соч. С. 33.

3 См.: Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве РФ // Государство и право. 1996. № 11. С. 93.

4 См.: Вопленко Н. Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998. С. 36.

4.2. Процессуальные правовые нормы 185

чески обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые идеи, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность юридического процесса.

Характер предписаний-принципов имеют, например, статьи с 6 по 19 УПК РФ, ст. 5, 7-9 и др. ГПК РСФСР, в которых формулируются такие основополагающие правовые идеи, как осуществление правосудия только судом, независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, обеспечение права на защиту и юридическую помощь и др.

Рассматривая вопрос о принципах процессуального права, необходимо остановиться еще на одном важном, на наш взгляд, моменте. Принципы процессуального права являются одним из системообразующих признаков этого правового блока. На принципы права как системообразующий фактор в ряду материальных и юридических признаков указывал С. С. Алексеев1.

В силу целого ряда причин, и прежде всего идеологических и политических реалий советского периода развития российской государственности и правовой системы, основная причина общности процесса никогда не была обозначена как общность его идеалов (принципов), пишет В. Н. Баландин2.

К процессу, как и к праву в целом, следует подходить с точки зрения функциональной трактовки ipaea , которая, по точному замечанию Ю. В. Тихон-завова, наиболее основательно связывает само его юнимание с принципами, ценностями и идеалами социальной свободы, ориентирована на общественное идеалы - демократию, гуманизм, социальный iporpecc 3.

Пути общности понимания юридического прогресса, продолжает В. Н. Баландин, следует искать

1 См.: Алексеев С. С. Отрасли советского права // Советское государство и право. 1979. № 9. С. 18.

2 См.: Баландин В. Н. Указ. соч. С. 32.

3 См.: Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М., 1997. С. 66.

186 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

именно в его принципах, ибо процедура должна быть демократична, справедлива везде, независимо от сферы и применения1.

Нормативные обобщения (предписания-дефиниции, конструкции) являются средством правового закрепления контуров (облика) целостного юридического явления, а также средством оценки фактических обстоятельств, критерием обоснованности юридической квалификации во всех видах юридической деятельности, им присуща роль своего рода трафарета для удостоверения, юридической характеристики определенного фактического обстоятельства, состояния, имеющего юридическое значение2.

Характером нормативных обобщений обладают, например, положения ст. 42, 46, 47 УПК РФ, ст. 49 ГПК РФ, в которых формулируются определения обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления, потерпевшего, понятие доказательств в гражданском процессе.

Нормативные обобщения характеризуются неразрывной связью с предписаниями конкретного содержания, о чем свидетельствует исключение возможности их самостоятельной реализации.

Статутные нормы, или закрепительные нормы, направлены на фиксирование в обобщенном виде определенных элементов регулируемых отношений3. Развитие этой разновидности норм связано с выведением за скобки некоторых общих моментов в правовом опосредовании общественных отношений. К их числу относятся, например, нормы, регламентирую-

1 См.: Баландин В. Н. Указ. соч. С. 31.

2 См.: Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 117.

3 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 241.

4.2. Процессуальные правовые нормы

щие процессуальную правосубъектность, подведомственность юридических дел и др.

Особенность правовой природы статутных предписаний заключается в том, что они вместе с нормативными обобщениями составляют ядро мощного пласта процессуального законодательства1.

Подводя итог изложенному, необходимо отметить, что нормативная основа механизма процессуального регулирования по своему содержанию неоднородна. Нормативное регламентирование общественных отношений, складывающихся в ходе юрисдикционной деятельности государства, достигается благодаря системности процессуальных норм.

Итак, процессуальные нормы являются основой процессуального правового регулирования и определяющим звеном ППМ. Их роль в механизме процессуально-правового регулирования заключается в том, чтобы обеспечить нормативное регламентирование общественных отношений, складывающихся в ходе охранительной деятельности уполномоченных органов по разрешению и устранению правовых аномалий.

В чем же конкретно состоит роль процессуальных норм как средств регламентирования охранительной деятельности уполномоченных субъектов? Процессуально-правовые нормы, пишет П. Ф. Елисейкин, определяют:

1) задачи и цели охранительной деятельности государства;

2) принципы этой деятельности и принципы организации юрисдикционных органов;

3) отношения юрисдикционных и примыкающих к ним органов и должностных лиц друг с другом;

4) объем и содержание компетенции (юрисдикции) названных органов;

1 См.: Борисов Г. А. Отправные нормативные установления советского законодательства: Автореф. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1991. С. 29.

188 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

5) объем и содержание процессуальной правоспособности и дееспособности участников процесса;

6) условия, порядок и формы возбуждения, движения и окончания процессуальной деятельности;

7) свойства и последствия юрисдикционного акта;

8) порядок обжалования и пересмотр таких актов;

9) порядок принудительного их исполнения1.

Все входящие в процессуальное право нормы обладают определенной стабильностью содержания, единством структуры и общностью назначения. Это позволяет сделать их объектом общетеоретического анализа. Как отмечала Н. А. Чечина, специфика процессуальных норм не лишает их конструктивных качеств норм права, не исключает их из группы социальных норм и не изменяет ни одного из обязательных свойств правовой нормы .

Свойства норм права подробно исследованы в общетеоретической литературе. С учетом имеющихся теоретических положений можно охарактеризовать процессуально-правовые нормы следующим образом. Как и все правовые нормы, они представляют собой общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные государством в целях регулирования общественных отношений. Справедливо утверждает Е. Г. Лукьянова: «Также как и иные нормы, они служат определенным масштабом поведения, их назначение в правовом регулировании состоит в том, чтобы регламентировать поведение субъектов, они обладают свойством формальной определенности, общеобязательности, неперсонифици- рованности, неоднократности действия и в соответствующих случаях обеспечиваются возможностью государственного принуждения» 1 .

Наряду с тем общим, что присуще процессуальной норме как правовой, ученые-процессуалисты обращают внимание и на ее отличительные особенности. Большинство специалистов сходится в том, что эти особенности во многом обусловлены качественным своеобразием регулируемых этими нормами общественных отношений, т. е. объектом процессуально-правового регулирования. К числу специфических черт норм процессуального права можно отнести то, что составляющие их нормативные предписания носят процедурную природу, т. е. описывают не только сами действия субъектов юридического процесса, но и способ, порядок, последовательность и длительность их совершения, а также форму закрепления результатов этих действий .

Все остальные приводимые в юридической литературе «специфические» черты норм процессуального права не могут претендовать на такую же бесспорность, так как либо характеризуют правила, действующие лишь в той или иной разновидности юридического процесса, либо не относятся к особенностям главного элемента процессуально-правовой нормы - диспозиции . Называемые особенности процессуально-правовых норм (категоричность предписаний, адресованность субъектам, наделенным властными полномочиями, приверженность исполнению как основной форме реализации, совпадение субъективного права с юридической обязанностью и др.) не обладают, на наш взгляд, необходимой степенью всеобщности, чтобы соответствовать общетеоретическому уровню обобщения. Не случайно в имеющихся определениях понятия нормы процессуального права мы не встречаем указаний на эти признаки, в то время как процедурность обязательно фигурирует, несмотря даже на различия по поводу многих теоретических проблем процессуального права. Так, Е. Г. Лукьянова пишет: «Итак, под процессуальной нормой будем понимать установленное государством общеобязательное правило поведения процедурного (выделено нами. - Р. Ж) характера, регулирующее общественные отношения, складывающиеся в сфере юрисдикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов» 1 .

Относящаяся со значительной долей критики к предлагаемому Е. Г. Лукьяновой определению процессуальной нормы А. А. Павлушина все же полагает, что «ею можно и должно считать содержащиеся в нормативных актах, исходящих от государства и его органов, иных органов власти и из иных признаваемых законом источников права, нормативные установления, которые в отличие от материально-правовых норм регулируют форму, последовательность юридического значимого правообразования и правореализации, определяя процедурную (выделено нами. - Р. Ш.) в отличие от содержательной сторону их» .

Другие специфические особенности процессуально-правовой нормы можно проанализировать относительно того или иного ее структурного элемента и способа его выражения в официально-документальной форме. Поскольку большинство процессуальных правил находят свое выражение все-таки в текстах законов, то при первом приближении целесообразно остановиться именно на их общетеоретическом анализе, имея в виду, что выявленные закономерности могут действовать и при ином способе фиксации процессуально-правовых норм .

Отправными при таком анализе могут послужить следующие теоретические положения. Внутреннее строение правовых норм не отличается однообразием. Среди элементов, из которых правовая норма образуется, имеются родовые, обязательные для любых норм права, и видовые, присущие только отдельным их видам. Обязательными родовыми элементами правовой нормы являются только диспозиция и санкция, соответственно регулирующие два взаимосвязанных отдельных общественных отношения.

Без описания модели желаемого поведения участников первого общественного отношения, содержащегося в диспозиции, правовая норма становится бессмысленной и оказывается не в состоянии выполнять свою регулирующую роль в общественной жизни. Точно так же всякая попытка игнорировать санкцию, содержащую указания на меры обеспечения действия диспозиции, применяемые в рамках другого, обеспечительного отношения, неминуемо превращает требования права в бесполезные «добрые» советы и призывы. Без учета последствий и результатов поступков людей в правовой сфере утрачивается суть самого правового предписания, содержащегося в диспозиции. Даже в философской литературе не без оснований подчеркивалось, что отказ от признания необходимости санкции в социальных нормах ведет к отказу от признания социальной природы действующих в обществе норм 1 .

Отказ от признания обязательного и одновременного сосуществования в составе правовой нормы как диспозиции, так и санкции привел отдельных ученых-юристов к идее о расщеплении реально существующей нормы права на нормы-предписания, в каждом из которых различаются по два элемента (либо гипотеза и диспозиция, либо гипотеза и санкция) и к обоснованию «логической» нормы, имеющей «полный набор» правовых, государственно-властных свойств .

Вряд ли можно согласиться с рассмотрением гипотезы и диспозиции как элементов сугубо логической структуры, поскольку при этом центр тяжести переносится в область логических операций. Структура в философской литературе справедливо рассматривается в виде системы объективно существующих элементов. Структура объективна, она не порождение сознания человека, а отражение характера соотношения реальных элементов . Довольно серьезные возражения имеются и в юридической литературе относительно понятия «логическая норма» , остается лишь присоединиться к высказываемым соображениям.

Что касается возможных в той или иной норме гипотезы, указания на субъектный состав и цель, то их факультативность не равнозначна второстепенности, нереальности. В тех нормах, в которых они присутствуют, эти элементы составляют во взаимосвязи с другими объективно существующую структуру, каждый элемент которой несет определенную функциональную нагрузку в регулировании соответствующих общественных отношений.

В сфере юридического процесса существуют как базовые, так и периодически возникающие при наличии (отсутствии) определенных жизненных обстоятельств общественные отношения. Поэтому нормы процессуального права по своему внутреннему строению можно разделить на нормы постоянного действия и дискретные нормы. В нормах дискретных не только может быть гипотеза, но ее не может не быть среди структурных элементов этой разновидности процессуальноправовых норм. Именно в гипотезе данных дискретных норм обозначаются те жизненные обстоятельства (юридические факты), с наличием (отсутствием) которых связано возникновение регулируемых процессуальных правоотношений. Что касается норм постоянного действия, то в них по определению не может быть гипотез. Регулируемые ими базовые общественные отношения уже существуют, будучи созданными предшествующим развитием общества (властеотношения и др.), и нет никакой необходимости предусматривать в гипотезах какие-то условия для их возникновения. Но часто в таких нормах присутствует указание на субъектный состав, с тем чтобы определить, какие именно лица (физические или юридические) и при каких условиях могут присоединиться к функционированию существующих правоотношений в сфере юридического процесса. Но как в нормах постоянного действия, так и в дискретных нормах процессуального права обязательно присутствуют такие структурные элементы, как диспозиция и санкция.

Соответственно, в первую очередь остановимся на особенностях этих обязательных структурных элементов норм процессуального права. Остальные (факультативные) структурные элементы (гипотеза, указание на цель и на субъектный состав) также заслуживают рассмотрения применительно к той разновидности процессуально-правовой нормы, в состав которой они входят.

Диспозиция. Представляет собой ту часть нормы процессуального права, в которой обозначается модель желаемого поведения участников регулируемого общественного отношения в сфере юридического процесса. Особенности диспозиций процессуально-правовых норм связаны со спецификой самой процессуальной деятельности и регулируемых общественных отношений, о которой упоминалось ранее. В процессуальной литературе чаще всего обращают внимание на то, что:

• - все предписания процессуальных норм носят процедурный характер;
• - они, как правило, адресуются субъектам, которые наделены властными полномочиями по применению норм материального права .

Процедурный характер диспозиций процессуально-правовых норм обусловливает их сложную конструкцию. Это выражается в том, что:

• 1) в силу множественности участников процессуальной деятельности отношения между всеми ними требуют обозначить последовательность и образ действия каждого из них. В процессуальном законодательстве легко отыскать примеры, подтверждающие данный тезис: это и порядок очной ставки (ст. 192 УПК РФ), и порядок допроса (несовершеннолетнего свидетеля в особенности - ст. 191 УПК РФ), и последовательность проведения иных процессуальных действий - порядок допроса свидетеля в гражданском процессе (ст. 177 ГПК РФ), порядок судебных прений в арбитражном судопроизводстве (ст. 164 АПК РФ), порядок рассмотрения дел об административном правонарушении (ст. 29.7 КоАП РФ), распорядок заседания Конституционного Суда РФ (ст. 57 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - Закон о Конституционном Суде РФ));
• 2) в ходе процессуальной деятельности ее результаты должны быть вполне определенным образом объективированы вовне, что не может не сказаться на характере диспозиции норм процессуального права. В итоге она моделируется в многочисленных статьях процессуального закона, регламентирующих порядок оформления тех или иных процессуальных действий. Таковы ст. 146, 166, 171, 174, 204, 213, 220, 259, 303-308 УПК РФ, ст. 155 АПК РФ, ст. 33 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 29.8 и 29.10 КоАП РФ, ст. 38, 39 и 75 Закона о Конституционном Суде РФ;
• 3) задачи процессуальной деятельности ориентируют не просто на совершение тех или иных процессуальных действий, а на их своевременность, на выполнение их в определенный промежуток времени. Поэтому в диспозициях процессуально-правовых норм встречаются указания на временные рамки совершаемых процессуальных действий. Например, сроки содержания под стражей обозначены в ст. 109, срок предварительного следствия - в ст. 156, время допроса - в ч. 2 ст. 187 УПК РФ. В гражданском процессе юридическое значение может иметь исчисление процессуальных сроков, закрепленное в ст. 107-112 ГПК РФ. Арбитражное судопроизводство учитывает сроки рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (ст. 267 и 285 АПК РФ), а в ст. 386 ТК РФ предусмотрен срок обращения в комиссию по трудовым спорам. Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях установлены и в ст. 29.6 КоАП РФ;
• 4) иногда законодатель придает значение и месту совершения процессуальных действий - производства предварительного расследования (ст. 152 УПК РФ), личного обыска (ч. 2 ст. 184 УПК РФ), проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РФ). В гражданском процессуальном законодательстве учитываются перемена адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ), неизвестность места пребывания ответчика (ст. 119 ГПК РФ), а в ст. 184 ГПК РФ устанавливается возможность осмотра на месте. В Законе «О третейских судах в Российской Федерации» (ст. 20) обозначено место третейского разбирательства, а в КоАП РФ (ст. 29.5) - место рассмотрения дела об административном правонарушении. Местопребывание Конституционного Суда РФ закреплено в ст. 115 Закона о Конституционном Суде РФ.

Некоторые исследователи те статьи процессуального закона, в которых конкретизируется процесс осуществления тех или иных процессуальных прав и обязанностей, а равно устанавливается строгая последовательность действий участников юридического процесса, иногда называют конкретизирующими предписаниями, дополняющими генеральные (ст. 42 «Потерпевший», 44 «Гражданский истец» УПК РФ). По мнению С. С. Алексеева, такое «обрастание» правовых норм конкретизирующими предписаниями приводит к возникновению первичных правовых блоков, которые он называет первичными ассоциациями. Однако в данном случае в роли ассоциаций предписаний выступает то, что представляет собой лишь внешнее, текстуальное выражение единой сложной диспозиции нормы процессуального права. Во всяком случае, по конкретному делу реализация всех необходимых статей процессуального закона, содержащих как генеральное, так и конкретизирующие предписания, происходит в рамках единого процессуального отношения, урегулированного единой сложной диспозицией.

Другая особенность диспозиции норм процессуального права (ее адресаты - субъекты, наделенные властными полномочиями) приводит к моделированию в ней особого сочетания прав и обязанностей относительно компетентных органов и должностных лиц, участвующих в юридическом процессе. Для них в диспозициях компетенционных норм определяются пределы их прав относительно иных лиц и органов и одновременно возлагается обязанность использовать предоставленные права для достижения поставленных целей. Поэтому процессуальные полномочия нельзя в «чистом» виде отнести ни к процессуальным правам, ни к процессуальным обязанностям. По своему назначению они в некотором роде - продукт синтеза как тех, так и других. С юридической стороны главное среди процессуальных полномочий - это права на активные юридически значимые действия (односторонние акты), порождающие, изменяющие или прекращающие конкретные процессуальные правоотношения .

Санкция. Понимая под ней ту часть нормы процессуального права, где обозначены меры государственного обеспечения действия ее диспозиции, сразу отметим, что для процессуального права по общему правилу не характерны поощрительные санкции. В связи с этим данный элемент в процессуальной литературе обычно отождествляется с указаниями на невыгодные последствия невыполнения требований, содержащихся в диспозиции 1 . Однако в последние десятилетия идея поощрительных санкций, в том числе и в сфере юридического процесса, все больше пробивает себе дорогу .

Как уже отмечалось, ни одна правовая норма не может полноценно существовать без санкций. Порою встречающееся в процессуальной литературе мнение, что «большинство уголовно-процессуальных норм не содержит санкций за нарушение установленных правил уголовного судопроизводства» , вряд ли оправданно. В действительности нет ни одной диспозиции норм процессуального права, за нарушение требований которых законодатель не предусмотрел бы определенные юридические последствия в виде тех или иных мер государственного принуждения. Другое дело, что эти меры не всегда содержатся в тексте той статьи, которая фиксирует соответствующую диспозицию. Так, в ст. 258 УПК РФ и ст. 159 ГПК РФ перечислены меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, т. е. указаны санкции множества процессуально-правовых норм, регулирующих различные варианты обеспечительных отношений. Но это - вопрос о соотношении нормы права и статей нормативных правовых актов, закрепляющих ее элементы, а не о санкциях таких норм.

Тем не менее некоторые специалисты в области юридического процесса указывают на так называемые общие процессуальные нормы, которые не имеют собственных санкций , а охраняются при помощи санкций частных процессуальных норм. Примеры общих норм, приводимые в обоснование данной позиции, показывают, что под ними понимаются регулирующие базовые общественные отношения в сфере юридического процесса нормы постоянного действия. Но все нормы постоянного действия имеют собственную санкцию, в том числе и процессуально-правовые. Так, согласно п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в незаконном составе. Иными словами, санкции норм постоянного действия устанавливают правовую ничтожность процессуальных действий, в чем проявляется их особенность.

Но эта особенность может характеризовать и большинство остальных норм процессуального права, упорядочивающих общественные отношения, которые периодически возникают, изменяются и прекращаются при наличии (отсутствии) определенных жизненных ситуаций, т. е. юридических фактов. Если действие аналогичных норм материального права чаще всего обеспечивается мерами юридической ответственности или принудительным исполнением обязанности, которая должна была исполняться добровольно, то диспозиции норм процессуального права (как постоянного действия, так и иных) обеспечиваются чаще всего при помощи угрозы отмены решений, правовой ничтожности процессуальных действий.

Данное обстоятельство правильно подмечено теми представителями науки уголовного процесса, которые указывают на то, что «наиболее характерны для уголовного процесса восстановительные санкции: отмена незаконного процессуального решения, возвращение дела на дополнительное расследование или на новое судебное разбирательство и т. д. Как правило, они применяются, когда нарушен закон при принятии процессуальных решений. Эти меры представляют собой не что иное, как средство реагирования со стороны государства на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами и государственными органами, осуществляющими производство по делу» .

Причина распространенности этого вида санкций, обеспечивающих действие норм процессуального права, кроется в назначении юридического процесса, его особых целях и задачах. Поскольку любая разновидность юридического процесса направлена на разрешение юридических дел путем вынесения правовых решений, необходимых для нормального функционирования правовой системы, все существенные отклонения от требований норм процессуального права могут привести к незаконности, необоснованности, недоброкачественности принятых процессуальных актов и тем самым нарушить существующий правопорядок. Поэтому в процессуальной сфере важно прежде всего добиться аннулирования результатов неправомерных процессуальных действий, которые могут исказить содержание не только самого принятого процессуального акта, но и всего юридического процесса в целом.

Нередко одновременно с этим санкционируются и определенные меры в отношении самого лица, допустившего процессуальное правонарушение. Например, п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ указывает, что прокурор вправе отстранить дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

Неубедительным представляется высказанное в процессуальной литературе предложение не признавать санкциями отмену незаконных и необоснованных решений, наступление невыгодных процессуальных последствий, поощрительные меры и т. д. При этом санкции правовых норм сводятся лишь к одному виду - к карательным 1 .

Как видим, среди ученых-процессуалистов нет единства мнений по вопросу, какие именно меры государственного воздействия считать собственно санкциями норм процессуального права. Круг последних или неосновательно расширяется, или, наоборот, сужается. Некоторые авторы без достаточных оснований включают в систему санкций процессуально-правовых норм меры пресечения, отстранение от должности обвиняемого, выемку, освобождение незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом или судебным приговором , и др. Между тем эти действия являются гарантиями достижения целей процесса или средствами их достижения, но не выступают мерами обеспечения действия той или иной (конкретной) нормы процессуального права, а основанием их применения не является нарушение требований диспозиции этой нормы. Только в одном случае упомянутая мера пресечения может (одновременно с основной своей функцией в процессе) выступать и в роли санкции нормы процессуального права. Речь идет о возможности изменения меры пресечения на более строгую, когда это вызывается обстоятельствами дела (ст. 110 УПК РФ). Но это как раз есть случай отклонения от требований диспозиции нормы процессуального права, в которой устанавливалась первоначально избранная мера пресечения.

С другой стороны, не следует, очевидно, исключать из числа санкций норм процессуального права предусмотренное предписанием ст. 258 УПК РФ предоставление суду права налагать на граждан, присутствующих при разбирательстве дела, штраф за нарушение порядка в судебном заседании и другие подобные меры. Представляется недостаточно обоснованным мнение, что здесь речь идет о нарушении требований материального, а не процессуального права, что наложение судом штрафа является реализацией санкции административно-правового характера и к процессуальной ответственности никакого отношения не имеет 1 . Нельзя не учитывать, что взаимоотношения суда и участников судебного заседания регулируются нормами не материального, а процессуального права и за нарушение порядка в судебном заседании граждане не только могут быть подвергнуты штрафу, но и удалены из зала заседания. Это показывает направленность данной санкции именно на достижение конечной цели юридического процесса. Нарушение порядка в судебном заседании является нарушением требований диспозиции именно процессуального права, и применяемые к нарушителю меры вполне охватываются содержанием санкции этой нормы. Тем более что санкции сами по себе не могут носить материального или процессуального характера, так как регулируют особые - обеспечительные (охранительные) отношения , существующие как необходимое дополнение к объекту правового регулирования со стороны материального или процессуального права. Разграничение норм на материальные или процессуальные проводится по характеру общественных отношений, упорядочиваемых диспозициями правовых норм, ибо именно им объективно присуще свойство материальности или процессуальности.

В этом плане заслуживает внимания высказанное в уголовно-процессуальной литературе суждение о том, что уголовнопроцессуальные нормы охраняются «своими» для них, а не уголовно-правовыми, гражданско-правовыми, административно-правовыми санкциями, поскольку самое существенное в санкции процессуальной нормы (как и всякой иной) - это направленность ее на обеспечение именно процессуальных обязанностей 1 .

Гипотеза. Этот структурный элемент присущ не всем процессуальным нормам . Его не имеют так называемые нормы постоянного действия, определяющие цели, задачи, принципы процессуальной деятельности (гл. 2 УПК РФ фиксирует принципы уголовного судопроизводства, а ст. 2 ГПК РФ - задачи гражданского судопроизводства), полномочия должностных лиц, осуществляющих таковую (ст. 38 УПК РФ - следователя, ст. 39 УПК РФ - руководителя следственного органа), а также правовой статус иных участников процесса (в ст. 54 ГПК РФ речь идет о полномочиях представителя, в ст. 57 УПК РФ - эксперта, в ст. 58 УПК РФ - специалиста и т. д.).

Е. Г. Лукьянова, называя их нормами общего содержания, выделяет среди них: а) нормы-задачи; б) нормы-принципы; в) нормативные обобщения (юридические конструкции, предписания-дефиниции); г) статутные нормы .

В других процессуальных нормах (их именуют дискретными), содержащих в гипотезах указания нате жизненные ситуации, при которых они приводятся «в рабочее состояние» и начинают реализовываться, эти гипотезы также имеют определенные особенности. В юридической литературе высказано мнение, что в качестве общих гипотетических условий процессуальной нормы могут быть указаны факты, связанные либо с реализацией, либо с нарушением диспозиции нормы материального права, поэтому норма материального права как бы присутствует в гипотезе процессуальной нормы, определяя по мере своей реализации ее частное условие . Такое мнение имеет определенное основание.

В ряде случаев общим юридическим условием возникновения самого юридического процесса и, стало быть, реализации процессуально-правовых норм определены такие жизненные обстоятельства, которые при их сопоставлении с требованиями материально-правовых норм выступают либо как отступление, либо как соответствие им. В первом случае это факты нарушения диспозиции материально-правовой нормы, а во втором - наступление указанных в ее гипотезе жизненных ситуаций. Но после наступления этих условий в ходе осуществления материально-правовой нормы устанавливается как бы временный покой, ее дальнейшая реализация (как в части диспозиции, так и в части санкции) будет происходить по общему правилу лишь после окончания юридического процесса, т. е. после реализации процессуальных норм.

Кроме того, надо учитывать, что, с одной стороны, факты материально-правового характера могут существовать и при отсутствии по тем или иным причинам юридического процесса, с другой - в ходе реализации процессуально-правовых норм может обнаружиться отсутствие самих этих фактов, как это бывает, скажем, при прекращении дела ввиду отсутствия события преступления (в соответствии с ч. 1 ст. 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК РФ). При таких обстоятельствах крайне трудно расценивать модели материально-правовых фактов в качестве компонента содержания гипотез процессуально-правовых норм.

На наш взгляд, для диспозиции каждой отдельной процессуальной нормы установлены свои специфические условия реализации, составляющие содержание их гипотез. Их особенность заключается в том, что они нередко в качестве такого специфического условия указывают на индивидуальноправовое регулирование, цель которого - установить наличие или отсутствие общих юридических условий, имеющих отношение к фактам реализации материально-правовых норм, т. е. к нарушению диспозиции материально-правовой нормы или к иным обозначенным в ее гипотезе обстоятельствам.

Это, например, видно из ст. 302 УПК РФ, предусматривающей, что оправдательный приговор постановляется в случаях, если «не установлено событие преступления...». В данном случае в качестве условия (либо составной части этого условия) действия процессуальной нормы моделируется не сам факт реализации материальной нормы права, а властное индивидуально-правовое суждение соответствующих должностных лиц о наличии или отсутствии такового факта (суждение об отсутствии события преступления), зафиксированного в акте применения права. Вывод о том, что в подобных случаях условия действия процессуальной нормы предусмотрены ее собственной процессуально-правовой гипотезой, а не определены нормой материального права, в свое время подтверждался судебной практикой. Так, предметом рассмотрения Военной коллегии Верховного Суда СССР явилось дело гражданина К. При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции было установлено, что он страдает хроническим душевным заболеванием в форме шизофрении и во время совершения названных общественно опасных деяний не мог отдавать отчета в своих действиях. В связи с этим суд признал подсудимого невменяемым и прекратил уголовное дело о нем на основании ст. 11 УК РСФСР. Суд обоснованно исходил из положений ст. 11 УК РСФСР, которая устанавливает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, уголовной ответственности не подлежит. Однако при выборе основания для прекращения дела он неправильно сослался на эту статью, ибо такие основания предусмотрены не материальным, а процессуальным законом , как отмечается в определении Военной коллегии Верховного Суда СССР по этому делу. Поэтому Военная коллегия определение суда первой инстанции в отношении гражданина К. изменила: уголовное дело о нем прекратила на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, т. е. за отсутствием в деянии состава преступления .

Порой в гипотезе процессуальной нормы указано, что должностные лица должны устанавливать эти факты и обстоятельства (имеющие отношение к фактам материально-правового характера, но предусмотренные процессуальным законодательством) после того или иного действия (волеизъявления) сугубо процессуального порядка. Так, гипотеза процессуальноправовой нормы, определяющей порядок возбуждения уголовного дела, указывает на наличие процессуального действия, выступающего в роли соответствующего повода к тому (ст. 140 УПК РФ). В гипотезе гражданско-процессуальной нормы может содержаться указание на предъявление иска и принятие его судьей и т. д.

В то же время обозначаемое в гипотезах процессуальных норм индивидуально-правовое регулирование, осуществляемое должностными лицами, может быть направлено на установление наличия (отсутствия) фактов и обстоятельств, имеющих лишь процессуальный характер. Например, в ст. 143 УПК РСФСР в качестве условия действия диспозиции было указано признание в определении судьи дела достаточно подготовленным.

Отмеченная специфика гипотез процессуально-правовых норм не исключает того, что диспозиции других процессуальных норм могут вводиться в действие при более простых (собственно процессуальных) условиях, когда в гипотезе указывается лишь та или иная конкретная жизненная ситуация. В качестве примера сошлемся на гипотезу содержащейся в ст. 118 ГПК РФ нормы, где перемена адреса во время производства по делу расценивается как юридический факт, влекущий определенные последствия. Подобным же образом можно рассматривать в соответствии со ст. 167 УПК РФ отказ обвиняемого подписать протокол.

Однако в юридической литературе справедливо отмечается, что и такие гипотезы обладают характерной только для юридического процесса особенностью. Она связана с тем, что весь юридический процесс представляет собой неразрывную цепь возникающих, развивающихся и прекращающихся процессуальных действий и соответствующих отношений в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Процессуальные нормы, регламентируя эти действия, отражают взаимосвязь, непрерывность движения в процессе таким образом, что они (действия) подчас фиксируются сначала диспозицией одной процессуальной нормы, а затем модель этих же действий выступает в качестве условия реализации другой диспозиции, т. е. играет для второй нормы роль уже гипотезы. Схематично это выглядит таким образом: после принятия заявления (гипотеза) судья производит подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой решает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание (диспозиция). Решив вызвать того или иного свидетеля (теперь это действие рассматривается в качестве содержания гипотезы другой процессуально-правовой нормы), суд обязан известить его судебной повесткой с указанием времени и места судебного заседания (диспозиция второй нормы процессуального права). Лицо, вызванное повесткой в качестве свидетеля (диспозиция второй нормы становится гипотезой третьей нормы), обязано явиться в суд и дать правдивые показания (третья диспозиция) и т. д. По этой причине, констатируют исследователи, многие особенности диспозиций процессуальных норм являются одновременно и особенностями гипотез этой разновидности правовых норм 1 .

Ряд ученых-процессуалистов усматривают специфику гипотез процессуальных норм в том, что в них могут содержаться только указания на процессуальные действия, а не на события. С их точки зрения, события обязательно опосредствуются вынесением соответствующего решения, определения, постановления, после чего и происходит реализация диспозиций процессуальных норм .

Следует согласиться с тем, что события сами по себе не являются условиями действия диспозиций процессуальных норм (в то время как отдельные процессуальные действия могут выступать в такой роли). Однако опосредующим звеном здесь является не просто процессуальное действие, а индивидуально-правовое регулирование - действие, направленное на установление наличия (отсутствия) этого события, (смерть субъекта, истечение срока), т. е. применение процессуального закона, вместе с устанавливаемым событием входящее в юридический состав, фиксируемый в гипотезе процессуальноправовой нормы.

Предложения отдельных авторов считать события самостоятельными условиями действия процессуально-правовых норм строятся, на наш взгляд, без учета того обстоятельства, что ими могут вызываться к жизни действия, составляющие содержание не диспозиции, а гипотезы процессуально-правовых норм. Такая картина наблюдается, например, при реализации ст. 44 ГПК РФ, устанавливающей возможность правопреемства в ряде случаев, в том числе при смерти гражданина.

Обстоятельства, указанные в гипотезе процессуально-правовых норм, могут представлять собой факты ограниченного (однократного) действия и состояния, возникающие чаще всего как результат процессуальных действий (например, недоказанность события преступления - п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), но обладают относительной самостоятельностью. Так, в ч. 3 ст. 50 УПК РФ сказано, что в тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, следователь и суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника через коллегию адвокатов.

Процессуальное состояние может быть связано и с естественными свойствами неодушевленных предметов. Опираясь на естественные свойства вещей, законодатель строит нормирование связанного с этими вещами поведения людей. К таким состояниям относится хранение вещественных источников доказательств и различных предметов, ценностей, денег (ст. 82 УПК РФ).

Аналогичное состояние возникает и в связи с избранием меры пресечения в виде залога: залог в денежном выражении или в виде ценностей вносится в депозит суда обвиняемым, подозреваемым или другим лицом и хранится судом, пока не отпадает надобность в этой мере пресечения (ст. 106 УПК РФ). Оно встречается и при применении такой меры обеспечения иска, как наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежавшие ответчику, и др. (ст. 140 ГПК РФ).

Указание на субъектный состав. Такой возможный структурный элемент процессуально-правовой нормы часто фигурирует в процессуальном законодательстве потому, что процессуальные нормы почти всегда рассчитаны не на любых, а лишь на определенных лиц, которые могут оказаться в сфере юридического процесса. Это суд, прокурор, уполномоченный в пределах компетенции, предусмотренной ч. 2 ст. 37 УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, следователь, уполномоченный в пределах компетенции, предусмотренной ч. 2 ст. 38 УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, и другие должностные лица, участвующие в правоприменительной деятельности. Однако это касается и иных участвующих в юридическом процессе лиц (например, лица, владеющего языками, знание которых необходимо по делу, и назначенного органом дознания, следователем, прокурором в качестве переводчика, - ст. 41 УПК РФ). Причем большинство процессуальных норм адресовано не каждому, а лишь вполне определенному участнику регулируемых ими общественных отношений (скажем, суду, истцу, ответчику, защитнику и т. д.), и потому указание в них на субъектный состав часто бывает совершенно необходимым. Содержанием данного элемента процессуально-правовой нормы (указания на субъектный состав) выступает обычно описание качества субъекта, приобретенного им в силу рождения или производного от каких-либо действий (гражданство, брак, нетрудоспособность, стаж, родство, специальность и т. д.).

Полные и логические нормы права.

Полная норма права – это норма, содержащая все три структурных элемента, а именно гипотезу, диспозицию и санкцию. Например, норма об уклонении от постановки на учет в налоговом органе (статья 117 Налогового кодекса РФ) может быть представлена следующим образом: если организация или индивидуальный предприниматель собираются осуществлять какую-либо деятельность (гипотеза); то они обязаны встать на учет в налоговом органе (диспозиция); иначе с правонарушителя взыскивается штраф в размере десяти процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее двадцати тысяч рублей (санкция ).

Логическая норма права – это норма, отдельные структурные элементы которой «разбросаны» по одному или нескольким источникам права.

Регулятивные и охранительные нормы права.

Регулятивные нормы устанавливают правовой статус субъектов, условия возникновения и действия субъективных прав и обязанностей.

Охранительные нормы закрепляют условия применения к субъекту мер государственного принуждени я, характер и содержание этих мер.

Дозволяющие, обязывающие, запрещающие нормы права.

Дозволяющие нормы права содержат дозволение, то есть предоставляют лицу правомочие использовать, реализовывать некоторые предусмотренные правом возможности . Дозволяющие нормы дают право самому адресату определить - реализовать или нет предоставленные правомочия в конкретной ситуации.

Обязывающие нормы права возлагают на субъект обязанность совершить активные действия независимо от его воли и желания, не предоставляя ему свободы выбора . В случае неисполнения обязанности в добровольном порядке к лицу применяются различные меры государственного принуждения.

Запрещающие нормы права устанавливают обязанность субъекта воздержаться от действий определенного рода под угрозой применения санкций негативного характера. Они в категорической форме предусматривают модели поведения, запрещенного государством.

Императивные и диспозитивные нормы права.

Императивные нормы выражаются в категорических предписаниях , действующих независимо от воли, желания, усмотрения субъектов права. Они четко, однозначно определяют их поведение, не позволяя участникам правоотношений самостоятельно, по своему усмотрению изменить или отступить от предписанного правила.

Диспозитивные нормы действуют постольку, поскольку субъекты самостоятельно не установили иные условия своих взаимоотношений. Они предоставляют субъекту свободу по своему усмотрению выбрать или установить любой вариант своего поведения , иногда с учетом указанных в норме условий и обстоятельств. Таким образом, отличие диспозитивной нормы от императивной не в восполнении пробелов волеизъявлением сторон, а в разрешении сторонам отступать в своих договорах от этой нормы.

Нормы материального и процессуального права.

Нормы материального права регулируют содержание правовых отношений - юридические факты, правовой статус субъектов, их права и обязанности, принципы, структуру правовых отраслей и институтов.

Нормы процессуального права устанавливают правовые формы различных видов деятельности - процедуры, порядок применения и действия норм, сроки, юрисдикцию, применение правовых санкций.

43) Источники (формы) права. Понятие и виды

Одним из признаков права выступает его формальная определенность. Правовые нормы должны быть обязательно объективированы, выражены вовне, содержаться в тех или иных формах, которые являются способом их существования, формами жизни.

Источник (форма) права - способ, с помощью которого закрепляются (находят внешнее выражение) нормы права.

1. нормативный акт - это правовой акт, содержащий нормы права и направленный на урегулирование определенных общественных отношений . К их числу относятся: конституция, законы, подзаконные акты и т.п.

2. правовой обычай - это исторически сложившееся правило поведения , содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, приводящее к правовым последствиям. И хотя правовой обычай используется в ряде современных правовых семей (традиционной, религиозной), в российской юридической системе роль правового обычая незначительна (например, согласно ст. 5 ГК РФ отдельные имущественные отношения могут регулироваться обычаями делового оборота );

3. юридический прецедент - это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел. Распространен преимущественно в странах общей правовой семьи - Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и т.д. Во всех этих государствах публикуются судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах. Признание прецедента источником права означает признание правотворческой функции суда;

4. нормативный договор - соглашение между правотворческими субъектами , в результате которого возникает новая норма права (например, Федеративный договор РФ 1992 г.;).

44) Закон: понятие и виды

Закон - это нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Классификация законов :

1. по их юридической силе (Конституция РФ, федеральный конституционный закон, федеральный закон, закон субъектов Федерации);
2. по субъектам законотворчества (принятые в результате референдума или законодательным органом);
3. по предмету правового регулирования (конституционные, административные, гражданские, уголовные и т.п.);
4. по сроку действия (постоянные законы и временные);
5. по сферам действия (общефедеральные и региональные);
6. по степени систематизации (обычные и кодификационные, другими словами, органические - ГК РФ, УК РФ и т.д.);

45) Правотворчество: понятие, принципы, стадии, формы

Правотворчество - это деятельность прежде всего государственных органов по принятию, изменению и отмене юридических норм.

Сущность правотворчества состоит в возведении государственной воли в нормы права, т.е. в форму юридических предписаний, имеющих общеобязательный характер.

Принципы правотворчества:

1. научность (ибо в процессе подготовки нормативных актов важно изучать социально-экономическую, политическую и иные ситуации, объективные потребности развития общества и т.п.);
2. профессионализм (заниматься подобной деятельностью должны компетентные, подготовленные люди - юристы, управленцы, экономисты и др.);
3. законность (данная деятельность должна осуществляться в рамках и на основе Конституции, иных законов и подзаконных актов);
4. демократизм (характеризует степень участия граждан в этом процессе, уровень развития процедурных норм и институтов в обществе);
5. гласность (означает открытость, "прозрачность" правотворческого процесса для широкой общественности, нормальную циркуляцию информации).
6. оперативность (предполагает своевременность издания нормативных актов).

В зависимости от субъектов

1) непосредственное правотворчество народа в процессе проведения референдума;

2) правотворчество государственных органов (например, парламента, правительства);

3) правотворчество отдельных должностных лиц (например, президента, министра);

4) правотворчество органов местного самоуправления ;

5) локальное правотворчество (например, на предприятии, в учреждении и организации);

6) правотворчество общественных организаций (например, профсоюзов).

В зависимости от значимости правотворчество подразделяется на:

1) законотворчество - правотворчество высших представительных органов - парламентов, в процессе которого издаются нормативные акты высшей юридической силы - законы, принимаемые в соответствии с усложненной процедурой;

2) делегированное правотворчество - нормотворческая деятельность органов исполнительной власти, осуществляемая по поручению парламента по принятию для оперативного решения определенных проблем нормативных актов, входящих в компетенцию представительного органа;

3) подзаконное правотворчество - здесь нормы права принимаются и вводятся в действие структурами, не относящимися к высшим представительным органам - Президентом, Правительством, министерствами, ведомствами, местными органами государственного управления, губернаторами, главами администраций, руководителями предприятий, учреждений, организаций.

45) Понятие подзаконных нормативно-правовых актов и их виды

Подзаконные акты - это изданные на основе и во исполнение законов акты, содержащие юридические нормы.

1. Указы Президента РФ . Обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам, подготавливаются в пределах президентских полномочий, предусмотренных конституционными и законодательными нормами. Президент, будучи главой государства, принимает акты, которые занимают следующее после законов место. Акты Президента публикуются в официальных изданиях.

2. Постановления Правительства РФ . Обязательны к исполнению в Российской Федерации. Особенностью актов Правительства является то, что они могут быть приняты на основании и часто во исполнение законов РФ, а также указов Президента РФ. Постановления Правительства РФ подписываются Председателем Правительства РФ и подлежат официальному опубликованию не позднее 15 дней со дня их принятия.

3. Приказы, инструкции, уставы, положения министерств, ведомств, государственных комитетов . Эти акты регулируют общественные отношения, находящиеся, как правило, в пределах компетенции данной исполнительной структуры.

4. Решения и постановления местных органов государственной власти

5. Решения, распоряжения, постановления местных органов государственного управления

6. Нормативные акты муниципальных (негосударственных) органов. Эти акты принимаются в пределах компетенции названных структур и действуют на территории соответствующих городов, районов, сел, поселков, микрорайонов и т.п.

7. Локальные нормативные акты . Это нормативные предписания, принятые на уровне конкретного предприятия, учреждения и организации и регулирующие их внутреннюю жизнь (например, правила внутреннего трудового распорядка).

47) Систематизация нормативно-правовых актов и ее виды

Систематизация - это упорядочение нормативных актов, приведение их в определенную систему. Она необходима для обеспечения доступности законодательства, удобства пользования им, устранения устаревших и неэффективных норм права, разрешения юридических конфликтов, ликвидации пробелов.

1) инкорпорация - форма систематизации путем объединения нормативных актов без изменения их содержания в сборник , где каждый из актов сохраняет свое самостоятельное юридическое значение. Принципы инкорпорации: хронологический (по времени их принятия), тематический (по определенной тематике) и др. Инкорпорация - самый простой вид систематизации. Инкорпорация подразделяется на официальную и неофициальную. К первой можно отнести Собрание законодательства Российской Федерации; ко второй - сборники нормативных материалов по отраслям права, издаваемые в учебных целях, для просвещения населения и т.п.

2) консолидация - форма систематизации путем объединения нормативных актов без изменения их содержания в единый акт, где каждый из актов теряет свое самостоятельное юридическое значение. Здесь нормативные акты объединяются по признаку их относимости к одному виду деятельности (охрана природы, образование и т.п.). Например, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 октября 1980 г. «О праздничных и памятных днях» заменил собой 48 нормативных актов.

3) кодификация - форма систематизации путем объединения нормативных актов в единый, логически цельный акт с изменением их содержания . В процессе кодификации устраняются устаревший правовой материал, противоречия в нормах, создаются новые правила поведения, обеспечивается их согласованность, логичность. Поэтому кодификация - способ правотворчества, наиболее сложный и трудоемкий вид систематизации. Кодификация предполагает переработку норм права по содержанию в их систематизированное, научно обоснованное изложение в новом законе (кодексе, своде законов и т.д.). Признаки кодификации: во-первых, ею имеют право заниматься только специальные органы; во-вторых, в итоге появляется новый нормативный акт - кодекс; в-третьих, кодифицированный акт выступает основным среди всех иных актов, действующих в данной сфере. Например: кодексы, уставы, основы законодательств.

48) Коллизии в праве и способы их разрешения.

Коллизия - расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Причины правовых коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным, в частности, относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их скачкообразное развитие. К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей - политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба, конфронтация и др.

Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие:

1) толкование;

2) принятие нового акта;

3) отмена старого;

4) внесение изменений или уточнений в действующие;

5) судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;

6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;

7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

8) конституционное правосудие;

9) международные процедуры.

На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний ;

б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой ;

в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то - общий. Например, в Конституции РФ есть норма о несменяемости судей (ч. 1 ст. 121), а в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" <*> установлен определенный срок полномочий судьи Конституционного Суда (ст. 12). Действует Федеральный конституционный закон.

Конституция предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом. Особо следует отметить роль Конституционного Суда РФ.

49) Действие нормативно-правовых актов во времени

Действие нормативно-правовых актов во времени определяется двумя моментами: моментом вступления нормативно-правового акта в силу и моментом утраты им юридической силы.

Вступление в силу нормативно-правового акта может быть осуществлено одним из следующих способов:

• через указание в тексте на календарную дату , с момента наступления которой он вступает в юридическую силу;
• через указание на обстоятельства, с которыми связано вступление акта в юридическую силу («с момента опубликования», «с момента подписания» и т. д.)
• в результате приложения общих установленных государством правил и сроков.

Момент утраты юридической силы определяется также волей законодателя и может быть связан:

• с истечением срока, на который он был принят (для временных актов)
• с наступлением срока, с которого акт объявляется отмененным (указание об утрате актом юридической силы может содержаться в отдельном акте).

Существуют такие понятия как футуроспективное действие закона (обращен в будущее, рассчитан на facta futura), ретроактивное (распространение на отношения, возникшие до вступления данного акта в силу)

Обратная сила закона - это сумма принципов, определяющих возможность применения вновь принятого закона к отношениям, имевшим место в период, предшествовавший его принятию. Общепринятым исключением из принципа «закон обратной силы не имеет» является правило, согласно которому закон, отменяющий или смягчающий юридическую ответственность, может обладать обратной силой. Так, в Конституции России говориться о том, что «если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».

50) Правовые отношения: понятие, признаки, виды

Правоотношение - урегулированное нормами права волевое общественное отношение, выражающееся в конкретной связи между управомоченными и обязанными субъектами - носителями субъективных юридических прав, обязанностей, полномочий и ответственности - и обеспечиваемое государством.

Признаки правоотношения :

1. Представляет собой разновидность общественного отношения , социальную связь. Правоотношения складываются между людьми или коллективами как субъектами права по поводу социального блага или обеспечения каких-либо интересов.

2. Является идеологическим отношением - результатом сознательной деятельности (поведения) людей.

3. Является волевым отношением , которое проявляется в двух аспектах:

а) в воплощении в нём воли (интереса) государства, поскольку правоотношение возникает на основе правовых норм;

б) в воплощении в нём воли (интереса) участников правоотношения - они связаны предметом интереса, достижением его результата.

4. Возникает, прекращается или изменяется, как правило, на основе норм права в случае наступления предусмотренных нормой фактов .

5. Имеет, как правило, двусторонний характер и является особой формой взаимной связи между конкретными субъектами через их права, обязанности, полномочия и ответственность, которые закреплены в правовых нормах.

По отраслевой принадлежности выделяются: конституционные, или государственно-правовые, гражданские, гражданско-процессуальные, уголовные, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, административные и другие правоотношения.

Деление их на материально-правовые и процессуальные .

Регулятивные и охранительные правоотношения . Регулятивные правоотношения являются результатом осуществления регулятивных юридических норм, закрепляющих определенный порядок отношений, создающих в обществе правопорядок. Охранительные правоотношения возникают как реакция государства и общества на неправомерное поведение субъектов права.

Различают также общие (в том числе общерегулятивные и общеохранительные) и конкретные правоотношения .

Правовое отношение имеет материальное , волевое и юридическое содержание. Материальное составляют те общественные отношения, которые опосредуются правом; волевое - государственная воля, воплощенная в правовой норме и в возникшем на ее основе правоотношении , а также волевые акты его участников; юридическое содержание образуют субъективные права и обязанности сторон правоотношения .

Субъективное право - гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица. В основе лежит юридически обеспеченная возможность.

Юридическая обязанность - вид и мера должного или требуемого поведения. В основе лежит юридически обеспеченная необходимость.

Носитель возможности называется управомоченным; носитель обязанности - правообязанным.

Субъективное право - определенная правовая возможность, но эта возможность многоплановая, она включает в себя как минимум четыре элемента :

1) возможность положительного поведения самого управомоченного, т.е. право на собственные действия;

2) возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, т.е. право на чужие действия;

3) возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (притязание);

4) возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом .

Характерной чертой субъективного права является мера поведения, обеспеченная не только законом, но и обязанностями других лиц. Каждая из дробных составных частей субъективного права обычно именуется правомочием.

Элементы юридической обязанности:

1) необходимость совершить определенные действия либо воздержаться от них;

2) необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного;

3) необходимость нести юридическую ответственность за неисполнение этих требований ;

4) необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право.

52) Субъекты правовых отношений.

Участниками правоотношений являются субъекты права , под которыми понимаются люди и их объединения, выступающие в качестве носителей предусмотренных законом прав и обязанностей. Понятия "субъекты права" и "субъекты правоотношений" в принципе равнозначны, хотя в научной литературе на этот счет делаются определенные оговорки.

Виды субъектов права. Субъекты права подразделяются на

1. индивидуальные (физические лица): граждане, лица без гражданства, иностранные граждане, бипатриды.
2. коллективные (юридические лица): государство, субъекты государства, общественные объединения, избирательные округа, государственные органы и учреждения, промышленные предприятия, иностранные фирмы, юридические лица.

Юридические лица: 1) имущественная обособленность ; 2) способность от своего имени приобретать соответствующие права и нести обязанности ; 3) быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность - признаваемая государством общая (абстрактная) возможность иметь предусмотренные законом права и обязанности , способность быть их носителем. Правоспособностью в равной мере обладают все граждане без исключения, она возникает в момент их рождения и прекращается со смертью. В понятии правоспособности существо заключается не в "праве", а в "способности".

Различают общую, отраслевую и специальную правоспособность.

Общая представляет собой принципиальную возможность лица иметь любые права и обязанности из числа предусмотренных действующим законодательством, хотя фактическое обладание теми или иными правами может наступить лишь при известных условиях.

Отраслевая правоспособность дает возможность приобретать права в тех или иных отраслях права . Именно поэтому она и называется отраслевой. Например, брачная, трудовая, избирательная.

Специальная (должностная, профессиональная) правоспособность - это такая правоспособность, при которой требуются специальные познания или талант . К примеру, профессия судьи, врача, ученого, артиста, музыканта и др

Правоспособность юридического лица возникает в момент создания той или иной организации и прекращается вместе с ее ликвидацией.

Дееспособность - способность осуществлять права и обязанности своими личными действиями, отвечать за последствия, быть участником правовых отношений. Дееспособность в полном объеме наступает с момента совершеннолетия, т.е. по достижении 18-летнего возраста. Дееспособность бывает полная, частичная и ограниченная. Полная наступает с совершеннолетием; частичная - с 14 лет; а ограниченная - когда лицо ограничивается в дееспособности по суду (хронические алкоголики, наркоманы).

Эмансипация - несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей занимается предпринимательской деятельностью.

Правосубъектность - собирательная категория. Она включает в себя четыре элемента: 1) правоспособность ; 2) дееспособность; 3) деликтоспособность , т.е. способность отвечать за гражданские правонарушения (деликты); 4) вменяемость - условие уголовной ответственности. Хотя последние два слагаемых охватываются в конечном счете вторым, такое расчленение понятия может способствовать более глубокому его уяснению.

53) Объекты правовых отношений

Объект правового отношения - то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников, иными словами, то, ради чего возникает само правоотношение.

Две концепции - монистическая и плюралистическая . Согласно первой из них, объектом правового отношения могут выступать только действия субъектов , поскольку именно действия, поступки людей подвергаются регулированию юридическими нормами и лишь человеческое поведение способно реагировать на правовое воздействие. Отсюда - у всех правоотношений единый, общий объект.

Согласно второй позиции, более реалистичной и разделяемой большинством ученых, объекты правоотношений столь же разнообразны, сколь многообразны регулируемые правом общественные отношения, т.е. сама жизнь.

1. Материальные блага (вещи, предметы, ценности). Характерны главным образом для гражданских, имущественных правоотношений .

2. Нематериальные личные блага (жизнь, честь, здоровье, достоинство, свобода, безопасность, неприкосновенность человека). Типичны для уголовных и процессуальных правоотношений.

3. Поведение, действия субъектов, разного рода услуги и их результаты . Это главным образом правоотношения, складывающиеся на основе норм административного права в сфере управления, бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной деятельности.

4. Продукты духовного творчества (произведения литературы, искусства, живописи, музыки, скульптуры, а также научные открытия, изобретения, рационализаторские предложения - все то, что является результатом интеллектуального труда).

5. Ценные бумаги, официальные документы (облигации, акции, векселя, лотерейные билеты, деньги, приватизационные чеки, паспорта, дипломы, аттестаты и т.п.). Они могут стать объектом правоотношений, возникающих при их утрате, восстановлении, оформлении дубликатов.

54) Юридические факты и их классификация. Фактический состав

Юридические факты - это определенные жизненные обстоятельства (условия, ситуации), с которыми нормы права связывают возникновение, прекращение или изменение правоотношений. Эти факты становятся юридическими не в силу каких-то особых внутренних свойств, а в результате признания их таковыми государством, законом.

По волевому признаку юридические факты делятся на события и действия.

События - это такие обстоятельства, которые объективно не зависят от воли и сознания людей.

Действия - это такие факты, которые зависят от воли людей, поскольку совершаются ими. Действия, в свою очередь, подразделяются на правомерные и неправомерные.

Правовые состояния .

По характеру последствий различают правообразующие , правопрекращающие и правоизменяющие факты.

Особую роль в динамике правоотношений играют так называемые юридические составы или сложные комплексные факты, когда для возникновения определенного правового отношения требуется не одно, а несколько условий (совокупность фактов).

Для правоотношения типа "студент - вуз" требуются следующие условия:

а) аттестат об окончании средней школы;

б) сдача вступительных экзаменов;

в) проходной балл по конкурсу;

г) приказ ректора о зачислении на первый курс соответствующего учебного заведения.

55) Понятие и формы реализации права

Реализация права - процесс воплощения юридических предписаний в правомерных действиях граждан, органов, организаций, учреждений, должностных лиц и всех иных участников общественных отношений.

В основу деления положена степень активности субъектов по осуществлению правовых норм. В науке различают четыре основные формы реализации права:

1) соблюдение - при соблюдении субъекты воздерживаются от совершения противоправных действий, иными словами, соблюдают требования правовых норм. Реализуется пассивно и естественно, то есть обычно никак не фиксируется.

2)использование - форма реализации права, когда субъекты по своему усмотрению и желанию используют предоставленные им права и возможности , удовлетворяют законные интересы, осуществляют свою праводееспособность.

3) исполнение - субъекты выполняют возложенные на них обязанности , функции, полномочия, реализуя тем самым соответствующие правовые нормы. Реализуется в основном в обязывающих, императивных нормах. Требует активных действий от субъекта.

4) применение - права не только соблюдаются, исполняются и используются, но и применяются уполномоченными на то органами и должностными лицами к соответствующим субъектам, фактам, событиям.

56) Понятие и основания применения права.

Применение - это такой способ реализации права, который связан с властными действиями юрисдикционных органов и должностных лиц. Последние выступают от имени государства, выполняя возложенные на них специальные функции и полномочия.

Применять нормы права - это значит применять власть, а нередко - принуждение, санкции, наказание. Правоприменение осуществляют только специальные субъекты.

Характерные особенности применения права заключаются в следующем:

1) это - властно-императивная форма реализации права;

2) осуществляется компетентными, уполномоченными на то органами и должностными лицами;

3) носит процессуально-процедурный характер ;

4) состоит из ряда последовательных стадий , т.е. отличается стадийностью;

5) имеет под собой соответствующие юридические основания ;

6) связано с вынесением правоприменительных актов;

7) является разовым и индивидуально-определенным действием , касающимся персонифицированных субъектов;

Необходимость в применении правовых норм возникает при следующих обстоятельствах:

1) когда совершается правонарушение и требуется применить санкцию к нарушителю, привлечь его к ответственности;

2) когда нет добровольного исполнения обязательств ;

3) когда появляется препятствие на пути реализации субъектом своего права ;

4) когда возникает спор о праве и стороны не могут сами найти согласованное решение , уладить конфликт (раздел имущества, домовладения; спор о детях, наследстве и т.д.);

5) когда те или иные юридически значимые действия в силу их особой важности должны пройти контроль со стороны государства с целью проверки их правильности, законности, достоверности (сделки по купле-продаже недвижимости, регистрация нотариальным учреждением завещания, выделение земельного участка, оформление доверенности на пользование автомашиной, заверение копий различных справок, документов, дипломов, аттестатов и т.д.);

6) когда определенные права и обязанности, соответствующие им правоотношения не могут возникнуть из односторонних действий самих субъектов и требуется вынесение компетентным органом или должностным лицом содействующего правоприменительного акта (представление гражданина к награде, назначение пенсии, вступление в должность, переход на другую работу, получение премии);

7) когда по закону необходимо официально установить наличие или отсутствие какого-либо факта, события, состояния (например, признание лица безвестно отсутствующим либо умершим; нахождение на воинской службе, в родстве, в браке; приобретение или утрату гражданства).

57) Стадии применения права. Акты применения права

1. Установление и анализ фактических обстоятельств дела (стадия доказывания) - выяснение объективной истины по делу.

2. Выбор правовой нормы , по которой надлежит разрешить дело - юридическая квалификация совершенным действиям.

3. Проверка юридической силы и толкование выбранной нормы .

4. Вынесение правоприменительного акта (документально-оформительская стадия);

5. Контрольно-исполнительная стадия (реальное исполнение приговора или решения суда по гражданскому делу, доведение их до заинтересованных лиц и органов).

Правоприменительный акт - известный официальный документ, изданный компетентным органом или должностным лицом по какому-либо делу (вопросу) в отношении конкретного субъекта или субъектов на основе соответствующей правовой нормы.

Наиболее характерные признаки (специфика) правоприменительных актов заключаются в следующем:

1) они имеют индивидуально-определенный характер ;

2) являются властными и обязательными для исполнения ;

4) выступают в качестве юридических фактов , порождающих конкретные правоотношения между тем, кто применяет норму, и тем, к кому применяют;

5) исчерпываются однократным применением ;

6) обеспечиваются государственным принуждением .

Классический правоприменительный акт должен обладать необходимыми внешними атрибутами (реквизитами). Он должен также иметь определенную внутреннюю структуру .

Виды правоприменительных актов :

По отраслевому признаку они подразделяются на уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые, финансовые и др.

По субъектам их издания - на акты судебных органов, арбитражных, прокурорских, следственных, контрольных; органов представительной и исполнительной власти, местного самоуправления; акты президента, правительства, федеральных министерств и ведомств.

По юридической природе - на правоохранительные, правоисполнительные, правовосстановительные, правообеспечительные .

По последствиям - на правообразующие, правопрекращающие и правоизменяющие .

По форме выражения - на письменные и устные ; акты-документы и акты-действия . Акты-действия на и конклюдентные, или молчаливые.