История возникновения института прав человека. Теории происхождения государства. Возникновение института государства

Традиция созывать могущественных сторонников правителя и вассалов на совет уходит корнями в раннее Средневековье. В небольших государственных образованиях (Исландия, некоторые кантоны Швейцарии) собрания свободных граждан мужского пола существовали веками. Правители более крупных государств предпочитали созывать узкие собрания. Такие советы были взаимовыгодными: они обеспечивали правителю лояльность со стороны могущественных вассалов, а им давали прекрасную возможность отстаивать свои интересы и привилегии; причем феодалы могли поддерживать или не поддерживать политику правителя. Однако собрания магнатов еще не являлись представительными органами.

Идея представительства основана на нормах римского права, зафиксировавшего юридическую процедуру, по которой на суде клиента мог пред-

ставлять адвокат. Этот принцип первоначально восприняла церковь: считалось, что Латеранский собор 1215 г., на котором Иннокентий III собрал членов соборных капитулов и региональных монашеских организаций, представлял церковь в целом. Статус важной политической идеи постепенно приобрел другой принцип римского права: «То, что касается всех, должно быть одобрено всеми». Этот постулат, подразумевавший понимание общности интересов внутри страны и сознательную поддержку правительства населением, активно применялся королями для обоснования созыва сословно-представительных собраний.

Сознание общности интересов внутри определенного политического образования составляет главный элемент представительства, в котором получила свое осязаемое воплощение модель общества трех сословий: духовенства, рыцарства и простого народа. В этом состоит причина весьма широкого распространения представительных органов в христианской Европе, где они выполняли две основные функции: укрепляли сознание общности государства и регулировали отношения между правителем и его наиболее могущественными подданными. В большинстве стран Европы представительные органы - парламенты, ландтаги, штаты, кортесы, ассамблеи и пр. - рождаются как результат соглашения между центральной властью и политически активными сословиями.

Представительные органы каждой страны отличались друг от друга устройством и особенностям возникновения. Во Франции, Испании, некоторых итальянских и немецких княжествах собрания формировались на основе представительства всех трех сословий: духовенства, дворянства и простого народа (представителей горожан). В английском парламенте духовенство и бароны были объединены в одну палату, а представители местной знати и городов - в другую. В Швеции, Тироле, некоторых провинциях Франции и Кастилии свободные крестьяне тоже имели своих представителей, а, например, в Польше и Венгрии знать фактически вытеснила представителей городов. В больших государствах (Франция, Польша) и в странах, которые только сложились из различных областей (Нидерланды), развивались как общегосударственные, так и провинциальные собрания, причем последние созывались чаще, чем общие собрания.

Сословно-представительный орган появляется либо по инициативе сословий, как в Кастилии или Англии, либо по желанию короля, как во Франции. Однако в любом случае власть, испытывая давление подданных, вынуждена искать поддержки сословий. Их основной функцией становится вотирование непредусмотренных налогов, что позволяет в некоторой степени контролировать финансы правительства. Представительные собрания участвовали в обсуждении законопроектов, а иногда даже обладали правом верховного суда (Англия).

Представительство почти никогда не осуществлялось на общей выборной основе, а рассматривалось как привилегия, которая даровалась богатым корпорациям, отдельным группам населения или регионам. Как правило, члены собраний стремились отстаивать прежде всего свои интересы, но при этом они защищали закон от открытого произвола правителя, старались ограничивать налоговое бремя для всех слоев населения и нр.

Политическое значение собраний, степень их влияния определялись соотношением социальных сил в обществе, в первую очередь ролью городов и городского сословия. Так, экономическая мощь городов, их союз с мелким и средним дворянством обеспечили постоянно возрастающую политическую силу парламента Англии. Слабость городов и городского представительства в Германии и Центральной Европе способствовали преобладанию в собраниях аристократии, что привело к ослаблению монархии в целом. Отсутствие союза между городами и низшим дворянством во Франции привело к зависимости Генеральных штатов от королевской власти.

Правители считали представительные органы в целом полезными, хотя они нередко становились помехой существующей власти или даже создавали для нее прямую угрозу. История сложных взаимоотношений между правителями и парламентами свелась в итоге к истории борьбы за власть, что, в свою очередь, стало основным нервом внутриполитической истории европейских государств XIV-XVII вв.

Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствие, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц как единственных субъектов частного права оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

Так, уже во II-1 в. до н.э. юристами Римской республики обсуждалась идея существования организаций (союзов), обладающих нераздельным, обособленным имуществом (частные корпорации: коллегии), выступающих в гражданском обороте от собственного имени (городские общины), существование которых в принципе не зависит от изменений в составе их участников. Само понятие «юридическое лицо» было неизвестно римским юристам, и его сущность ими не исследовалась, но идеей расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций, союзов граждан мы, несомненно, обязаны римскому праву.

Древние римляне имели хорошо развитую систему представлений о юридической личности применительно к отдельному человеку. Однако римская юридическая жизнь не могла обойтись без признания особого рода субъектов гражданского права//. Для их обозначения в римском праве было выработано три термина: «universitas», «соrpus» и «соllegium», наиболее широким из которых является «universitas «как общее название для всех союзных организаций. По вопросу о моменте возникновения в римском праве юридических субъектов не существует единства мысли.

Первоначальным юридическим лицом являлось государство, по примеру которого образовались все другие союзные формации.

Параллельно с процессом признания права за субъектом публичного образования шел процесс правового оформления объединения несколькими лицами усилий и капиталов для достижения определенной цели путем заключения договора товарищества (societas). Товарищество не признавалось субъектом права.

Римское право разграничивало союзы (universitas) и гражданско-правовые товарищества (societas)//.

Уже в дигестах имеется указание на то, что имущество universitas не есть имущество отдельных членов по соразмерным частям в качестве сособственников, а есть имущество особого лица.

Само понятие «юридическое лицо» было неизвестно, и его сущность не исследовалось, но идея расширить круг субъектов за счёт особых организаций, союзов зародилось в римской юриспруденции.

В средние века, начиная с Х-ХI веков, на становление корпоративной собственности оказали влияние такие формы совместной деятельности как торговые гильдии и семейные товарищества. Целесообразность и выгоды совместной торговли осознавались постепенно, что во многом зависело и от уровня экономического развития. Помимо торговых гильдий в этот период зародился институт полного товарищества.

Дальнейшее развитие формы товарищества происходило в связи с развитием морской торговли. Этот вид торговли требовал капиталов, которые могли быть получены только путём объединения.

Итогом средневековой юридической мысли глоссаторов стала разработка понятия корпорации как союза, признанного государством в качестве субъекта права, а их преемники, канонисты, различали в связи с этим понятия «лицо» и «человек» и начинали рассуждать о природе этого лица.

В период средневековья появилось одно из первых толкований понятия юридического лица, которое дал папа Иннокентий IV. Он писал в 1245 году, что юридическое лицо существовало лишь в понятии и благодаря фикции, оно не одарено телом, а значит, не обладает волей. Действовать могут лишь члены, но не сама корпорация, потому корпорация не может не совершать преступления, ни быть отлученной от церкви//.

Первые акционерные общества возникли в XVII веке как единичное явление. Среди наиболее известных здесь можно упомянуть «Голландско-ост-индскую компанию» 1595 года, «Англо-ост-индскую компанию» и, основанное в 1628 году, французское общество «Compagnie des Indes occidentales»//.

В России корпоративная форма появилась позже, чем в Европе, впервые была предпринята при Петре I. Исследователи видят причины этого в слабом развитии товарно-денежных отношений, крепостном праве, отсутствии необходимости товарищеских объединений «ввиду исключительно привилегированного положения крупных капиталистов, свобода которых была чрезмерна и по существу безответственна»//.

Однако уже с начала XIX века возникновение разнообразных товариществ (полных, на вере, по участкам, на паях) пошло гораздо более интенсивными темпами.

Бурное развитие экономики середины конца XIX века дало мощный импульс развитию учения о юридических лицах. Появились оригинальные исследования проблем юридических лиц таких авторов как Савиньи, Иеринг, Гирке, Дернбург, Саллейль и других. Как отмечал И.А. Покровский, «юридические лица были в течение XIX века одной из излюбленнейших тем в цивилистической литературе»//.

Совершенствование столь сложного и важного социального института, как юридическое лицо, невозможно без его серьезных научных исследований.

Они велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, и привели к созданию в XIX веке ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике.

Цивилистическая наука, отвечая на вопрос, кто является носителем юридической личности разделилась на две больших группы: концепции, отрицающие существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности, и концепции, признающие существование носителя таких свойств.

Первое капитальное научное исследование понятия юридического лица было осуществлено Ф.К. Савиньи в середине XIX века и вошло в историю под названием «теория фикций». Иное ее название - «теория олицетворения». Она оказала значительное воздействие на последние научные исследования.

Суть теории «фикций» состоит в следующем: с одной стороны, волей, сознанием, то есть свойствами субъектов права, обладает только человек, отдельная человеческая личность, а с другой стороны, жизнь дает многочисленные примеры того, как имущественные права принадлежат отдельному человеку, а союзу людей, корпорации, законодатель, признает за этой корпорацией свойства личности субъекта. Эта корпорация олицетворяется, персонифицируется. При этом законодатель отдает себе отчет в том, что корпорация личностью быть не может, то есть прибегает к фикции. Как писал Е.Н. Трубецкой: «Фикция есть вымысел, предположение чего-то несуществующего, между тем, приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-то несуществующее: соединения людей в обществе, преследующие определенные цели, а равным образом и учреждения с определенными функциями суть величины весьма реальные.

Раз «субъект права» - вообще не тоже, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами - вовсе не значит создавать фикции»//. «Теория фикций» породила ряд других доктрин, так или иначе использующих для объяснения понятия юридического лица данную категорию. К их числу относится идея олицетворения имущества (К. Белау), суть которой заключается в том, что имущество, служащее определенной цели, для пользы людей играет посредством действий представителей роль лица.

Ряд ученых при исследовании данной проблемы предполагают обходиться без понятия лица, субъекта (А. Бринц и др.). Юридическое лицо, с точки зрения этих ученых, есть длящееся состояние управления имуществом, отделенным от всех других имуществ. Критика этой теории сводится к тому, что субъективное право невозможно без субъекта, которым может быть только человек, ибо объективное право регулирует отношения между людьми, а не отношения между не людьми или лицами и не лицами.

Ю.С. Гамбаров вслед за другим ученым М. Планиолем, отрицал существование юридических лиц несколько с других позиций. Положение, что только человек может быть субъектом права, не свидетельствует о том, что каждое право должно быть предоставлено ему не иначе, как определенному лицу: форма предоставления права может быть как единоличной, так и коллективной. При этом Гамбаров ссылаясь на Планиоля, по мнению которого «под именем юридического лица надо понимать коллективные имущества, взятые врозь от других и состоящие в отличие от индивидуальной собственности в обладании более или менее значительной группы людей. Эти фиктивные лица не существуют даже фиктивно.

Необходимо миф юридического лица заменить положительным понятием, которым может быть только коллективная собственность». На этом основании Ю.С. Гамбаров исключал теорию юридического лица из учения о субъектах права и переносил ее в учение об общественном обладании//.

При анализе этой теории убеждаешься в том, что в ней независимо от воли ее творцов мы имеем очередную фикцию: если есть коллективная форма обладания имуществом, отличная от индивидуального обладания (коллективная собственность), то неизбежно встает вопрос о субъекте (или субъектах) этого обладания. Круг замыкается.

Особое место среди доктрин юридического лица занимает концепция его существования как реального субъекта гражданско-правовых отношений. Эта идея получила распространение в Германии, ее разрабатывали О. Гирке и Г. Дернбург, она получила название «органической теории» юридического лица. Так О. Гирке утверждал, что юридическое лицо - это особый телесно-духовный реально существующий организм, союзная личность, на который государство влияет, но «не призывает к жизни»//. В соответствии с «органической теорией» юридическим лицом является коллективность людей, удовлетворяющая определенным фактическим условиям, воля юридического лица - это воля его членов, выраженная через его органы, орган юридического лица - это индивид, передающий вовне волю данного коллектива людей.

Сторонники идеи О. Гирке, развивая «реалистическую теорию», выделяли следующие необходимые признаки для того, чтобы коллективность стала юридическим лицом:

1) наличие у коллектива постоянного интереса;

2) соответствующая организация, способная выявить коллективную волю, представлять и защищать коллективный интерес;

3) включение коллектива в юридическую среду.

Таким образом, значение «реалистической теории» в том, что она признавала юридическое лицо как реально существующий субъект гражданско-правовых отношений, обладающий рядом признаков, таких как, наличие цели деятельности и органов юридического лица.

Большая работа, направленная на исследование правовой природы юридического лица, была проделана цивилистами нашего государства в советский период, в результате появился ряд теорий: «теория социальной реальности» Д.М. Генкина; «теория администрации» Ю.К. Толстого; «теория государства»// С.И. Аскназия; «теория коллектива» А.В. Венедиктова.

Эти теории уделяли большое внимание правовой природе социалистического предприятия, как юридического лица, непосредственно не выясняя понятия «юридического лица, как такового».

Широкое распространение юридические лица получили с развитием капитализма. В это время появилась необходимость в юридическом механизме централизации капитала. Значение института юридического лица также возрастает вследствие усложнения инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности, расширения государственного вмешательства в экономику.

1. Понятие социальных институтов

Социальные институты – это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей.

Чаще всего употребляемое значение термина «социальный институт», связано с характеристикой всякого рода упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений.

Социальный институт – устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их систему социальных ролей и статусов.

Сам процесс упорядочения, формализации и стандартизации называется институционализацией.

Этапы институционализации:

1. Возникновение потребностей, удовлетворение которых требует совместных организованных действий

2. Формирование общих идей

3. Появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок

4. Появление процедур, связанных с осуществлением норм и правил

5. Институционализация норм, правил и процедур (принятие, закрепление, практическое применение)

6. Установление систем санкций для поддержания норм и правил; дифференцированность их применения в конкретных случаях

7. Материальное и символическое оформление возникновения институциональных систем.

Процесс институционализации включает в себя ряд моментов:

1. Одним из необходимых условий появления социальных институтов служит соответствующая социальная потребность. Институты призваны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Возникновение определенных общественных потребностей, а также условия для их удовлетворения являются первыми необходимыми моментами институционализации.

Разнообразие институтов соответствует разнообразию человеческих потребностей:

а) Потребность в производстве продукции и услуг

б) Потребность в распределении благ и привилегий

в) Потребность в безопасности, защите жизни и благополучия

г) Потребность в социальном контроле за поведением человеческого общества

д) Потребность в коммуникации

е) Потребность в коллективизме в коллективных действиях, но в определенной ситуации.

2. Социальный институт образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отношений конкретных лиц, индивидов, социальных групп и иных общностей. Но он, как и другие социальные системы, не может быть сведен к сумме этих лиц и их взаимодействий.

Социальные институты носят надиндивидуальный характер, обладают своим собственным системным качеством. Следовательно, социальный институт представляет собой самостоятельное общественное образование, которое имеет свою логику развития. С этой точки зрения социальные институты могут быть рассмотрены как организованные социальные системы, характеризующиеся устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов и определенной изменчивостью их функций.

Эти системы состоят из ряда основных элементов, которые видятся в системе ценностей, норм, идеалов, а также образцов деятельности и поведения людей и других элементов социокультурного процесса.

Эта система гарантирует сходное поведение людей, согласовывает и направляет в русло их определенные стремления, устанавливает способы удовлетворения их потребностей, разрешает конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечивает состояние равновесия и стабильности в рамках той или иной социальной общности и общества в целом.

Само по себе наличие этих социокультурных элементов еще не обеспечивает функционирование социального института. Для того, чтобы он работал, необходимо:

а) Чтобы эти элементы стали достоянием внутреннего мира личности, были интернализованы ими в процессе социализации, воплотились в форму социальных ролей и статусов.

б) Интернализация индивидами всех социокультурных элементов, формирования на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентации и ожиданий является вторым важнейшим элементом институционализации.

3. Организационное оформление социального института.

Внешне социальный институт – совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и выполняющими определенную социальную функцию.

Каждой общественной сфере соответствует свой социальный институт:

Экономическая сфера – банк, биржа

Политическая сфера – партии, власть

Духовная сфера – культура, религия, образование

Каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института.

Социальные институты – это организованные объединения людей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемого членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

Чем сложнее общество – тем больше развита система социальных институтов.

История социальных институтов, их эволюция подчиняется следующим закономерностям: от институтов традиционного общества, основанных на предписанных ритуалами и обычаями правилах поведения и родственных связях, к современным институтам, основанным на достиженческих целях, на основе компетенции, независимости, личной ответственности, рациональности и относительно независимых от моральных предписаний.

Проблему для современного общества представляет противоречие между институциональными комплексами государства, одни из которых стремятся к профессиональной деятельности, что неизбежно влечет определенную закрытость и недоступность для окружающих, с другими институтами, которые действуют как прямой канал открытого выражения интересов самых разнообразных групп общества.

Проблема взаимодействия социальных институтов возникает, если система норм, свойственная одному институту, начинает вторгаться в другие сферы социальной жизни, в которых раньше функционировали другие институты. Следствием может быть дезорганизация общественной жизни, растущее социальное напряжение и даже уничтожение какого-либо из институтов.

Изменение социальных институтов может быть вызвано внутренними и внешними причинами.

Внутренние причины чаще всего связаны со сменой культурной ориентации в развитии общества, с изменением духовно-нравственных представлений, что приводит к кризису.

Внешние причины – неэффективность социальных институтов, противоречие между существующими институтами и социальной мотивацией.

2. Виды и функции социальных институтов.

Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. Совокупность отдельных социальных функций складывается в общие социальные функции социальных институтов как определенных видов социальной системы.

Эти функции многообразны:

1. Удовлетворение социальных потребностей

2. Решение взаимоотношений между членами общества путём выработки образцов (штампов, шаблонов) поведения

3. Обеспечение устойчивости социальной жизни

4. Интеграция действий и стремлений индивидов в целях обеспечения внутренней сплоченности общности.

Социологи разных направлений стремились классифицировать функции, представить их в виде определенной упорядоченной системы.

Представители институциональной школы С.Липсет, Д.Ландберг и др. выделили 4 основных функции социальных институтов:

1. Воспроизводство членов общества. Главным институтом, выполняющим эту функцию, является семья, но к ней причастны и другие социальные институты, такие, как государство.

2. Социализация – передача индивидам установленных в данном обществе образцов поведения и способов деятельности – институты семьи, образования, религии и др.

3. Производство и распределение. Обеспечиваются экономическо-социальными институтами управления и контроля – органы власти.

4. Функции управления и контроля осуществляются через систему социальных норм и предписаний, реализующих соответствующие типы поведения: моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения и т. д.

Политические функции осуществляются органами власти через систему социальных норм и предписаний, реализующих соответствующие типы поведения, моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения.

Социальные институты управляют поведением индивида через систему поощрений и санкций.

Для успешного функционирования социальных институтов требуется:

1. Четкое определение целей и круга выполняемых действий

2. Рациональное разделение труда и его рациональная организация

3. Деперсонализация действий

4. Бесконфликтное включение в глобальную систему институтов.

Взаимосвязанная система институтов обеспечивает удовлетворение потребностей членов общества, регулирование их поведения и развитие общества в целом. Но при этом каждый институт выполняет собственную функцию:

1. Экономическо-социальные институты (собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различного типа) обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства, соединяя, вместе с тем, экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

2. Политические институты (государство, партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определенной формы политической власти) обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.

3. Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определенную субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определенных ценностей и норм.

4. Нормативно-ориентирующие (механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов) имеют цель придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу. Эти институты утверждают в сообществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения.

5. Нормативно-санкционирующие обеспечивают общественно-социальную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, закрепленных в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций,

6. Церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении.

Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты группового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т. д., регламент собраний, заседаний, деятельность каких-то объединений.

Нарушение нормативного взаимодействия с социальной, средой, в качестве которой выступает общество или сообщество, называется дисфункцией социального института.

В условиях интенсивного протекания общественных процессов, ускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов. В результате в их деятельности может возникнуть дисфункция.

Явное выражение дисфункции социального института – персонализация его деятельности, означающая, что институт перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.

Неудовлетворенная общественная потребность может вызвать к жизни стихийное появление нормативно неурегулированных видов деятельности, стремящихся восполнить дисфункцию института, однако за счет нарушения существующих норм и правил. В своих крайних формах активность подобного рода может выражаться в противоправной деятельности.

Исправление дисфункции может быть достигнуто изменением самого социального института или созданием нового социального института, удовлетворяющего данную общественную потребность и ликвидирующего опасность дестабилизации общества.

Исследователи, выделяют 2 формы существования социальных институтов: простую и сложную. Простые социальные институты – организованные объединения людей, которые выполняют определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполнения членами института своих социальных ролей, обусловленных социальными ценностями, идеалами, нормами.

На этом уровне управляющая система не выделилась в самостоятельную систему. Социальные ценности, идеалы, нормы сами обеспечивают устойчивость существования и функционирования социального института.

Сложный социальный институт – управляющая система, где устойчивость обеспечивается ещё и правовым принуждением.

История средневекового университета

Жак Верже

Рождение университета.

В истории средневекового университета можно выделить три этапа.

Первый связан с моментом возникновения университета как социального института. Ключевым событием при этом явился сам факт создания университетов в Париже и Болонье. Несмотря на имеющиеся между ними различия, эти университеты были самы­ми популярными вплоть до конца Средних веков.

Начнем изложение с истории возникновения Университета в Болонье, который заслужил звание старейшего университета Европы. Точную дату его возникновения установить не удалось. Но для нас более важно то, что Болонский университет унаследовал древние традиции подготовки правоведов. В Болонье частные школы права действовали уже со второй половины XI в. И хотя история их возникновения туманна, контекст, определивший их судьбу, вполне очевиден: он был обусловлен ранним возрож­дением городов Северной Италии, возрождением письменного права как раз в тех местах, где, начиная с 1075 г., развернулись основные события, связанные с крупнейшей по­литической конфронтацией папства и империи.

Успехи болонских школ права были настолько общепризнанными, что император - Фридрих I Барбаросса в 1155 г. взял болонских студентов под свое личное покрови­тельство, подчинив их только юрисдикции преподавателей или епископа Болоньи. Вместе с тем отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что до 1180 г. болонские школы представляли собой что-то отличное от частных школ, которые по своему соб­ственному усмотрению открывали и вели частные учителя, обучавшие студентов, вступав­ших с ними в соглашение и плативших им гонорар (collectae) в качестве платы за учебу. Решающие изменения произошли в 1180-1190 гг. Численность студентов, многие из которых были выходцами из других стран (Германия, Франция, Англия) стремительно растет. В соседних с Болоньей городах возникают конкурирующие школы (Модена). В самой Болонье, коммуна которой становится все более независимой, предпринимаются шаги, направленные на усиление контроля над преподавателями и студентами, вызван­ные, в частности, стремлением воспрепятствовать их возможному уходу в другие города. Преподаватели, в большинстве случаев граждане Болоньи, дают согласие на то, чтобы принести коммуне клятву о том, что они не предпримут шагов по переводу studium в какой-нибудь другой город. В свою очередь студенты начинают организовываться в «нации» (Землячества.- Прим. редакции). Есть данные, свидетельствующие о том, что уже в 1191 г. здесь была ломбардская нация. Вскоре студенты объединяются в «университеты», во главе которых стоит избираемый ими ректор. Объединение в университет служило гарантией взаимопомощи1, защиты студентов от притеснений со стороны местных жителей и властей. Несколько неудачных попыток, приходящихся на 1230-1240 гг., наконец, по всей видимости увенчались успехом: складывается класси­ческая болонская система двух университетов - университета цитромонтанов и универси­тета ультрамонтанов. В отличие от преподавателей ректоры университетов отказались

принести присягу в том, что университеты не покинут город; в свою очередь коммуна с согласия преподавателей предпринимает попытки с помощью статутов (1211, 1216- 1217 гг.) yстановить свой контроль за ходом развития университетов, которые к этому времени себя не только конституировали, но и получили поддержку от папы. Провоз­гласив себя защитником «студенческих свобод», последний ухитрился распространить свою власть и на те институты, которые до тех пор имели светский характер. В 1219 г. папа принимает решение, что отныне верховная власть над университетом будет при­надлежать архидьякону Болоньи, который получает право присуждать licentia на основе жестких экзаменов, а присуждение степеней становится делом магистров.

Борьба за университет носила затяжной характер. В конце концов энергия студен­тов, растущая угроза самой возможности существования studium в Болонье в лице университетов, появившихся в Ареццо (1215 г.), в Падуе (1222 г.) и в Неаполе (1224 г.), и, наконец, доброжелательная позиция, которую заняли коммунальные власти Болоньи (большинство голосов в них принадлежало популистам), позволили достичь компромис­са. Город признал независимость университетов, которые подпали под юрисдикцию своих ректоров. В свою очередь он предоставлял студентам необходимые условия для проживания, питания, получения кредитов и судебной защиты, а также некоторые права, которыми пользовались граждане Болоньи. Эти условия, оговоренные коммунальным статутом 1245 г., были торжественно ратифицированы лишь в 1274-1290 гг.

Для того чтобы понять смысл происходившего, нужно учесть специфику болонских студентов: студенты права обычно были людьми взрослыми, часто из знатных семей, порой они уже занимали те или иные должности и получали бенифиции. Таким обра­зом, болонские студенты были людьми независимыми и самостоятельными. В свою очередь преуспели и студенческие университеты, фактически установив полный контроль над организацией и ходом занятий. Именно они теперь нанимали преподавателей, заключая с ними ежегодные контракты, в которых оговаривалась сумма выплачиваемого ими гонорара, устанавливался порядок чтения отдельных книг из числа Corpus iuris civilis или же Corpus iuris canonici. О такой системе мы узнаем из старейшего университет­ского устава 1252 г. Можно считать, что этот устав символизирует момент стабилизации университета как общественного института.

Таким был путь, который завершился рождением университета, послужившего прототипом для всей Южной Европы как модель студенческого университета. И нет ничего удивительного в том, что доктора (хотя они и не утрачивали свой неоспоримый престиж, и в конце концов объединились в свои коллегии) посчитали себя в институцио­нальном плане ущемленными. Одновременно отметим, что сам факт возникновения модели юридического университета сыграл важную роль в широкой консолидации юри­стов самых разных государств Западной Европы.

На протяжении XIII в. в Болонье складываются и другие виды подготовки, во многом порожденные потребностями университетов права. Конечно, школы «искусств» здесь действовали еще до 1220 г. Подготовка студентов, посещавших такие школы (мно­гие из них впоследствии собирались стать правоведами) включала изучение грамматики и риторики (в виде ars distaminis, т. е. эпистолярного искусства), большой курс логики. При этом естественная философия почти не изучалась. Около 1260 г. в Болонье появляют­ся медицинские школы. Постепенно складывается университет свободных искусств и ме­дицины. В качестве независимого этот университет был признан университетами права и коммуной только в 1316 г.

Парижский университет возник почти одновременно с Болонским, но от последнего он отличался качественно. Своим возникновением Парижский университет был обязан школам, которые появились в Париже в конце XI в. Говоря так, мы должны отличать традиционные церковные школы, главной среди которых была школа кафедрального собора Нотр-Дам, и частные школы, открываемые независимыми преподавателями, которые, правда, обязаны были, по крайней мере после 1150 г., получать лицензию на право обучать у канцлера Нотр-Дамского собора. Школа Нотр-Дам была школой теологии; во второй половине XII в. ее возглавлял ряд известных ученых, таких как Петр Ломбардский, Петр Коместор и Гетр Хантер, составивших учебные руководства, ко­торые определили содержание теологической подготовки вплоть до конца средневековья.

В конце XII в. эти школы переживали период расцвета. Все большее число студентов, зачастую выходцев из отдаленных уголков Европы (Англия, Германия, Италия) приходи­ли учиться в них. Быстрый, слабо контролируемый рост числа учащихся повлек за собой возникновение ряда проблем как материального (вопросы жилья, питания, общест­венного порядка), так и институционального, интеллектуального плана. Новых магистров раздражало наличие хотя и ограниченной, но все-таки власти над ними, в соответствий с которой епископ и канцлер претендовали на руководство; последние же в свою очередь, были обеспокоены неконтролируемым ростом числа школ, беспорядочностью в обучении. Главная же опасность, по их мнению, заключалась в развитии «доходных дисциплин» (права) и успехах аристотелевских философских текстов, которые в это время пере­водились здесь же, в Париже. С учетом сказанного возникновение Университета в Париже можно рассматривать как результат компромисса между всеми заинтересованными сторонами.

Университет позволил магистрам, в том числе и свободных искусств, уже в 1208- 1210 гг. объединиться в автономный цех, разработать свои статуты, кооптировать своих новых коллег, выйти из-под непосредственного контроля и подчинения канцлеру Нотр-Дамского собора - короче, оформить университет в том смысле, как это уже было определено. В свою очередь церковная власть вместе с уже действующими преподава­телями, в частности магистрами теологии, извлекла для себя пользу из института обя­зательных программ, строгих экзаменов и полученных гарантий против беспорядочного создания новых школ, анархии в классификации дисциплин. Университет обязывался в самой специализации, в различиях факультетов демонстрировать свое уважение к принятым классификации и иерархии, на которых покоилась система традиционного христианского знания.

Этот компромисс был достигнут в ходе борьбы, которая длилась вплоть до 1231 г. На самом деле конфликт продолжался бы и дольше, если бы в ход событий не вмешались король Франции и папа, принявшие на себя роль посредников. Еще в 1200 г. король наделил студентов привилегиями клириков, а папа в 1215 и 1231 гг. торжественно пожаловал университету его первые официальные статуты. Вместе с тем эта поддержка была сбалансирована другими факторами. Папство, в частности, намеревалось в даль­нейшем выступить в роли наблюдателя за организацией обучения, создать такой новый институт, который бы послужил его целям: защите и пропаганде ортодоксальной церковной доктрины от угрозы ереси, подготовке квалифицированных теологов и про­поведников. Запретив изучение гражданского права в Париже в 1219 г. в связи с его богохульным характером, отцы церкви не тратили попусту время на уговоры университета включить в его состав теологические школы новых орденов (1220 г.) несмотря на ярост­ный спор между нищенствующими монахами и светскими магистрами (1250-1256 гг.), который со всей силой развернулся в связи с этим вопросом.

В ходе диспута и в по­следующие годы в Парижском университете завершилось формирование тех институтов, которые и определяли его облик вплоть до конца Средних веков, включая органи­зацию четырех наций (с 1220 г.), создание института ректора, который избирался из числа магистров искусств (около 1240 г.), наличие высших факультетов со своими уставами и деканами (около 1260 г.).

На всем протяжении этого долгого конфликта университет объединял магистров. И на самом деле, Парижский университет был университетом магистров, т. е. федера­цией школ, в которых магистры, располагая личной властью над своими учениками в рамках отдельной школы, с помощью советов и избираемых официальных лиц, кол­лективно управляли всем studium, придерживаясь общих правил обучения и сдачи экзаменов. Как уже отмечалось, большинство среди магистров, доминировавших в нациях и во время выборов ректора, составляли молодые магистры искусств, которые" зачастую сами были еще студентами или собирались стать таковыми на факультетах теологии, права и медицины. Этот факт оказал безусловно демократическое влияние на жизнь Парижского университета.

Мы уделили так много внимания двум старейшим университетам Европы только потому, что вплоть до окончания средневековья эти университеты продолжали оставаться самыми известными; они располагали крупнейшим педагогическим корпусом; географи­чески их влияние простиралось далеко. Одновременно они выступали в роли эталона для большинства вновь создаваемых университетов. После достаточно подробного рас­смотрения история возникновения университетов Болоньи и Парижа, перейдем к более

конспективному изложению материала, касающегося дальнейшей истории университе­тов.

По времени возникновения некоторые из европейских университетов были почти ровесниками Болонье и Парижу. Как уже отмечалось, медицинские школы Салерно не пережили этап интенсивного развития в XIII.; уставы, которыми их в 1231 г. наделил император Фридрих II, определили систему присуждения степеней, но не предоставили им независимости. Вместе с тем как раз в XIII в. медицинские школы Монпелье, которые действовали по крайней мере уже в 1130-х гг., становятся подлинным «универ­ситетом медицины». Статуты этого университета, полученные в 1220 г. от папского легата, отдали его под власть церкви, установив главенство докторов над studium.

В эти же годы возникает и Оксфордский университет. Выбор местонахождения первого университета Англии в небольшом городке, в котором даже не было резиденции епископа, не может не удивить. Но не следует забывать, что в Оксфорде на протяжении длительного времени размещался ряд церковных учреждений, наличие которых и могло послужить отправной точкой для университета. Во всяком случае, даже с учетом ряда заимствований из практики Парижского университета, повлиявших на становление Оксфорда, следует признать, что этот университет безусловно был автохтонным, ориги­нальным. Уже в середине XII в. в Оксфорде действовали школы; зачаточные формы университетской организации здесь наблюдаются уже в 1200 г., т. е. прежде чем первые папские статуты (1214 г.), впоследствии дополненные королевскими хартиями, опреде­лили его первые институты (канцлер, прокторы наций, «конгрегации» магистров), с гарантией его независимости от Линкольнского епископа, местного населения и граждан­ских властей.

Вплоть до конца средневековья создание университетов шло двумя путями - спон­танно или организованно (по решению гражданской или церковной власти).

Первый предполагал наличие группы студентов и магистров, покинувших свой родной университет в результате конфликта с локальными властями. Эта группа переселялась в другой город, где и основывала свой новый университет. Миграции такого рода обычно были временными: по мере разрешения спорных вопросов магистры с учениками возвращались обратно. Однако в тех случаях, когда условия для университета оказыва­лись благоприятными, в итоге мог возникнуть новый университет.

Как раз так произошло в случае Кембриджа, в который перешли магистры и сту­денты из Оксфорда между 1209 и 1214 г. из-за ареста и наказания нескольких сту­дентов по приказу властей. Во Франции старые школы Орлеана и Анжу своим возник­новением безусловно обязаны исходам магистров и студентов из Парижа в 1229- 1231 гг. (члены университета предъявили иск за смерть нескольких студентов от рук королевских сержантов). Хотя, как уже отмечалось, официальный статус Университета Париж получил значительно позже.

Особо интенсивно этот процесс проявил себя в Северной Италии, которая стала центром университетских миграций по всей вероятности в силу особенностей экономи­ческого развития, наличия конкурирующих городов, государств, а также в силу своей системы студенческих университетов, отличавшихся особой мобильностью. Различного рода конфликты, омрачавшие в первой половине XIII в. отношения между Болонским университетом, с одной стороны, коммуной и императором - с другой, неоднократно разрешались на пути таких расколов. Но лишь в одном-единственном случае раскол завершился рождением нового университета - Университета в Падуе (1222 г.). Однако в ходе дальнейшей истории после 1260 г. он не проявил себя чем-нибудь заслуживаю­щим упоминания. В числе таких университетфв Университет в Реджио-Эмилии (возник около 1188 г.), университеты Виченцы1 (возник между 1204 и 1209 гг.), Ареццо - 1215 г. (прекратил свое существование около 1260 г.), Верцелли (возник в результате миграции из Паудуи между 1228 и 1244 гг.) и Сиене (1246-1252 гг.). Все эти уни­верситеты, ярко вспыхнув, спустя несколько лет исчезли, оставив после себя след в па­мяти, который послужит основанием для ряда попыток их повторного возрождения в XIV в.

К XIII в. относятся и первые попытки церковных и светских властей, связанные с организацией («насаждением») университетов. Чаще всего такие решения принимались по отношению к городам, где уже существовали школы, которые могли послужить базой для нового университета. Само собой, такие акты подразумевали обращение к моделям, уже апробированным университетской практикой. Практику организации новых университетов следует рассматривать и через призму социальных и политиче­ских целей, которые изначально закладывались в проекты новых учреждений, хотя и не всегда они последовательно и полностью реализовались в жизни.

В числе подобного рода учреждений - Университет в Неаполе, созданный как бы в противовес Болонскому по инициативе Фридриха II с целью подготовки юристов, в которых он нуждался. Этот университет был первым в ряду учрежденных. Хотя универ­ситет управлялся представителями короля, ему был гарантирован минимум корпоративной организации, который позволяет вести речь об университете. По всей вероят­ности, в связи с трудностями развития Южной Италии такого типа управление в ней в XIII в. не получило распространения, несмотря на ряд «общих реформ», которые провели Фридрих П, его непосредственные преемники и представители Анжуйской ди­настии.

Во Франции первый случай организации университета связан с Университетом в Тулузе, который возник в соответствии с условиями Парижского договора, заключен­ного после похода против катаров и Тулузского герцогства (1229 г.). Эта попытка была весьма непопулярной у населения; потребовалось немало усилий прежде чем она увенча­лась успехом. Успех был достигнут после отказа от первоначального замысла, положен­ного в основу его создания. Вместо теологического университета, преследующего цель обратить население в истинную веру, в Тулузе возникает университет преимущественно юридического характера, отвечавший интересам жителей Юга Франции.

Перечень такого рода «созданных» университетов нужно пополнить и университе­том, который папа Иннокентий IV организовал в самой курии (studium curiae, 1245 г.).

На Пиренеях, начиная с XIII в., политические власти все явственнее вмешиваются в процесс развития университетов. Этот факт, по всей вероятности, был вызван стрем­лением испанских монархов взять в свои руки всю организацию королевств, по мере " того, как они возникали в ходе Реконкисты. Уже к 1208 г. Альфонс VIII, король Кастильи, вводит плату учителям кафедральной школы Паленсии. Трудно сказать, насколько такая привилегия, подтвержденная папской буллой от 1220 г., способствовала возникновению здесь университета. Но как бы то ни было, studium Паленсии, в рамках которого на протяжении ряда лет обучение велось главным образом в области теологии и свобод­ных искусств, около 1250 г. прекращает свое существование. В это время королевское покровительство простирается уже на Саламанку. Как отмечал летописец-хронист, зимой 1218-1219 гг. Альфонс IX из Леона учредил в Саламанке университет. Королевские привилегии, подтвержденные папской буллой 1255 г. и повторенные в известном юри­дическом сборнике Siete partidas (около 1260 г.), со всей определенностью говорят о наличии в Саламанке подлинного studium generale, действовавшего под надзором мест­ных церковных иерархов. Вместе с тем этот университет был наделен всеми тради­ционными привилегиями. По своей структуре (а о ней мы узнаем из ряда более поздних уставов- 1411 и 1422 гг.) университет был смешанного характера, с преобладанием элементов Болонского, а не Парижского университета. Другой studium generale такого же типа в конце века был учрежден в Вальядолиде. Он получил признание со стороны короля Кастильи; папство же вплоть до 1346 г. не признавало за ним статуса уни­верситета.

Университет в Лиссабоне аналогичен только что рассмотренным. Он был основан и признан Денисом, королем Португалии, и рядом церковных сановников королевства (цистерцианским аббатством Альнобачи, в Частности) около 1288 г. Факт учреждения в 1290 г. был подтвержден nartofl.

В результате к концу XIII в., несмотря на свою малочисленность, университеты превратились в важнейшие центры культурной жизни Европы, места, связанные с по­лучением и распространением «идей, центры подлинной «интеллектуальной энергии», подготовки светской и церковной элиты. К 1300 г. было создано 18 studia generalia, из них 15 или 16 (с учетом Университета в Салерно) в это время, безусловно, действо­вали. В некоторых из них обучалось по нескольку тысяч студентов, представлявших различные регионы Европы. Некоторые из университетов вплоть до окончания средних веков (Болонья, Париж, Монпелье, Оксфорд, Падуя, Саламанка, Кембридж) -

оставались центральными. Другие же, более мелкие, сыграли важную роль в жизни своих регионов.

Университеты в конце Средневековья. Как свидетельствуют данные, новые универси­теты, по всей вероятности даже с большей интенсивностью, продолжали возникать на протяжении и XIV, и XV вв., что само по себе ставит под сомнение справедливость традиционного утверждения, согласно которому в конце средневековья университеты приходят в упадок.

Можно считать, что первый этап становления университетов завершился к 1378 г., к моменту начала Великой схизмы. К этому времени был признан университетский статус тех центров, которые были основаны до 1300 г.; в числе них университеты Орлеана, Анжер, Вальядолида, За период с 1300 по 1378 гг. было создано 19 новых университетов, в том числе в Лериде (1300 г.), Авиньоне (1303 г.), Риме (1303 г.), Перуджи (1308 г.), Тревизо (1318 г.), Кахоре (1332 г.), Гренобле (1339 г.), Пизе (1343 г.), Праге (1347 г.), Флоренции (1349 г.), Перпиньоне (1350 г.), Ареццо (1355 г.), Сиене (1357 г.), Павии (1361 г.), Кракове (1364 г.), Оранже (1365 г.), Вене (1365 г.) и Пече (1367 г.). К 1378 г. в Европе действовало 28 (или 31, если в это число включить Салерно, Верону и Лукку) полноценных университетов.

Не вдаваясь в детали хода основания этих университетов, рассмотрим лишь особенности самого процесса. Прежде всего, бросается в глаза тот факт, что в этот период все более решающей становится инициатива самих властей, церковных или, а это происходило все чаще, светских. Наличие старых школ или - шире - наличие благоприятного со­циального и культурного окружения остается общим и необходимым условием, гаран­тирующим успех предприятия по основанию нового университета. В Авиньоне, Перуджи и Праге, например, возникновение университетов шло по пути придания универси­тетского статуса крупнейшим школам, которые до этого существовали здесь. Но есть и другие примеры: в Тревизо и Гренобле подобных школ не было, в связи с чем университеты здесь насаждались совершенно произвольно, чаще всего они влачили жалкое существование или исчезали вообще через несколько лет после основания. Можно утверждать, что на протяжении всего рассматриваемого периода вплоть до 1378 г., т. е. на протяжении всего XIV в., возникли лишь небольшие и слабые универ­ситеты, в которых обучалось малое число студентов. Единственным исключением явил­ся Университет в Праге.

Большая часть этих университетов (15 из 19) были организованы в Южной Европе. Основным в них был факультет права, прочие же факультеты или попросту отсутствовали, или же были крайне малочисленными, с посредственным уровнем подготовки. Как правило, статуты в этих университетах разрабатывались по болонскому образцу, при этом они дорабатывались с учетом местных особенностей. Их авторы старались избежать разде­ления студенческих университетов и докторских коллегий, характерного для системы Университета в Болоньи.

Если сделать исключения для Парижа и Оксфорда, то можно считать, что Южная Европа была более благоприятной для университетов. Это в какой-то степени объ­ясняется высокой степенью урбанизации региона, традицией обращения к письменному праву и, возможно, процессом становления элементов гражданского общества. В сере­дине XIV в. усиливается движение по созданию университетов вне этого региона; клю­чевым событием явилось основание Университета в Праге (1347 г.). До этого времени Священная Римская империя и Центральная Европа оставались как бы вне этого процесса, что, "возможно, было следствием доминировавшей сословности. Знатные люди, если только они этого хотели, могли послать своих сыновей на учебу в Париж или Болонью; они не были заинтересованы в организации доступных, автохтонных университетов, которые облегчили бы детям из семей буржуазии и крестьян возможность социального дви­жения вверх, что повлекло бы за собой усиление политической роли и церкви, и го­родов. Между тем развитие экономки, пробуждение национальных чувств усилили тенденции, связанные с созданием новых университетов. В 1347 г. эта тенденция, бла­годаря помощи папы и содействию со стороны нового императора Карла IV, ратовав­шего за университет, восторжествовала, и спустя*всего лишь несколько лет Пражский университет приобрел большую популярность, привлекая в свои стены сотни немецких, чешских и польских студентов.

Успех Праги инициировал ряд подражаний, но первые шаги новых университетов оказались трудными: в Австрии сдадается Университет в Вене (начинает действовать в 1365 г., но вплоть до 1383 г. его существование было жалким); в Польше - Универ­ситет в Кракове (основан в 1364 г., но вскоре прекратил свое существование, а в 1397-1400 гг. был возрожден заново); в Венгрии учреждается Университет в Печи (основан в 1367 г., просуществовал всего 10 лет).

Как и во многих других сферах жизни Великий раскол, начавшийся в 1378 г., означал подлинный перелом в истории университетов. Эта история на фоне кризиса (бедствия, войны, экономическая депрессия) приобретает драматичный характер. Единство средневекового христианского мира рушится, университетские претензии на всеобщность, культивировавшиеся в Париже, выходят из моды. Идет процесс рождения современ­ного государства, пробуждаются чувства национального самосознания.

С учетом сказанного нетрудно уяснить причины роста числа университетов. Между 1378 и 1400 гг. были основаны или возрождены 7 университетов. 18 возникло за период с 1400 по 1450 гг. (на самом деле 20, если учесть готовившиеся к открытию университе­ты Пармы и Жероны), 22 - в промежутке с 1451 по 1500 год. Если в 1378 г. в Европе было 28 (или 31) университетов, то в 1400 году их было 31 (или 34), а к 1500 г.- уже 63 (или 66). Новые университеты как бы внезапно охватили всю Европу: 7 на Перинеях (а считая Жерону - 8), 8 во Франции, 15 в Германии (к их числу можно добавить и Уни­верситет в Ловене, основанный в 1425 г. герцогом Брабантским), 9 - в государствах, расположенных на западной и восточной окраинах старой Европы (Шотландия, Скан­динавия, Польша, Венгрия) и, наконец, 8 в Италии. В Италии вопрос касался не столько создания новых университетов, (исключения - Феррара, 1391 г.; Турин, 1404 г. и Катанья, 1444 г.), сколько восстановления университетов в городах, которые в XIII и XIV вв. уже давали приют studia generalia.

— это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества, и возникает в обществе для удовлетворения той или иной социальной потребности. Если такая потребность становится незначительной или совсем исчезает, то существование института оказывается бессмысленным, тормозящим общественную жизнь. Так, из жизни общества постепенно исчезали институты рабства, человеческих жертвоприношений, кровной мести и т.д.

Однако есть институты, которые вызваны к жизни непреходящими потребностями. Это традиционные институты — семейные, политические, экономические, образовательные и религиозные. В последние столетия сформировались и новые социальные институты, например наука, здравоохранение.

Рассмотрим, как появляются в обществе социальные институты. В России в 1990-е гг. проходило рождение частнопредпринимательской деятельности как нового социального института, предназначенного для реализации потребностей населения в экономической деятельности. Когда страна вступила в эпоху рыночной экономики, не было ни знаний, ни приемлемых стандартов поведения, ни традиций, ни законов, которые бы регламентировали частнопредпринимательскую деятельность. Вследствие этого тысячи и тысячи доверчивых и в то же время жадных до денег россиян, поверивших массированной рекламе в печати, по телевидению, вывескам на улицах и в метро, обещавшим баснословные прибыли, вошли в число «обманутых вкладчиков», «обманутых инвесторов». Постепенно россияне стали осознавать, что экономическая деятельность, дающая прибыль, — дело серьезное, которое требует законодательного оформления, определения многочисленных правил, отработанной системы прав и обязанностей. В 1996 г. был принят новый Уголовный кодекс РФ, содержащий в своем составе более десятка статей, предусматривающих уголовную ответственность за мошенничество и другие преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Институционализация , таким образом, представляет собой процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведения их в систему, которая способна действовать так, чтобы удовлетворять определенную общественную потребность. Можно сказать, что это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое, которое ожидается и регулируется писаными и неписаными правилами.

Процесс образования социального института включает несколько последовательных этапов:

• возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;
• формирование общих целей;
• появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, которое осуществляется поначалу методом проб и ошибок;
• выработка процедур, связанных с реализацией норм и правил; о принятие и практическое применение упомянутых норм, правил, процедур;
• принятие законов, а также необходимых санкций для их поддержания;
• создание системы статусов и ролей, охватывающих всех членов института.

Благодаря образованию социальных институтов беспорядочные конфликты превращаются в высокоформализованную конкуренцию, желание узнать истину — в упорядоченные научные исследования, разрозненные правовые обычаи — в развитую правовую систему. Иными словами, институты являются символами порядка и организованности в обществе.

Институционализированная роль — наиболее постоянная в данном институте совокупность поведенческих ожиданий, отступление от которой обычно сурово наказывается. Например, если руководитель управляет организацией без учета ролевых ожиданий начальства и своих подчиненных, он быстро потеряет свое влияние. Студент, не выполняющий учебный план, считается неуспевающим и, как правило, отчисляется из вуза.

Разные социальные институты, несмотря на специфические различия, имеют некие общие признаки.

Во-первых, наличие культурных символов , иными словами, определенного элемента культуры, который указывает на принадлежность к данному социальному институту. Например, в России обручальное кольцо на правой руке свидетельствует о том, что незнакомка замужем, а на левой — о том, что она вдова. Такие символы, как гимн, флаг, герб, олицетворяют государство.

Во-вторых, человек, включаясь в деятельность социального института, приобретает определенное положение - статус с совокупностью прав и обязанностей и роль - ожидаемое поведение, связанное с полученным статусом. Система этих ролей чаще всего выражена в формальных кодексах поведения: клятва Гиппократа у медиков, присяга президента при вступлении в должность, военная присяга в армии. Если правила, которые содержатся в кодексах, оторваны от реальной жизни или не существует неотвратимого наказания за их нарушение, эти кодексы могут нарушаться.

В-третьих, каждый институт вырабатывает свою идеологию — систему идей, которая указывает, почему человек должен действовать определенным образом, разъясняет и рационально оправдывает применение правил поведения, содействуя тем самым укреплению института.

Если рассматривать институт как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения потребностей людей, то наиболее сложным, объемным, многоаспектным и многогранным социальным институтом выступает само общество.

Для чего существует общество? Какие функции оно выполняет? Обычно выделяют семь фундаментальных функций, включающих совокупность потребностей, необходимых для поддержания целостности общества:

• коммуникация между членами общества;
• производство товаров и услуг, необходимых для выживания членов общества;
• распределение этих товаров и услуг;
• защита членов общества от внешних и внутренних врагов, стихийных бедствий (пожары, землетрясения, наводнения, оползни);
• демографическое воспроизводство;
• контроль за поведением членов общества;
• разрешение конфликтов между ними.

Все эти насущные для людей потребности удовлетворяются не автоматически, а посредством совместных усилий, которые и осуществляются институтами. Например, для производства товаров необходимы такие виды ресурсов, как земля, труд, капитал и организация.

Таким образом, институты создают устойчивые формы совместной деятельности людей по использованию общественных ресурсов, которые служат для удовлетворения одной или нескольких социальных потребностей.

Институты также регулируют социальные процессы, в ходе которых обычно эти потребности и удовлетворяются. Основной целью социальных институтов является достижение стабильности в ходе общественного развития.

Формирование социальных институтов

Возникновение социальных институтов связано с процессами упорядочения, стандартизации и формализации социальных связей, которые называются институционализацией. При превращении социальных связей в социальные системы и возникают институты.

В обществе существует иерархия социальных институтов, адекватная социальным системам, в которых действуют эти институты: демосоциальные, экономические, политические, духовные.

Качество социальных общностей, где возникают социальные институты, меняется: они дополняются новыми свойствами. Социальные институты находятся в непрестанном развитии и совершенствовании путем реформ, эволюции, революций. Причиной появления новых и совершенствования старых социальных институтов является прежде всего возникновение новых и развитие прежних потребностей. Например, в постсоветской России возникли такие институты, как Федеральное собрание, Конституционный суд, рынок и т. п., произошла диверсификация системы высшего образования, появились частные вузы.

Кроме того, причиной возникновения социальных институтов является появление новых ценностей — идеалов лучшего будущего, возникающих в обществе. Они оказывают громадное влияние на институциональные потребности, ценности, нормы, убеждения, а через них — на институционализацию статусов-ролей данного общества: семейных, бытовых, трудовых и т. п. Можно выделить три культурных уровня институционализации новых ценностей, статусов и ролей в социальных связях: 1) новые знания и убеждения людей; 2) новые нормы поведения; 3) новые ценности.

Становление социальных институтов, адекватных общественным системам (демосоциальной, экономической, политической, духовной), соответствует последовательности превращения важнейшие общественных потребностей в актуальные. Становление социальных институтов (процесс институционализации) семьи, денег, права, образования, торговли, науки и других проходит несколько этапов, которые накладываются один на другой.

Во-первых, возникает какая-то общественная нужда (неудовлетворенность), присущая многим. Этот период сопровождается беспорядком, дезорганизацией, свободой социальных связей.

Во-вторых, идет формирование общественной потребности (мотива, плана, средств и т. п.) некоторыми людьми, ее реализация требует организованных действий в данной общественной сфере.

В-третьих, стихийно (путем проб и ошибок) и сознательно формируются социальные регуляторы (ценности, нормы убеждения), а также процедуры (привычки, обычаи, традиции), которые им соответствуют.

В-четвертых, устанавливается система санкций (наказаний и поощрений) за соблюдение социальных регуляторов.

В-пятых, возникают системы статусов и ролей, разделяющих членов социальной группы. Это завершающий этап, потому что социальный институт — это статусно-ролевая система социальных связей , образующая сущность социальной системы.

Становление и развитие социальных институтов связано с изменением их общественных функций, которые достаточно многообразны.

Во-первых, это функция закрепления социальных связей с помощью системы институциональных регуляторов, придающих действиям людей стандартизированный и регулярный характер.

Во-вторых, это интегративная функция, обеспечивающая: а) сплочение в социальную группу; б) соединение усилий членов группы, вызывающее кумулятивный эффект социального института.

В-третьих, это социализирующая функция, передача накопленного институционального опыта от одного поколения к другому и формирование необходимого для данного общества типа людей.

Образование социального института занимает значительное историческое время и происходит путем проб и ошибок. Процесс усвоения общих стандартов поведения людей, выгодных всем, весьма труден. На данном пути люди преодолевают соблазн ориентации на выгоду только себе. Когда новый стандарт (ценности, нормы, роли) семейного, трудового, политического или иного поведения усваивается человеком, то он превращается в потребность. В таком случае частичная выгода для себя какого-то стандарта поведения дополняется благожелательным отношением со стороны окружающих. Этот стандарт поведения становится для человека институционалазированным, а его статус-роль - органичной.

Институциональная интеграция социальной связи представляет достаточно сложный процесс. Прежде всего, она обусловлена сложностью усвоения статуса-роли. Среди множества существующих стандартов нужно выбрать наиболее типичный по отношению к типичным ситуациям. Например, существует множество стандартов поведения студента в вузе, превращающего его в отличника или двоечника.

Далее, полная интеграция институционального стандарта поведения в мотивацию человека предполагает новое состояние его потребностей и конформность стандарта поведения к ним. Усвоение институционального статуса-роли порождает внутри- и межличностные конфликты с потребностями человека и другими стандартами его поведения. Так, например, статус-роль студента входит в противоречие со статусом-ролью спортсмена и т. п.

Формирование стандарта поведения как важнейшего элемента социального института основано на двух качествах людей. Во-первых, это их установки (ориентации) на других, конформность в ролевом ожидании. Она всегда включает в себя такие мотивы, как самоуважение и защищенность. Здесь человек выступает оценивающим и интересующимся наблюдателем. Во-вторых, это ценности, определяющие институционализированные статусы-роли, которые имеют моральное значение. Они основаны на чувстве ответственности и долга перед другими людьми за статусно-ролевые ожидания, социальные институты и системы общества.

Институциональное поведение как предмет социологии тесно переплетается с психологией, антропологией, этнологией. Социология раскрывает только одну сторону поведения людей в социальных системах: его рациональный (институционализированный) характер; как нерациональное (иррациональное) оно становится предметом несоциологического анализа.