Нарушение прав человека. Примеры из разных стран. Известные нарушения в Латвии. Нарушение права на жизнь

1.1 Сущность взаимоотношения государства и личности

Любое общество представляет собой своего рода целостный социальный организм (систему), который отличается той или иной степенью организованности, урегулированности, упорядоченности общественных отношений.

Из этого следует, что для каждого общества характерны определенная система управления (социальная власть) и регулирования поведением людей при помощи определенных общих правил (социальных норм).

Как только появляется общество, сразу же возникает потребность в управлении. Каждый отдельный член общества имел собственные интересы, без согласования которых общество не могло существовать, так как именно интересы выступают решающим личностным регулятором.

Отношения между властью, государством в лице его органов и личностью носят сложный многоаспектный характер. Государство, осуществляя политическуювласть, в отношениях со своими гражданами должно уважать права человека иобеспечить приоритет общечеловеческих ценностей.

Всеобщая декларация прав человека, провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека иосновных свобод, принятая в ноябре 1950 г., и другиемеждународныедокументы провозгласили необходимость обеспечения каждому человеку право нажизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на свободу мысли, совести ирелигии, право на судебную защиту нарушенных прав и т.д.

Российская Федерация, как и многие страны мира, в качестве важнейшего принципа, определяющего правовое положение личности, признает, что человек,его права и свободы являются высшей ценностью. В ст.2 Конституции указано,что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства. Права и свободы россиян определяют смысл,содержание и цели применения законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваютсяправосудием. Комментарий к Конституции Российской Федерации. -- М.: Издательство БЕК, 1994, -- 8С.

В жизни государства и общества возможны и неблагоприятные ситуации: локальные войны, межнациональные конфликты, экологические бедствия.Введение в таких ситуациях чрезвычайного положения на определенное времясвязано с установлением ограничений отдельных прав и свобод (например,право на свободное передвижение, на участие в митингах, шествиях идемонстрациях и др.). Однако ст.56 Конституции РФ запрещает даже в этихслучаях ограничивать права граждан на личное достоинство, свободу и личнуюнеприкосновенность, свободу экономической деятельности, право на жилище, насудебную защиту своих прав и свобод и др.

Конституция РФ провозгласила народ России носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации. Но если власть принадлежит народу, и он выступает носителем суверенитета, то государствоне может иметь приоритет над личностью. В его взаимоотношениях с личностью на первый план должны выступать отношения равенства и социальной справедливости между личностью и государством, а основным назначением государства должно быть служение народу, обеспечение благосостояния человека и его свободное развитие.

В Российской Федерации принцип равенства государства и личностиустанавливается в гражданской, политической, экономической и социальнойсфере. Ограничение прав человека допускается только на основании закона и вотдельных случаях в судебном порядке. Исключается установление какой бы то ни было идеологии в качестве общегосударственной или общеобязательной.Конституционно закреплена свобода экономической деятельности, равноправие форм собственности. Экономические отношения между государством и человекомстроятся на социальном партнерстве.

Взаимоотношения государства и личности должны пронизываться принципом социальной справедливости, которая формируется на базе норм нравственностии права, воплощает в себе принципы морали и права и является мериломповедения людей и коллективов, а также основой государственной и общественной оценки действий и иных социальных явлений с точки зрениясоответствия их интересам народа.

Исключительно важным принципом взаимоотношений государства и личности является взаимная ответственность граждан перед государством и государстваперед гражданами. Долгое время в нашем обществе данный принцип не находилполной реализации: лишь граждане несли ответственность за свои действия перед государством, а само государство в большинстве случаев такойответственности избегало. Теперь государство, его органы, учреждения идолжностные лица ответственны перед человеком и гражданином.

Многие вопросы, связанные с ответственностью государства, достаточно полно освещены в юридической литературе. В этой связи чаще всего рассматриваются проблемы международно-правовой ответственности. Предметом исследования достаточно давно является и ответственность государства за деятельность своих органов и должностных лиц в гражданском праве (на основе ст. 16, 1069, 1070 и др. ГК РФ), имеющая правовосстановительный характер.

Гораздо большее значение имеет ответственность государства перед гражданами за обеспеченность их прав и свобод. В соответствии со ст. 2, 18, 19 и др. Конституции Российской Федерации (РФ) признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина -- обязанность государства, они определяют деятельность всех органов государственной власти и обеспечиваются правосудием. На основе конкретных статей Конституции РФ, закрепляющих права личности, между каждым гражданином и государством складываются общие правоотношения, в соответствии с которыми государство обязано, как и все остальные субъекты: а) воздерживаться от действий, нарушающих эти права; б) осуществлять активные действия, направленные на создание условий, гарантирующих возможность использования гражданином его прав и свобод, а также их защиту.Облиенко С.В., Попкова Е.С. Юридическая ответственность: Лекция. -- М., 2001. 3С.

Предложенный подход легко решает (а точнее, вообще снимает) и остальные проблемы, такие, как существование безвиновной и коллективной ответственности, ответственности третьих лиц и прочее. Ведь во всех этих случаях ответственность носит правовосстановительный характер, а для восстановления нарушенного права совсем не обязательно наличие вины и деликтоспособности субъекта. Конечно, восприятие такого подхода потребует определенного пересмотра существующей терминологии, но то, что снимаются практически все проблемы, делает такое восприятие все же весьма желательным.

Взаимоотношения государства и личности характеризуются также принципом единства прав и обязанностей. Права и обязанности не существуют в отрыведруг от друга. Закрепляя, основные права граждан, государство одновременновозлагает на них выполнение ряда обязанностей. Этому же принципу подчиненосамо государство в его практической деятельности. Например, государство,представляя каждому гражданину право на благоприятную окружающую среду,берет на себя обязанность обеспечить такое состояние окружающей среды и возмещать ущерб, причиненный здоровью человека экологическимиправонарушениями. В то же время, ст.58 Конституции РФ обязывает каждогогражданина России сохранять природу и окружающую среду, бережно относитьсяк природным богатствам.

Литература: Binding, Die Normen und ihre Uebertretung, 2 изд. 1890; Liepmann, Einleitung in das Strafrecht, 1900; Bierling, Juristische Рrincipienlehre, т. IV, 1905; Hold v. Ferneck, Die Rechtswidrigkeit, т. I, 1903, т. II, B. 1, 1905; Kipp, Ueber den Begriff der Rechtsverletzung, 1910; Thon, Rechtsnorm und subjektives Recht, 1878, стр. 1-107; Liszt, Die Grenzgebiete zwischen Privatrecht und Strafrecht, 1898; Merkel, Jnristische Encyclopadie, §§ 260-310.

В противоположность социальным законам в научном смысле, которые указывают, как действуют люди, - законы, издаваемые государственной властью, или нормы права, указывают, как должны действовать люди, хотя они могут действовать и иначе. Поэтому научные законы не знают исключений, нормы права допускают нарушение их. Возможность нарушений норм права составляет их необходимое предположение, потому что нормы права стремятся угрозой воздействовать на сопротивляющуюся волю отдельных членов. "Самое обеспеченное правовое общение", говорит Бирлинг, "было бы то, в котором вcякий принудительный аппарат оказался бы излишним"*(203) .

Но если бы исчезла мысль о возможности правонарушений, не было бы правового общения.

Правонарушение выражается всегда и только в действии человека. Под именем действия мы понимаем такое выражение воли, которое направлено на некоторое изменение во внешнем мире. Момент воли есть необходимый для понятия о действии. По отсутствию воли нельзя признать действием то, что проделывает человек в состоянии гипноза, хотя с внешней стороны получается впечатление действия; не будет действием падение человека, хотя бы оно произвело значительные изменения вовне, напр. если в результате оказывается задавленный ребенок или разбитая посуда.

С другой стороны, состояние воли, не выражающееся во внешних изменениях, также не подойдет под понятие действия. Так, нельзя признать действием внутреннюю борьбу мотивов, переживаемых человеком, который предполагает какое-либо изменение во внешнем мире, напр., задумывает преступление или обдумывает завещание. Наконец, правовой порядок имеет дело только с действиями человека, хотя действовать могут и животные. С точки зрения юридической, нет действий, а следовательно и правонарушений в том, что волки загрызли лошадь или бык поднял на рога человека. Здесь мы имеем дело только с событиями, наносящими вред человеку, все равно, как если бы он исходил от слепых сил природы, напр., когда вода прорвала мою плотину, когда молния зажгла мой дом.

Правонарушения, как действия, бывают двоякого рода: в виде совершения или в виде упущения. В первом случае человек производит вовне то изменение, которое он не должен был учинять, напр., лишает жизни другого человека, разрывает документ. Напротив, упущение заключается в том, что человек допускает произойти изменениям, которые он обязан был предотвратить, напр., не является к отбыванию воинской повинности, последствием чего оказывается замешательство в служебном отношении, не платит своим кредиторам, вследствие чего они теряют известную ценность. Такое упущение не следует рассматривать как бездействие, потому что при бездействии отсутствует вcякий мотив к изменению, а при упущении, как действии, имеется воля, направленная на некоторое изменение.

Правонарушение есть действие противоправное. Действие, согласное с правом, допускаемое правом, не может рассматриваться как правонарушение. Что же нарушает правонарушение?

Может быть, правонарушение есть действие, нарушающее интересы? Но если интересы человека страдают от чужих действий, это еще не значит, что вызывающее их действие есть правонарушение. Так, конкуренция несомненно нарушает частные интересы, но правонарушения тут нет. Свобода слова составляет общественный интерес, однако, цензор, сдерживающий ее проявление, не совершает правонарушения. Мало изменится постановка вопроса, если мы будем иметь ввиду не всякие вообще интересы, а лишь интересы, защищаемые правом. При покушении законные интересы могут и не быть нарушенными, а между тем оно наказуется, как правонарушение.

Остается предположить, что правонарушение есть нарушение права, т.е. поведение человека, противное праву. Тогда возникает новый вопрос: какое право нарушается правонарушением, объективное или субъективное?

Правонарушение следует понимать, по мнению одних, как нарушение субъективного права. "Немыслимо", говорит Биндинг, "противоправное действие или противоправное поведение, которые не были бы направлены против субъективного права". "Если всякое правонарушение есть нарушение субъективного права, то не существует единого состава правонарушения, но столько видов его, сколько видов субъективных прав. По содержанию и объему последних только и может определиться содержание и объем того или другого вида противоправности"*(204) . Также и по мнению Бирлинга, не может быть сомнения, что всякое противоправное действие посягает одновременно и на субъективное право и на объективное право. "Всякое правонарушение составляет не только нарушение норм, но и нарушение права и обязанностей"*(205) . Но где же нарушение субъективных прав в богохулении, в политических преступлениях, в оглашении служебной тайны и т. п. действиях? Сторонникам рассматриваемого взгляда не остается ничего иного, как признать, что во всех подобных случаях нарушается субъективное право государства на повиновение граждан его велениям, Vertretung des Herrschers" Anspruch. auf Botmassigkeit, по формуле Биндинга. Искусственность и бессодержательность такого субъективного права вызывает возражения даже со стороны тех, кто признает публичные субъективные права. С точки зрения, развиваемой мною, не может быть и речи о том, чтобы всякое правонарушение нарушало чье-то субъективное право. В преступлениях против власти, против нравственности, общественного здравия, в преступлениях по делам печати, в проступках против порядка нет никакого нарушения субъективных прав. Правонарушение всегда представляет нарушение норм объективного права, а иногда и субъективных прав. Противоправность правонарушения состоит в том, что поведение человека противоречит тому, какое требуется объективным правом. Нарушить закон - значит перейти закон, т.е. за линию дозволенного, за пределы разрешаемого. Человек совершает то, что норма объективного права запрещает делать, или упускает сделать то, что норма объективного права приказывает ему делать. Принимая во внимание данное раньше соотношение между объективным и субъективным правом, мы должны сказать, что нарушение субъективного права предполагает нарушение объективного права, но нарушение объектавного права не всегда сопровождается нарушением субъективного права*(206) . Когда человек похищает чужую вещь, он действует одновременно против субъективного права собственника и объективного права страны; когда человек превозносит в газете республику перед монархией, он нарушает объективное право, но не субъективное право монарха.

Конечно, никакое противоправное действие человека не может нарушить норму права в смысле ее разрушения. Разрушается или подрывается тот интерес, частный или общественный, который охраняется нормой права, а нарушение нормы выражается в том, что лица, к которым она обращена, действуют в отдельных случаях не так, как она того требует. И тем не менее сущность правонарушения состоит именно в поведении вопреки нормам права, исходящим от государственной власти, хотя бы ее веления не соответствовали в действительности ни общественным, ни частным интересам.

Если правонарушение есть действие противоправное, то правонарушения нет там, где действие человека остается в пределах дозволенного объективным правом, хотя бы при этом были нарушены законные интересы другого человека, обеспеченные предоставленным ему субъективным правом. Нет правонарушения, за отсутствием противоправности, в случаях исполнения служебной обязанности, осуществления своего права, согласия потерпевшего, необходимой обороны, состояния крайней необходимости. С точки зрения того, чьи интересы страдают при этом, происходит как бы нарушение его права, потому что вторгаются в сферу его интересов, которые он привык считать охраняемыми его субъективным правом, но с точки зрения объективного права, допускающего такое нарушение и отнимающего на этот случай свою защиту, правонарушения нет, a имеется только нарушение интересов.

Правонарушения нет, когда интересы чоловека, охраняемые правом вообще от посягательств со стороны других лиц, нарушаются лицом, выполняющим свою служебную обязанность. Так напр., полиция, которая действует оружием при рассеянии толпы, приготовляющейся к погрому, и при этом причиняет раны и увечья, не совершает правонарушения.

Судебный пристав, который насильно отнимает, при взыскании по исполнительному листу, какую-нибудь ценную вещь, принадлежащую должнику, правонарушения не совершает. Предполагается, что агент власти действовал на точном основании и в пределах закона, потому что всякий шаг его, выходящий за законные границы, составляет уже правонарушение.

Правонарушения нет, когда интересы человека, охраняемые правом вообще от посягательства со стороны других, нарушаются лицом, осуществляющим свое частное право. Так, напр., защищая свои луга от потравы чужим скотом, я могу задержать пойманных на моей земле лошадей, свиней и т.п. Если кто-нибудь врывается в мою квартиру помимо моей воли, я могу принять насильственные меры, чтобы удалить его.

Правонарушения нет, когда интересы человека, охраняемые правом вообще от посягательства со стороны других, нарушаются с согласия самого заинтересованного. С точки зрения тех, которые в правонарушении видят нарушение субъективного права, всякое вторжение в сферу чужих защищенных интересов теряет характер правонарушения, как только имеется согласие потерпевшего. Но мы видели несостоятельность этого взгляда. Если же признать, что правонарушение является нарушением объективного права, защищающего определенный круг интересов, то, очевидно, согласие не имеет никакого значения там, где нормы права охраняют общественные интересы, и вопрос возможен только в отношении норм, охраняющих частные интересы. Согласие того, чьи интересы нарушаются, устраняет наличность правонарушения только в том случае, если потерпевшему принадлежит свободное распоряжение своим правом. Так, напр., собственник земельного участка допускает завладение частью его земли, - правонарушения со стороны завладевшего нет; расточитель допускает похищение вещи, субъектом права на которую является он, но так как он не свободен в распоряжении своим правом, то правонарушение налицо, Наиболее остро стоит вопрос о влиянии согласия убитого на лишение его жизни, напр., когда страдающий неизлечимой болезнью обращается к врачу с просьбой отравить его, или когда готовящийся к самоубийству просит своего друга застрелить его. Станем ли мы на точку зрения французского права, приравнивающего этот случай к обыкновенному убийству, или германского права, смягчающего наказуемость убийства с согласия умершего, - все равно такое действие рассматривается как правонарушение.

Правонарушения нет, когда интересы человека, охраняемые правом вообще от посягательств со сторны других лиц, нарушаются лицом, находящимся в состоянии необходимой обороны. Под необходимой обороной понимается нарушение обороняющимся лицом охраненных правом интересов лица, незаконно нападающего. Так, напр., женщина убивает попавшимся под руки ножом посягающего на ее честь, проснувшийся ночью видит влезающего в окно вора и стреляет в него. Необходимую оборону нельзя понимать в смысле фактических условий, оправдывающих преступное посягательство*(207) , потому что при необходимой обороне посягательство на чужие блага не противоправно, а правомерно*(208) . Основанием допустимости нарушения интересов нападающего при обороне против него является невозможность защиты со стороны установленной власти. Допуская необходимую оборону, устраняя при ее наличности момент противоправности в нарушении интересов нападающего, объективное право стремится поднять в гражданах сознание неприкосновенности их прав. Иеринг особенно поддерживал ту идею, что защита своих прав против законных посягательств есть долг гражданина, обеспечивающий его лично и правопорядок, когда органы власти не в состоянии подать необходимую помощь*(209) . Условия необходимой обороны сводятся к двум моментам: нападение, незаконное и утрожающее опасностью, и защита, направленная к устранению опасности. Но между средствами обороны и угрожающей опасностью должно быть соответствие.

Правонарушения нет, когда интересы человека, охраняемые правом вообще от посягательства со стороны других лиц, нарушаются лицом, находящимся в состоянии крайней необходимости. Под состоянием крайней необходимости понимается спасение собственных интересов за счет чужих интересов от угрожающей и иначе неотвратимой опасности. Напр., человек, защищаясь от нападавшей на него собаки, убивает ее, чем причиняет вред ее хозяину; спасаясь от нападения сумасшедшего, человек прячется за другого, который и попадает под удар. Состояние крайней необходимости отличается от необходимой обороны тем, что в первом случае нарушаются интересы третьих лиц, а во втором - интересы нападающего; во втором случае неправомерному нападению противопоставляется правомерная защита, а в первом происходит столкновение интересов равно защищаемых правом. Основание к устранению момента противоправности в действиях, совершенных в состоянии крайней необходимости, можно видеть в снисхождении к слабости человека, которому своя рубашка ближе к телу.

До сих пор мы рассматривали правонарушение как действие противоправное. Теперь поднимается новый вопрос: должно ли правонарушение быть еще и вменяемым действием, т.е. основанным на вине действовавшего лица? Составляет ли вина сущестаенный момент в понятии всякого правонарушения? Вопрос этот представляется спорным.

По мнению одних, правонарушение логически предполагает вину. "Как гражданское, так и уголовное правонарушение", по словам Листа, "есть вменяемое (виновное) действие"*(210) . "Противоправное действие", говорит Биндинг, "должно быть умышленным или неосторожным; правонарушение может быть только при наличности вины, и без него нет"*(211) . Эту мысль едва ли не раньше других развивал Меркель*(212) .

Правонарушение составляет нарушение велений и запретов права. Эти приказы обращены к воле людей, способных к вменению, и потому могут быть нарушены лишь по воле. Все, что не исходит от сознательной воли человека, представляется только явлением природы. В таких случаях человек выступает не как существо, одаренное разумом и волей, а потому ответственное, а просто как выразитель суммы естественных сил. Если говорить о правонарушении со стороны сумасшедшего, ребенка, то нужно последовательно говорить о правонарушениях со стороны животного, даже неодушевленных предметов.

Против этого взгляда выдвигается понятие о правонарушении, как действии, несогласном с правом, хотя бы оно было совершено человеком невменяемым, или без всякой вины с его стороны.

Одновременно с Меркелем выступил Иеринг с противоположным мнением, предлагая различать объективное правонарушение, как независимое от вины состояние, и субъективное правонарушение, имеющее в своем основании вину*(213) . В этом же направлении высказываются и некоторые современные юристы. "Действия, упущения и господство людей, нарушающие право, составляют неправду. В подобное противоречие можно впасть и без вины, и в таких случаях мы говорим о неправде объективной; если же право нарушается виновно, то неправда является субъективной"*(214) . Бирлинг предлагает различать "правонарушение в широком смысле, как всякое противоречащее праву внешнее отношение человека к человеку, и правонарушение в тесном смысле слова, как такое, которое вменяется, согласно праву, лицу действующему противоправно*(215) .

В начальную эпоху развития права всякое правонарушение оценивалось со стороны причиняемой потерпевшему обиды. Вопрос рассматривается всецело с точки зрения пострадавшего. Объективное право становится на его сторону, проникается его психологией, продолжает его психическую реакцию против того, что ему причинило вред. Если мы и теперь, при всем нашем развитии, не можем иногда отрешиться от реакции против неодушевленного предмета, причинившего нам боль, то тем более понятна позиция, принимаемая вначале объективным правом в деле оценки правонарушений. Напротив, развитое право принимает во внимание не только точку зрения потерпевшего, но и точку зрения причинившего вред, и стремится примирить их с социальной точки зрения. С социальной стороны, со стороны цели правового воздействия, момент вины в понятии правонарушения не может быть устранен.

В разрешении вопроса о том, насколько момент вины является существенным в понятии о правонарушении, необходимо начать с понятия о вине. Если виной называть ответственность за совершенное противоправное действие*(216) , то все дело сводится к тому: установлена ли ответственность за данное действие или нет. Если закон установил ответственность, значит вина предполагается; если ответственности не установлено, следовательно нет вины, нет и правонарушения. С этой точки зрения рассматриваемый вопрос легко решается в области уголовного права: без наказания, назначенного по закону за действие, действие не может считаться преступным, т.е. нарушением права.

Дело стоящее в гражданском праве. Существуют, несомненно, случаи, когда закон соединяет известные юридические последствия с действиями, в которых не открывается никакой вины. Собственник усматривает в добросовестном владельце нарушителя своего права, и закон помогает ему восстановить свое право. "Как должны мы", замечает Иеринг, "обозначить положение добросовестного владельца чужой вещи? Правомерным назвать его нельзя; тогда не остается ничего иного, как назвать его неправомерным"*(217) , т.е. нарушением права. Если мы говорим об ответственности добросовестного владельца перед собственником, хотя отсутствие вины отмечается в признании добросовестности, значит, возможна ответственность при отсутствии вины, а следовательно, мыслимо правонарушение без вины. Это обстоятельство и произвело раскол среди цивилистов, из которых одни отстаивают необходимость вины для понятия о правонарушении*(218) , другие считают допустимым правонарушение и без вины*(219) .

Нельзя утверждать, что вина = ответственность. Ответственность есть последствие вины: если есть вина, то есть ответственность, но ответственность, т.е. обязанность возмещения вреда, мыслима и там, где вины нет. Вина же представляет собой состояние сознательной воли человека, который намеренно или неосмотрительно*(220) совершает действие, направленное на фактический результат, противный закону*(221) . Однако, говорят, все же, при отсутствии умысла или неосторожности со стороны действовавшего, может произойти нарушение интересов, защищаемых законом против посягательств. Нарушение юридически защищенных интересов есть правонарушение. Но это именно неверно. Юридически защищенные интересы и юридическая защита интересов - не одно и то же. Интерес, связанный с правом собственности на дом, есть юридически защищенный интерес, но юридическая защита не поможет, если нарушение данного интереса произойдет от пожара. Юридическая защита интересов дается против действий человека путем воздействия на его волю угрозой, но не против слепых сил. Юридические средства обеспечения интересов предполагают именно наличность воли, способной усвоить угрозу и воздержаться от нарушения. За пределами этих условий юридическая защита бессильна, откуда бы ни исходило нарушение интересов. Если во время облавы на медведя один из охотников: погиб от шальной пули своего сотоварища, то с юридической точки зрения это все равно, как если бы он погиб от самого зверя или от обвалившегося на него дерева. Если сумасшедший свалит с окна камень на голову проходившего человека, то это такая же случайность, как если бы камень сам свалился с крыши.

Право защищается только против тех, к кому оно обращает свои веления. Ребенок или сумасшедший не принадлежат к тем, на кого право стремится воздействовать страхом перед последствиями правонарушения. Но это значило бы, по мнению Бирлинга, что детям не запрещено убивать и т.п., a "такой вывод был бы противен здравому смыслу"*(222) . И тем не менее следует признать, что "юридически" детям это но запрещено. Закон может принимать предупредительные меры против подобных несчастий, может возложить на родителей или опекунов ответственность за недосмотр, но виновности детей он не признает. Убивать, красть и т.п. запрещается детям морально, но не юридически, со стороны окружающей общественной среды, но не со стороны закона. Дети лишь подготавливаются к восприятию правовых мотивов. Если право определяет, как должны относиться друг к другу люди, подчиненные его власти, то объективного правонарушения, т.е. действий, противных праву и в то же время невменяемых, быть не может.

Если правонарушение предполагает непременно вину, то как же объяснить ответственность добросовестного владельца перед собственником? Возражая Иерингу, Биндинг говорит, что "неправомерным может быть названо создавшееся состояние, но не поведение добросовестного владельца"*(223) . Произошло случайное смешение интересов без чьей-либо вины; закон распутывает это положение тем, что возвращает вещь собственнику, а за добросовестным владельцем сохраняет собранные им при пользовании вещью, плоды, именно потому, что он не совершил никакого правонарушения.

Последствия правонарушения выражаются главным образом в двух формах: 1) наказание и 2) вознаграждение за вред. Наказание состоит в причинении нарушителю права страданий отъятием у него какого-либо блага, обеспеченного ему, как и всем гражданам, самим правом: жизни, свободы, телесной неприкосновенности, имущественной неприкосновенности (штраф, конфискация). Вознаграждение пострадавшего от правонарушения за вред, причиненный ему нарушителем, состоит в восстановлении нарушенного равновесия интересов; в уравнении происшедшего сокращения ценности одного имущества за счет ценности из имущества правонарушителя. Наказание грозит правонарушителю страданием, вознаграждение вреда обещает пострадавшему исправить причиненное страдание. Наказание имеет ввиду отнять у правонарушителя благо, заранее определенное за подобное деяние; вознаграждение за вред предполагает отнять у правонарушителя столько ценности, сколько потребуется для того, чтобы привести интересы пострадавшего к прежнему уровню. Наказание поражает лично нарушителя и со смертью его отпадает; обязанность вознаграждения входит в пассив имущества правонарушителя и за смертью его переходит к наследникам в составе наследства. Наказание падает полностью на каждого из соучастников совершенного совместно правонарушения, тогда как вознаграждение за вред распределяется по частям между соучастниками правонарушения.

Кроме этих двух основных последствий, которые соединяются с правонарушениями, возможны еще и иные. Так, правонарушение может повлечь за собой принудительное восстановление того фактического состояния, с которым связан интерес потерпевшего. Если у собственника похищена принадлежащая ему вещь, то он прежде всего заинтересован в возвращении ему этой вещи путем полицейской силы. Если сдавший помещение под магазин уклоняется от предоставления нанимателю, то, по взгляду, принятому в некоторых законодательствах, он может быть принужден к тому судебным приставом на основании судебного решения. Если вызванный на суд свидетель не является,то он может быть подвергнут приводу.

Нарушение права, насколько оно сопровождается наказанием, как последствием, называется уголовным правонарушением или преступлением. Если же нарушение права вызывает вознаграждение за вред, то оно составляет гражданское правонарушение. Следовательно, различие между уголовным и гражданским правонарушением обуславливается различием последствий, соединяемых по закону с тем или другим правонарушением. Изменение последствий, сделанное законодателем, изменяет и характер правонарушения.

Между тем, в прежнее время делались попытки провести разграничение между гражданским и уголовным правонарушением по самому существу их, независимо от последствий. Это так называемый спор о гражданской и уголовной неправде. Уже самая терминология, отождествляющая правонарушение с неправдой, обнаруживала методологическую ошибку в постановке вопроса. "Преступное деяние в обычном смысле", замечает Таганцев, "является правонарушением или неправом (Unrecht), а в применении к русскому и вообще славянскому юридическому мировоззрению, отождествляющему понятие права с правдой. C осуществлением справедливости (правда русская), посягательство на право будет нарушением требований правды, справедливости - неправдой"*(224) .

Представление, по которому право - то же, что и правда, осталось далеко позади в истории. Для нас не подлежит сомнению, что нормы права могут разойтись с правдой, т.е. быть несправедливыми. Поэтому совершенно ошибочно искать различия между уголовным и гражданским правонарушением, как между уголовной и гражданской неправдой.

Попытка разграничения неправды уголовной и гражданской была сделана Гегелем с субъективной стороны, т.е. с точки зрения внутреннего юридического состояния действовавшего*(225) . Весь вопрос в том, как относится субъект правонарушения к праву. Где есть сознательное нарушение права, там имеется уголовная неправда; где нарушение права лишено сознательности (намеренности), там только гражданская неправда. Возражение против этого взгляда основывается на том, что уголовное правонарушение может быть не только умышленным, но и неосторожным, а с другой стороны, гражданское правонарушение совместимо с сознательностью, напр., если должник не хочет исполнять договора.

С объективной точки зрения различие стараются найти в том, что нарушается. Уголовное нарушение по этому взгляду есть посягательство на нормы объективного права, тогда как в гражданском правонарушениии виновный посягает на субъективное право.

"Преступления (?) гражданские суть нарушения чьих-либо прав частных, поставленных в полную зависимость от частного произвола, нарушения, которые рождают только обязанность вознаградить владельца права, но не касаются общественного блага. Преступления уголовные, или иначе общественные, суть нарушения учреждений, установленных в интересе общественного порядка и признаваемых необходимыми условиями общежития"*(226) . Но и этот взгляд нельзя принять, потому что всякое правонарушение есть действие, противное нормам объективного права.

Различие может быть усмотрено только в различии последствий, соединяемых по закону с тем или другим правонарушением. Всякое противоправное действие может быть соединено с наказанием, хотя в действительности не всегда с ним соединяется. Следовательно, законодатель свободен, с юридической стороны, в наделении правонарушений уголовным характером. Но гражданское правонарушение возможно только там, где с противоправным действием соединяется материальный вред для частного лица. Следовательно, законодатель не всякое противоправное действие может наделить гражданским свойством. Напр., законодатель может сделать неисполнение договора уголовным действием, если он соединит с ним наказание, и гражданским, если он возложит на должника обязанность вознаграждения за убытки; но он не в состоянии придать характер гражданского правонарушения кощунству, совершенному в церкви, или политическому преступлению.

Нельзя сказать, что "то, что мы называем неправдой уголовной и гражданской, составляет только различные моменты или стороны одного и того же правонарушающего посягательства"*(227) . Некоторые противоправные действия действительно имеют ту и другую сторону, напр., убийство главы семьи, влекущее за собой наказание и обязанность обеспечения оставшейся после убитого семьи. Но другие противоправные действия могут иметь только одну сторону, напр., неплатеж долга есть только гражданское правонарушение, а государственная измена или кровосмешение являются только уголовным правонарушением.

Если законодатель признает в данном деянии гражданское правонарушение, так это потому, что оно вторгается в круг частных интересов, защищенных субъективным правом. Если законодатель признает в данном деянии уголовное правонарушение, т.е. облагает его наказанием, так это потому, что он считает действие, нарушающее частные или общественные интересы, чрезвычайно опасным для правового порядка. "В потоке времен", замечает Лист, "постоянно меняется раздельная линия между уголовной и гражданской неправдой. To, что сегодня есть преступление, не всегда им было и не должно непременно оставаться им впредь; спор, который мы сегодня ведем перед гражданским судьей, завтра может перейти в распоряжение того, кто держит в своих руках кровавый меч уголовного правосудия".

Сегодня права человека защищаются законодательством. Действует множество международных договоров, кроме того, права и гарантии закреплены в конституциях и отдельных законах государств. Но все же довольно часто происходит нарушение прав. Самые ужасающие и резонансные примеры будут описаны далее, но сначала - о Всеобщей декларации и причинах нарушения прав.

Всеобщая декларация прав

Декларация прав человека была принята ООН в 1948 году. Фактически этот документ считается только рекомендацией. Но многие его положения за годы практики приняли статус норм обычного права. Последнее означает аспекты международного права, которые исходят из правовых обычаев. На сегодняшний момент многие страны лишь частично следуют Декларации, что порождает факты нарушения прав человека. Некоторые из них далее будут рассмотрены подробнее.

Основные причины притеснений

Случаи нарушения прав человека случаются в современном мире повсеместно. Можно выделить тому несколько причин:

1. Политический режим. Лучше всего люди защищены в условиях демократии в государстве, когда каждый отдельный член развитого общества имеет равные с другими права. Сейчас же во многих странах сложились антидемократические режимы, а в некоторых отдельных случаях - даже вовсе антинародные. Ни о какой гарантии прав не может быть и речи.
2. Религия. Во многих азиатских и африканских странах религия оказывает серьезное влияние на жизнь общества. Радикальные течения часто притесняют, например, права женщин.
3. Проблемы в экономике. Любые экономические трудности приводят к заметному снижению уровня жизни населения. В условиях нарастания проблем в обществе соблюдать права каждого отдельного гражданина (например, право на достойную оплату труда) становится сложнее.

Нарушения прав человека в СССР

В тридцатые-пятидесятые годы прошлого века советские лагеря были переполнены заключенными. Стать неугодным власти было очень легко. Достаточно было негативно отозваться о политических лидерах, допустить возможность установления иного государственного строя в стране или просто работать на ниве культуры и искусства не так, как настоятельно рекомендуют вожди. В лагеря были сосланы тысячи ученых, музыкантов, художников, артистов, а также крестьяне и рабочие. Все это называлось борьбой с инакомыслием.

От попадания в лагеря или от расстрела не был застрахован никто, даже крупные партийные руководители, министры или генералы армии. КГБ постоянно вело работу в области выявления «антисоветски» настроенных граждан, групп и организаций. Всем известен такой пример нарушения прав человека, как, например, «дело врачей», которое было сфабриковано в 1930 году против медиков органами государственной безопасности. Врачи якобы организовали антисоветскую организацию, целью которой было свержение существующего режима. Всех участников этой вымышленной группировки расстреляли.

Случаи нарушения прав человека в США

В США расположена военная тюрьма Гуантанамо (сейчас это тюрьма для лиц, обвиненных в террористической деятельности, или тех, которые участвовали в войне на стороне противника), где применяются пытки в виде длительного лишения сна, воздействия громкой музыки, утопления. Там считается допустимым казнить заключенных, которые под пытками признались в совершенных деяниях.

Один из граждан Великобритании, которому пришлось пройти тюрьму Гуантанамо, утверждает, что это настоящий ад. Бывший заключенный Шафик Расул сказал, что солдаты постоянно избивали заключенных, плевали в еду, кидали на пол священные книги (Библию, Коран) и топтали их ногами. Клетка заключенного представляла собой маленькое пространство 2х2 метра. Камеры были одиночными, заключенным сначала запрещали разговаривать друг с другом, потом - разрешали. Многие просто сходили с ума. Заключенного, который рассказал это, освободили через посредничество Международного Красного Креста, а на родине он находился под постоянным наблюдением полиции. После каждой заграничной поездки его расспрашивают о цели поездки, о том, с кем встречался и что делал.

Международный скандал разгорелся и по поводу информации о том, что правительство США использует ряд программ, которые позволяют читать сообщения любого гражданина. Эту информацию сообщил бывший программист ЦРУ и АНБ Э. Сноуден. Так Америка не только нарушила 3 статью Декларации прав человека, но и настроила против себя весь мир. До этого основатель сайта WikiLeaks Дж. Ассанж опубликовал данные о пытках заключенных в тюрьме Гуантанамо, секретные документы правительства войне в Афганистане, тысячах смертей мирных граждан в Ираке и коррупции в Кении.

Права человека в Беларуси

В Беларуси регулярно происходили и в настоящее время нередко происходят случаи нарушения прав и свобод человека и гражданина - об этом часто не забывают упомянуть американские и западноевропейские СМИ при любой подходящей и не очень подходящей возможности. Больше всего беспокоят мировую общественность следующие конкретные случаи:

• задержания граждан Беларуси под откровенно надуманными или незаконными предлогами (особенно в ходе мирных акций протеста или митингов);
• неудовлетворительное (совершенно не соответствующее принятым международным нормам) состояние уголовно-процессуальной системы государства;
• серьезные ограничения на деятельность различных религиозных организаций и групп;
• появление в СМИ и других авторитетных источниках достоверной информации, указывающей на принадлежность лиц, которые находятся на высших государственных должностях, бывших следователей и сотрудников правоохранительных органов, к неоднократным похищениям людей и казням (без суда и следствия) политических оппонентов установленного в стране режима.

Известные нарушения в Латвии

Латвия не признает более 14% населения страны гражданами (к ним даже применяется понятие «не гражданин Латвии»). Русский язык, который является родным для 37% населения страны, считается иностранным, а возможности общения на нем и изучения были резко сужены после обретения независимости республики. Сотрудникам медицинских учреждений даже запрещено обслуживать пациентов на русском языке (!). Подобные факты очень жестко нарушают многие права человека (право на родной язык, получение медицинской помощи, образование). Также это нарушает не один латвийский закон.

Нарушение права на жизнь

«Каждый человек имеет право на жизнь». Это закреплено Всемирной декларацией и конституциями многих стран мира. Но в 2007 году, например, более шести с половиной тысяч человек стали жертвами вооруженного конфликта в Афганистане, в Бразилии в том же году были убиты полицией более тысячи человек - один из самых высоких показателей. Эти явные примеры нарушения прав человека официально названы правительствами стран просто «актами сопротивления», конечно, по ним не проводились абсолютно никакие расследования.

Проблема эта характерна и для многих других стран мира. Например, в Уганде еженедельно умирают в лагерях беженцев более полутора тысяч человек, во Вьетнаме власти насильно ссылают в «исправительные учреждения» страдающих наркотической зависимостью и девушек, которые занимаются проституцией. В последнем случае этих людей объявляют подверженными заболеванию СПИДом, но в медицинском учреждении не оказывают никакой психологической помощи или адекватного лечения. Этими же действиями нарушается право на личную жизнь, защиту своей чести.

Свобода самовыражения

Каждый имеет право на свободу совести, мысли и религии. При этом в современном мире есть такие примеры нарушения прав человека:

1. В Мьянме военное правительство то и дело разгоняет мирные акции, которые возглавляют монахи, проводит рейды в религиозных учреждениях, уничтожает имущество монастырей, расстреливает и избивает священнослужителей, незаконно удерживает протестующих, берет в заложники членов их семей.
2. В Китае последователей религиозного направления под названием фалуньгун заключали под арест, избивали, подвергали пыткам и жестоко обращались. Христиан тоже преследовали, но не просто так, а только за проведение религиозных обрядов в местах, которые не были для этого предусмотрены государством.
3. Власти Казахстана разрушали дома членов религиозного сообщества Кришны. Выдвигалось также официальное обвинение в том, что эта земля приобретена незаконно. Разрушены были только те строения, которыми владело сообщество Кришны.

Запрет пыток и жестоких наказаний

Помимо американской тюрьмы Гуантанамо на Кубе, пытки применяются в Демократической Республике Конго, где служащие органов государственной безопасности регулярно используют пытки по отношению к задержанным, содержат их в изолированных местах, избивают и насилуют. Задерживают там многих, кто критикует правительство.

Проблема рабства во многих странах

Еще один пример нарушения прав человека - рабство. В Российской империи работорговля была запрещена указом Петра I в 1723 году, а крепостное право отменили в 1861 году. Паспорта колхозникам начали выдавать только в 1974 году, т. е. уже во времена СССР. Последней страной, которая отменила рабство, считается Мавритания (1981 год). Однако случаи работорговли и невольничества (т. е. грубое нарушение прав человека) встречаются и в современном мире.

Только из России и стран Восточной Европы ежегодно бесследно исчезают не менее 175 тыс. человек. Жертвами торговли становятся не менее четырех миллионов человек, большинство являются гражданами малоразвитых стран Азии и Африки. Торговцы живым товаром получают огромные прибыли, составляющие по несколько миллиардов долларов. Работорговля на черном рынке - это третье по прибыльности занятие после распространения наркотиков и торговли оружием.

Большая часть рабов в развитых странах (в Европе и США) представлена девушками и женщинами, которых склонили к занятию проституцией или заставили торговать своим телом. Также принуждают людей к работе на объектах строительства и сельского хозяйства, в качестве домашней прислуги. Отдельно выделяют:

• сексуальное рабство (особенно распространено на Ближнем Востоке, в странах Восточной Европы, Азии и Африки);
• рабство в домашнем хозяйстве (в странах Восточной и Западной Африки, а также в диаспорах выходцев из африканских стран, которые проживают в США и Европе);
• детский труд (чаще всего в странах Азии);
• рабский труд мигрантов;
• насильственное привлечение детей к участию в военных конфликтах (в Конго, Либерии, Сомали, Сьерра-Леоне).

Ответственность за нарушения

Ответственность за нарушение прав человека несут не все и далеко не всегда. Конечно, это ужасающий факт для современного мира, где царит демократия. К тому же иногда в рамках ответственности за нарушение прав граждан некоторые государства решают свои собственные геополитические или экономические трудности. Тут всплывает, например, роль США в международных отношениях. Штаты «делают» революции и войны по стандартной для себя схеме: заявляют, что в стране нарушаются права человека (к примеру, право на труд или на свободу). Затем они вводят войска для урегулирования ситуации, удовлетворяют собственные нужды (например, устраняют потенциальных соперников на политической арене или пользуются экономическими привилегиями).

Примером ответственности за нарушение прав можно считать, например, Нюрнбергский процесс над врачами 1946-1947 годов (также назывался «США против Карла Брандта»). Немецкие врачи обвинялись в следующем:

• исследованиях влияния на организм человека переохлаждения, морской воды, пониженного давления;
• тестировании вакцины от тифа на людях;
• опытах по изучению трансплантации кости;
• исследованиях с горчичным газом, который является химическим оружием;
• реализации программы умерщвления (Т-4);
• медицинских экспериментах по стерилизации.

Подсудимым предъявили обвинения за участие в военных преступлениях против человечности. Суд приговорил большинство врачей к смертной казни (повешение), троих - к пожизненному заключению, двоих - к 20 годам тюрьмы, одного - к 15 годам заключения, еще одного - к 10 годам. Оправданы были три врача.

Нарушения прав в повседневной жизни

Случаи нарушения прав встречаются довольно часто. Например, нарушение права на образование. Общеобразовательные школы в России отказываются принимать детей без регистрации по месту жительства, даже если у их родителей (по независящим от них причинам) нет возможности оформить регистрацию. Это уже нарушение права на образование. Любой суд постановит, что даже дети без регистрации должны иметь возможность обучаться в школьных и дошкольных учреждениях.

А еще часто нарушается право на труд. Работодатели часто не соблюдают Трудовой кодекс. Например, могут лишить работника возможности занимать какие-то места, даже если тот полностью соответствует квалификационным требованиям. Это является грубым нарушением и подлежит рассмотрению в суде.

Предусмотрена ли ответственность за вред, причиненный недееспособному действиями органов опеки и попечительства?

В каких случаях опекун может быть освобожден или отстранен от исполнения своих обязанностей?

Надзор за деятельностью опекунов призваны осуществлять органы опеки и попечительства (п. 3 ст. 34 ГК РФ).

Опекун может быть освобожден от исполнения им своих обязанностей по его просьбе при наличии уважительных причин (болезнь, изменение имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с подопечным и т.п.). В случае ненадлежащего выполнения опекуном возложенных на него обязанностей, в том числе при использовании им опеки в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки на основании ст.39 ГК может отстранить опекуна от исполнения его обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного к ответственности.

Опека прекращается в случае вынесения судом решения о признании подопечного дееспособным.

Вред, причиненный недееспособному в результате незаконных действий или бездействия органов опеки и попечительства либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования (ст. 16 и 1069 ГК РФ).

Возмещению подлежит не только имущественный вред, но и вред, причиненный личности недееспособного.

Вред может наступить в результате: несвоевременного установления опеки; назначения опекуном гражданина, личность которого не соответствует предъявляемым законом требованиям; неосуществления надзора за действиями опекуна и др.

Необходимым условием наступления ответственности является установление: 1) факта причинения вреда (урон имуществу, вред здоровью, моральный вред); 2) противоправности действия или бездействия органа опеки и должностного лица этого органа; 3) причинной связи между вредом и совершенными действиями (бездействием); 4) вины (умысла или неосторожности) органа опеки или должностного лица (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Данный вопрос в законодательстве не регламентирован, хотя и представляет практическую значимость.

Как уже указывалось, недееспособное лицо не вправе само обращаться в суд, органы государственной власти, органы местного самоуправления. Жалобы и заявления в защиту его прав должны подаваться его опекуном.

Однако, на наш взгляд, не должна исключаться возможность обращения недееспособного в органы опеки, минуя опекуна. Оснований к тому может быть предостаточно. Орган опеки, будучи специализированным органом, обязан принять недееспособного гражданина с устным или письменным заявлением (жалобой) и принять по нему необходимые меры. В ситуации, когда заявление недееспособного будет свидетельствовать о явной декомпенсации его болезненного состояния, орган опеки может решить вопрос о направлении подопечного в психиатрический стационар, а также подвигнуть опекуна недееспособного на активизацию его полномочий.

Недееспособный, как следует из закона, вправе обратиться к прокурору . Прокуратура является правозащитным органом. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор может подать заявление в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья , возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином (абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ). На прокурорскую помощь, оказываемую недееспособным гражданам, обращается особое внимание заместителем прокурора г. Москвы В.Поневежским [ Российская газета, 2006, 5 сентября ].

Недееспособный без каких бы то ни было предусмотренных законом препятствий и ограничений вправе обратиться в правозащитные общественные организации. Большой опыт в оказании действенной помощи указанной категории граждан имеет Независимая психиатрическая ассоциация России.

В предусмотренных законом случаях заявление в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов недееспособного может быть подано органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями или гражданами независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ).

Права человека сегодня очень хорошо защищаются законодательно. Действуют международные пакты, а в большинстве государств гарантии и права закреплены в конституциях и отдельных законах. Но стоит отметить, что довольно часто происходит нарушение прав человека. Примеры будут приведены ниже.

Основные причины притеснений человека и гражданина

На сегодняшний день уровень развития политической мысли и правовой культуры в общемировом формате позволяет видеть те идеалы защищенности и реализации всех видов прав человека, к которым стоит стремиться. Но мы прекрасно понимаем, что абсолютного социального рая на Земле быть не может. Этому есть несколько причин:

• Политический режим в государстве. Как показывает опыт, наиболее люди защищены в условиях политической демократии, когда каждый член общества имеет равные права. Сейчас во многих странах мира находятся при власти режимы антидемократические, а в некоторых случаях и антинародные. В таком случае ни о какой гарантии политических и экономических прав населения речи идти не может.
• Религиозные моменты. Во многих государствах Азии серьезное влияние на жизнь общества оказывает религия. Радикальные и умеренно-радикальные религиозные течения часто притесняют права женщин как пола (ношение паранджи и т.д.).
• Экономические проблемы в стране. Любой системный кризис приводит к понижению уровня жизни населения, поэтому уже невозможно соблюдать некоторые права человека, например, на достойную оплату труда.

Нарушение прав человека и гражданина в СССР

Советские лагеря в 1930-1950 годах были переполнены. Попасть туда можно было очень легко. Надеюсь, вы понимаете о каких лагерях идет речь. Была выстроена такая государственная система, когда человек как личность абсолютно не существовал. Система доносов, культа личности порождала такие извращения, что никто, даже крупный партийный руководитель, не был застрахован от попадания в лагерь на многие годы или даже расстрела. КГБ работало на выявление "антисоветских" групп и организаций. Например, возьмем известное "дело врачей". В 1930 году было сфабриковано уголовное дело, согласно которому среди медиков органы госбезопасности выявили антисоветскую организацию, задачей которой было свержение действующего режима. Все "деятели" этой вымышленной организации были расстреляны.

Право на жизнь

Нарушение прав человека (примеры будут приведены в этом разделе) имеет место уже в современности, причем в разных странах мира. Например, возьмем проблему беженцев. Многие из них на какое-то время оказываются в специальных лагерях. Согласно официальной информации ООН, еженедельно в лагерях Уганды умирает 1500 человек, покинувших насиженные места. Это естественно, потому что у властей этой страны нет финансовых возможностей наладить нормальный быт на территории временных поселений, там бытуют голод, эпидемии, антисанитария.

К сожалению, из-за неправомерной деятельности правоохранительных органов часто возникают случаи нарушения прав человека. Можно взять официальную информацию бразильской полиции и просто прийти в ужас! Например, 2007 год. Полицейские убили 1260 человек. Как такое может быть в цивилизованной стране? Служители порядка за это не отвечали, так как все эти факты были оформлены как необходимая самооборона.

К сожалению, массовое убийство людей сегодня все еще остается тяжелой проблемой человечества, с которой международному сообществу еще предстоит справляться.

Проблема рабства

Кто сказал, что рабства в XXI веке быть не может? Оно, к сожалению, еще есть во многих странах. Даже в Европе происходит нарушение прав человека. Примеры можно привести элементарно. В Турции до сих пор существуют гаремы, в которых предоставляют сексуальные услуги. Каким-то волшебным образом часть девушек в этих гаремах оказывается из Украины. Схема проста. В газету или через Интернет дается объявление о высокооплачиваемой работе за границей. Выезд оформляется официально, есть виза, все законно. Но потом ситуация оказывается достаточно плачевной.

Ответственность за нарушение прав человека

За каждый факт нарушения человеческих прав должно быть наказание. Это аксиома. Но реальность и неизбежность этого наказания зависит от очень многих факторов. Легче всего наказать одну особу или группу людей. Начинается уголовное производство, собираются доказательства по каждому конкретному эпизоду, обобщается информация и выносится приговор. Но ведь часто права людей нарушаются государством. Здесь все происходит немного сложнее, ведь наказать должно международное сообщество. Наиболее распространенным методом считаются санкции. Они могут быть как политическими, так и экономическими. Конечно, эффект от санкций не всегда достигается положительный. С одной стороны, повышается вероятность свержения политического режима, а с другой - уровень жизни населения может еще больше упасть.

Никто не думал, что в XXI веке мы будем наблюдать практически повсеместное нарушение прав человека. Примеры говорят сами за себя, однако...