Пункт 2 статьи 452 гк рф. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

Главная / Квартира

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Комментарии к ст. 452 ГК РФ

1. Правило, предусмотренное в п. 1 комментируемой статьи, носит диспозитивный характер. Договором может быть установлено, что соглашение сторон об изменении или расторжении договора совершается в иной форме, чем сам договор. Иная форма может вытекать также из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота. Так, согласно ГК в качестве отказа от исполнения договора розничной купли-продажи рассматриваются конклюдентные действия покупателя, выразившиеся в неоплате товара в срок, установленный договором, предусматривавшим предоплату (п. 2 ст. 500), или его неявка либо несовершение иных действий для принятия товара в определенный срок, когда договор предусматривал, что товар не может быть продан другому покупателю (ст. 496).

Из предписаний п. 1 комментируемой статьи следует, что когда договор был нотариально удостоверен, соглашение о его изменении или расторжении также должно быть нотариально удостоверено.

Определяя форму таких соглашений для договоров, совершенных в простой письменной форме, необходимо учитывать правила п. 2 ст. 434 (см. коммент.), устанавливающие, что понимается под соблюдением письменной формы. В арбитражной практике исходят из того, что с учетом предписаний п. 3 ст. 438 (см. коммент. к ней) при определенных условиях совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (п. 5 Обзора).

2. Пункт 2 комментируемой статьи установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора. Только представленные истцом доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, являются для суда основанием для принятия к рассмотрению такого спора по существу (п. 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

ГК исходит из того, что срок ответа на предложение изменить или расторгнуть договор может быть установлен как в самом предложении, так и предусматриваться законом либо договором. 30-дневный срок для ответа, указанный в п. 2 комментируемой статьи, применяется лишь в случаях, когда иной срок не установлен.

Гражданский кодекс РФ, наряду с принятыми в соответствии с ним федеральными законами, является основным источником гражданского законодательства в Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других нормативно правовых актах, не могут противоречить Гражданскому кодексу. Гражданский кодекс РФ, работа над которым началась в конце 1992 г., и первоначально шла параллельно с работой над российской Конституцией 1993 г. - сводный закон, состоящий из четырех частей. В связи с огромным объемом материала, требовавшего включения в Гражданский кодекс, было принято решение принимать его по частям.

Первая часть Гражданского кодекса РФ, введенная в действие с 1 января 1995 г., (за исключением отдельных положений), включает в себя три из семи разделов кодекса (раздел I «Общие положения», раздел II «Право собственности и другие вещные права», раздел III «Общая часть обязательственного права»). В данной части Гражданского кодекса РФ, содержатся основополагающие нормы гражданского права и его терминология (о предмете и общих началах гражданского права, статусе его субъектов (физических и юридических лиц)), объектах гражданского права (различных видах имущества и имущественных прав), сделках, представительстве, исковой давности, праве собственности, а также об общих началах обязательственного права.

Вторая часть Гражданского кодекса РФ, являющаяся продолжением и дополнением части первой, ведена в действие с 1 марта 1996 г. Она полностью посвящена разделу IV кодекса «Отдельные виды обязательств». Основываясь на общих началах нового гражданского права России, закрепленных в Конституции 1993 г. и части первой Гражданского кодекса, часть вторая устанавливает развернутую систему норм об отдельных обязательствах и договорах, обязательствах из причинения вреда (деликтах) и неосновательном обогащении. По своему содержанию и значению часть вторая Гражданского кодекса РФ - крупный этап в создании нового гражданского законодательства Российской Федерации.

Третья часть Гражданского кодекса РФ включает в себя раздел V «Наследственное право» и раздел VI «Международное частное право». По сравнению с законодательством, действовавшим до введения в действие 01 марта 2002 г. части третьей Гражданского кодекса РФ, серьезные изменения претерпели нормы о наследовании: добавлены новые формы завещаний, расширен круг наследников, а также круг объектов, которые могут переходить в порядке наследственного преемства; введены подробные нормы, касающихся охраны наследства и управления им. Раздел VI Гражданского кодекса посвященный регулированию гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, представляет собой кодификацию норм международного частного права. Данный раздел, в частности, содержит нормы о квалификации юридических понятий при определении применимого права, о применении права страны с множественностью правовых систем, о взаимности, обратной отсылке, установлении содержания норм иностранного права.

Четвертая часть Гражданского кодекса (введена в действие с 1 января 2008г.), полностью состоит из раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Её структура включает в себя общие положения - нормы, которые относятся ко всем видам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации или к значительному числу их видов. Включение в состав Гражданского кодекса РФ норм о правах на интеллектуальную собственность позволило лучше скоординировать эти нормы с общими нормами гражданского права, а также унифицировать используемую в сфере интеллектуальной собственности терминологию. Принятие четвертой части Гражданского кодекса РФ завершило кодификацию отечественного гражданского законодательства.

Гражданский кодекс РФ прошел проверку временем и обширной практикой применения, однако, экономические правонарушения, часто совершающиеся под прикрытием норм гражданского права, выявили недостаточную завершенность в законе ряда классических гражданско-правовых институтов, таких как недействительность сделок, создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц, уступка требований и перевод долга, залог и др., что обусловило необходимость внесения в Гражданский кодекс РФ ряда изменений системного характера. Как было отмечено одним из инициаторов внесения таких изменений, Президентом РФ Д.А. Медведевым, «Сложившаяся система нуждается не в переустройстве, коренном изменении, … а в совершенствовании, раскрытии ее потенциала и выработке механизмов реализации. Гражданский кодекс уже стал и должен оставаться основой становления и развития в государстве цивилизованных рыночных отношений, эффективным механизмом защиты всех форм собственности, а также прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Кодекс не требует коренных изменений, но дальнейшее совершенствование гражданского законодательства необходимо…» <1>.

18 июля 2008 г. был издан Указ Президента РФ N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором была поставлена задача разработки концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. 7 октября 2009 г. Концепция была одобрена решением Совета по кодификации и совершенствованию российского законодательства и подписана Президентом РФ.

________
<1> См.: Медведев Д.А. Гражданский кодекс России - его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства // Вестник гражданского права. 2007. N 2. Т.7.

Полный текст ст. 452 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 452 ГК РФ.

Комментарий к статье 452 ГК РФ

1. Как следует из комментируемой статьи, изменение или расторжение договора допускается в той же форме, в какой был заключен данный договор. Это правило носит диспозитивный характер, самим договором могут быть предусмотрены иные условия относительно формы соглашения об изменении или расторжении данного договора.

Особенности формы составления соглашения об изменении или о расторжении договора также могут быть установлены законом или иными правовыми актами либо следовать из обычаев делового оборота. В частности, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п.1 ст. 463 ГК РФ), или не передал относящиеся к товару принадлежности либо документы (ст. 464 ГК РФ) и т.п.

В некоторых случаях совершение стороной конклюдентных действий может рассматриваться как способ оформления соглашения об изменении или о расторжении договора. Это обстоятельство отмечено в п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.97 N 14, согласно которому совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

2. Согласно п.2 комментируемой статьи требование об изменении или расторжении договора может быть разрешено в судебном порядке только при подтверждении заинтересованной стороной невозможности урегулирования этого вопроса в досудебном порядке. Заинтересованная сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо, при неполучении ответа от другой стороны, путем представления суду подтверждения надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием. При этом срок для получения ответа на предложение об изменении и расторжении договора может быть установлен в обращении заинтересованной стороны к другой стороне договора либо законом. Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении 30-дневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что первой стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

3. Судебная практика:
- постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8
- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.97 N 14;
- постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А35-3153/2013;
- постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А10-1887/2013;
- постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2013 по делу N А56-55193/2012.

Консультации и комментарии юристов по ст 452 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 452 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 452 ГК РФ озаглавлена "Порядок изменения и расторжения договора". Она состоит из двух пунктов. В п. 1 предусмотрено, в какой форме должно быть выражено соглашение об изменении или о расторжении договора. Строго говоря, этот вопрос не относится к порядку изменения и расторжения договора, который описан лишь в п. 2 ст. 452: "Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок".
Именно процитированная норма и является предметом моего исследования. Она представляет собой одну из норм, определяющих досудебный порядок урегулирования судебных споров. Они упоминаются в ст. 222 ГПК РФ и в ст. 148 АПК РФ. При этом в АПК РФ среди оснований для оставления искового заявления без рассмотрения названо несоблюдение "претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора".
Норма п. 2 ст. 452 ГК РФ многократно анализировалась в монографиях и учебниках по гражданскому праву , в постатейных комментариях к ГК РФ , а также в других научных работах .
Тем не менее и с практической, и с теоретической точки зрения в ней многое еще остается неясным.
Суть ее сводится к тому, что, если одна из сторон договора желает его изменить или расторгнуть, она обязана сначала обратиться с таким предложением к другой стороне договора. Если сторона договора, получившая предложение, согласится с ним, договор обычно изменяется или расторгается по соглашению сторон, во внесудебном порядке (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Но если в срок, указанный в предложении либо установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок сторона, направившая такое предложение, не получит согласия или получит отказ, она может обратиться в суд с иском к другой стороне об изменении или расторжении договора.
Таким образом, упомянутой нормой законодательно закреплено, что, если сторона договора желает изменить или расторгнуть договор, она обязана сначала попытаться решить вопрос в добровольном порядке и лишь после этого правомочна "побеспокоить" суд. Если же предварительный/досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, о чем выносится определение. Этим определением и заканчивается рассмотрение дела (ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, ст. ст. 148 - 149 АПК РФ).
В доктрине высказываются различные мнения о том, можно ли считать правило п. 2 ст. 452 ГК РФ устанавливающим "претензионный" порядок, или это иной досудебный порядок рассмотрения спора, поскольку обращение одной стороны договора к другой именуется не претензией, а "предложением изменить или расторгнуть договор". Полагаю, что вопрос чисто терминологический, не имеющий правового значения: "предложение"/"пожелание" очень легко и просто может быть преобразовано в "претензию" и даже в исковое требование.
Какова должна быть продолжительность срока предварительного, добровольного рассмотрения предложения об изменении или расторжении договора? В законе указано, что по общему правилу она составляет тридцать дней. Следует полагать, что отсчет ведется со дня получения стороной договора соответствующего предложения. Однако это общая, обычная продолжительность данного срока. Иная может быть установлена:
- в самом предложении об изменении или расторжении договора;
- в законе;
- в договоре.
Что касается продолжительности срока, установленного законом, то ее комментировать не буду: стороны в любом случае должны "взять под козырек", то есть согласиться с этим сроком.
Если договором предусмотрено, что продолжительность срока уведомления равняется тридцати дням или более, это правило также, без сомнения, должно безоговорочно соблюдаться.
Если в самом уведомлении указан срок большей продолжительности, чем срок, названный в договоре, то, конечно, подлежит применению этот срок, а не срок, обозначенный в договоре.
Если в договоре указано, что предложение об изменении или расторжении договора должно предварительно рассматриваться сторонами, но срок такого рассмотрения не определен, разумеется, это положение дополняется тридцатидневным сроком, установленным в законе.
Однако требование предварительного досудебного рассмотрения такого предложения применяется - на основе многолетней единообразной судебной практики - и к тем договорам, в которых отсутствуют какие-либо положения о необходимости направления обсуждаемого предложения другой стороне договора.
Особо надо остановиться на тех ситуациях, когда в предложении об изменении или расторжении договора либо в самом договоре определен срок продолжительностью менее тридцати дней. Указанный срок не всегда будет трактоваться как обязательный: его допустимо оспорить по той причине, что он является слишком (неразумно) коротким (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
Буквальное прочтение нормы, содержащейся в п. 2 ст. 452 ГК РФ, дает основание полагать, что исковое заявление может быть подано в суд только после истечения указанного срока на досудебное рассмотрение поступившего предложения или после получения отказа от такого предложения. Думается, что такое буквальное, грамматическое толкование нормы неверно, поскольку необходимо учитывать ее цель, которая состоит в том, чтобы предоставить стороне, получившей предложение об изменении или расторжении договора, дополнительное время для того, чтобы оценить и проанализировать его. Очевидно, что законодатель исходит из того, что в ходе самого судебного процесса такого времени у ответчика не будет. Разумным дополнительным промежутком времени, по мнению законодателя, является тридцатидневный срок.
Попытаемся установить, в чем должно состоять содержание предложения об изменении или расторжении договора. В нем должно быть обязательно указано, во-первых, существо предложения (например, "предлагаю считать договор расторгнутым или прекратившимся с такой-то даты", "такой-то пункт договора не подлежит применению или должен быть изложен в такой-то редакции") и, во-вторых, мотивы/обоснования такого изменения или прекращения действия договора. Если же в предложении его существо выражено неполно, а мотивы/обоснования не указаны вовсе либо изложены неполно, его следует считать не соответствующим норме п. 2 ст. 452 ГК РФ либо полностью, либо частично.
Но если предложение по своему существу отвечает требованиям п. 2 ст. 452 ГК РФ, его название не имеет правового значения. Оно может быть озаглавлено не только предложением об изменении или расторжении договора, но и требованием, претензией и, наконец, исковым заявлением. Да-да, именно исковым заявлением. Такие случаи встречаются на практике: будущий ответчик получает исковое заявление в тот период, когда будущий истец еще только раздумывает, подавать ли ему иск в суд.
Как должен получатель претензии, названной "исковое заявление", реагировать на нее? Конечно, он может ответить, что его нельзя рассмотреть в суде в связи с несоблюдением правила п. 2 ст. 452 ГК РФ. Аналогичное уведомление, конечно, направляется и в суд. Но главное не в этом, а в том, что с момента получения искового заявления его получатель должен рассматриваться как лицо, получившее предложение другой стороны договора об изменении или о расторжении договора. Именно с этого момента начал течь/отсчитываться срок, установленный в п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Далее исковое заявление поступает в суд, после чего (обычно через несколько дней) выносится определение о принятии дела к производству и о проведении предварительного слушания дела (через десять-пятнадцать дней после этого). Лишь затем - еще через десять-пятнадцать дней - назначается дата рассмотрения спора по существу.
Вопрос о том, выполнены ли условия, указанные в п. 2 ст. 452 ГК РФ, может быть разрешен судом не ранее рассмотрения спора по существу.
Именно такое толкование дано в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8): "Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452".
Таким образом, в Постановлении N 6/8 указано на момент рассмотрения судом спора по существу, а не на момент подачи стороной в суд искового заявления, как предусмотрено в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Именно момент рассмотрения в суде спора по существу - тот, в который суд должен определить (причем, по моему мнению, независимо от наличия заявления ответчика об этом), был ли предоставлен ответчику достаточный срок (например, тридцатидневный) для оценки предложения/требования истца об изменении/расторжении договора. Если в течение названного срока было подано исковое заявление, это обстоятельство не должно считаться влекущим прекращение или перерыв этого срока. Приведенное толкование, конечно, может быть названо казуальным (судебным). Однако оно дано высшими судебными органами, причем в качестве руководящего разъяснения.
Подводя итоги, отмечу:
- предложение об изменении или расторжении договора, указанное в п. 2 ст. 452 ГК РФ, всегда должно быть конкретным и мотивированным;
- его смысл состоит в том, чтобы предоставить стороне договора дополнительный срок для того, чтобы проанализировать и оценить поступившее предложение;
- предложение может быть озаглавлено по-разному ("предложение", "ходатайство", "требование"). Копия искового заявления, направляемая ответчику, является разновидностью такого предложения;
- если продолжительность срока рассмотрения такого предложения составляет менее тридцати дней, может быть поставлен вопрос о том, что срок является недостаточным, слишком коротким. Однако изложенное правило не распространяется на срок, установленный законом;
- подача иска не прерывает срока и не влияет на его течение;
- суд рассматривает соблюдение нормы, содержащейся в п. 2 ст. 452 ГК РФ, на дату рассмотрения спора по существу.
Полагаю, что именно так должна пониматься и применяться норма п. 2 ст. 452 ГК РФ на практике. Вместе с тем в дальнейшем в нее следовало бы внести соответствующие изменения.
Норма п. 2 ст. 452 ГК РФ направлена на то, чтобы стороны, прежде чем обратиться в суд, самостоятельно и добровольно решали вопросы об изменении и расторжении заключенного ими договора. И лишь если им не удастся сделать это, они правомочны прибегнуть к посредничеству суда.
В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о последствиях обращения одной из сторон договора в суд по вопросу об изменении или расторжении договора, когда в суде выясняется, что ответчик согласен с предлагаемым истцом изменением или расторжением договора. Отвечая на этот вопрос, следует проанализировать две ситуации.
Если истец обратился в суд после истечения срока на рассмотрение другой стороной предложения об изменении или расторжении договора, суд выносит решение об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика все судебные расходы и уплаченную истцом госпошлину.
Иная ситуация: истец обратился в суд до истечения срока, в течение которого стороны могли решить спор "полюбовно". Следует считать, что в этом случае суд также должен вынести решение об удовлетворении иска с возложением, однако, судебных расходов на истца, а также отказав истцу в возмещении его расходов и суммы уплаченной госпошлины.
Полагаю, что приведенные правила должны быть включены в текст разрабатываемого ГПК РФ.
В завершение хочу изложить некоторые общие соображения о содержащихся в п. 2 ст. 452 ГК РФ нормах. Эти соображения относятся к построению будущего законодательства, они - de lege ferenda.
Полагаю, что обсуждаемые нормы необоснованно ограничивают принцип свободы договора, провозглашенный в п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 1, а также в ст. 421 ГК РФ. Он должен в равной мере распространяться как на процесс заключения договора, так и на его изменение и расторжение. А действующее законодательство серьезно ограничивает свободу договора в случаях его изменения или расторжения.
По сути дела, если стороны, заключившие договор, желают его изменить или расторгнуть, их законные права и интересы в течение определенного срока (обычно тридцати дней) оказываются лишенными судебной защиты. Если исходить из буквы закона, то в течение этого срока требование в суд, касающееся изменения или расторжения договора, не может быть заявлено, а следовательно, не могут быть применены меры по обеспечению иска (глава 13 ГПК РФ и глава 8 АПК РФ).
Таким образом, гражданские права, касающиеся изменения или расторжения заключенного договора, серьезно ущемляются.
Конечно, ограничение защиты может быть установлено законом. Но это должен быть особый закон, учитывающий специфику определенных договорных отношений. Ограничение может основываться и на соглашении сторон, которое выступает одним из проявлений принципа свободы договора.
Но если нет ни особого закона, ни соглашения сторон, откуда появилась императивная норма, в соответствии с которой "требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в тридцатидневный срок"?
Уверен, что она никак не отвечает принципу свободы договора, что ее история в советском "далеке", где вместо принципа свободы договора применялся другой: "Хочу порулить!". Полагаю, что процитированную часть рассматриваемой нормы следует отменить.
Что касается п. 2 ст. 452 ГК РФ, то он мог бы быть сформулирован примерно так: "Если законом или договором предусмотрено, что для изменения или расторжения договора необходимо, чтобы одна сторона договора направила другой стороне досудебное предложение об этом, то требование об изменении или о расторжении договора, заявленное в суд, не может быть рассмотрено по существу до истечения срока, установленного законом или договором, либо до получения ответа на такое предложение в установленный срок. Такой срок, установленный договором, не может быть менее тридцати дней, а если он не указан в договоре, то считается равным тридцати дням".
Разумеется, если требование об изменении или о расторжении договора будет заявлено в суд, а ответчик в течение установленного срока даст согласие на изменение или расторжение договора, для истца могут наступить уже упоминавшиеся неблагоприятные последствия, предусмотренные процессуальным законодательством.

Библиографический список

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000.
2. Белов В.А. Гражданское право: Учебник для бакалавров. Т. II. Общая часть. Лица, блага, факты. М.: Юрайт, 2012.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (постатейный) / Н.А. Агешина, Н.А. Баринов, Е.А. Бевзюк и др. Подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2014.
4. Комментарий к разделу III "Общая часть обязательственного права" части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / А.Н. Борисов, А.А. Ушаков, В.Н. Чуев. Подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2015.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Общие положения о договоре. Постатейный комментарий к главам 27 - 29 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016.
6. Рожкова М. Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2008. N 2.
7. Бевзенко Р.С. Некоторые вопросы судебной практики применения положений главы 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора // Вестник гражданского права. 2010. N 2.

Основания и правила прекращения сделок и изменения их условий регламентируются ст. 450, 452 ГК РФ. В большинстве случаев прекращение правоотношений или корректировка условий сделки осуществляются по соглашению участников.

Изменение и расторжение договоров: ст. 452 ГК РФ

Соглашение о прекращении правоотношений либо о корректировке условий сделки должно совершаться в той же форме, в какой заключен договор. Соответствующее положение закреплено п. 1 ст. 452 правило применяется, если законодательными или иными нормативными актами, обычаями или договором не установлено иное.

По п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование в суд о прекращении правоотношений или корректировке условий сделки может заявляться только после того, как другая сторона направит отказ на предложение об этом. Обратиться с иском лицо может и в случае, когда другой участник не ответит на предложение в срок, установленный в нем, договоре или законе, а при отсутствии соответствующего указания - в течение 30 дн.

Ст. 452 ГК РФ с комментариями

Правило о форме заключения соглашения о прекращении сделки является диспозитивным. Это значит, что условиями сделки может предусматриваться и иной порядок. К примеру, стороны могут установить, что все изменения, вносимые в договор, должны заверяться нотариально. Участники вправе также обозначить некоторые корректировки в устной форме.

Соглашение, согласно ст. 452 ГК РФ, может совершаться и в порядке, установленном законом или обычаями оборота. К примеру, потребитель вправе выразить отказ от исполнения условий сделки купли-продажи, когда продавец отказывается передавать ему приобретенный товар, не предоставил документы или принадлежности, относящиеся к предмету, выдал меньшее количество продукции, чем предусмотрено сделкой либо не выполнил требование приобретателя о доукомплектовании или передал некачественное изделие.

Конклюдентные действия

Под ними следует понимать действия, прямо выражающие намерения лица. В ряде случаев они могут расцениваться как форма совершения соглашения о корректировке условий сделки или ее прекращении. Это положение подтверждает и Президиум ВАС в информационном письме № 14 от 1997 г. Суд разъяснил, что конклюдентные действия в определенных обстоятельствах могут расцениваться как согласие на изменение условий договора, заключенного письменно. К примеру, неоплата приобретателем товара в установленные сроки будет признана отказом от исполнения, если сделка предполагает предоплату.

Конклюдентные действия могут совершаться и в рамках правоотношений, связанных с управлением многоквартирными домами. В 162 статье ЖК закреплено, что договор об управлении МКД оформляется письменно. При этом он должен заключаться с каждым собственником в отдельности на условиях, установленных общим собранием. Вместе с этим управляющая компания должна приступить к выполнению условий соглашения вне зависимости от того, заключено оно со всеми или только с некоторыми собственниками. Со стороны организации будут иметь место конклюдентные действия. Организация в интересах владельцев помещений в МКД начала оказывать услуги.

Спорные моменты

Отношения, в рамках которых совершаются конклюдентные действия, могут квалифицироваться как договорные вне зависимости от факта заключения договора. Это означает, что при возникновении спора заявитель не может ссылаться на отсутствие письменного соглашения.

К примеру, в практике судов имеют место случаи, когда признаются правомерными требования энергоснабжающих предприятий о взыскании с абонентов задолженности за поставленную энергию при незаключенном договоре. Ссылка на отсутствие соглашения судами отклоняется. Инстанции объясняют свои решения тем, что фактическое потребление энергии, согласно положениям 3 пункта 438 статьи ГК, расценивается как принятие оферты (акцепт предложения). Если жилые дома подсоединены к магистральным и внутриквартальным сетям заявителя, оснащены энергопринимающим оборудованием, между сторонами складываются договорные отношения.

Досудебный порядок

В пункте 2 ст. 452 ГК РФ закреплены случаи, когда сторона может направить в суд требование о прекращении правоотношений или изменении условий сделки. Такое действие допускается, если сторонам не удалось урегулировать конфликт в претензионном порядке.

При реализации положений ст. 452 ГК РФ, заявителю необходимо предоставить суду документы, подтверждающие меры, предпринятые им. Это может быть письменный отказ участника сделки, уведомление о получении им предложения и пр.

Сроки

Исходя из положений ст. 452 ГК РФ, время на получение ответа на предложение расторгнуть или изменить договор может устанавливаться непосредственно в самом обращении или в законодательстве. Если такого указания нет ни в предложении, ни в нормах, предполагается, что срок составляет 30 дней. По истечении этого периода считается, что сторона предприняла все необходимые меры для досудебного урегулирования.

Важный момент

Следует подчеркнуть, что суды требуют доказательств совершения стороной всех надлежащих действий, направленных на досудебное урегулирование, а не только подтверждения самого факта надлежащего извещения участника. Данное положение подтверждается и разъяснениями Пленума ВС. В постановлении № 6 от 1996 г. Суд указал, что споры о расторжении или изменении договоров могут рассматриваться по существу только в том случае, если истец представит доказательства, подтверждающие совершение им действий, направленных на урегулирование спора и предусмотренных 2 пунктом 452 статьи.

Так, к примеру, по одному из дел арендодателю было отказано в удовлетворении требований о досрочном расторжении договора. Суд указал, что заявитель не совершил никаких действий в рамках досудебного урегулирования. Согласно положениям 2 пункта 452 статьи и ч. 3 619 нормы ГК, арендодатель до обращения в судебную инстанцию должен направить арендатору предупреждение о необходимости исполнить обязательство в и предложение расторгнуть сделку. При этом данное уведомление должно быть письменным. Истец должен направить его таким способом, при котором будет иметь достоверное доказательство получения предупреждения ответчиком.

Если будет установлено, что заявитель отправил другой стороне только предложение о прекращении правоотношений, не указав на необходимость исполнить принятые обязательства, требование о прекращении договора в суде может быть не удовлетворено. Для вынесения решения в пользу истца ему необходимо предоставить доказательства направления ответчику еще и предупреждения. Только в этом случае досудебный порядок будет признан соблюденным.

Заключение

Достаточно часто в рамках гражданского оборота возникают ситуации, когда необходимо изменить или расторгнуть договор. В большинстве таких случаев законодательство предусматривает досудебный порядок урегулирования конфликта. Его соблюдение является обязательным для сторон, даже если соответствующие положения не закреплены договором.

Разбирательство в суде допускается только в случае предоставления истцом доказательств факта совершения действий по досудебному урегулированию. В их число входит не только предложение расторгнуть или изменить соглашение, но и предупреждение о необходимости исполнить другой стороной взятых на себя обязательств.