Общими условиями наступления гражданско правовой ответственности являются. Портал "Юристъ" - Ваш успех в учебе и работе

Гражданско-правовая ответственность — это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

К мерам гражданско-правовой ответственности относят возмещение убытков, возмещение вреда в натуре, взыскание , взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, потерю задатка.

Ответственность должника за нарушение обязательств наступает при наличии обстоятельств, признаваемых правом необходимыми для возложения ответственности. Такие обстоятельства именуются условиями ответственности. Ими являются: 1) противоправность действий должника; 2) вина должника; 3) наличие убытков у кредитора; 4) наличие причинной связи между действиями должника и возникшими у кредитора убытками.

Противоправность действий должника – противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, .

Вина должника – субъективное условие ответственности. Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

Наличие убытков у кредитора – наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага. Под убытками надлежит понимать денежную оценку ущерба, причиненного неправомерными действиями должника — ненадлежащим исполнением обязательства. Ущерб, причиненный кредитору, может выражаться в разных формах: в повреждении его имущества, дополнительных затратах, уплате субпоставщику неустойки, неполученных доходах и т.д.

Необходимым условием ответственности является наличие причинной связи между допущенным должником нарушением и возникшими в результате этого убытками. Если такая связь отсутствует, для ответственности должника нет оснований, ибо убытки возникли независимо от действий должника и возложение в этом случае на него ответственности не только не достигло бы цели, но и вообще было бы бессмысленно.

Правонарушитель освобождается от гражданско-правовой при отсутствии одного или нескольких условий привлечения к ней. Основания освобождения от ответственности могут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязательства.

Наиболее типичными основаниями освобождения от ответственности являются случай, непреодолимая сила и вина потерпевшего (кредитора).

Случай — обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины кого-либо из участников обязательства, а не вообще об отсутствии чьей бы то ни было вины.

Под непреодолимой силой понимается обстоятельство, отличительные признаки которого — чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Непреодолимая сила не зависит от воли участников правоотношения и, как правило, исключает возможность ее предвидения.

Вина потерпевшего (кредитора). Согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Гражданская ответственность: Видео

Источник. Гражданское право. Часть первая: электронный конспект лекций. Казань: ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», 2014. – 356 с.

Нормы права должны быть снабжены инструментом, понуждающим субъектов действовать в соответствии с законом, а в случае отклонения от предписанного – подвергать участников правоотношений определенным неблагоприятным последствиям.

Для нормального развития гражданского оборота характерно, что его участники должным образом исполняют обязательства. В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено не надлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение.

Но не всякую меру государственно-принудительного воздействия можно рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности. Так, реституция как последствие признания сделки недействительной или понуждение к исполнению заключенного договора не могут считаться мерами гражданско-правовой ответственности, поскольку по общему правилу, не влекут никаких неблагоприятных имущественных последствий для правонарушителей.

Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать лишь такие санкции, которые связаны с дополнительным обременением для правонарушителя, то есть являются для него определенным наказанием за совершенное правонарушение. Эти обременения могут быть в виде возмещения всех причиненных нарушением договора убытков или взыскание предусмотренного договором штрафа, влекущие возложение на правонарушителя дополнительных в сравнении с вытекающими из договора расходов, безусловно, являются мерами ответственности. Поэтому применение гражданско-правовых санкций всегда влечет возложение на правонарушителя всех неблагоприятных, невыгодных имущественных последствий его поведения.

Из сказанного следует, что гражданско-правовая ответственность - одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности является гражданское правонарушение.

Необходимыми условиями для всех видов гражданско-правовой ответственности являются, по общему правилу,

1) противоправное поведение должника ;

2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков ;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями ;

4) вина правонарушителя .

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. Однако, не всякое отклонение от норм гражданского права противоправно. Оно становится таковым лишь при нарушении прямых запретов или императивных правил. В гражданском праве имеется большое число диспозитивных норм, допускающих определение прав и обязанностей участников имущественного оборота по их усмотрению. Тем самым, закон допускает отступление от предусмотренных правил. Следовательно, в данном случае противоправным считается нарушение договорных условий. Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия. Бездействие, в свою очередь, становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации.

Вред (убытки ) как условие гражданско-правовой ответственности имеет две разновидности – материальный вред и моральный вред.

Материальный вред представляет собой имущественные потери потерпевшего. Он может быть возмещен в натуре, либо компенсирован в деньгах. Возмещение убытков – установленная законом мера гражданско-правовой ответственности, применяемая как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда). Убытки включают: реальный ущерб , в состав которого входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены расчетами, доказательствами и т.п.; упущенную выгоду (недополученные доходы), при определении размера которой также должны учитываться точные данные. Ничем не подтвержденные расчеты кредитора о предполагаемых доходах во внимание не должны приниматься. Если иное не предусмотрено законом или договором, вред подлежит возмещению в полном объеме.

Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или умаление иных его нематериальных благ – посягательствами на его честь, достоинство деловую репутацию и т.д. Моральный вред может повлечь и имущественные потери. Однако он может и не причинять материальных потерь потерпевшему. В данных случаях, он может быть возмещен в приблизительно определенной денежной сумме с учетом требований разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности есть связь, при которой деяние предшествует причинению вреда и порождает его.

Вина правонарушителя также является условием гражданско-правовой ответственности. ГК РФ (п. 1 ст. 401) устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. Таким образом, по общему правилу, ответственность в гражданском праве строится на началах вины.

Вина является субъективным условием ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. (п.1 ст. 401 ГК РФ).

В отдельных случаях вина не становится необходимым условием имущественной ответственности, которая может применяться и при отсутствии вины участника гражданских правоотношений.

В гражданском праве установлена презумпция виныправонарушителя (причинителя вреда), ибо именно он должен доказать свою невиновность. Поскольку правонарушитель предполагается виновным, потерпевшая сторона не обязана доказывать вину нарушителя, напротив последний обязан для освобождения от ответственности доказать свою невиновность.

Похожая информация.

Понятие гражданско-правовой ответственности

Тема 16.Ответственность в гражданском праве

1.Понятие гражданско-правовой ответственности

2.Основания (условия) условия ответственности.

3.Виды ответственности.

4.Формы гражданско-правовой ответственности. Убытки и их виды.

Подавляющее большинство участников гражданских правоотношений сознательно и добровольно выполняют возложенные на них обязанности. Однако на практике имеют случаи неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем возникает необходимость прибегать к принудительным мерам обеспечения их должного исполнения.

Гражданско-правовая ответственность – это один из видов юридической ответственности, одна из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, которая применяется к лицам, допустившим нарушения. Гражданско-правовая ответственность связана с возложением на правонарушителя тех или иных невыгодных для него имущественных последствий.

Для различных случаев нарушений гражданское право предусматривает и различные способы воздействия на правонарушителей. Гражданско-правовая ответственность есть одна из форм принудительного воздействия на нарушителя гражданских прав и обязанностей, связанная с применением к нему гражданско-правовых санкций, влекущих невыгодные имущественные последствия.

Гражданско-правовая ответственность обладает следующими признаками:

1) нацелена на имущественную сферу должника (а не на его личность);

2) направлена на восстановление имущественного положения потерпевшей стороны и поэтому санкции взыскиваются в ее пользу, а не в доход государства;

3) применяется по требованию потерпевшей стороны.

Выделяют следующие функции гражданско-правовой ответственности: компенсационную, штрафную, воспитательную и стимулирующую.

Компенсационная функция выражается в том, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Суть штрафной функции состоит в наказании лица, виновного в ненадлежащем исполнении гражданско-правовой ответственности.

Воспитательная и стимулирующая функция присущи при наличии вины. Воспитательное воздействие может выражаться в стимулировании правонарушителя к проявлению максимальной внимательности и осмотрительности.

Для возникновения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения, под которым понимают совокупность общих типичных признаков (условий), которые характеризуют правонарушение с объективной и субъективной стороны. К их числу относится:

1) противоправность поведения;

2) наличие ущерба (убытков);

3) причинная связь между противоправным поведением и ущербом (убытками);

4) вина правонарушителя.

Противоправное поведение – это поведение (действие или бездействие), противоречащее нормам права. Например, противоправным является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, причинение вреда личности или имуществу гражданина или юридического лица. Противоправное поведение может выступать в форме действия или бездействия. Бездействие является противоправным, если в силу закона или договора лицо должно было совершить действие, но не совершило его. Например, противоправным является несообщение продавцом покупателю важной информации, касающейся товара, непринятие администрацией предприятия мер по обеспечению техники безопасности.

Ущерб (вред) – это уменьшение, умаление или уничтожение имущества или имущественного блага, охраняемого законом. Сам по себе вред не всегда возместим в натуре. Поэтому в тех случаях, когда восстановление в первоначальное состояние невозможно, ответственность наступает в виде возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные кредитором доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Причинная связь между противоправным поведением должника и убытками, возникшими у кредитора является необходимым условием ответственности. Например, работник потерял трудоспособность из-за обвала строящегося здания.

Условием гражданско-правовой ответственности является вина. Это означает, что участники гражданского оборота отвечают лишь за те противоправные действия, которые они смогли предвидеть и предотвратить. Гражданский кодекс (ст.372) предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел – это осознание неправомерности своего поведения, предвидение наступления своего поведения, предвидение неблагоприятных последствий и желание или сознательное допущение их наступления. Неосторожность имеет место тогда, когда из-за отсутствия должной внимательности и осмотрительности субъект не предвидит неблагоприятных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Гражданские правонарушения чаще совершаются по неосторожности.

Лицо признается невиновным, если при той степени внимательности и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для его надлежащего исполнения.

Если вред причинен как действиями должника, так и действиями кредитора, закон предусматривает возможность уменьшения размера ответственности должника, учитывая степень вины кредитора. Смешанная ответственность должника и кредитора – это способ распределения убытков между кредитором и должником с учетом вины каждого.

Вина, как субъективное условие гражданско-правовой ответственности применима как к физическим, так и к юридическим лицам.

Основанием освобождения от ответственности является случай. Непреодолимая сила, а в некоторых случаях умысел или грубая неосторожность потерпевшего. Случай – это обстоятельство, которое невозможно было предвидеть и, следовательно, предотвратить. Случай влечет освобождение должника от ответственности, поскольку он не знал и не должен был знать о том, что наступление определенных обстоятельств помешает ему исполнить принятое на себя обязательство.

Непреодолимая сила – это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (землетрясение, смерч, ураган, наводнение и т.п.)

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Виды гражданско-правовой ответственности и условия ее наступления по российскому законодательству

Different types of civil liability and conditions for filing lawsuits according to the Russian legislation

В статье анализируются особенности деления гражданско-правовой ответственности на виды, рассматриваются условия наступления гражданско-правовой ответственности и условия освобождения от нее.

Ключевые слова.гражданско-правовая ответственность, виды гражданско-правовой ответственности, восстановление и защита нарушенных гражданских прав, договорная ответственность, внедоговорная (деликтная) ответственность, наступление гражданско-правовой ответственности.

The author of the paper analyzes the notion and functions of the civil liability, describes the characteristics of the civil liability in the modern Civil Law.

Key words: civil liability, system of legal liability, types of juridical liability, essence of civil liability, limits of civil liability, functions of the civil liability.

В ст. 1 Гражданского кодекса РФ определена необходимость восстановления и защиты нарушенных гражданских прав, что по своей сути представляет основное начало гражданско-правового регулирования общественных отношений и выступает важнейшей гарантией защиты нарушенных прав граждан, юридических лиц и публичных образований в Российской Федерации. В основе восстановления и защиты нарушенных гражданских прав лежит механизм привлечения к гражданско-правовой ответственности. Именно поэтому, по нашему мнению, институт гражданско-правовой ответственности представляет собой одну из важнейших частей системы гражданского права.

Согласно существующим в современном гражданском праве концепциям гражданско-правовой ответственности, гражданско-правовая ответственность возникает, существует и реализуется в рамках особого обязательственного правоотношения ответственности. В данном случае речь идет о существовании специфического подвида охранительного правоотношения, при возникновении которого у кредитора либо иного управомоченного лица возникает право требования возмещения причиненного ущерба, а у должника -обязанность такого возмещения. Е.М. Михайленко указывает, что в основу классификации гражданско-правовой ответственности могут быть положены различные основания . Так, по мнению данного автора, в зависимости от основания возникновения ответственности следует различать:

Сергей Петрович

Магистрант кафедры гражданского права и процесса Нижегородского института управления - филиала РАНХиГС

Sergey P. Kozhin

Graduate student at the Department of Civil Law and Procedure of Nizhny Novgorod Institute of Management -branch of the RANEPA

e-mail: [email protected]

а) договорную ответственность, наступление которой обусловлено неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, обусловленных условиями договора. Наступление данного вида возможно не только в случаях, предусмотренных законом, но и сторонами в договоре;

б) внедоговорную (деликтную) ответственность, наступление которой обусловлено фактом причинения вреда лицом, не являющимся участником обязательственного правоотношения с потерпевшим. Главой 59 Гражданского кодекса РФ определено, что моментом возникновения данного вида ответственности является момент причинения вреда имуществу или личности.

Е.В. Рузанова определяет обязательства вследствие причинения вреда как внедоговорные обязательства, возникновение которых опосредовано нарушением носящих абсолютный характер имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего . Основной целью вышеуказанного обязательства является обеспечение наиболее полного восстановления прав потерпевшего посредством возмещения вреда потерпевшему либо иному лицу, которое понесло имущественные потери в связи с причинением вреда причинителем вреда либо иными лицами, указанными в законе.

По мнению И.С. Шиткиной, основанием деления гражданско-правовой ответственности на виды может выступать характер распределения ответственности между несколькими лицами . На основании этого критерия, по мнению данного автора, выделению подлежат виды гражданско-правовой ответственности, представленные:

Долевой ответственностью, применение которой возможно в случаях участия в обязательстве нескольких кредиторов и нескольких должников, т.е. при множестве лиц. По общему правилу, содержащемуся в ст. 321 Гражданского кодекса РФ, закрепляется долевой характер ответственности за нарушения обязательств с множественностью лиц. В данном случае речь идет о равном объеме ответственности (размере долей) должников, если иное не следует из нормативных правовых актов или условий обязательства;

Солидарной ответственностью, возникновение которой, согласно положений ст. 322 Гражданского кодекса РФ, возможно в случае наличия условия о солидарности обязанностей или требований в договоре или установление данного условия законом, например, в случае неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников на основании положений п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ у кредитора возникает право требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга;

Субсидиарной ответственностью, т.е. дополнительной ответственностью к ответственности другого лица - основного должника, применяемой в законодательно установленных случаях. Необходимым условием применения субсидиарной ответственности выступает необходимость предварительного обращения с требованием к основному должнику, нарушившему обязательство. Необходимым условием приобретения кредитором права требования исполнения обязательства от лица, на которое возложена субсидиарная ответственность, возникает: а) в случае отказа основного должника от удовлетворения требования; б) в случае неполучения ответа на предварительное обращение от основного должника.

А.В. Мандрюков указывает на необходимость учета отличий субсидиарной ответственности от ответственности должника за действия третьих лиц . Это следует из положений ст. 313 Гражданского кодекса РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В указанном случае в обязанности кредитору вменяется принятие исполнения, предложенного за должника третьим лицом. Общее правило, предусмотренное ст. 403 Гражданского кодекса РФ, определяет, что за нарушение обязательства, исполнение которого возложено должником на третье лицо, перед кредитором отвечает должник.

Как уже было определено ранее, долевая ответственность означает, что каждый из ответчиков несет ответственность в точно определенной доле, установленной законом или договором. Наиболее ярким примером долевой ответственности, по мнению А.В. Масловой , является тот факт, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере действительной стоимости (доли) перешедшего к ним по наследству имущества . Правила о долевой ответственности подлежат применению в случае, если субъектов в правоотношении несколько и иной вид ответственности не предусмотрен законом или договором.

Солидарная ответственность отличается большей строгостью, чем долевая. В данном случае у потерпевшего-истца есть право на предъявление требования: а) ко всем ответчикам совместно; б) к любому из ответчиков; в) в полном объеме нанесенного ущерба; г) в любой части нанесенного ущерба. В случае

отсутствия полного удовлетворения требований одним из солидарных ответчиков у потерпевшего-истца возникает право, определенное положениями ст. 323 Гражданского кодекса РФ, на предъявление требования по тем же правилам к другим солидарным ответчикам, ответственность которых сохраняется до полного удовлетворения требований потерпевшего. Существование возможности у потерпевшего выбрать, с кого требовать возмещения, направлено на усиление положения потерпевшего. Как правило, ответчик предъявляет свои требования не тому правонарушителю, который в наибольшей мере виновен в правонарушении, а тому, кто имеет возможность в полном объеме и в короткие сроки компенсировать потерпевшему неблагоприятные имущественные последствия.

После возмещения потерпевшему вреда одним из солидарных ответчиков у соответчиков появляется обязанность (ответственность) перед тем из них, кто удовлетворил требования потерпевшего-истца, причем в равных долях, т.е. на принципах долевой ответственности.

Так, А.В. Сахаров отмечает, что в пункте 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ закреплено правило, согласно которому причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, зависящем от степени вины этого причинителя вреда .

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что применение солидарной ответственности возможно только в регламентированных законом случаях либо в случаях установления их в договоре, например, при неделимости предмета неисполненного обязательства, определенном в п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ.

Субсидиарная ответственность, согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ, представляет собой дополнительную ответственность по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель. Основной функцией субсидиарной ответственности является дополнение ответственность основного правонарушителя с целью усиления защиты интересов потерпевшего.

Факт возникновения субсидиарной ответственности для несущего ее лица в российском гражданском праве связывается с фактами:

а) отказа основного ответчика от удовлетворения требований потерпевшего;

б) отсутствием ответа со стороны основного ответчика на требование потерпевшего в разумный срок.

Закон не содержит строго требования о первоначальном ответе основного ответчика перед потерпевшим

всем своим имуществом, и только в случае его недостатка (например, при банкротстве ответчика) к ответственности был привлечен субсидиарный ответчик (должник).

Институт освобождения от юридической ответственности является сложным комплексным правовым институтом, основой которого является гуманизация юридической ответственности.

Наличие особенностей института освобождения от гражданско-правовой ответственности обусловлено :

а) дозволительно-диспозитивным методом гражданско-правового регулирования;

б) закреплением в гражданском законодательстве принципа презумпции виновности;

в) закреплением в гражданском законодательстве принципа безвиновной ответственности;

г) многоаспектностью отношений экономического оборота и необходимостью дифференцированного подхода к их нормативно-правовой охране, в том числе, и посредством норм института освобождения от гражданско-правовой ответственности.

По мнению Д.В. Богданова, под освобождением от гражданско-правовой ответственности следует понимать безусловное и окончательное избавление от обязанности претерпевать меры ответственности за совершенное, имеющее необходимые элементы состава гражданское правонарушение в связи с нецелесообразностью привлечения к ответственности по основаниям, предусмотренным законом. Поводом для освобождения от гражданско-правовой ответственности служат:

а) установление факта совершения правонарушения, являющегося основанием гражданско-правовой ответственности;

б) наличие всех условий для привлечения к ответственности, характеризующихся как элементы состава.

К объективным основаниям исключения ответственности в гражданском праве следует отнести

отсутствие в деянии лица объективных элементов состава гражданского правонарушения - противоправного поведения, вреда или причинно-следственной связи между ними.

Рассматривается дискуссионный вопрос о понятии противоправности деяния в гражданском праве, сущность которого сводится к тому, как понимать противоправность: как объективную категорию или как субъективную. Отмечается, что в публичных отраслях права противоправность всегда строго объективна:

На основе анализа и критического осмысления различных научных позиций по этому вопросу сделан вывод о том, что гражданско-правовая противоправность, как и любая другая противоправность, всегда объективна. Обращено внимание, что, в отличие от публичных отраслей права, в гражданском праве противоправность - это не только нарушение закона, иных нормативных актов, но и условий договора, обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований.

Противоправное поведение может выражаться в двух формах: действии и бездействии.

Большинство гражданских правонарушений совершаются в форме бездействия. Согласно общетеоретическим представлениям, юридическая ответственность за бездействие наступает, только если лицо должно было и могло предотвратить наступление вредных последствий.

Для институтов освобождения от ответственности и ее исключения такой признак правонарушения, как противоправность деяния, имеет важнейшее значение.

Если правонарушителем будет доказано отсутствие противоправности нарушения, то это приведет к исключению ответственности. Общий механизм доказывания отсутствия противоправности очевиден - это доказательство того, что не были нарушены требования закона, иных правовых актов, а в необходимых случаях - условий договора, обычаев, иных обычно предъявляемых требований.

Выделены общеправовые и отраслевые обстоятельства, исключающие противоправность деяния.

К общеправовым обстоятельствам относятся необходимая оборона, обоснованный риск, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения. Следовательно, в ГК РФ должна содержаться отсылочная норма, указывающая на то, что, если уголовное или иное отраслевое законодательство исключает противоправность деяния, то привлечение к гражданско-правовой ответственности также не допускается.

Что касается возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, то, поскольку с общеправовых позиций она также является обстоятельством, исключающим противоправность деяния, а значит, и ответственность, следует эту категорию исключить из института гражданско-правовой ответственности и создать иную конструкцию, например, ввести понятие компенсации за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости.

К числу отраслевых обстоятельств, исключающих противоправность деяния, отнесены непреодолимая сила и иные обстоятельства, которые не зависели от лица и были для него непредотвратимы.

На основе детального анализа научных подходов и правовых позиций судов к определению признаков непреодолимой силы сделан вывод о том, что под непреодолимой силой следует понимать внешние по отношению к деятельности должника, чрезвычайные, непредотвратимые для него обстоятельства, которые исключают гражданско-правовую ответственность.

Д.А. Филиков указывает, что применение в институте гражданско-правовой ответственности категории «непреодолимая сила» как обстоятельства, исключающего ответственность, подлежит технико-юридическому усовершенствованию .

Во-первых, должно быть закреплено, что непреодолимая сила исключает ответственность не только предпринимателей, но и всех иных субъектов гражданского права - причинителей вреда.

Во-вторых, излишне указывать в отдельных статьях ГК РФ (п. 4 ст. 358, п. 2 ст. 476, ст. 794, 795, 922, 901, 1022, 1098 и др.) на то, что лицо не несет ответственность в случаях непреодолимой силы, поскольку общая норма об этом закреплена в ст. 401 ГК РФ.

В-третьих, необходима открытая перечневая дефиниция обстоятельств непреодолимой силы, включающая и природные явления стихийного характера, и социальные волнения, и военные действия, и действия властей.

В-четвертых, следует унифицировать использование термина «непреодолимая сила» в различных нормативных актах, не заменяя его синонимами, например, «непредвиденные обстоятельства» и проч.

Предложено подразделить обстоятельства непреодолимой силы на три группы:

1) стихийные природные явления (землетрясение, засуха, градобитие, наводнение, цунами, оползни, извержения вулканов, пожары и т. д.);

2) обстоятельства социального характера (гражданские волнения, бунты, массовые беспорядки, забастовки, войны, теракты и т. д.);

3) действия государственных органов (запрещение экспорта и импорта, ограничение или запрет перевозок грузов и т. д.).

Во всех случаях непреодолимая сила должна признаваться гражданским законом как основание, исключающее

противоправность деяния, а следовательно, гражданско-правовую ответственность.

Установлено, что об отсутствии юридически значимого деяния может свидетельствовать не только непреодолимая сила, но и другие обстоятельства, которые были непредотвратимы для лица и не зависели от него. В гражданском законодательстве часто встречается в качестве основания для освобождения от ответственности категория «обстоятельства, которые не зависели от обязанного лица»: данная категория должна стать универсальным основанием и для исключения гражданско-правовой ответственности. Обстоятельства, которые не отвечают признакам непреодолимой силы и которые лицо не могло предотвратить и устранить, которые от него не зависели, также свидетельствуют о его объективной и субъективной неспособности исполнить обязательство, то есть об отсутствии юридически значимого бездействия, а следовательно, противоправного поведения, что исключает гражданско-правовую ответственность.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Под видом гражданско-правовой ответственности следует понимать систему оснований, совокупность фактических и правовых условий наступления гражданско-правовой ответственности.

2. Виды (типы) гражданско-правовой ответственности можно определить как ее разновидности, выделенные на основании: а) договорного или внедоговорного характера гражданско-правовой ответственности; б) круга ответственных лиц; в) размера гражданско-правовой ответственности.

3. Характер гражданско-правовой ответственности определяется как компенсационный, что обусловлено направленностью гражданско-правовой ответственности на восстановление нарушенных имущественных прав и интересов пострадавшей стороны и основано на принципе полного возмещения ущерба, который причинен правонарушителем.

Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности выступает в роли составного элемента механизма юридической ответственности, т.е. механизма, подлежащего реализации от имени государства только компетентными государственными органами в определенных законом формах и на законных основаниях.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года: в ред. законов о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 декаб.2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Рос. газета.- 1993.-25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32, ст. 3301.

3. Богданов Д.В. Освобождение от ответственности и ее исключение в российском гражданском праве: автореф. дисс.....канд. юридич. наук. Волгоград, 2012. - 38 с.

4. Мандрюков А.В. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве // Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2015. - № 1.

5. Маслова А.В. Наследники и наследодатели: практическое руководство. М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 2014. - Вып. 5. - 144с.

6. Михайленко Е.М. Гражданское право. Общая часть: учебник и практикум для прикладного бакалавриата. М.: Издательство Юрайт, 2016. - 356 с.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 7.

8. Рузанова Е.В. Обязательства вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан: автореф. дисс.....канд. юридич. наук. Саратов, 2013. - 25 с.

9. Сахаров А.В. Классификация регрессных обязательств в российском гражданском праве // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 2.

10. Филиков Д.А. Презумпция вины, освобождение от гражданско-правовой ответственности и ее исключение // ЕврАзЮж. - 2012. - № 4 (47).

11. Шиткина И.С. Имущественная ответственность в корпоративных правоотношениях (на примере хозяйственных обществ) // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». - 2015. - № 2.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности , т.е. элементами состава деяний (действий или бездействия), которые признаются законодателем необходимыми и достаточными для правоприменителя, чтобы признать нарушение норм гражданского права со всеми вытекающими из такой квалификации правовыми последствиями, являются: 1) наличие убытков или вреда у кредитора (потерпевшего); 2) наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника (причинителя вреда) и наступившими в результате таких действий (бездействия), характеризуемых как неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства , последствиями для кредитора (потерпевшего) в виде убытков или вреда; 3) вина как условие гражданско-правовой ответственности; 4) противоправность поведения должника (причинителя вреда).

Наличие убытков или вреда в имущественной сфере кредитора является одним из основных условий ответственности, поскольку это касается его имущественных потерь.

Статья 15 ГК, посвященная возмещению убытков, закрепляет принцип полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение их в меньшем размере. При этом под убытками понимается как реальный ущерб, который понесло лицо, право которого нарушено, так и упущенная выгода, т.е. неполученные доходы , которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Статья 393 ГК при этом, устанавливая обязанность должника возместить убытки, при определении упущенной выгоды предписывает учитывать также предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Статья 16 ГК предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Нормы о возмещении убытков содержатся также в ст. 105, 393-398, 400, 520, 524 ГК и в ряде иных положений ГК.

Действует Временная методика определения размеров ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров, утвержденная еще 21 декабря 1990 г. Госкомиссией по экономической реформе Совмина СССР , однако следует иметь в виду, что ряд ее положений утратил силу в связи с новым гражданским законодательством . Продолжают действовать также Методические указания о порядке определения и взыскания убытков, утвержденные приказом Минторга СССР от 21 февраля 1985 г. № 372.

Но особые сложности связаны с доказыванием упущенной выгоды, ибо, как видно из анализа судебной практики, требования о возмещении неполученных доходов являются в высшей степени проблемными и фактически действия суда по защите нарушенных прав кредитора сводятся порой к взысканию лишь реального ущерба.

В современных условиях названные трудности доказывания упущенной выгоды предприимчивые участники торгового оборота могут нейтрализовать предусмотрением в заключаемых договорах различных неустоек, штрафов, пени, взыскиваемых за нарушение (или ненадлежащее исполнение) обязательств с критерием погашения предполагаемого размера ущерба. А если иметь в виду, что взыскание различных неустоек наступает независимо от наличия убытков, то их преимущество как формы ответственности бесспорно.

Определяя размер ответственности в форме возмещения убытков, следует иметь в виду, что гражданское законодательство (ст. 400 ГК) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, предусматривает ограничение размера ответственности, когда законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Так, ответственность в пределах реального ущерба предусмотрена ГК в отношениях перевозки (ст. 796), хранения (ст. 902), комиссии (ст. 998), энергоснабжения (ст. 547) и в ряде других случаев.

Далеко не простым является разрешение проблемы денежной компенсации морального вреда потерпевшему, особенно в сфере предпринимательских отношений, когда вред причинен неимущественным правам или нематериальным благам юридических лиц. Недостаточно подробная нормативная урегулированность такой возможности в действующем законодательстве породила непризнание ее как в теории, так в судебной практике в течение длительного времени после принятия нового ГК (1994 г.), закрепившего данный институт в главе 8 «Нематериальные блага и их защита» (ст. 150-152 ГК).

Поводом для таких сомнений послужило указание в ст. 151 ГК на то, что при определении размеров компенсации морального вреда «суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Из этого положения ряд научных ис-следователей и правоприменителей делали вывод, что в отличие от физических лиц (граждан) юридические лица подобных страданий не испытывают, а потому имущественной компенсации такого вреда быть не может. И это несмотря на то, что в п. 7 ст. 152, посвященной защите чести, достоинства и деловой репутации, указано, что «правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица».

Это мнение разделил и Верховный Суд РФ в постановлении № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 15).

Следует отметить, что с принятием уже упомянутого Постановления Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. судебная практика по защите чести и достоинства юридических лиц и компенсации им морального вреда наконец стабилизировалась. Постановлением определены также некоторые критерии определения размера такой компенсации (п. 15, 16, 18 Постановления).

Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника (причинителя вреда) и наступившим в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства убытками или вредом исходит из взаимосвязи причины и следствия как объективно существующей разновидности взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого.

Надо сказать, что наличие причинно-следственной связи как условия наступления гражданско-правовой ответственности является как необходимым условием ее применения при возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) или вреда (имущественного, жизни и здоровью либо морального), так и факультативным в сфере восстановления нарушенных субъективных гражданских прав иными способами (взыскание неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и др.). Факультативность данного условия будет иметь место, если стороны, формулируя условия договора (согласно ст. 1, п. 3 ст. 401, ст. 421 ГК), включат в него условия о том, что в случае неумышленного нарушения того или иного договорного обязательства они могут отобрать у причинной связи роль условия гражданско-правовой ответственности, т.е. она будет являться факультативным, а не обязательным условием, но в сфере взыскания убытков или возмещения вреда причинная связь может выступать только в качестве необходимого условия (п. 1 ст. 393 ГК).

Вина как условие гражданско-правовой ответственности, как уже отмечалось, непосредственно закреплены в законе. Общие нормы о вине должника как условии гражданско-правовой ответственности содержатся в п. 1 ст. 401 ГК.

По общему правилу, введенному абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК, «лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности». Исключением из этого общего правила служат, в частности, положения п. 3 ст. 401 ГК.

Абзац 2 п. 1 ст. 401 ГК содержит основания признания лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, ответственным и при отсутствии вины.

Отсутствие вины, предусмотренное абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК, в силу п. 2 той же статьи доказывается лицом, не исполнившим (ненадлежаще исполнившим) обязательство. Таким образом, п. 2 ст. 401 ГК содержит норму о презумпции виновности лица, нарушившего обязательство.

Таковы общие правила о гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

А пункт 3 ст. 401 ГК содержит правило, которое отражает одну из существенных особенностей гражданско-правовой ответственности в области предпринимательской деятельности. Закон устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Нормы п. 3 ст. 401 ГК являются диспозитивными. Законом или договором может быть предусмотрено иное. Например, может быть расширен или сокращен обозначенный здесь же круг обстоятельств непреодолимой силы либо может быть установлено правило, что сторона договора отвечает лишь при виновном нарушении его условий.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу, несет помимо виновной ответственности также и безвиновную ГПО. То есть законодатель установил здесь повышенную ответственность для участников предпринимательской деятельности по сравнению с иными участниками гражданских правоотношений , так как в силу характера своей профессиональной деятельности они должны предвидеть рисковые ситуации в экономическом обороте, с тем чтобы их предотвратить либо нейтрализовать.

Вина как психическое отношение к действиям и их последствиям представляет собой субъективный момент, связываемый обычно с поведением отдельного конкретного лица.

Понятно, что юридическое лицо как абстрактное образование не может отождествляться с принадлежащим ему имуществом, зданиями, сооружениями, производственным оборудованием, а равно с его органами управления и трудовым коллективом.

Вина юридического лица непосредственно связана с его волей, соотношением коллективной и индивидуальной воли.

Как уже говорилось, юридическое лицо отвечает за действия своих работников по исполнению обязательства перед третьими лицами (ст. 402 ГК). В силу п. 3 ст. 23 ГК индивидуальный предприниматель тоже отвечает за действия своих работников по исполнению обязательства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в ст. 6 этого Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что сделка совершена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

А теперь еще раз обратимся к таким сопредельным с виной понятиям, как случай (казус) и непреодолимая сила (форс-мажор), поскольку они могут служить основаниями освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Субъект предпринимательской деятельности несет исходя из содержания п. 3 ст. 401 ГК гражданско-правовую ответственность за случайное правонарушение , кроме случаев, предусмотренных законом или договором. Так как в силу абзаца 3 п. 1 ст. 2 ГК такой субъект осуществляет хозяйственную деятельность на свой риск, то вполне логично, что он отвечает за случайное нанесение убытков или причинение вреда.

Гражданско-правовая ответственность за случайное правонарушение также широко применяется в соответствии с транспортными уставами и кодексами к перевозчикам при оказании ими услуг по перевозке грузов, пассажиров и багажа, а также когда законом или договором в соответствии с п. 1 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК предусмотрены иные, кроме наличия вины, основания такой ответственности, как, например, указано в п. 1 ст. 395, ст. 1067, 1079 ГК.

При этом следует иметь в виду, что ГПО без вины должна наступить все-таки при наличии других указанных выше условий, т.е. противоправного поведения должника и причинно-следственной связи между его действиями (или бездействием) и наступившим результатом.

Противоправность поведения должника в сфере гражданских правоотношений как условие наступления гражданско-правовой ответственности завершает «четыреххвостку» предпосылок ее наступления.

Теоретический постулат, сущность которого заключается в том, что противоправность поведения должника (причинителя вреда) входит в число условий гражданско-правовой ответственности, утвердился в отечественной цивилистике давно и прочно.

Противоправным является поведение субъекта (в том числе субъекта предпринимательской деятельности) с нарушением норм закона и (или) условий договора.

Указанное условие относится к числу объективных предпосылок гражданско-правовой ответственности. Противоправным признается такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. Иными словами, в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Нарушение не противоречащих закону условий договора в силу ст. 309-310 ГК также признается нарушением норм закона (гражданского права).

Противоправность поведения правонарушителя является, по общему правилу, обязательным условием применения мер гражданско-правовой ответственности. Исключение составляет, в частности, ответственность владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК), где противоправность является факультативным условием гражданско-правовой ответственности.

Противоправность поведения правонарушителя не следует путать с виной и с причинной связью между деянием правонарушителя и его противоправными отрицательными последствиями для потерпевшего.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрены основания полного или частичного освобождения лица от гражданско-правовой ответственности. К таким основаниям, помимо упоминавшейся нами выше непреодолимой силы, относятся также, в частности, возложение законом ответственности на третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем обязательства, принятого на себя должником, по поручению должника (см. ст. 403 ГК, а также, например, п. 2 ст. 866 ГК), вина кредитора (ст. 404 ГК), просрочка кредитора (ст. 406 ГК), вина потерпевшего от причинения вреда (п. 1 и 2 ст. 1083 ГК), имущественное положение лица, причинившего вред по неосторожности (п. 3 ст. 1083 ГК). Основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является также причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК). При этом вред, причиненный при превышении пределов необходимой обороны, подлежит возмещению (что прямо вытекает из содержания ст. 1066 ГК). По общему правилу абз. 1 ст. 1067 ГК, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению. Однако в соответствии с абз. 2 ст. 1067 ГК с учетом обстоятельств, при которых вред был причинен в состоянии крайней необходимости, суд может возложить обязанность по возмещению вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред (при этом причинитель вреда освобождается от гражданско-правовой ответственности), либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинителя вреда.

Основная проблематика в сфере учета при судебном правоприменении поведения кредитора по нарушенному обязательству или потерпевшего от причинения вреда для целей решения вопроса о полном или частичном освобождении от гражданско-правовой ответственности должника, нарушившего обязательство, или соответственно причинителя вреда кроется в установлении характера и степени вины кредитора (потерпевшего от причинения вреда) в возникновении у него убытков или вреда и выявлении соотношения этой вины с виной должника (причинителя вреда). Так, в соответствии с п. 1 ст. 1083 ГК вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. ОАО «Российские железные дороги» не отвечает за вред жизни и здоровью бросившихся под поезд.

В пункте 1 ст. 404 ГК явно чувствуется недоговоренность - как должен поступать суд, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло исключительно по вине кредитора? Очевидно, должник должен быть полностью освобожден от гражданско-правовой ответственности, раз при вине обоих участников правоотношения размер гражданско-правовой ответственности должника уменьшается «соответственно», т.е. сообразно степени и характеру его вины в соотношении со степенью и характером вины кредитора.

Понятно, что в случае установления судом умысла кредитора гражданско-правовой ответственности должника, нарушившего обязательство по неосторожности (например, доверившегося третьему лицу, не оправдавшему его ожиданий), должна быть снижена весьма существенно.

Естественно, вина в форме грубой неосторожности должна влечь более существенные негативные последствия, чем вина в форме «простой» неосторожности, которую, к слову, вообще порой трудно дифференцировать от обычного предпринимательского риска.